Believers in God, do you believe in logic?

[Gillette]

признаки атеистической фанатичности

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.



Жилееетттт  - лучше для атеиста нееееет!

А у вас оказывается чуство юмора ест! Конечно, когда болше нечего сказат..... К вашему сведению я не атеист, я агностик. А ето для вас еще опаснее атеиста. Вы еще не знаете с кем вы связалис. Малыш то ваш тут понаписал, понаписал сто философов не разберутся.
Послушаите, Малыш, как ето вы оперируете космологическими понятиями пытаяс обяснит что то что в принципе етим понятиям противоречит?
вы сами то не запуталис в своеи демагогии? Понятие бога как вы его пытаетес обяснит противоречит логическим постулатам етого мира. во вторых, вы сами не знаете что такое бог, посколку согласно же вам он сверхестествен и не доступен человеческому пониманию. Как вам такои логическии постулат:
ничего сверхественного нет по тои простои причине что все что<b> реално</b> ест естественно?

[Nail Lowe]

Согласен, это довольно условно, но должны же мы как-то это называть? Вечное настоящее - самый близкий образ.

"Вечное настоящее" - образ не более близкий к тому, о чем Вы говорите, чем "апельсиновая опера". Бог ко времени отношения вообще не имеет. Но отчего-то Вы отдаете предпочтение "вечному настоящему", а не любой другой паре слов.
Вечность - это тоже категория времени.

Свобода воли (наша) существует как для нас, так и для Бога. Он не влияет на наши решения, Он просто знает, что мы решили. Это разные вещи. Например, мы знаем, что делал тот или иной человек вчера или год назад. Так же и Бог знает, что мы СДЕЛАЛИ в будущем, поскольку это для нас оно будущее, а для Него - нет. Но знание не равнозначно предопределению.

Он не знает, что мы сделали вбудущем, потому что "знать, что мы сделали" означает "быть по отношению к тому моменту в будущем", а значит - быть во времени. Но бог вне времени, поэтому для него Ваши слова не имеют силы. Как бы Вы ни старались, Вы говорите во временных терминах.
А Ваш пример с "кто-то сделал" абсолютно ничего не демонстрирует. То, что мы знаем прошлое - результат нашей процессуальной познавательной деятельности. А то, что бог все знает - результат того, что он все это создал. А коли он все это создал плюс он обо всем знает заранее, так он и в ответе. Иначе в чем свобода воли заключается вообще?

Бог знает не то, какой выбор мы сделаЕМ, а то, какой выбор мы сделаЛИ. Каким образом может быть снята вина с Гитлера, к примеру, если мы сейчас знаем, что он сделал? По-вашему, получается, Гитлер невиновен, поскольку мы знаем, что он сделал.

Нет, не по-моему, а по-Вашему. Только не "мы знаем", а "бог знает". Если он все знает и все создал, он создал и все возможные пути, и актуальные выборы. Следовательно, предопределил все.

Вы упорно мыслите категориями времени, отказываясь понять, что Бог не во времени.

Категориями времени мыслите Вы.

Это только для нас Он знает будущее, но для Него - это не будущее, с таким же успехом Он может назвать это настоящим, или даже прошлым. Таким образом, Он знает то, что Вы сделали в прошлом, которое для Вас пока еще будущее.

Он не может это назвать ни настоящим, ни прошлым, ни будущим, потому что он вне времени.
И если он действительно знает, что мы сделали в будущем, это уже само по себе говорит о том, что все предопределено. А поскольку он - источник всего, значит предопределил именно он.
Если бы не было предопределено (если бы даже бог не мог знать, что с нами будет в будущем, пусть даже он знает все возможные пути развития события), тогда бы на Гитлере была бы ответственность за его личное решение. Но он ничего не решал, так получается из Ваших слов.

Ничего подобного по моим словам не получается. А Вы, как я вижу, просто не врубаетесь.

Именно по Вашим словам это и получается. Повторяю. Сама возможность всеведения говорит о том, что судьба существует и ее нельзя изменить так, чтобы это было новостью для бога. А поскольку он творец всего сущего, то стало бы он и заложил все возможности И все наши решения.

Зачем мне копировать, я зря что-ли справочник создавал? :shock:
Если Вам лень прочитать статью "Бог: Сущность", так и скажите. Там дается развернутое определение Бога. А как известно (и является азбукой теологии) Личность Бога неотделима от бытия Бога, поскольку Бог есть жизнь (бытие) Сам в Себе. :wink: Я долго пытался объяснить Вам это, но плюнул. Видимо, есть вещи, которые атеист и материалист понять не в состоянии в силу самоограничения. И дай-то Бог, если действительно в силу САМОограничения.

Тем не менее, Вы дали себе труд пойти НА ДРУГОЙ САЙТ и скопировать оттуда определения словаря.  :lol:  :lol:  
Это все отговорки. Вы объясняете один непонятный термин другим. Что такое "жизнь сам в себе"?

Как можно объяснить что-то тому, кто не способен постичь?

Вы тоже не способны это постичь, в противном случае Вы бы смогли это объяснить. Это вещи абстрактные.

Да это Вы пальцем в небо постоянно тычете. Нет для Него никакого будущего. ДЛя нас есть, а для Него - нет.

Это к делу не относится. Вы съезжаете с темы. Я говорил о том, что если бог все знает и может общаться с человеком, это значит, что человек тоже может узнать будущее.

Очень спорно, когда нет времени - это и есть вечное настоящее. Ведь время - это движение из прошлого в будущее. А настоящего для нас практически нет, ибо каждая секунда тут же становится прошлым.

Ничего спорного в этом нет. Настоящее - это то, что "сейчас". Для нас это имеет смысл, поскольку мы движемся из прошлого в будущее, а для бога не имеет, потому что он никуда не движется, следовательно, настоящего для него не существует.

Это Вы попытайтесь понять. Он знает это как настоящее для Него, но уже случившееся для нас прошлое в нашем будущем.

Вы обвиняете меня в том, что я мыслю категориями времени. Посмотрите на себя.

Мне знакома эта тактика атеистов: то, что вы не в состоянии постичь, вы называете нелогичным и бессодержательным, прикрывая  собственную беспомощность в этом вопросе. :wink:  Я ничего другого от Вас и не ожидал.

Не "вы не в состоянии постичь", а "никто не в состоянии постичь". Если бы это было логично, это не противоречило бы логике. Если это противоречит логиче - это нелогично. Вы не согласны?

А с чего Вы взяли, что Он не хочет, чтобы я это знал?

Если Вы что-то знаете, это только потому, что он этого хочет. Против воли бога (или без воли бога) Вы ничего не делаете.

[Anonymous]

Помнится, как попы чуть ли не чертыхались, когда на экраны вышел фильм "Матрица", с чего бы это?

Не знаю, кто там у Вас "чертыхался", у нас церковь даже и не почесалась. :lol:  :lol:  :lol:
Если на всякую фантастику реагировать, то надо только этим и заниматься, на остальное времени не хватит. :wink:

[Steen]

Малыш:               Верховное владычество Бога согласуется со свободой воли у человека. Божие знание распространяется не только на актуализированное; оно охватывает также все возможные виды потенциального.    …   Таким образом, утверждение «все, о чем Бог знает, должно произойти с необходимостью» истинно, когда оно подразумевает непогрешимость Божиего знания, но ложно, если трактовать его как необходимость опционных возможных событий.

Steen:       О,  как!    Gillette,  Вы  поняли?  Вы  писали,  что  будущее  не  существует,  поскольку  его  просто  нет,  а  Малыш  утверждает,  что  будущее  не  просто  существует,  оно  существует  в  бесконечном  множестве  вариантов,  и  все  эти  варианты  богу  известны.  И  он  то  ли  не  вмешивается  в  ход  событий,  поскольку  у  человека  есть  свобода  воли,  то  ли  вмешивается,  как  мудрый  управитель,  выбирая  тот  вариант,  который  наиболее  оптимальным  путём  приведёт  его  к  цели.  Вопрос  только  -  какова  же  его  цель?   Идея,  конечно,  не  новая,  но  интересная.  Получается,  что  существует  не  только  бесконечное  число  вариантов  будущего,  но  и  бесконечное  число  вариантов  настоящего  и  прошлого….  Параллельные  миры….   Гм,  нет,  что-то  в  этом  есть  привлекательное….  Бог  вне  времени,  прошлое = настоящее = будущее.  Бесконечное  количество  моих  «вчера»….   Бесконечное  количество  «меня»:   вчера,  позавчера,  послезавтра,  в  этих  обстоятельствах,  в  других….    



Малыш:    Бог не может создать такой камень, который не смог бы поднять, поскольку это логически невозможно.

Steen:       Что  значит  «логически  невозможно»?  А  практически?  Я  вот  вполне  реально  могу  создать  нечто  такое,  что  поднять  не  смогу.  А  бог – не  может?  Получается,  я – могущественнее  бога?    




Малыш:       Бог знает не то, какой выбор мы сделаЕМ, а то, какой выбор мы сделаЛИ. Каким образом может быть снята вина с Гитлера, к примеру, если мы сейчас знаем, что он сделал? По-вашему, получается, Гитлер невиновен, поскольку мы знаем, что он сделал.


Steen:       Малыш,  Вы  же  не  сорок  девятый….  Вопрос-то  не  снимается!  Бог  создал  мир  и  людей,  в  том  числе  Гитлера,  точно  заранее  зная,  что  они  сделаЛИ.  И  создал  мир  и  людей  именно  такими.   За  что  он  собирается  их  судить?




Малыш:       Это Вам не классиков  соцреализма зубрить. Тут головой думать надо.

Steen:       Малыш,  опять  Вы  пытаетесь  выдать  свою  буйную  фантазию,  помноженную  на  логическую  неразборчивость  и  полное  неумение  разобраться  в  категориях  понятий,  которыми  Вы  оперируете,  за  признак  высокого  ума?     А  не  стоило  бы….  Гордыня – грех!  




Малыш:       Личность Бога неотделима от бытия Бога, поскольку Бог есть жизнь (бытие) Сам в Себе.  Я долго пытался объяснить Вам это, но плюнул. Видимо, есть вещи, которые атеист и материалист понять не в состоянии в силу самоограничения. И дай-то Бог, если действительно в силу САМОограничения.  
 
Steen:       Не  парьтесь,  Малыш,  конечно,  не  в  силу  САМО….  Это  они,  наущаемые  дьяволом,  специально  делают  вид,  что  не  понимают.  Или  это  бог  так  им  мозги  ограничил,  тогда,  не  «дай-то  бог»,  а  «слава  богу»,  что  не  понимают!  

А  что  касается  бытия  божия  «самого  в  себе»,  то,  позвольте,  тогда  и  «для  себя».  А  раз  Вы  считаете,  что  он  не  токмо  «сам  в  себе»,  но  и  для  нас  какое-то  значение  имеет,  значит,  и  в  объективной  реальности  - тоже.  То  есть,  я  хочу  сказать,  что  тогда  он  обязан  существовать  в  объективной  реальности  в  качестве  материального  объекта  или  объективной  закономерности.
  Или  все  мы,  включая  самых  отъявленных  атеистов  и  богохульников,  -  часть  бытия  божия,  его  члены,  запчасти,  клетки,  что  хотите  там.  Тогда  возникает  вопрос:  мы  -  в  боге,  или  он – в  нас;  и  даже:  мы – для  бога,  или  он – для  нас.



Малыш:       Очень спорно, когда нет времени - это и есть вечное настоящее. Ведь время - это движение из прошлого в будущее. А настоящего для нас практически нет, ибо каждая секунда тут же становится прошлым.

Steen:       Умница,  Малыш!  «Каждая секунда тут же становится прошлым».  То  есть,  настоящее – это  ПРОЦЕСС  превращения  будущего  в  прошлое.  Каким  образом  НАСТОЯЩЕЕ  может  существовать  для  бога,  для  которого  ни  прошлого,  ни  будущего  нет,  а,  следовательно,  нет  и  перехода  одного  в  другое?    



Малыш:       Это Вы попытайтесь понять. Он знает это как настоящее для  Него, но уже случившееся для нас прошлое в нашем будущем.

 Steen:       Гм,  давайте  как-нибудь  попроще.  Вариант  «для  тупых».   Вы  хотите  сказать,  что,  имея  дело  с  миром,  как  объектом,  существующим  во  времени,  бог,  как  субъект,  существующий  вне  времени,  имеет  дело  только  с  конечным  результатом?  То  есть,  будет  некий  «конец  света»  (для  нас  и  для  мира  будет,  а  для  бога  он  уже  состоялся,  точнее  говоря,  «состоячится»)  и  бог  имеет  дело  с  нами  и  миром  именно  в  состоянии  «конца  света»?  То есть  понятие  развития,   прогресса,  регресса,  любого  ПРОЦЕССА  вообще, как  существующие  исключительно  во  времени,  для  бога  не  существуют?  

Да,  кстати,  относительно  конечного  результата.  Если  для  бога,  живущего  вне  времени,  всё,  что  нам  предстоит  сделать,  мы  уже  сделаЛИ,  так  есть  ли  у  нас  свобода  выбора?  Конечный-то  результат  УЖЕ  есть.  Или  существует  множество  вариантов  конечного  результата?



            Gilleett:      А у вас, оказывается, чувство юмора есть!
Steen:       У  Успокоителя  -  чувство  юмора?  Протестую!



            Gillette:      К вашему сведению, я не атеист, я агностик. А это для вас еще опаснее атеиста. Вы ещё не знаете, с кем вы связались.

Steen:       Да  знают  они,  знают!  Здесь  агностиков – как    комаров  летом!  Просто  тучи.  Они  понять  не  могут,  ограничения  у  них  интеллектуальные….              

[Anonymous]

Бог ко времени отношения вообще не имеет. Но отчего-то Вы отдаете предпочтение "вечному настоящему", а не любой другой паре слов.
Вечность - это тоже категория времени.

Во-первых, неправда Ваша. Бог имеет ко времени самое непосредственное отношение, ибо Он его Создатель. :lol:
Я отдаю предпочтение "вечному настоящему" потому, что оно более понятно для нас. А как бы Вы назвали состояние, когда прошлое, настоящее и будущее - все суть сейчас?
Вечность - это категория времени, конечно. Но для нас, живущих во времени, Бог вечен. А уж как там Он это называет, какая нам разница?:wink:

Он не знает, что мы сделали вбудущем, потому что "знать, что мы сделали" означает "быть по отношению к тому моменту в будущем", а значит - быть во времени. Но бог вне времени, поэтому для него Ваши слова не имеют силы. Как бы Вы ни старались, Вы говорите во временных терминах.

Конечно, а как иначе я могу говорить? Но "знать, что мы сделали" - это только для человека означает "быть к тому моменту в будущем". Я не раз уже предостерегал Вас от сравнения Бога и человека, но Вы упорно не желаете замечать этого.  :lol:  Бог не во времени, Он смотрит со стороны, поэтому видит картину в целом: одновременно прошлое, настоящее и будущее. И это становится возможным именно потому, что Он не во времени, а вне и смотрит (как бы) со стороны. Попробуйте представить себе время в виде прямой линии (или вектора), разделенной на три части, следующих одна за другой. Первая часть - прошлое, вторая - настоящее, третья - будущее. Находясь на этой линии, невозможно увидеть ничего, кроме того, что есть в данный момент. Но если наблюдатель находится на достаточном удалении, то он способен видеть всю линия в целом одновременно, каждую точку этой прямой сразу.
Это , конечно, очень несовершенный и далекий от истины пример, но он хотя бы дает возможность представить хоть что-то. :lol:

А то, что бог все знает - результат того, что он все это создал. А коли он все это создал плюс он обо всем знает заранее, так он и в ответе. Иначе в чем свобода воли заключается вообще?

Да идите Вы в баню! Хватит уже под дурака косить, здесь не цирк! :lol:  :lol:  :lol: Все Вы прекрасно поняли, но специально пытаетесь извратить смысл сказанного мною. Ишь ты! :lol:
Я Вам говорю одно, Вы упорно утверждаете противоположное. Я Вам говорю, что Бог ничего не знает заранее, но знает лишь по результату произошедшего, а Вы упорно тведите, что нет, - Он все знает заранее! :lol:
Я Вам говорю, что Бог знает то, что мы сделаЛИ в будущем, а Вы упорно извращаете мои слова, говоря, что Он знает, что мы сделаЕМ в будущем. Нафига так делать, а? :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Если он все знает и все создал, он создал и все возможные пути, и актуальные выборы. Следовательно, предопределил все.

Он создал этот мир и создал в нем человека, обладающего свободой воли, то есть - свободой выбора. Наш выбор абсолютно (насколько это возможно в зависимости от тех или иных объективных обстоятельств) свободен. Бог не создавал наш выбор, наш выбор - это наше создание, если можно так выразиться. Бог одновременно видит как мы родились и как умерли, как мы приняли решение и что из этого вышло. Он знает это, потому что Он это видит. Но Он не предопределяет наших поступков. Обычно не предопределяет. :wink:
Следовательно, свобода воли реальность.
Я понимаю, Найл, почему Вы упорно твердите о предопределении. Ведь свободный выбор подразумевает ответственность за этот выбор. А так хочется переложить все на плечи Бога, да? Подсознательно, а? Что скажет дедуля Фрейд? :wink:  :lol:  :lol:  :lol:  

Он не может это назвать ни настоящим, ни прошлым, ни будущим, потому что он вне времени.

Это еще почему? Вас забыл спросить! :shock:  :lol:
Если я вне Америки, то я и Америкой назвать ее не могу? Он может и называет это НАШИМ прошлым, НАШИМ настоящим и НАШИМ будущим. Нашим, Найл, не Своим. :lol:

И если он действительно знает, что мы сделали в будущем, это уже само по себе говорит о том, что все предопределено.

Нет, знание не есть предопределение.

 

А поскольку он - источник всего, значит предопределил именно он.

Опять неверно. Бог не есть источник всего. Бог не есть источник злобы, подлости, предательства, лжи и т.д. Бог не есть источник наших поступков и Он не предопределяет их.
Не юлите, Найл, все равно самому отвечать придется. :wink:

 

Повторяю. Сама возможность всеведения говорит о том, что судьба существует и ее нельзя изменить так, чтобы это было новостью для бога.

Это просто потому, что вы неправильно понимаете смысл всеведения Божия. Вы упорно представляете это как что-то, о чем Бог знает, что оно непременно случится. Но это не так. Просто Бог знает, что это случилось. Могло случится что угодно, но случилось именно это и Бог это знает. Если Вы выберете что-то иное, то этого не случится, но случится другое. И Бог это знает. Выбирайте что хотите и получите, что получится. А Бог в Вашем будущем просто видит, что получилось. :lol:

 

Тем не менее, Вы дали себе труд пойти НА ДРУГОЙ САЙТ и скопировать оттуда определения словаря.  :lol:  :lol:

Это ложь, ни с какого сайта я не копировал. Если я копирую из сети, я указываю адрес. Ни одна статья Справочника теиста не скопирована из Интернета. Чем они и ценны. :wink:

 

Это все отговорки. Вы объясняете один непонятный термин другим. Что такое "жизнь сам в себе"?

Это абсолютное бытие. Необходимое существование, в отличие от лишь возможного (как у нас с Вами). :wink:

 

Я говорил о том, что если бог все знает и может общаться с человеком, это значит, что человек тоже может узнать будущее.

Ну и что? Если какой-то человек, в виде исключения узнает будущее, здесь возможны два варианта. Первый (наиболее вероятный) - это всего лишь возможное будущее, так сказать, один из потенциальных вариантов. Второй вариант заключается в том, что узнавший не может ничего изменить. :lol: Например, я могу открыть Вам Ваше будущее: Вы рано или позно умрете. Ну и что Вы можете здесь изменить? :lol:  :lol:  :lol:

Если бы это было логично, это не противоречило бы логике. Если это противоречит логиче - это нелогично. Вы не согласны?

Противоречит Вашей логике только потому, что Вы неверно это представляете. Вот и все. :lol:

Если Вы что-то знаете, это только потому, что он этого хочет. Против воли бога (или без воли бога) Вы ничего не делаете.

Это неверно. :wink:

[sinister]

Если бог находится вне пространства и времени, то это означает что:
его нет там и нет здесь,
не было тогда, нет сейчас и не будет потом.
Ведь пространство и время это две составляющих и з которых собственно и проистекает само БЫТИЕ а также единственно возможное представление о нём.

Когда бог, не находящийся в пространстве и времени, вдруг решает вмешаться в нашу жизнь, то получается что он возникает из небытия в нашем пространстве и времени и начинает "чудить"?  

[Красный пахарь]

Если на всякую фантастику реагировать, то надо только этим и заниматься, на остальное времени не хватит. :wink:

http://www.agnuz.info/index.php?a=news&id=13345

Как видите, реагируют. Ах, да, Вы опять таки не из того племени.

[Gillette]

:

Он не знает, что мы сделали вбудущем, потому что "знать, что мы сделали" означает "быть по отношению к тому моменту в будущем", а значит - быть во времени. Но бог вне времени, поэтому для него Ваши слова не имеют силы. Как бы Вы ни старались, Вы говорите во временных терминах.

Конечно, а как иначе я могу говорить? Но "знать, что мы сделали" - это только для человека означает "быть к тому моменту в будущем". Я не раз уже предостерегал Вас от сравнения Бога и человека, но Вы упорно не желаете замечать этого.  :lol:  Бог не во времени, Он смотрит со стороны, поэтому видит картину в целом: одновременно прошлое, настоящее и будущее. И это становится возможным именно потому, что Он не во времени, а вне и смотрит (как бы) со стороны. Попробуйте представить себе время в виде прямой линии (или вектора), разделенной на три части, следующих одна за другой. Первая часть - прошлое, вторая - настоящее, третья - будущее. Находясь на этой линии, невозможно увидеть ничего, кроме того, что есть в данный момент. Но если наблюдатель находится на достаточном удалении, то он способен видеть всю линия в целом одновременно, каждую точку этой прямой сразу.
Это , конечно, очень несовершенный и далекий от истины пример, но он хотя бы дает возможность представить хоть что-то. :lol:

Я понимаю что вы Малыш хотите сказат. Но это в свою очеред порождает противоречия из которых вам не выпутатся. Предположим Бог сушествует и Бог Абсолют. Вы не станете спорит что Бог не Абсолют? Для Абсолюта времени и пространства не сушествует.Абсолут вечен и занимает собои все пространство которое в принципе чисто условно. Пространство возникает тогда когда появляется что то что это пространство заполняет. Абсолют это всего лиш нематираелное сознание которое способно творит что то усилием мысли. Этот Абсолют создает материалныи мир. С этого момента появляется раширяюшееся пространство. Посколку появилас материя имеюшая обьем.
Предсавте себе Бога как наблюдателя которыи смотрит со стороны на раздуваювиися бесконечно, не лопаюшиися воздушныи шарик. Это верно что он вне пространства и времени. Точнее сказат он вне нашеи системы координат.
Время появляется тогда когда в этом уже появившемся пространстве начинает что то менятся. То ест время пошло в этом шаре что ест наша Вселенная. В системе координат Абсолюта времени нет, но посколку Бог наблюдает за изменяювимся миром, время пошло и для него тоже. Он никак не может знат, видет, наблыдат будувее по вами представленнои линеинои схеме, потому что будувего абсолютно не сушествует. До этого не сушествовало ни времени, ни пространства, ни материи. Абсолюту этого ничего не нужно, на то он и абсолут - нематериалное всесилное сознание. Этим оно совершенно. И вдруг Бог создал нечто несовершенное.
Либо оно сушествует в нем как раковая опухол, либо он должен отстранит себя как постореннего наблюдателя и следователно создат понятие пространства для себя также. Он может конечно вмешиватся в наш мир по желанию, но запрыгнут, заглянут в будуее он не может.
С момента творения он неизбежно создает для себя понятия пространства и времени. Другими словами он лишает себя абсолютности. Не может он выпрыгнут из собственнои шкуры так же как вы Малыш не можете прыгнут выше головы пытаяс обьяснит веши которые по вашему же определению не поодаются человеческому пониманию. Невожможен такои "Абсолют" которыи бы противоречил логике. Если наша логика не срабатывает значит мы живем в бреду. Вот вы например видите сон. Персонажи этого сна порождены вашим сознанием, в реалности их не сучествует. Но вы не можете их контролироват, они в этом бреду деиствуют как бы независимо от вас, как бы обладают свободои выбора в определенном смысле. Вот предположим зачем Абсолюту создават вообше что то когда он может просто подумат об этом, создат целыи мир в своем воображении? Одно мгновение его сна - миллионы лет в нашем представленни. Тогда да, ваши постулаты имеют смысл. Бог в нас и мы в нем. Мы деиствително обладаем свободои выбора и он деиствително знает все что будет. Но это означает мир сушествует реално толко в нашем воображении и мы живем в бреду.

[sinister]

По поводу будущего:
Я считаю, что его действительно не существует. Но о нём можно узнать, вот мы, имея все исходные данные и условия некой системы можем спрогнозировать её будущее, и чем более точны и полны наши данные о ней, тем точнее будет наш прогноз относительно её будущего, иными словами мы можем у себя в уме или в ЭВМ моделировать ситуацию, котрая будет в будущем.
Представим себе, что некто или нечто имеет абсолютно всю информацию обо всей материи и энергии во Вселенной, получается, что это некто/нечто теоретически способно спрогнозировать будущее, правда это будет самая сложная задача.
Отойдём от допущения об некто/нечто, которое имеет информацию обо всей материи и энергии во Вселенной, просто рассмотрим бездушную Вселенную, если моментально (мысленно/теоретически) зафиксировать положение всей материи и распределение всей энергии, то исходя из того, что чудес не бывает вполне можно допустить что это моментальное расположение материи и распределение энергии содержит в себе ВСЕ исходные данные, на основе которых теоретически можно спрогнозировать будущее, то есть теоретически есть возможность заглянуть в будущее, которое ещё не наступило.

[Gillette]

По поводу будущего:
Я считаю, что его действительно не существует. Но о нём можно узнать, вот мы, имея все исходные данные и условия некой системы можем спрогнозировать её будущее, и чем более точны и полны наши данные о ней, тем точнее будет наш прогноз относительно её будущего, иными словами мы можем у себя в уме или в ЭВМ моделировать ситуацию, котрая будет в будущем.
Представим себе, что некто или нечто имеет абсолютно всю информацию обо всей материи и энергии во Вселенной, получается, что это некто/нечто теоретически способно спрогнозировать будущее, правда это будет самая сложная задача.
Отойдём от допущения об некто/нечто, которое имеет информацию обо всей материи и энергии во Вселенной, просто рассмотрим бездушную Вселенную, если моментально (мысленно/теоретически) зафиксировать положение всей материи и распределение всей энергии, то исходя из того, что чудес не бывает вполне можно допустить что это моментальное расположение материи и распределение энергии содержит в себе ВСЕ исходные данные, на основе которых теоретически можно спрогнозировать будущее, то есть теоретически есть возможность заглянуть в будущее, которое ещё не наступило.

Совершенно правилно если бы не одно НО. Человек портит картину. Именно со своеи свободои выбора. Предположим ето нечто которое вы допустили и ест Бог которыи все создал. Тогда и Богом не надо быт чтобы точно знат будущее, посколку находяс в исходнои точке зная количество массы, параметры елементарных частиц, скорост света как постоянную и все законы физики можно фактически а не теоретически рассчитат будущее.  Но как вы правилно заметили в бездушнои Вселеннои. Но появился человек и все опошлил. Вы знакомы с принципом неопределенности? Невожможно определит скорост електрона и его положение одновременно. Потомы что пытаяс определит одно мы изменяем другое. Потому то етот принцип и существует что существует человек. Человек не может вмешатся в тонкии микромир не нарушив баланса потому что тонше приборов чем сами елементарные частицы нет. А предсказат поведение людеи невозможно. Свобода выбора в том и заключается что человек способен поступат вопреки логике, здравому смыслу, инстинкту самосохранения и т.п. следуя толко своим соображениям.