Факты деяний Христа.

[Atmel]

А причем тут это? Я говорю о главном, а вы о деталях!

Как причем здесь это? Вы опираетесь на свидетельства, а я их оцениваю на достоверность. И получается, что по крайней мере одно "чудо" с превращением воды в вино исключается. Или Иисус не постился в пустыне. В любом случае это указывает на мифический характер "свидетельств" "деяний Христа".

Самый легкий способ объяснить деяния Христа - это принять на веру существование Бога Живого.
Замечу, что индийская филосовия, и в частности Йога, очень хорошо научно способна объяснить "чудеса", продемонстрированные Христом.

Ну, если самый легкий, тогда я Вас поздравляю. )) Легких петей ищете? ))
Кстати, а ведь согласно представлениям тогдашних людей вавилонские халдеи и мидийские мага умели очень многое. ))

[SUPERSTAR]

1. Именно от рождества, а не от воскресения или хождения по воде.

А вы не догадываетесь, за какие такие заслуги Иисуса человечество исчисляет годы от его рождения?

2. Атеистов тоже немало. Но количество сторонников того или иного мнения не доказывает его истинность.

Совершенно верно. Доказывают только факты.

3. А как тогда трактовать отсутствие убедительных доказательств деяний Христа?

Поясните, что вы подразумеваете под "убедительными доказательствами"?

32. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. (Ин. 1).
Иоанн Креститель в Евангелие пересказывает своим ученикам уже совершившееся событие - крещение им Иисуса Христа. Повествование Иоанна Крестителя в Евангелие от Иоанна (Богослова) идет об уже прошедшем событии.
У Марка - повествование идет в настоящем времени.
Поэтому сравнивать эти два Евангелия на наличие последовательного изложения - просто глупо.

Какая разница в каком времени идет повествование? Это не существенно. Неужели вы узрели во времени повествования ключевой момент?

А причем тут это? Я говорю о главном, а вы о деталях!

Как причем здесь это? Вы опираетесь на свидетельства, а я их оцениваю на достоверность.

А можно узнать с каких позиций вы делаете оценку? С позиций логики? Вы понимаете, что факты противоречат материалистической логике? Факты не укладываются в атеистическое мировоззрение! А раз атеистическое мировоззрение противоречит фактам, значит нужно его отбросить.

И получается, что по крайней мере одно "чудо" с превращением воды в вино исключается. Или Иисус не постился в пустыне. В любом случае это указывает на мифический характер "свидетельств" "деяний Христа".

Почему вы так решили? Ведь сказано, что на другой день, а не на следующий! Вот вы всегда так спотыкаетесь! Все ваше представление такое, основанное на ошибках на каждом шагу.

Ну, если самый легкий, тогда я Вас поздравляю. )) Легких петей ищете? ))

Только дурак идет трудным путем и не ищет лёгкого пути.

[Atmel]

Иоанн Креститель в Евангелие пересказывает своим ученикам уже совершившееся событие - крещение им Иисуса Христа. Повествование Иоанна Крестителя в Евангелие от Иоанна (Богослова) идет об уже прошедшем событии.

Первый день:
19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты?
<…>
28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.

Второй день:
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
<…>

Третий день:
35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
<…>

Четвертый день:
43 На другой день Иисус восхотел идти в Галилею, и находит Филиппа и говорит ему: иди за Мною.
<…>

Марк:

Первый день:
9 И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
10 И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
11 И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

12 Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
13 И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями; и Ангелы служили Ему.

Все укладывается в один день плюс 40 дней бдений в пустыне.

Налицо разница в последовательности событий. И лишь для Вас ее нет. Для христиан вообще свойственно парадоксальное алогичное мышление, которое позволяет им игнорировать даже свои догмы. Например, прежде Христа должен прийти Илия. Христиане утверждают, что Илия – это Иоанн. По крайней мере так «поняли» апостолы. Однако Иоанн похоже сам не знает, что он Илия:
21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет..
Что ж, бывает.

[Atmel]

А можно узнать с каких позиций вы делаете оценку? С позиций логики? Вы понимаете, что факты противоречат материалистической логике? Факты не укладываются в атеистическое мировоззрение! А раз атеистическое мировоззрение противоречит фактам, значит нужно его отбросить.

Позвольте и Вас спросить - а Вы верите в то, что Грабовой оживлял людей? Говорят, что он это делал.

Почему вы так решили? Ведь сказано, что на другой день, а не на следующий! Вот вы всегда так спотыкаетесь! Все ваше представление такое, основанное на ошибках на каждом шагу.

)) Дорогой SUPERSTAR, 40 дней трудно спутать с тремя и четырьмя.

[SUPERSTAR]

Позвольте и Вас спросить - а Вы верите в то, что Грабовой оживлял людей? Говорят, что он это делал.

Говорят, но фактов нет. А верить в пустые слова я не собираюсь.

 )) Дорогой SUPERSTAR, 40 дней трудно спутать с тремя и четырьмя.

Не понимаю о чем вы, но то о чем вы говорите совершенно не главное. Ищите не неточности описания, а СХОДСТВА. Уясните суть, а не разменивайтесь на деталях. Если вам не дано понять суть - УВЫ. Тогда будете страдать. Ваше невежество - корень ваших страданий..

[Anonymous]

SUPERSTAR

/Как объясняют атеисты факты, которые происходили вокруг Иисуса?/

За атеистов говорить не буду, но так есть « факты», значит тут, есть претензия на науку.
Если есть факты, то значит нет никаких чудес.

/Это факты, которые видели тысячи людей./

Предположим, что так. Хотя научных протоколов нет.

 /Каким таким образом прозревали слепые, начинали ходить хромые, исцелялись больные? /

Например, это были психосоматические болезни.

/Каким образом Иисус ходил по воде? /

Может там мелко было. Вот как в фильме «бриллиантовая рука» Миронов ходил.
Или по льду.

/Каким образом он материализовывал пару раз хлеб и рыбу, что бы накормить несколько тысяч людей?/

Наверно у него был молекулярный трансмутатор.
Он в детстве нашел, инопланетяне с Альфа Центавры потеряли.


 /Каким образом он воскрес? /

А может он не умер, а был под влиянием наркотика, к нему ведь не применяли «контрольную процедуру», только копьем ткнули, а голени НЕ перебивали.
Если всё таки он умер, возможно, это были синергетические биохимические реакции, возникновение которых наиболее вероятно как раз у психотипов, которые создают секты, являются харизматическими лидерами.

[Владислав Антипов]

А вы не догадываетесь, за какие такие заслуги Иисуса человечество исчисляет годы от его рождения?

За основание самой распространенной в мире религии.

[Владислав Антипов]

2. Атеистов тоже немало. Но количество сторонников того или иного мнения не доказывает его истинность.

Совершенно верно. Доказывают только факты.

Факты в студию!

[Владислав Антипов]

Поясните, что вы подразумеваете под "убедительными доказательствами"?

А что вы подразумеваете под убедительными опровержениями?

[Кроткий]

SUPERSTAR

Какая разница в каком времени идет повествование? Это не существенно. Неужели вы узрели во времени повествования ключевой момент?

Чё тут узревать, когда и так понятно написано)))) При чем каждый евангелист писал именно в своем стиле, соответствующиму их индивидуальным особенностями и характеру. Самым духовным Евангелием считается от Иоанна Богослова. У Иоанн нет четкого временного повествования, потому что он изначально и не задавался этой целью.