Автор Тема: У религии нет монополии на мораль  (Прочитано 12632 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #30 : 29 Декабрь, 2014, 23:28:03 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Я задавала местным атеистам вопрос: что было бы с моралью и другими духовными ценностями, если бы мир состоял из одних атеистов?
А что за "другие духовные ценности"? Что это за ценности такие? Огласите, пожалуйста, весь список этих ценностей.

Цитата: "Сестра милосердия"
Ответ был, естественно, в пользу преобладания атеизма, но все-таки где-то на задворках, за кадром можно оставить религию для слабых и обездоленных.  
А кто из местных атеистов Вам так отвечал; где можно почитать их ответы?

Цитата: "Сестра милосердия"
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное. Ибо без сакрального смысла его нечем закрепить.
И что ж это за потятия такие - "грех" и "сакральный смысл"? Нацизм это грех? Геноцид это грех? Грабить и убивать; порабощать и жестоко эксплуатировать иноверцев грех? Носить женщинам джинсы грех? Охмурять грех? Употреблять в пищу столь любимое украинцами сало грех? Кровянку грех кушать на рождество и на паску? Непочитание православных икон грех? Обкрадывать бога десятиною и приношениями грех? Необрезание концов срамных удов грех? Работать в субботу грех? Иметь четыре жены грех? А 700 жен и 300 любовниц? Сдавать свою красавицу жену в аренду богатым вельможам грех? Поматросить подчиненную и бросить её с малолетним ребенком без средств существования грех?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 748
  • Репутация: +0/-1
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #31 : 30 Декабрь, 2014, 06:35:14 am »
Цитата: "Сестра милосердия"
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное.
Ибо без сакрального смысла его нечем закрепить.
Сестра, попробуйте кодифицировать теистический/христианский/православный "грех" ... Даже в евангелиях "заповеди" (к нарушению которых обычно сводят грех) весьма разнятся у разных "первоисточников"...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 749
  • Репутация: +67/-6
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #32 : 30 Декабрь, 2014, 08:03:55 am »
Цитата: "Сестра милосердия"
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное.
О да, особенно ловко с первородным грехом  – человек  должен постоянно чувствовать свою ущербность. Ну прям таки величайшее достижение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 748
  • Репутация: +0/-1
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #33 : 30 Декабрь, 2014, 08:06:08 am »
Цитата: "Satch"
Цитата: "Сестра милосердия"
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное.
О да, особенно ловко с первородным грехом  – человек  должен постоянно чувствовать свою ущербность. Ну прям таки величайшее достижение.
Тк скзать вменённый грех!  :lol:  :lol: Всегда есть за что "пожурить" нерадивое божье чадо!  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #34 : 30 Декабрь, 2014, 08:38:45 am »
Цитата: "Satch"
О да, особенно ловко с первородным грехом  – человек  должен постоянно чувствовать свою ущербность. Ну прям таки величайшее достижение.
Дык, известная аксиома христианства - без присмотра бози его рабы немедленно погрязнут в неописуемых мерзостях. Ну, такие они, христиане, других не завезли.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #35 : 30 Декабрь, 2014, 11:20:13 am »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "Satch"
Цитата: "Сестра милосердия"
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное.
О да, особенно ловко с первородным грехом  – человек  должен постоянно чувствовать свою ущербность. Ну прям таки величайшее достижение.
Тк скзать вменённый грех!  :lol:  :lol: Всегда есть за что "пожурить" нерадивое божье чадо!  :D
Всегда есть предлог выманить из грешного чада деньги.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #36 : 30 Декабрь, 2014, 12:42:49 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "nihil"
Так сакрализация социальных правил превращает их в категорический императив: делать так то и так то плохо потому что плохо, а не потому что за это накажут. Что светская мораль может этому противопоставить? Без безусловного требования  мораль становится релятивной, с опорой на свои потребности - нет ничего абсолютно должного или недолжного для человека, кроме его эгоизма, а значит мораль становится вообще необязательной.
Совершенно согласна, тем более, что в демократическое общество, озабоченное соблюдением прав человека, снимает все больше и больше ограничений с его деструктивных потребностей.
А существующие ныне религиозные общества демократические или эгоистические? Соблюдением чьих и каких прав, удовлетворением чьих и каких потребностей они озабочены?

Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "nihil"
К этому еще можно добавить, что религиозная мораль важна еще и как эталон, как выдвигающая моральный идеал. В том же христианстве - это нагорная проповедь Иисуса, где говорится не о том, от чего мы должны воздержатся, но каким мы образом можем этого достичь. Светская мораль свой запрет этим подкрепить не может, кроме репрессивности у нее нет никаких инструментов воздействия.
На репрессивности (УК) нельзя утвердить тонкие настройки человеческих взаимоотношений. Почему бы не обмануть, не наобещать с три короба невыполнимых благ, не оклеветать своего конкурента, не соблазнить юную душу, если это тешит собственное эго?
А на чём утверждаются человеческие взаимоотношения в христианских церквах? В этих религиозных человеческих сообществах не процветает обман? Боссы там не тешат собственное эго, раздавая юным душам обицянки-цяцянки с целью использования этих душ в своих личных интересах и выкачки из них денег? Там не говорят худо о конкурентах, торгующих опиумом для народа? Не наблюдаются там такие явления?

Цитата: "Сестра милосердия"
Где, вообще, в атеистическом обществе можно как-то предусмотреть источник внедрения моральных норм?
Напрашивается вариант: воспитанием в семье, в школе.
В том, что касается семьи,  есть сомнения. Могут быть маргинальные семьи или просто не способные заниматься воспитанием в силу разных причин.
А в школах нет соответствующих структур. Мы же видим, что курение, наркотики, алкоголь, подростковая жестокость плюс ранние сексуальные связи - это все школа.
В царской гимназии были уроки Закона Божьего, была так называемая "классная дама", которая не вела уроки, а занималась воспитанием гимназистов именно в отношении морали и других культурных основ.
Так создавалась интеллектуальная прослойка общества.
Так что есть опасения, что с утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке, мир становится неустойчивым и слабо прогнозируемым.
А что ж хорошего предлагает ныне религия; какую мораль, какие законы, какие человеческие отношения демонстрируют ныне религиозные сообщества?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pantheist

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 083
  • Репутация: +0/-0
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #37 : 30 Декабрь, 2014, 12:47:34 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Pantheist"
Цитата: "Сестра милосердия"
Так что есть опасения, что с утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке, мир становится неустойчивым и слабо прогнозируемым.
Вряд ли эти опасения обоснованы. Человечество существует относительно недолго, а до него (и до сих пор) сущестуют многие виды животных, у которых отношения вполне себе нормальные. И что-то вроде морали у них есть. И грех им не понадобился, и без религиозного мировоззрения тоже как-то обходятся. Притом принятые правила соблюдают.
Например, муравьи? :P
Муравьи тоже. Я читал как-то, среди них тоже попадаются халявщики. Их выявляют и наказывают. Вряд ли именем бога.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
اثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا دين، وآخر ديّن لا عقل له

Оффлайн Сестра милосердия

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 430
  • Репутация: +0/-1
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #38 : 30 Декабрь, 2014, 15:41:25 pm »
Макс, Интересующийся!
Вы уже здесь с вашими стандартными претензиями к вере и церкви, эти сентенции, наверное, клавиатура у вас сама печатает.
Так хотелось поговорить в адекватными не заангажированными собеседниками, но. видно, не судьба :oops:  :oops:  :oops:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне этого сосуда нас ожидает Бог (В.Гейзенберг)

Оффлайн oldsatana

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 225
  • Репутация: +2/-0
Re: У религии нет монополии на мораль
« Ответ #39 : 30 Декабрь, 2014, 20:40:06 pm »
Цитата: "Сестра милосердия"
Очень признательна Вам за Вашу ссылку.
Это как раз то, что меня больше всего интересует. Если не возражаете, то после проработки этого материала обсудим ряд вопросов.
Ну, я могу, если возникнет потребность, объяснить, что они там имеют в виду, но, нужно предупредить, что я не сторонник этих теорий.

Цитата: "Сестра милосердия"
Я задавала местным атеистам вопрос: что было бы с моралью и другими духовными ценностями, если бы мир состоял из одних атеистов?
Ответ был, естественно, в пользу преобладания атеизма, но все-таки где-то на задворках, за кадром можно оставить религию для слабых и обездоленных.
ИМХО величайшее достижение религиозной морали в том, что она выработала понятие греха. Не уверена, что атеистическое общество смогло бы создать нечто подобное.
Ибо без сакрального смысла его нечем закрепить.
Насчет вашего идеализирования религиозной морали.
Мне всегда странно наблюдать, как люди слушают проповедников, стенающих об атеистическом "падении нравов", "самоуничтожении цивилизации" и проч. проч., - и обещающих какое-то "гуманистическое" "благоденствие", дескать, только вернуть религиозную культуру и сделать ее тотальной. Не будет войн, воровства, конкуренции, все мирно будут жевать травку на лужайке и умиляться....

О том, какой была бы чисто атеистическая культура - можно только предполагать. Ее никогда не было. Тогда как какой она была в период доминирования чисто религиозного мировоззрения, - мы можем судить по опыту. Люди воевали, лгали, убивали, воровали, проституировали, травили конкурентов на власть... Ну да, при этом били поклоны с талмудами в руках, - вот и вся разница.  С чего вдруг возвращение этой ситуации что-то изменит, - не понятно.....

Ну, что касается самого содержания моральных постулатов, то, глядя с моей позиции,  у вас, религиозников, с атеистами слишком много общего. Вы ратуете за одни и те же нормы, и пугает вас одно и тоже. Разница только в формулировках, в том, приписывается ли этим нормам авторство "бога". Т.е., в убеждениях о происхождении этих норм: спущены ли они с неба, или выработаны опытом человека.

А вот эта разница - это уже результат той самой психологической потребности человека. Нуждается ли он психологически в том, чтобы правила, которым он следует, были гарантированы и обеспечены неким "авторитетом" - гарантированы КЕМ-ТО насчет того, что они верны, что он не ошибется и проч.

Однако, принимаемое тобой лично решение, безо всяких оснований и указаний КЕМ-ТО, а только потому, что ты решил своей волей и положил действовать так как принцип, - ничем не уступает по своей обоснованности ни перед заповеданным неким авторитетом - как там "богом" который приравнивает себя к "истине", ни перед атеистической заповеданной тебе социумом нормой. Обеспечивает ЛЮБОЙ принцип только твоя личная готовность следовать ему.  Больше никаких оснований для нее не требуется.
________________________
Что касается репрессивности и изобретении "греха". Разумеется, любая мораль основана на принципах репрессивности. Религиозная - тем паче. Какая разница между "нарушишь (отпадешь от следования в русле закона) - будешь бить палками, посажен к камеру, убит" от "нарушишь (отпадешь от следования в русле заповедей, догматики и проч.) - погибнешь навек, будешь вечно гореть в геенне, не будешь спасен и проч"?

Разница только в том, что религиозная мораль, как пытается приписать своим требованием некое "глобальное" происхождение, так и наказание за их нарушение - тоже пытается подать более глобальным и пугающим. Не 10 лет на каторге - а вечно в геенне.... Не просто будешь расстрелян и лишен этой кратковременной жизни  - а и душа твоя, и на всех, самых глубинных уровнях лишишься ВЕЧНОЙ жизни....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »