Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Elena от 25 Февраль, 2018, 07:35:13 am
-
Вчерашняя беседа с mr. chatsky произвела на меня сильное впечатление и явилась причиной создания этой темы.
Человек фактически признался в том, что, если ему будет голос с небес или там от куста огненного (ведь именно так известные библейские персонажи общались с создателем), и он потребует кого-нибудь (хоть прохожего) прирезать, то mr. Chatsky возьмет нож и пойдет исполнять. Ну, по крайней мере, с достаточно большой степенью вероятности такое может быть, насколько я поняла. Потому что он боится наказания свыше больше, чем того, чтобы стать преступником. Фактически это означает, что человек в страхе хочет переложить свою долю ответственности в сложной выпавшей ему ситуации на других – тех, кто пострадает от его злодеяния.
То есть человек обладает сугубо религиозным типом сознания и, похоже, считает это правильным. Я не знаю, может таких людей действительно много даже среди атеистов, и они просто стесняются высказывать свое мнение, но я такое заявление слышу впервые.
Учитывая вышесказанное, я начинаю понимать, почему тут с таким ожесточением бросаются на любого, кто сомневается в полной истинности атеизма, невзирая на любые аргументы. Похоже, что для людей отказаться от атеизма – значит утратить личную свободу действий и перейти в рабство. Истинная картина мира при этом становится вторичной и, похоже, не сильно интересует публику.
Потому хотелось бы провести опрос на эту тему: Если бы научным способом было установлено (и перепроверено) существование Творца этого мира, то как бы вы себя повели?
Замечу, что, если раньше подобный вопрос считался бессмысленным, то теперь ситуация иная и, например, факт существования бога-программиста можно установить, раскрутив собственное устройство и создав по этому типу новую цивилизацию. Тут, конечно, остаются вопросы, но речь не о том. По крайней мере, теперь можно допустить, что проблема может быть решена.
Буду всем признательна за выбранный ответ, возможно с комментариями. Правда, очень интересно.
В полном объеме ответы были такие (не уверена что они поместятся в соответствующие поля):
1. Остался бы атеистом, игнорируя научное мнение как ошибочное.
2. Признал бы научные факты, но остался бы независимым человеком, самостоятельно отвечающим за свои действия, потому что социальные нормы поведения важнее для жизни в обществе.
3. Признал бы научные факты и перестал бы интересоваться этими вопросами, уйдя в работу, в личную жизнь, в быт, в надежде что ситуация меня не коснется. При этом упорно игнорировал бы любое религиозное давление.
4. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, но не «голоса с неба» требующие, возможно, действий даже преступного характера (даже при наличии угроз и прочего давления свыше).
5. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, и «голоса с неба», даже если от меня потребуют действий преступного характера.
-
Человек фактически признался в том, что, если ему будет голос с небес или там от куста огненного (ведь именно так известные библейские персонажи общались с создателем), и он потребует кого-нибудь (хоть прохожего) прирезать, то mr. Chatsky возьмет нож и пойдет исполнять. Ну, по крайней мере, с достаточно большой степенью вероятности такое может быть, насколько я поняла. Потому что он боится наказания свыше больше, чем того, чтобы стать преступником. Фактически это означает, что человек в страхе хочет переложить свою долю ответственности в сложной выпавшей ему ситуации на других – тех, кто пострадает от его злодеяния.
То есть человек обладает сугубо религиозным типом сознания и, похоже, считает это правильным. Я не знаю, может таких людей действительно много даже среди атеистов, и они просто стесняются высказывать свое мнение, но я такое заявление слышу впервые
Не совсем так, ибо речь шла о стопроцентно объективном доказательстве существовании Бога. А это невозможно, ибо сам Бог не сможет доказать своё существование. Поэтому лучше говорить о чём-то достаточно могущественном, чему мы ни в коей мере не можем противостоять. То есть речь идёт о ситуации, когда возникает проблема выбора: стать преступником и продолжать жить, или
не стать преступником и отправиться в ад на земле.
И решение этой дилеммы не обязательно однозначно для нерелигиозного человека.
-
Не совсем так, ибо речь шла о стопроцентно объективном доказательстве существовании Бога. А это невозможно, ибо сам Бог не сможет доказать своё существование.
Чегой-то? Пусть явится так, чтобы любому было бы очевидно, что это бох. Вот и все дела.То есть речь идёт о ситуации, когда возникает проблема выбора: стать преступником и продолжать жить, или
не стать преступником и отправиться в ад на земле.
Чегой-то вы всё авраамические сказки пересказываете? А вот буддисто и индуистов больше чем авраамитов. Почему вы их не учитываете? Там никаких ад\раёв не предусмотрено.
-
Пусть явится так, чтобы любому было бы очевидно, что это бох. Вот и все дела.
Всемогущий, всезнающий, всевидящий - не сможет, ибо такой невозможен.
А вот достаточно развитая цивилизация сможет создать иллюзию Бога.
Чегой-то вы всё авраамические сказки пересказываете?
Авраамические сказки ту не причём. Речь идёт о проблеме выбора из двух зол.
-
Потому хотелось бы провести опрос на эту тему: Если бы научным способом было установлено (и перепроверено) существование Творца этого мира, то как бы вы себя повели?
Простите, а какое непосредственное отношение имеет вера к фактам? Давайте начнем с основ, почему вы считаете монизм верным?
-
Человек фактически признался в том, что, если ему будет голос с небес или там от куста огненного (ведь именно так известные библейские персонажи общались с создателем), и он потребует кого-нибудь (хоть прохожего) прирезать, то mr. Chatsky возьмет нож и пойдет исполнять.
Ну начинается. Вы подменили тезис и вменяете мне кардинально другую точку зрения.
Во-первых, речь шла о неопровержимых доказательствах для всего человечества, никакой привидевшийся мне куст за доказательство не подходит.
Во-вторых, от вопроса "прирезать" я вообще отгородился и объяснил, что не могу этого знать. А вы решили взять и таки вменить мне точку зрения, которую вам хотелось бы слышать. Ай-яй-яй :negative
То есть человек обладает сугубо религиозным типом сознания и, похоже, считает это правильным. Я не знаю, может таких людей действительно много даже среди атеистов, и они просто стесняются высказывать свое мнение, но я такое заявление слышу впервые.
Вы просто эксплуатируете логическую ошибку вида "чучело" и притворяетесь, что "удивлены моей необычной логикой". Странный вы человек.
Неудивительно, что вы написали такую шедевральную (нет) статью про запрограммированный мир и удивляетесь, почему её не принимают. Рациональное мышление у вас совсем не на 5-ку.
1. Остался бы атеистом, игнорируя научное мнение как ошибочное.
2. Признал бы научные факты, но остался бы независимым человеком, самостоятельно отвечающим за свои действия, потому что социальные нормы поведения важнее для жизни в обществе.
3. Признал бы научные факты и перестал бы интересоваться этими вопросами, уйдя в работу, в личную жизнь, в быт, в надежде что ситуация меня не коснется. При этом упорно игнорировал бы любое религиозное давление.
Все три этих варианта - просто идиотизм в том мире, о котором мы говорили. В мире, где Бог напрямую взаимодействует и наказывает людей, нельзя просто "заняться работой" и игнорировать болезни, голод, холод и наводнения, которыми Он вас проклинает. Игнорирование Бога в Писаниях плохо заканчивалось.
4. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, но не «голоса с неба» требующие, возможно, действий даже преступного характера (даже при наличии угроз и прочего давления свыше).
5. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, и «голоса с неба», даже если от меня потребуют действий преступного характера.
Вы сами не понимаете, что при появлении абсолютно неопровержимых доказательств существования Бога (если бы было возможно) для всего человечества исчезнет понятие "верующий" как термин? Будут только те, кто слушает его и те, кто нет.
В том сценарии, который я в иной теме описывал, варианта действий всего два:
1. Подчиняться Богу и попасть в рай.
2. Не подчиняться Богу и страдать сначала при жизни, затем бесконечно после смерти.
Самостоятельного мнения у церкви в таком мире не будет и быть не может.
А уж кем вы там себя признавали/не признавали бы в такой Вселенной - вопрос иррелевантный.
Вы же создали какую-то хиппи-хрень в стиле "мы не будем слушаться Бога и проживём так, как нам хочется, потому что... социальные нормы! :dance3Ураураура".
Очень советую создать вариант ответа "опрос, который я создала, изначально идиотский".
Лично я так проголосую.
Учитывая вышесказанное, я начинаю понимать, почему тут с таким ожесточением бросаются на любого, кто сомневается в полной истинности атеизма, невзирая на любые аргументы.
Потому что таких "любых" вроде вас они видели уже десятками, и все вы поёте схожую песенку, подкрепляя её словами вроде "я конечно ничего не знаю и не разбираюсь в программировании, но чувствуется, будто всё именно так". И основываясь лишь на таких "чувствах правильности" вы толкаете свою идеалистическую телегу.
-
Не совсем так, ибо речь шла о стопроцентно объективном доказательстве существовании Бога. А это невозможно, ибо сам Бог не сможет доказать своё существование. Поэтому лучше говорить о чём-то достаточно могущественном, чему мы ни в коей мере не можем противостоять. То есть речь идёт о ситуации, когда возникает проблема выбора: стать преступником и продолжать жить, или
не стать преступником и отправиться в ад на земле.
И решение этой дилеммы не обязательно однозначно для нерелигиозного человека.
Библия считает эти случаи 100%ми доказательствами. Но дело даже не в этом, допустим что будет реальное доказательство. И что? Становиться преступником? Решение однозначно для приличного человека: нельзя доставшиеся вам проблемы перекладывать на других людей просто по чьему-то указанию.
Если ваш Бог вменяем, то следует попытаться это ему объяснить. Ну а если не получится, значит это Он вас так наказал - несите свою кару. При этом у вас хоть совесть будет чиста.
Склеено 25 Февраль, 2018, 15:37:33 pm
Ну начинается. Вы подменили тезис и вменяете мне кардинально другую точку зрения.
Во-первых, речь шла о неопровержимых доказательствах для всего человечества, никакой привидевшийся мне куст за доказательство не подходит.
Во-вторых, от вопроса "прирезать" я вообще отгородился и объяснил, что не могу этого знать. А вы решили взять и таки вменить мне точку зрения, которую вам хотелось бы слышать.
Будем считать, что есть неопровержимые доказательства. "Не могу знать" - предполагает что есть реальная вероятность того, что вы это можете сделать.
И уж поверьте, менее всего подобную точку зрения мне хотелось бы слышать.
и притворяетесь, что "удивлены моей необычной логике".
Я не притворяюсь. Зачем вы меня заранее в чем-то обвиняете без достаточных оснований?
Неудивительно, что вы написали такую шедевральную (нет) статью про запрограммированный мир и удивляетесь, почему её не принимают.
Да, не удивляюсь я. Просто понимаю, что когда критика не по существу, то спорить - тратить время впустую.
Все три этих варианта - просто идиотизм в том мире, о котором мы говорили.
Это возможные приемлемые варианты, с моей точки зрения. Потому я и сказала вам ранее о том что наши мировоззрения диаметрально противоположны. О чем тут еще спорить?
Будут только те, кто слушает его и те, кто нет.
Вот именно. Вас создали как независимую личность, которая должна руководствоваться собственным разумным выбором. А вы тут же готовы отдать этот выбор из страха и ради личных благ, не считаясь с другими людьми. Это жуть.
Как говорится: "делай что должно - и будь, что будет". А для вас должно - подставить любого, на кого укажут. Я действительно потрясена - как такой ужас можно пытаться оправдывать?
"я конечно ничего не знаю и не разбираюсь в программировании, но чувствуется, будто всё именно так". И основываясь лишь на таких "чувствах правильности" вы толкаете свою идеалистическую телегу.
А это уже буквальная клевета, еще и в кавычки нагло взяли. Ничего подобного я не говорила, не надо искажать.
-
И что? Становиться преступником? Решение однозначно для приличного человека: нельзя доставшиеся вам проблемы перекладывать на других людей просто по чьему-то указанию
Не стОит впустую сотрясать воздух. Неизвестно как человек поведёт себя в ситуации когда у него впереди маячит перспектива реально загреметь навечно в ад.
Ну а если не получится, значит это Он вас так наказал - несите свою кару. При этом у вас хоть совесть будет чиста.
Как сказал Евгений Анатольевич, совесть - это химера. :)
-
Не стОит впустую сотрясать воздух. Неизвестно как человек поведёт себя в ситуации когда у него впереди маячит перспектива реально загреметь навечно в ад.
И то правда, чего-то я с таким пафосом... от стресса, наверное, после подобных откровений...
Но, если всерьез, то не стоит так уж напрягать свое воображение возможными картинами ада. Спокойней надо быть. Отстраненнее. Говорят же - делай, что должно. И замечу, если долго практиковать приличное поведение, то подобные проблемы как-то ненавязчиво исчезают и вообще в голову не приходят, наверное дорогу забывают. Всем рекомендую.
Как сказал Евгений Анатольевич, совесть - это химера. :)
А что мне до некоего Евгения Анатольевича и его мнения?
Но, даже если химера, то, тем более, лучше с ней не ссориться.
-
Я не притворяюсь. Зачем вы меня заранее в чем-то обвиняете без достаточных оснований?
Ну если вы не притворяетесь, то ведёте себя попросту глупо. Вы приписываете мне точку зрения, которой я не придерживаюсь, а потом сами ей и удивляетесь.
Неудивительно, что вы написали такую шедевральную (нет) статью про запрограммированный мир и удивляетесь, почему её не принимают.
Да, не удивляюсь я. Просто понимаю, что когда критика не по существу, то спорить - тратить время впустую.
Ну естественно. Все кроме вас тупые и критика их не по существу. Вы именно так и говорите фразами вроде "а я думала, что тут умные люди, а меня все критикуют и никто не понимает". Наивно.
Все три этих варианта - просто идиотизм в том мире, о котором мы говорили.
Это возможные приемлемые варианты, с моей точки зрения. Потому я и сказала вам ранее о том что наши мировоззрения диаметрально противоположны. О чем тут еще спорить?
Я с вами спорю не о мировоззрении, а о неправильной постановке вашего вопроса. А вы в нём явно придаёте абсурдности нашему обсуждению в свою пользу.
Вас создали как независимую личность, которая должна руководствоваться собственным разумным выбором. А вы тут же готовы отдать этот выбор из страха и ради личных благ, не считаясь с другими людьми. Это жуть.
Дорогуша, если выбор стоит между а) не подчиниться и бесконечно страдать и б) подчиниться и не страдать, то у вас нет никакой свободы выбора. Вы в такой ситуации не свободный человек, а самый настоящий заложник. С той лишь разницей, что реальный заложник может убить себя и прекратить свои страдания, а "заложник Бога" - нет.
"я конечно ничего не знаю и не разбираюсь в программировании, но чувствуется, будто всё именно так". И основываясь лишь на таких "чувствах правильности" вы толкаете свою идеалистическую телегу.
А это уже буквальная клевета, еще и в кавычки нагло взяли. Ничего подобного я не говорила, не надо искажать.
Ой, правда? Давайте я вас процитирую:
"Я предполагаю, что сама энергия может быть результатом замысловатого программирования. Конечно, не нашего уровня".
А теперь перескажу это своими словами:
"Энергия - результат программирования. Какого программирования я, конечно же, не скажу".
А теперь покажу схематически:
"Мне кажется, что X - результат Y. Но мы пока что не понимаем, как работает Y".
Такие рассуждения - софизм, они никогда ни к чему не приводят и ими постоянно пользуются богословы для обоснований своих нелогичных представлений о мире вроде:
"Люди - результат работы Бога. Просто мы пока что не можем понять, как работал Бог".
Или вот ещё одна ваша цитата:
"Так вот с помощью программирования, как мне представляется, энергия может быть получена из той самой пустоты. То бишь из ничего".
Это просто нонсенс, который вы вывели из своего "чувства правильности".
Что и требовалось доказать.
-
Но, если всерьез, то не стоит так уж напрягать свое воображение возможными картинами ада.
Вообще-то, это условия Вашей игры. И не напрягать своё воображение я не могу, тем более что речь идёт о знании .
И замечу, если долго практиковать приличное поведение, то подобные проблемы как-то ненавязчиво исчезают и вообще в голову не приходят, наверное дорогу забывают
Я тоже замечу, что описываемая Вами ситуация просто нереальна, а посему
не стОит говорить о приличном или неприличном поведении.
Но, даже если химера, то, тем более, лучше с ней не ссориться.
У Вас своеобразное понимание слова "химера". :)
-
И не напрягать своё воображение я не могу
Сможете, если постараетесь.
Я тоже замечу, что описываемая Вами ситуация просто нереальна, а посему
не стОит говорить о приличном или неприличном поведении.
Если для кого-то она была актуальна, значит нельзя говорить, что нереальна. В каком-то смысле вполне себе реальна.
У Вас своеобразное понимание слова "химера".
Вполне допустимое. Ничуть не хуже вашего.
-
Сможете, если постараетесь.
То есть несмотря на то, что я знаю о существовании ада, махнуть рукой и сказать: "Да ерунда всё это, пойду пивка попью"? :)
Если для кого-то она была актуальна, значит нельзя говорить, что нереальна.
А что, есть прецедент? Если некто ложится спать и надевает на голову каску, ибо он обеспокоен проблемой изменения притяжения Земли на отталкивание - будем всерьёз рассуждать о реальности такого события? :)
Вполне допустимое. Ничуть не хуже вашего.
Дело не в хуже или лучше, а в том, что смысл фразы меняется.
-
Если я узнаю что божок существует, то вера в него пропадет по ненадобностью)
А если все таки бог существует, думаю что все верующие плюнут на христианство, ислам и прочии религии, потому как бог который ни во что не влезающий, не стал бы заставлять своих созданий слепо верить в того, кто создал на Земле тысячу религий!!!
-
То есть несмотря на то, что я знаю о существовании ада, махнуть рукой и сказать: "Да ерунда всё это, пойду пивка попью"?
В целом вы верно сформулировали. Развернутый ответ я только что написала в теме "Религиозные родители", лень повторять. Если не затруднит, сгоняйте туда, прочитайте и продолжим нашу приятную беседу.
А что, есть прецедент?
Да сколько угодно. Многие люди всерьез озабочены таким проблемами. Я именно о психологической реальности. Ведь речь не только о вас, или обо мне. Шире надо смотреть.
Дело не в хуже или лучше, а в том, что смысл фразы меняется.
Ну так, так и было задумано.
Склеено 27 Февраль, 2018, 07:51:00 am
А если все таки бог существует, думаю что все верующие плюнут на христианство, ислам и прочии религии, потому как бог который ни во что не влезающий, не стал бы заставлять своих созданий слепо верить в того, кто создал на Земле тысячу религий!!!
А то б, кто ж это им даст плюнуть? Щас такие кары небесные попы наобещают, что все вмиг обратно приползут. Религии, они же не просто так, а в воспитательных целях, понимать надо.
-
В целом вы верно сформулировали.
Мне остаётся только позавидовать Вашему мужеству, ибо я так наверно
не смогу. (http://s3.rimg.info/a275a53363d0ff61431fd83140388e73.gif) (http://smayliki.ru/smilie-322850151.html)
Многие люди всерьез озабочены таким проблемами.
Предлагаете последовать их совету и на всякий случай на ночь надевать кастрюлю на голову? (http://s.rimg.info/aeb3c8d4e9246acf49df55d2ba5e1651.gif) (http://smayliki.ru/smilie-90149991.html)
Ну так, так и было задумано.
(http://s19.rimg.info/1983157af40c1d35a294fbe225c55884.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1227231783.html)
-
Мне остаётся только позавидовать Вашему мужеству, ибо я так наверно
не смогу.
Сожалею.
Предлагаете последовать их совету и на всякий случай на ночь надевать кастрюлю на голову?
Ну, это вы уж сами решайте. Откуда мне знать каково ваше внутреннее состояние.
-
Ну, это вы уж сами решайте. Откуда мне знать каково ваше внутреннее состояние.
Ну а Вы одеваете?
-
Ну а Вы одеваете?
Если хотите следовать моему примеру, то начните с предыдущего вопроса, как более важного. Ну, того, где у вас мужества не хватает. Как только добьетесь уверенных и стабильных результатов, так обсудим кастрюли.
Может, вам тогда придется от мести Всевышнего кастрюлей защищаться? Кто знает?
-
Если хотите следовать моему примеру, то начните с предыдущего вопроса, как более важного.
Понятно, не одеваете. А чем описанная Вами ситуация менее абсурдна предложенной мною.?
Ничем, ибо столь же невероятна и нереальна.
А теперь рассмотрим реальную ситуацию, например, когда какие-то бандиты, террористы и прочие нехорошие люди ставят вас перед выбором: убивать или не убивать. Если убивать - живи дальше, если нет - смерть.
Для верующего человека такая ситуация, где он выбирает второе, может быть не столь ужасна, ибо для него жизнь не заканчивается со смертью - к тому же после такого поступка можно рассчитывать на тёпленькое местечко в ином мире.
Я атеист, но смерти я не боюсь, это всего лишь врата в небытие.
А боюсь боли и состояния болезненной беспомощности. Но это всё конечно.
А что в Вашей ситуации? А в Вашей ситуации нет смерти, а есть те же страдания, но только бесконечные.
А это уже совсем другие, противоестественные условия, а посему говорить о совести - некорректно.
-
А что в Вашей ситуации? А в Вашей ситуации нет смерти, а есть те же страдания, но только бесконечные.
А это уже совсем другие, противоестественные условия, а посему говорить о совести - некорректно.
Не совсем так. Вам просто угрожают бесконечным страданием, но вы на деле понятия не имеете, будут ли угрозы исполнены.
-
Вам просто угрожают бесконечным страданием, но вы на деле понятия не имеете, будут ли угрозы исполнены.
Только не говорите, что Бог пошутил. :)
Во время войны Сталин проходит через приемную и говорит своему секретарю Поскребышеву:
-Решили мы вас, товарищ Поскребышев, расстрелять.
И уходит. Через некоторое время снова:
— Нет, все-таки придется вас, товарищ Поскребышев, расстрелять.
И снова уходит.
На приеме по случаю победы Сталин поднимает тост:
— Я пью, друзья, за моих верных помощников. В трудные годы войны мы умели не только работать, но находили время и пошутить. Вот товарищ Поскребышев не даст соврать.
Ваше условие мало на что влияет, ибо слишком неопределено, тогда как вечные страдания всегда маячат впереди.
Здесь, как у саперов, ошибаться нельзя.
Я Вам открою жуткую правду. Вы даже не подозреваете сколько потенциальных предателей и убийц окружают Вас. Вы представляете их как порядочных людей, тогда как им просто не выпала возможность доказать свою
мерзость.
Как говорил один из героев фильма "Бриллиантовая рука" - каждый человек способен на многое, но не каждый, к сожалению, знает, на что он способен . :)
-
То есть человек обладает сугубо религиозным типом сознания и, похоже, считает это правильным. Я не знаю, может таких людей действительно много даже среди атеистов, и они просто стесняются высказывать свое мнение, но я такое заявление слышу впервые.
На мой взгляд, не существует некого "религиозного сознания", а есть различная организация сознания с восприятием и совокупность внешних информационных факторов, которые способны сделать человека, сторонником тех или иных взглядов.
Учитывая вышесказанное, я начинаю понимать, почему тут с таким ожесточением бросаются на любого, кто сомневается в полной истинности атеизма, невзирая на любые аргументы. Похоже, что для людей отказаться от атеизма – значит утратить личную свободу действий и перейти в рабство.
Вообще-то каждый человек, прежде всего отстаивает свой субъективный взгляд на мироустройство. Но боятся они не рабства, а скотства (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=27873.0)
Истинная картина мира при этом становится вторичной и, похоже, не сильно интересует публику.
Есть такое...
Потому хотелось бы провести опрос на эту тему: Если бы научным способом было установлено (и перепроверено) существование Творца этого мира, то как бы вы себя повели?
Термины "создание" и "творение", а также их производные, которые так обожают использовать миссионерствующие. Просто фейк, потому что оба они являются обобщающими, для совокупности созидательных процессов. А нельзя доказать существование мебели - не предъявив, ни стула, ни стола, ни дивана не кровати и т.д. Нельзя узнать о времени - не увидев как стареют люди, день и ночь сменяют друг друга, убывает и прибывает Луна, сменяются времена года.
Но если постоянно использовать не конкретезированные понятия, в совокупности с субъективно человеческими, то можно много доверчивых людей, загипнотизировать при помощи привлекательных (http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=3731) слов.
Склеено 27 Февраль, 2018, 16:04:21 pm
То есть речь идёт о ситуации, когда возникает проблема выбора: стать преступником и продолжать жить, или
не стать преступником и отправиться в ад на земле.
Чегой-то вы всё авраамические сказки пересказываете? А вот буддисто и индуистов больше чем авраамитов. Почему вы их не учитываете? Там никаких ад\раёв не предусмотрено.
Так ведь образы в эти сказках, так сильно будоражат сознание людей, что по неволе все на них отвлекаются.
Склеено 27 Февраль, 2018, 16:19:51 pm
Всемогущий, всезнающий, всевидящий - не сможет, ибо такой невозможен.
А вот достаточно развитая цивилизация сможет создать иллюзию Бога.
Они уже на это счёт, весьма успешно подсуетились и стали во главе церковных структур. Но способствовала этому не их развитость, а разница в физиологии, между людьми и ими.
-
Только не говорите, что Бог пошутил
Понятия не имею. Я только думаю, что все конечно, потому вечные страдания вам не светят. Так, маленько потерпите...
Я Вам открою жуткую правду.
Опоздали.
Склеено 27 Февраль, 2018, 18:39:29 pm
На мой взгляд, не существует некого "религиозного сознания"
Я не согласна. Если ребенка с малолетства долбить религией, то в значительном количестве случаев оно самое и получается. И это вполне понятно.
Бывают, конечно, разные варианты. Но если слепая готовность подчиняться не анализируя формируется в детстве, то это уже не "сторонник тех или иных взглядов", это гораздо глубже.
Там, где у вас ссылки на другие публикации - читать надо, сейчас времени нет, потому ничего не скажу больше.
-
Я только думаю, что все конечно, потому вечные страдания вам не светят.
Фу, гора с плеч. :dance3
Спасибо Вам за такую новость.
А то меня противоречия прямо разрывали. :mosking
-
Если бы научным способом было установлено (и перепроверено) существование Творца этого мира, то как бы вы себя повели?
Смешали в кусу всё: коней, людей... Учёные вам доказали одно, а вы сделали из этого нелепейший вывод.
Можете пояснить, каким именно образом из доказанного факта существования творца Вселенной вытекает:
- что человечество является частью замысла этого творца?
- что существует вечная жизнь после смерти
- что существует рай и ад ("плохая" и "хорошая" вечная жизнь)
- что будет некий "страшный суд"
- что существует высшая справедливость
- и много чего еще, что вы безосновательно полагаете автоматически доказанным из самого факта существования творца.
Чтоб было понятнее, представьте себе:
Вы сварили борщ. Половину кастрюли съели, а вторая половина прокисла. Вы выбросили борщ на помойку. Спустя некоторое время в борще зародилась плесень, начала эволюционировать, обрела разум. Плесень сумела научно доказать, что всё окружающее есть следствие Прокисшего Борща, а чуть позже однозначно доказала, что существует Творец Пркисшего Борща.
Совершенно очевидно, что Прокисший Борщ сотворён вами.
Каким образом из этого следует, что плесень - это часть вашего замысла о борще? Что существует вечная жизнь для плесени, рай и ад, грибковая мораль, страшный суд над грешными спорами и т.п.?
Отвечая на ваш вопрос "как бы вы себя повели?" - я бы жил так же как и ранее, т.к. из доказания факта сотворения Вселенной не следует _ничего_.
-
Можете пояснить, каким именно образом из доказанного факта существования творца Вселенной вытекает:
- что человечество является частью замысла этого творца?
Именно от этого и плясали. Речь о "творце этого мира", а человечество его часть. Я же написала в начале, что человеку для определенного поведения нужны доказательства именно этого.
А мне лишь было интересно насколько массовая такая форма поведения. Пока никто, к счастью, ни одного из двух нижних ответов не выбрал. А невольный инициатор темы голосовать отказался.
-
А невольный инициатор темы голосовать отказался.
А за что голосовать?
Первое противоречит условию о действительном существовании Бога.
Теперь со вторым и третьим пунктами.
Если, например, является христианский Бог и говорит, что Библия права, Церковь права, а посему нужно вести себя соответственно, то как я могу проигнорировать это, чтобы не нарваться на неприятности?
И кого Вы называете верующими в четвёртом и пятом пункте?
Конкретики маловато.
-
А за что голосовать?
Первое противоречит условию о действительном существовании Бога.
Теперь со вторым и третьим пунктами.
Если, например, является христианский Бог и говорит, что Библия права, Церковь права, а посему нужно вести себя соответственно, то как я могу проигнорировать это, чтобы не нарваться на неприятности?
И кого Вы называете верующими в четвёртом и пятом пункте?
Конкретики маловато.
Все началось вот с этого утверждения имярек: "Если Они/Он (Создатель) достоверно докажут всем своё существование и укажут, как надо себя вести - "неверующих" среди адекватных людей не будет и возникать никто не осмелится из боязни перед Ним".
Это его дело, что он имел в виду под "достоверным доказательством", я тоже копаться в этом желания не имею. Меня задел вывод из этого, согласно которому предполагается, что "адекватные люди" способны на любую мерзость по определению. Я, конечно, давно иллюзий относительно человечества не испытываю, но все же, надеюсь, что найдется определенный процент людей, ставящих свое достоинство выше подобных утверждений, и своих близких (и неблизких тоже) резать по указанию свыше не будут. И готовых отстаивать гуманизм. Вне зависимости от угроз.
С позиции имярек они, надо понимать, неадекватны. С моей же - ровно наоборот. Такой вот мировоззренческий спор вышел.
Отсюда возник этот опрос.
Первое Ваше утверждение я не очень поняла, а по последнему - да, верующие превращаются в покорных исполнителей. Это что-то меняет?
-
Меня задел вывод из этого, согласно которому предполагается, что "адекватные люди" способны на любую мерзость по определению.
Это Ваш вывод. А вот как у него:
Если Они/Он (Создатель) достоверно докажут всем своё существование и укажут, как надо себя вести - "неверующих" среди адекватных людей не будет и возникать никто не осмелится из боязни перед Ним.
Откуда не следует, что речь идёт об обязательном убийстве.
А дальше, когда речь идёт о рассмотрении конкретного действия, он говорит что не знает как поведёт себя в этой ситуации.
Кстати, Вам был задан подобный вопрос, но уклонились от прямого ответа.
Первое Ваше утверждение я не очень поняла
Я перестану быть атеистом, как человеком неверующим в
существование Бога, если Бог объявится.
да, верующие превращаются в покорных исполнителей. Это что-то меняет?
Речь о дополнительных условиях: что остаётся вере, а что переходит в знание.
-
Это Ваш вывод. А вот как у него:
"Если Они/Он (Создатель) достоверно докажут всем своё существование и укажут, как надо себя вести - "неверующих" среди адекватных людей не будет и возникать никто не осмелится из боязни перед Ним".
Откуда не следует, что речь идёт об обязательном убийстве.
А о "возможном убийстве" Вам недостаточно? Ну что мне Вам всю ту ветку переписывать сюда, что ли? Речь шла именно об убийстве, а если уж убийство допустимо, то где еще грань?
Вот далее имярек говорит о Аврааме и убийстве сына: "Авраамический Бог потребовал от Авраама убить своего любимого сына, и тот был готов это сделать. Ветхий Завет вообще наполнен жертвоприношениями людей. Прыгнуть с крыши - это меньшее, что такой Бог может от вас потребовать и вы обязаны будете повиноваться".
Это он мне говорит, что я обязана буду делать! Ха-ха 3 раза.
А дальше, когда речь идёт о рассмотрении конкретного действия, он говорит что не знает как поведёт себя в этой ситуации.
Да, на прямой мой вопрос убил бы он своего сына, он отвечает: "Я не знаю. К моему большому счастью, Бог меня к стенке не припер с такими условиями, поэтому оценивать конкретные действия в слишком гипотетической ситуации я не могу".
Из этого ответа очевидно следует, что, да, возможны такие действия. Этого уже достаточно. А я про себя знаю точно - сознательно никогда, и даже слушать не буду этот бред касательно любого человека.
Кстати, Вам был задан подобный вопрос, но уклонились от прямого ответа.
Да? Значит я его просто не заметила.
Я перестану быть атеистом, как человеком неверующим в
существование Бога, если Бог объявится.
Сомнение свойственно человеку, в том числе по отношению к любым открытиям, откровениям и т.д. Потому всегда находятся упрямцы, отрицающие даже доказанные вещи.
Речь о дополнительных условиях: что остаётся вере, а что переходит в знание.
Ну в данном контексте я себя этим не озадачивала. Возможны варианты.
-
А о "возможном убийстве" Вам недостаточно?
Речь идёт вообще о правильном поведении, то есть о недопущении грехов.
Если я за игру в карты или секс на стороне наверняка попаду
на сковородку, то
я этим заниматься не буду.
Это он мне говорит, что я обязана буду делать! Ха-ха 3 раза.
Не прыгните - попадёте на сковороду. Согласны? :)
А я про себя знаю точно - сознательно никогда, и даже слушать не буду этот бред касательно любого человека.
Ну касательно любого человека речь и не шла.
А вот насчёт того что "я про себя точно знаю" - это Вы о том, что Вы уже сталкивались с такой ситуацией? :;)
Потому всегда находятся упрямцы, отрицающие даже доказанные вещи.
Я не из таких.
-
Я не согласна. Если ребенка с малолетства долбить религией, то в значительном количестве случаев оно самое и получается. И это вполне понятно.
Бывают, конечно, разные варианты. Но если слепая готовность подчиняться не анализируя формируется в детстве, то это уже не "сторонник тех или иных взглядов", это гораздо глубже.
Там, где у вас ссылки на другие публикации - читать надо, сейчас времени нет, потому ничего не скажу больше.
Есть такая хрень, - иерархический рефлекс, для стайно стадных млекопитающих он - безусловный. Из за него, очень часто представители свободных взглядов, переходили под власть небесного начальника, в авраамические религии. А уж если с детства долбили, то и подавно. Да вот беда, наличие дополнительного над видового иерарха, ввергает людей в скотское состояние, находясь в котором, люди вытворяют часто такое...)) Что потом люди стремились отказаться от этого, от части вместе со взглядами.
Склеено 01 Март, 2018, 18:32:57 pm
Я перестану быть атеистом, как человеком неверующим в
существование Бога, если Бог объявится.
Он сам не объявиться. А подданным дал указание, что бы они его посещали по месту прописки (http://ufo-forum.ru/viewtopic.php?f=25&t=1290)
-
Есть такая хрень, - иерархический рефлекс, для стайно стадных млекопитающих он - безусловный. Из за него, очень часто представители свободных взглядов, переходили под власть небесного начальника
Все "стайно стадные млекопитающие" при применении конкретной, выверенной эволюцией, агитации переходят под власть ЗЕМНЫХ альфа-самцов, а не небесных.
-
Есть такая хрень, - иерархический рефлекс, для стайно стадных млекопитающих он - безусловный. Из за него, очень часто представители свободных взглядов, переходили под власть небесного начальника
Все "стайно стадные млекопитающие" при применении конкретной, выверенной эволюцией, агитации переходят под власть ЗЕМНЫХ альфа-самцов, а не небесных.
Где вы видели земного альфа самца перед молящимися в мечети?
Вам глаза мозг не заменят))
-
Есть такая хрень, - иерархический рефлекс, для стайно стадных млекопитающих он - безусловный. Из за него, очень часто представители свободных взглядов, переходили под власть небесного начальника
Все "стайно стадные млекопитающие" при применении конкретной, выверенной эволюцией, агитации переходят под власть ЗЕМНЫХ альфа-самцов, а не небесных.
Где вы видели земного альфа самца перед молящимися в мечети?
Вам глаза мозг не заменят))
В мечети вообще запрещены любые изображения человека и даже животных, но Магомета почитают все, собственно, как и имамов, халифов и президентов своих стран.
-
Вы не до конца перечислили иерархические ступени, про самую верхнюю забыли. Оно понятно..., глаза то памятью не обладают.
-
Вы не до конца перечислили иерархические ступени, про самую верхнюю забыли. Оно понятно..., глаза то памятью не обладают.
Какая самая верхняя?
Обоснуйте конкретно, приведя неоспоримые доказательства.
Приведите конкретные имена, фамилии.
-
Речь идёт вообще о правильном поведении, то есть о недопущении грехов.
Если я за игру в карты или секс на стороне наверняка попаду
на сковородку, то
я этим заниматься не буду.
Речь шла о том, что беспокоясь о своей последующей райской жизни не следует скатываться в зверство по отношению к прочим обитателям цивилизации. А то как-то плохо совместимо с раем.
А карты и секс - дело добровольное вообще-то. Так что тут остается простор для принятия решений.
Не прыгните - попадёте на сковороду. Согласны?
Хрен редьки не слаще. Если на сковородку - то, по крайней мере, ответственность на Нем будет. Это греет.
А вот насчёт того что "я про себя точно знаю" - это Вы о том, что Вы уже сталкивались с такой ситуацией?
Да, как сказать... Жизнь штука запутанная. Порою приходится противостоять такому реальному давлению, что и сковородка может избавлением показаться.
Да вот беда, наличие дополнительного над видового иерарха, ввергает людей в скотское состояние, находясь в котором, люди вытворяют часто такое...)) Что потом люди стремились отказаться от этого, от части вместе со взглядами.
Да, религиозному сознанию часто не требуются сам Бог. Вполне успокаиваются на иерархах помельче. И порою это даже хуже, ибо эти иерархи, в отличие от бога, совершенно реальны и могут такие кары уже в земной жизни устроить... Далеко ходить не надо. Так что смена взглядов - тоже иногда выход. Но это требует силы.
-
Речь шла о том, что беспокоясь о своей последующей райской жизни не следует скатываться в зверство по отношению к прочим обитателям цивилизации.
Речь шла о проблеме выбора из двух зол.
А карты и секс - дело добровольное вообще-то.
Так всё дело добровольное, в том числе и убийство. Однако плата одинаковая.
Хрен редьки не слаще. Если на сковородку - то, по крайней мере, ответственность на Нем будет. Это греет
Если Вы подчинитесь Богу, то в ад не попадёте, а если нет, то Вас ждёт вечная
сковорода. Это для Вас "Хрен редьки не слаще"?
Да, как сказать...
Ну да, тут трудно что-то сказать с большой уверенностью.
Даже если Вы попадёте в реально смертельную ситуацию, где перед Вами встанет проблема выбора из двух зол и вы сделаете выбор в пользу своей смерти, то вы теряете только жизнь, тогда как в случае с Богом приобретаете вечные страдания. Это разные ситуации. Я уже писал об этом.
И как поведёт себя человек даже в реальной ситуации, он сам не может сказать со стопроцентной уверенностью, - тем более в ситуации с Богом, где даже само появление последнего может быть невообразимо ужасным.
-
Речь шла о проблеме выбора из двух зол
Речь шла о перекладывании личной ответственности на другого, в общем случае никак не причастного, человека. То есть своя проблема как бы решается за чужой счет. Мило.
Так всё дело добровольное, в том числе и убийство. Однако плата одинаковая.
Да ну?? С обоих сторон добровольное, как в карты? и чего же это ради кто-то ваши проблемы должен оплачивать без его на то согласия?
Если Вы подчинитесь Богу, то в ад не попадёте, а если нет, то Вас ждёт вечная
сковорода. Это для Вас "Хрен редьки не слаще"?
Если я подчинюсь, то превращусь в кровавую лепешку, и хорошо еще, если смерть будет моментальная, что в общем случае далеко не факт. А "вечная сковорода" еще под большим вопросом. И потом, человек либо погибает, либо привыкает к новым условиям. Может там и ничего, терпимые условия?
И как поведёт себя человек даже в реальной ситуации, он сам не может сказать со стопроцентной уверенностью, - тем более в ситуации с Богом, где даже само появление последнего может быть невообразимо ужасным.
Не думаю, что стоит этой мистики так уж пугаться. Если вы в себе не уверены, то не спешите распространять это на всех. Не можете вы за каждого человека все знать. Вам хочется, чтобы я с вашими выводами согласилась, а я не соглашаюсь. И разговор уже по которому кругу вертится вокруг этого. Думаю, разойдемся миром. По этой теме. А то уже надоело одно и то же повторять.
-
Вам хочется, чтобы я с вашими выводами согласилась, а я не соглашаюсь.
Я понял, что не соглашаться - это Ваше кредо. :)
Вы не очень заботитесь об аргументации своих доводов.
Да и вникнуть в суть моих рассуждений вы не особо пытаетесь.
-
Я понял, что не соглашаться - это Ваше кредо.
Вы не очень заботитесь об аргументации своих доводов.
Да и вникнуть в суть моих рассуждений вы не особо пытаетесь.
Я вникаю в эту суть уже не первую страницу и противопоставляю им другие аргументы, которые вы упорно игнорируете и гнете свою линию несмотря на мои доводы. Мы уже, наверное, раза по три по этому кругу прошлись. Я вам говорю, что кроме вас и бога в мире есть другие люди, которые, по вашей логике, существуют тут лишь для того, чтобы вы за их счет устраивали свои разборки с богом. А вы это пропускаете мимо ушей и опять говорите как плохо будет вам на сковородке, если вы ослушаетесь. Или я ослушаюсь, не суть.
Ну сколько еще воду в ступе толочь? По-моему она уже вполне готова.
-
Я вам говорю, что кроме вас и бога в мире есть другие люди, которые, по вашей логике, существуют тут лишь для того, чтобы вы за их счет устраивали свои разборки с богом
Вот как! Так это я оказывается устроил это нелепое голосование,
условия которого неоднозначны и непонятна конечная цель, а главное нереальны?! oO
Ну сколько еще воду в ступе толочь?
Да, действительно не стОит дальше спорить, тем более что я понял с первых Ваших постов с кем имею дело, но чтобы наш спор был не совсем бесполезен хочу признаться: убью любого, лишь бы в ад не попасть.
И что Вы теперь будете делать с этой "правдой" ?
Презрите меня до плинтуса и возвысите себя до Эвереста? :negative
-
хочу признаться: убью любого, лишь бы в ад не попасть.
Ай-яй-яй, у вас такое религиозное сознание! Как вы посмели не уважать социальные нормы? :rofl
-
Вы не до конца перечислили иерархические ступени, про самую верхнюю забыли. Оно понятно..., глаза то памятью не обладают.
Какая самая верхняя?
Обоснуйте конкретно, приведя неоспоримые доказательства.
Приведите конкретные имена, фамилии.
Конкретно, Аллах который Акбар! Не уж-то ни разу не слышали что пророк Магомет от него? Около двух миллиардов мусульман об этом знают, а вы нет. Христиане в курсе, что у Иисуса есть отец небесный, а вы опять - не знаю. Наивную девочку решили из себя разыграть, что бы без логики обойтись.
-
хочу признаться: убью любого, лишь бы в ад не попасть.
Сожалею, что сразу ясно не сказали. Столько лишней суеты развели. Хотя вообще для атеиста подобные установки, даже в игровой форме, представляются мне несколько неожиданными.
И что Вы теперь будете делать с этой "правдой" ?
К счастью, с вами лично не знакома, так что ничего делать мне не требуется. А то с подобными актерами можно было бы доиграться до выхода подобной игры в ужастик типа реалити-шоу.
Презрите меня до плинтуса
Не обижайте плинтус.
-
Хотя вообще для атеиста подобные установки, даже в игровой форме, представляются мне несколько неожиданными.
Да ну, а мне показалось, что Вы именно этого ответа ждали от меня.
И я исполнил Ваше желание. :)
К счастью, с вами лично не знакома, так что ничего делать мне не требуется. А то с подобными актерами можно было бы доиграться до выхода подобной игры в ужастик типа реалити-шоу
Да Вы уже доигрались раз написали "к счастью". :crazy
-
Да ну, а мне показалось, что Вы именно этого ответа ждали от меня.
Показалось.
И я исполнил Ваше желание.
Какой милый человек: сначала сам придумывает чьи-то желания, потом их исполняет, сам себя убеждая в истинности трактовок.
Да Вы уже доигрались раз написали "к счастью".
Да ну? Неужто материализуетесь где-нибудь на балконе прямо в полночь и начнете "исполнять желания"? Ну, так, как их понимаете. У вас же так принято, как я поняла.
-
Да ну?
А что Вас удивляет? Вы предлагаете нереальную ситуацию, а потом делаете странный вывод. Вы что знаете обо мне, что говорите "к счастью"?
Вот мне интересно: что можно подумать о человеке в этой
ситуации? Попробую представить.
Хм, раз он сказал что убьёт, то наверняка уже убил, и возможно даже не одного.
Блин, да он же маньяк, насильник и педофил! :rofl
У вас же так принято, как я поняла.
Если бы я понял, что вы поняли. :mosking
-
Блин, да он же маньяк, насильник и педофил!
Да еще небось кровь христианских младенцев в мацубулочки запекаете?
-
Да еще небось кровь христианских младенцев в мацубулочки запекаете?
Всё может быть. Это зависит от того, насколько богато у человека воображение. :mosking
-
Всё может быть. Это зависит от того, насколько богато у человека воображение.
Именно. Реальность для каждого такова, какой он хочет ее видеть. Даже у атеистов.
-
Вы что знаете обо мне, что говорите "к счастью"?
Вы полагаете я должна желать реального знакомства с каждым виртуальным собеседником? А если такое желание отсутствует, то это, типа, ему нанесено оскорбление?
М-да...
Вот мне интересно: что можно подумать о человеке в этой
ситуации? Попробую представить.
Я подумала о вас, что вам делать нечего и вы развлекаете себя виртуальным трепом.
Хм, раз он сказал что убьёт, то наверняка уже убил, и возможно даже не одного.
Блин, да он же маньяк, насильник и педофил!
Круто. Писать фэнтези не пробовали? Читаю ваши посты и ко мне подкрадывается мысль, что либо у вас проблемы с юмором, либо вы это зачем-то симулируете. Второе мне представляется более вероятным.
Всё может быть. Это зависит от того, насколько богато у человека воображение.
По-моему волноваться следует о вашем воображении.
-
что либо у вас проблемы с юмором, либо вы это зачем-то симулируете.
Никаких проблем у меня нет, тем более с чувством юмора. В отличии от Вас.
Вы так и не ответили ничего вразумительного на мой вопрос, почему
"К счастью".
И в Ваших рассуждениях маловато логики, почему я и не понял половины Ваших постов, зато много самолюбования. У Вас монитор, случайно, не зеркальный? :rofl
-
Никаких проблем у меня нет, тем более с чувством юмора.
Отчасти даже соглашусь, ибо слово «юмор» я здесь использовала больше в качестве эвфемизма, потому как на модерируемом форуме не все слова принимают благосклонно. Не нашла более точного заменителя. Но достаточно внимательно перечитать ваши ответы, чтобы увидеть, что они часто не есть ответы по существу, но лишь пытаются увести от непосредственного предмета беседы, прямо подменяя понятия.
Вы так и не ответили ничего вразумительного на мой вопрос, почему
"К счастью".
А что на подобный бред можно ответить? Дежурный оборот «к счастью, с вами лично не знакома», совершенно уместный в том контексте, неожиданно был принят вами чуть ли не за оскорбление. Один из ярких примеров отсутствия нормального восприятия, если с юмором, по вашим словам, у вас нет проблем.
И в Ваших рассуждениях маловато логики, почему я и не понял половины Ваших посто
Пытаюсь еще раз объяснить основную тему наших дискуссий.
Типичная цитата из ваших постов:
«Если, например, является христианский Бог и говорит, что Библия права, Церковь права, а посему нужно вести себя соответственно, то как я могу проигнорировать это, чтобы не нарваться на неприятности?»
Тут вся проблема в том, что вы, например, – уже сформированная личность с некими установками. И ваше существование именно в виде такой цельной личности, соблюдение своих принципов, которые касаются и общественной жизни, может быть для вас гораздо более ценно чем предполагаемые неприятности.
И, с другой стороны, смотря что бог от вас потребует.
Одно дело, если лишь каких-то общепринятых и понятных норм, кои не вызывают в вас бурного протеста. В принципе в подобной ситуации допустимо согласие с религией как компромисс, хотя это может и не нравиться.
Но если Он от вас потребует разрушить ваши установки в угоду иным, его установкам, которые с вашей точки зрения совершенно неприемлемы, то подчинение означает ваше моральное самоубийство. Не всякий готов на это. Вам все еще непонятно?
зато много самолюбования. У Вас монитор, случайно, не зеркальный?
Зеркальность монитора плохо совместима с его функциональным назначением. Потому приходится себя ограничивать в чем-то.
-
Тут вся проблема в том, что вы, например, – уже сформированная личность с некими установками. И ваше существование именно в виде такой цельной личности, соблюдение своих принципов, которые касаются и общественной жизни, может быть для вас гораздо более ценно чем предполагаемые неприятности.
Все с ног на голову.
Вот для верунов это действительно так.
Если их воспитывали в ортодоксальных семьях, то на выходе получился такой биоробот с отключенным критическим мышлением, который следует заложенной в нем программе. Он неспособен анализировать получаемую информацию, осмыслять изменения, происходящие в мире и соответственно изменяться - ключевое условие эволюции и развития вообще. Он - не живая, самостоятельная личность, а застывший набор догм и правил. Он вроде и живет, но он мертв.
А свободно развивающаяся личность постоянно меняется вместе с миром. В том числе и переоценивает прошлые ценности. Это признак любого живого человека.
-
А что на подобный бред можно ответить? Дежурный оборот «к счастью, с вами лично не знакома», совершенно уместный в том контексте, неожиданно был принят вами чуть ли не за оскорбление.
Да будет Вам пыжиться-то. О каком оскорблении идёт речь?
Дежурный оборот говорите?
А вот Вам ещё один дежурный оборот: "К сожалению, с Вами лично не знакома"
А вот ещё: "Я с Вами лично не знакома".
Чувствуете разницу? Или это всё лишь риторики ради.
В действительности все просто. Для Вас человек, который перекладывает личную ответственность на других - плохой человек; для меня, кстати, тоже.
Я сказал что могу поступиться этим принципом и Вы меня на автомате причислили к плохим. То что я сказал это по отношению к гипотетической, нереальной ситуации и то что в реальности никогда не совершу подобное преступление, Вас, почему-то не настораживает.
-
Все с ног на голову.
Вот для верунов это действительно так.
Если их воспитывали в ортодоксальных семьях, то на выходе получился такой биоробот с отключенным критическим мышлением, который следует заложенной в нем программе. Он неспособен анализировать получаемую информацию, осмыслять изменения, происходящие в мире и соответственно изменяться - ключевое условие эволюции и развития вообще. Он - не живая, самостоятельная личность, а застывший набор догм и правил. Он вроде и живет, но он мертв.
А свободно развивающаяся личность постоянно меняется вместе с миром. В том числе и переоценивает прошлые ценности. Это признак любого живого человека.
Странное говорите, верну вам про «с ног на голову». Программа та не заложена изначально, а сформирована в процессе жизни, именно на основании критического мышления и именно на основании восприятия. Он изменялся пока не пришел опытным путем к неким универсальным установкам, которые наиболее приемлемы для гармоничного (насколько обстоятельства позволяют) существования.
«постоянно меняться вместе с миром» может лишь человек совершенно пустой, не выработавший для себя никаких законов существования, в общем, абсолютная пешка, которой и в голову не приходит, что она может иметь собственное мнение. Таковых, действительно, немало среди нас, но с ними невозможно разговаривать как с людьми чувствующими и думающими, они лишь повторяют некие общие фразы, в значительной части случаев, им продиктованные. Потому их как бы нет как собеседников. Вот они, действительно, не живут, потому как марионетки, а не сознательные существа. И, заметьте, если вы не удосужились завести привычку иметь собственное мнение, то обязательно найдутся те, которые сформируют его за вас и заставят вас его повторять. Как говорится, свято место пусто не бывает.
А человек сам формирующий свое поведение, действительно, при определенных обстоятельствах все же может его пересмотреть. Но если его принципы были сформированы обдуманно, то такое их изменение является не правилом, а исключением. И, если может происходить, то крайне редко.
По крайней мере, обсуждаемый случай с научным доказательством существования бога совсем не обязательно должен приводить атеиста к смене базовых установок. Особенно в части изменения социального поведения. Да и с крыши прыгать кто-нибудь вряд ли побежит в таких обстоятельствах. Ибо, что там бог обещает – еще вилами по воде писано, а кровавое месиво – ближайшая реальность в случае исполнения.
Склеено 11 Март, 2018, 15:15:50 pm
Да будет Вам пыжиться-то. О каком оскорблении идёт речь?
Дежурный оборот говорите?
А вот Вам ещё один дежурный оборот: "К сожалению, с Вами лично не знакома"
А вот ещё: "Я с Вами лично не знакома".
Чувствуете разницу? Или это всё лишь риторики ради.
Не чувствую, что я "пыжусь", ну да бог с ним.
Разницу в оборотах чувствую. "К счастью" было добавлено по причине того, что вы грозились до того "убить любого". Не столь важна серьезность вашего намерения, пусть игра, но выражение это было вполне уместно после таких заявлений. Мне это все представлялось очевидным.
То что я сказал это по отношению к гипотетической, нереальной ситуации и то что в реальности никогда не совершу подобное преступление, Вас, почему-то не настораживает.
То, что ситуация игровая - ясно изначально, по самой теме. Но обсуждали мы ее всерьез. И откуда же мне знать что вы можете совершить в реальности, а что нет?
Естественно, это ни в коей мере не значит, что я считаю, что вы с финкой ходите и всех режете, но ваши слова все же, в контексте игры, несут некую нагрузку? Несут. Потому и реакция такая.
-
«постоянно меняться вместе с миром» может лишь человек совершенно пустой, не выработавший для себя никаких законов существования
Законы существования субъективны. Их придумывает человек. И он же их передумывает, если это необходимо.
Есть еще этическая система поведения, которую социум с детства навязывает личности и которая составляет основу т.н. совести, и эта система вовсе не догма и не истина.
Человек жив, пока меняется. Необязательно меняться кардинально, но учиться и корректировать свои взгляды на основе нового опыта необходимо всегда. Перестаете меняться - начинаете умирать.
Психологи и физиологи говорят, что после 50 лет утрачивается способность критического переосмысления, мозг стареет, кровоснабжение ухудшается, и человек уже не способен менять свои убеждения. Бывают исключения. Толстой кардинально пересмотрел свое миропонимание в 52 года. Ваш покорный слуга - на 51-м году.
Не старейте мозгом, уважаемая! Пейте Билобил и Кавинтон! Учитесь и меняйтесь - мое пожелание вам и всем.
:;)
Склеено 11 Март, 2018, 15:40:06 pm
По крайней мере, обсуждаемый случай с научным доказательством существования бога совсем не обязательно должен приводить атеиста к смене базовых установок.
Обязательно и непременно. Если атеист честен - он признает свою ошибку при наличии неопровержимых доказательств и последует за научным знанием, куда бы оно его ни повело. Здесь об этом говорилось неоднократно: если наука докажет существование Бога - атеисты (научные атеисты) это примут, что повлечет за собой кардинальную смену миропонимания.
-
но ваши слова все же, в контексте игры, несут некую нагрузку? Несут.
В том-то и дело что в контексте Вашей нереальной игры.
В контексте же реальной жизни они ничего не несут, ибо их просто не будет.
Это как Классическая механика и СТО - разные области применения.
Не чувствую, что я "пыжусь", ну да бог с ним.
Ну да, сказать на ровном месте, что человек несёт бред - это так комильфо.
Тем более, что ответ я всё-таки получил и он такой как я предполагал.
С Вами, Елена, тяжело общаться, ибо от Вас исходит негатив. Ожидание Вашего
ответа уже напрягает.
-
Законы существования субъективны. Их придумывает человек. И он же их передумывает, если это необходимо.
Не только субъективны, но и объективны. По крайней мере, если их реализация затрагивает объективный мир вокруг субъекта.
Необязательно меняться кардинально, но учиться и корректировать свои взгляды на основе нового опыта необходимо всегда.
Никто и не спорит.
Обязательно и непременно. Если атеист честен - он признает свою ошибку при наличии неопровержимых доказательств и последует за научным знанием, куда бы оно его ни повело.
Атеисты разные бывают. Я, например, считаю себя атеистом в социальном смысле, но допускаю наличие иного разумного мира. Да вы и сами о подобном говорили. Так что никакой ломки мировоззрения не произойдет.
А для атеистов классического образца, да, это будет серьезным стрессом, но совсем не обязательно должно привести к серьезному пересмотру социального поведения. Потому что социальное поведение - это про отношение к другим людям, а не к богу. А другие люди как были, так и остались - менять тут нечего.
-
Я, например, считаю себя атеистом в социальном смысле, но допускаю наличие иного разумного мира.
Иной разумный мир и библейских Бох - две ба-а-а-а-альшие разницы! Я бы даже сказал, принципиальные.
-
В контексте же реальной жизни они ничего не несут, ибо их просто не будет.
Так никто и не говорит о "реальной жизни". Мы тут в чистой виртуальности болтаемся.
И никто на деле не знает кто там долбит по клаве и что он из себя представляет.
С Вами, Елена, тяжело общаться, ибо от Вас исходит негатив. Ожидание Вашего
ответа уже напрягает.
Сожалею. Но, если в жизни оглядеться, то сплошь и рядом - негатив можно узрить. Так что я лишь в общем потоке, не более того.
Склеено 11 Март, 2018, 19:14:17 pm
Иной разумный мир и библейских Бох - две ба-а-а-а-альшие разницы!
А где вы тут нашли "библейских Боха"?
В данной теме он как бы вполне абстрактный.
-
И никто на деле не знает кто там долбит по клаве и что он из себя представляет.
Об этом я и говорил.
Но, если в жизни оглядеться, то сплошь и рядом - негатив можно узрить. Так что я лишь в общем потоке, не более того.
Если бы было так как Вы говорите, то я бы не продержался 11 лет.
-
Если бы было так как Вы говорите, то я бы не продержался 11 лет.
Вы сильный.
-
Вы сильный.
Я не сильный. Просто негатива было немного.
-
И никто на деле не знает кто там долбит по клаве и что он из себя представляет.
Психологический портрет можно представить!!!
-
А где вы тут нашли "библейских Боха"?
В данной теме он как бы вполне абстрактный.
Да нет, речь идет о конкретном церковном Бохе, который угрожает адом за неправильное поведение.
По крайней мере, все мы (я, Карман и Чацкий) так понимаем.
А абстрактный не угрожает и ничего не требует, и при нем ваши варианты лишены всяческого смысла.
-
Да нет, речь идет о конкретном церковном Бохе, который угрожает адом за неправильное поведение.
По крайней мере, все мы (я, Карман и Чацкий) так понимаем.
А абстрактный не угрожает и ничего не требует, и при нем ваши варианты лишены всяческого смысла.
Абстрактный – в том смысле, что его качества в основном не определены. И с чего вы решили, что он «не угрожает и ничего не требует»?
Попробуйте себя представить в его роли. Даже если поначалу вы есть приличный человек, то вскоре, с огромной степенью вероятности, перестанете им быть. Как известно, власть развращает, а абсолютная власть – развращает абсолютно.
Потому, говоря о боге, следует это всегда держать в уме. Любой бог – плох.
З.Ы. Ну разве что, какой-нибудь совсем молоденький наивный божок еще может оставлять сомнения. Но это скоро пройдет.
Склеено 15 Март, 2018, 07:34:40 am
Если бы было так как Вы говорите, то я бы не продержался 11 лет.
Очень рада за вас, что ваша реальность отлична от той, в которой существует большинство. Но невольно возникают некоторые вопросы. Вам 11 лет? Или какие-то кардинальные перемены случились в это время?
Не то, чтобы мне так уж любопытно, но раз уж сами заговорили.
Склеено 15 Март, 2018, 07:35:30 am
Психологический портрет можно представить!!!
Можно. Но такие мастера бывают актерствовать, что легко можно ошибиться.
-
Очень рада за вас, что ваша реальность отлична от той, в которой существует большинство.
Вам большинство рассказало что испытывает постоянный стресс от негатива идущего от общений на форумах, но тем не менее продолжают эти общения?
Не думаю, ибо люди по разному подходят к понятию негатива по отношению к одной и той же ситуации: кто-то возмущается, кто-то равнодушен, а есть такие, кто этот негатив генерируют, получая при этом удовольствие.
Несколько лет я общался на форуме, где практически отсутствовала модерация - понятно что там в выражениях не стеснялись, всячески обзывая друг друга.
Однако негатив от такого общения мало ощущался, ибо это чаще воспринималось как "для связки слов". Есть такие, в общем-то, беззлобные люди, которые считают что речь без мата, что суп без соли.
Но есть люди - их немного - которые априорно настроены недружелюбно.
Они не матерятся, не обзываются, но от их слов веет этаким холодом превосходства и даже презрения; а посему любое возражение им вызывает у них раздражение.
Поэтому я стараюсь избегать общения с такими людьми.
-
... понятно что там в выражениях не стеснялись, всячески обзывая друг друга. Однако негатив от такого общения мало ощущался, ибо это чаще воспринималось как "для связки слов". Есть такие, в общем-то, беззлобные люди, которые считают что речь без мата, что суп без соли.
Я не сторонник такой "связки" и всячески стараюсь ее избегать, но в моей жизни был такой случай:
В канун Олимпиады в Москве город очищали от неблагонадёжного элемента, а я как раз входил по всем параметрам в статус неблагонадёжности на все 100.
Одновременно я хотел найти хоть какую-то "правду" (наивен был как ребенок), чтобы ухватившись за нее вытащить себя и других из сложившихся обстоятельств. Помещение, где мы находились было малогабаритное и весьма душное, а было лето (июнь) и довольно жаркое. У нас там был один парень (я мысленно прозвал его Оленем из-за его габаритов и внешнего сходства с лосем, только без рогов), который матерился через каждое слово, да и прочий лексикон его мягкостью не отличался. После очередного "допроса" меня привнесели здоровенные ребята обратно в это помещение, бросили на пол и ушли. Когда я очухался, он подошёл ко мне и говорит: "Эй ты! На вот пожри, мы тут тебе жранья сгондыбачили пока ты там прохлаждался"... У меня от умиления внутри сердце сжалось и тепло по телу разлилось, потому что я понял сразу, что это его самые нежные и тёплые слова в лексиконе, которые он когда-либо говорил в своей жизни. До сих пор вспоминаю и мне от этого делается внутри приятно...
-
Я не сторонник такой "связки" и всячески стараюсь ее избегать
Я тоже не сторонник, но вот моя мать, например, была большой матершинницей, и столь же душевным человеком. :)
-
Вам большинство рассказало что испытывает постоянный стресс от негатива идущего от общений на форумах, но тем не менее продолжают эти общения?
Я же ясно написала ранее: " если в жизни оглядеться, то сплошь и рядом - негатив". Понятно, что речь шла не о форумах.
-
Я тоже не сторонник, но вот моя мать, например, была большой матершинницей, и столь же душевным человеком. :)
На сайте Зимина (теперь это иностранный агент и запрещён) года три назад была выложена лекция о том, что матерные слова когда-то на Руси были священными и христиане не смогли ничего с ними поделать, как только объявить их матерными (запретными).
Ещё неизвестно про матершинника, с кем он на самом деле бессознательно общается.
Может он святой, а мы его тут склоняем.
Попы-матершинники в РПЦ - обычное дело.
Епископ Никон Миронов (уличенный в гомико скандалах с монахами) был (и есть наверное сегодня?) страшным матершинником. Я таких речевых оборотов и не слыхал до него вовсе...
-
Вчерашняя беседа с mr. chatsky произвела на меня сильное впечатление и явилась причиной создания этой темы.
Человек фактически признался в том, что, если ему будет голос с небес или там от куста огненного (ведь именно так известные библейские персонажи общались с создателем), и он потребует кого-нибудь (хоть прохожего) прирезать, то mr. Chatsky возьмет нож и пойдет исполнять. Ну, по крайней мере, с достаточно большой степенью вероятности такое может быть, насколько я поняла. Потому что он боится наказания свыше больше, чем того, чтобы стать преступником. Фактически это означает, что человек в страхе хочет переложить свою долю ответственности в сложной выпавшей ему ситуации на других – тех, кто пострадает от его злодеяния.
То есть человек обладает сугубо религиозным типом сознания и, похоже, считает это правильным. Я не знаю, может таких людей действительно много даже среди атеистов, и они просто стесняются высказывать свое мнение, но я такое заявление слышу впервые.
Учитывая вышесказанное, я начинаю понимать, почему тут с таким ожесточением бросаются на любого, кто сомневается в полной истинности атеизма, невзирая на любые аргументы. Похоже, что для людей отказаться от атеизма – значит утратить личную свободу действий и перейти в рабство. Истинная картина мира при этом становится вторичной и, похоже, не сильно интересует публику.
Потому хотелось бы провести опрос на эту тему: Если бы научным способом было установлено (и перепроверено) существование Творца этого мира, то как бы вы себя повели?
Замечу, что, если раньше подобный вопрос считался бессмысленным, то теперь ситуация иная и, например, факт существования бога-программиста можно установить, раскрутив собственное устройство и создав по этому типу новую цивилизацию. Тут, конечно, остаются вопросы, но речь не о том. По крайней мере, теперь можно допустить, что проблема может быть решена.
Буду всем признательна за выбранный ответ, возможно с комментариями. Правда, очень интересно.
В полном объеме ответы были такие (не уверена что они поместятся в соответствующие поля):
1. Остался бы атеистом, игнорируя научное мнение как ошибочное.
2. Признал бы научные факты, но остался бы независимым человеком, самостоятельно отвечающим за свои действия, потому что социальные нормы поведения важнее для жизни в обществе.
3. Признал бы научные факты и перестал бы интересоваться этими вопросами, уйдя в работу, в личную жизнь, в быт, в надежде что ситуация меня не коснется. При этом упорно игнорировал бы любое религиозное давление.
4. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, но не «голоса с неба» требующие, возможно, действий даже преступного характера (даже при наличии угроз и прочего давления свыше).
5. Признал бы существование Бога и стал бы верующим, исполняющим указания церкви, и «голоса с неба», даже если от меня потребуют действий преступного характера.
Меня больше интересует реакция РПЦ при появлении Иисуса на Красной площади))))))))))))
-
реакция РПЦ при появлении Иисуса на Красной площади))))))))))))
Ближайшая ПБ пополнится ещё на одного поциента.
Там сегодня много таких.
Во времена моей юности, помнится, в подобных заведениях всё более КарлыМарксы да Ленины попадались, а теперь вот нынче Исусы пошли и апостолы всякие с пророками. Императоров российских мало, но есть. В основном последний вариант...
А вот интересно, в Ватикан многие Иисусы на приём к папе римскому записываются?
Есть такая статистика?
-
реакция РПЦ при появлении Иисуса на Красной площади))))))))))))
Ближайшая ПБ пополнится ещё на одного поциента.
Там сегодня много таких.
Во времена моей юности, помнится, в подобных заведениях всё более КарлыМарксы да Ленины попадались, а теперь вот нынче Исусы пошли и апостолы всякие с пророками. Императоров российских мало, но есть. В основном последний вариант...
А вот интересно, в Ватикан многие Иисусы на приём к папе римскому записываются?
Есть такая статистика?
Приблизительно так и иудеи с ним в этой книге поступили))