Ученые требуют покончить с дарвинизмом

[Nail Lowe]

При таких утверждениях у меня сразу возникает вопрос: а кто такие "ученые"? Человек может быть, например, профессором богословия или философии. Он вполне может называтся ученым, но его мнение относительно теории эволюции не может приниматься всерьез, если только он не покажет ее глубокого знания. Интересно по-настоящему только мнение биологов, то-есть тех, кто закончил ВУЗы по специальности "биология" и работает в этой области.

Да нет, DmitryAl. Это не профессоры богословия и не философы. Это именно биологи (что, впрочем, ни о чем не говорит. Здесь лежит файл (формат PDF), где можно посмотреть имена тех, кто подписал этот документик.
Дело в том, что у синтетической теории действительно есть трудности. И трудности эти связаны с тем, что как и любая научная теория, СТЭ применима в определенных рамках. Поскольку СТЭ - это теория градуального селектогенеза, построенная на основе популяционной генетики, здесь и будут рамки. Она ограничена:
- во-первых, случаями реального селектогенеза (то есть эволюцией посредством ЕО, что вовсе не всегда так);
- во-вторых, случаями градуальной эволюции - анагенез, стасигенез, кладогенез по Ч.Дарвину (сюда не включается синтезогенез, эволюция посредством первоначального объединения геномов разных видов, а это возможно; макромутации, сальтационные преобразования);
- в-третьих, случаями действительной эволюции популяций. Поскольку популяция определяется как совокупонсть свободно скрещивающихся особей одного вида населяющих определенный ареал, за пределами рассмотрения СТЭ остается огромное количество организмов, у которых половой процесс отсутствует.

Ни один биолог в здравом уме и твердой памяти не сомневается в том, что жизнь на Земле существует около 3,8-4 млрд лет, что первый миллиард-два миллиарда лет жизнь существовала на уровне прокариот, что эволюционный процесс происходит за счет адаптациогенеза (развития приспособленности организмов), что этот процесс идет при участии ЕО, материал для эволюции посредством любых процессов (ЕО, дрейф генов, "горизонтального переноса", если он есть, и др.) поставляют случайные мутации, что естественный отбор - важнейшая движущая сила эволюционного процесса, что элементарной эволюирующей единицей видов с половым процессом является популяция и что важнейшее событие эволюции - видообразование, которое происходит по-разному (есть примеры как градуальной, так и сальтационной эволюции). Все это бесспорно.
Вокруг остальных вопросов ведутся споры и дискуссии, которые, к счастью, никакого отношения к креационизму не имеют.

[DmitryS]

Но тогда неправильно говорить, что "Ученые требуют покончить с дарвинизмом". Во-первых, надо различать дарвинизм и современную теорию эволюции, так как со времен Дарвина наука не стояла на месте. Так что никто сейчас не настаивает на теории Дарвина в ее строго первоначальном виде. Тем не менее биология, наскокько я понимаю, не отказывается от базовых принципов теории Дарвина. Она их дополняет, корректирует детали, но это не опровержение, а развитие теории.

[Nail Lowe]

Но тогда неправильно говорить, что "Ученые требуют покончить с дарвинизмом". Во-первых, надо различать дарвинизм и современную теорию эволюции, так как со времен Дарвина наука не стояла на месте. Так что никто сейчас не настаивает на теории Дарвина в ее строго первоначальном виде. Тем не менее биология, наскокько я понимаю, не отказывается от базовых принципов теории Дарвина. Она их дополняет, корректирует детали, но это не опровержение, а развитие теории.

Абсолютно точно! Причем во всех деталях.
Классический дарвинизм теперь имеет лишь историческое значение - с развитием генетики стали ясны законы наследственности, и в 30-х гг. прошлого века не без огромного вклада наших советских биологов произошел второй синтез эволюционного учения (по Н.Н.Воронцову; первый синтез осуществил Ч.Дарвин) - сформировалась ситетическая теория, неодарвинизм. Уже тогда было понятно, что теорию Дарвина надо развивать, и она была развита. На сегодня СТЭ - наиболее разработанная теория эволюции. Но это не значит, что она всеобъемлюща - такого быть не может. О границах применимости я сказал выше. Теперь речь идет о третьем синтезе эволюционной науки на основе имеющихся и вновь поступающих данных об ультраструктуре живых клеток, с одной стороны и комплекса наук, изучающих эволюцию ко-эволюцию экосистем - с другой. Этот синтез только предстоит осуществить, СТЭ войдет в новую теорию в качестве более или менее частного варианта эволюции.
Так что "покончить с дарвинизмом" не удастся, поскольку кончать придется с тем, что сейчас даже не рассматривается в качетсве рабочей теории. :-)