Тогда скажу еще проще - духовный уровень - это желание познать человеком самого себя таким КАКОЙ ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
Тогда Вы избрали негодный способ самопознания. Ведь для самопознания прежде всего требуется перестать врать самому себе. А Вы же наоборот, прежде всего самому себе и врёте.
Я хочу сказать, что мой поиск эффективных методов не ограничивался христианством. Глупо в наш век предполагать (особенно в России), что поиск истины человек начнет через обращения к православному наследию христианства. Это не модно. И эта "немода" была проверена мною лично на собственном же опыте. Анализируя пройденный путь, я не перестаю удивляться вот чему: когда моя библиотека была завалена буддизмом, индуизмом, даосизмом и прочими "измами", в моих сумках не было ничего, кроме очередных книжек с "измами", на меня смотрели как на самого просвещенного и одаренного человека. Не проходило и недели, чтобы кто-нибудь в электричке не спрашивал "А откуда Вы взяли эту книгу, где ее можно купить?" В моем доме стояла разная символика этих "измов". В любом обществе разговор об "измах" мог продолжаться часами... Но для меня это не было чем-то крутым, для меня это был поиск.
Вот уже 3 года как я воцерковленный человек. Я думаю, Вам не трудно догадаться как меня начали воспринимать 3 года назад, когда в моих сумках появились книги иных авторов: Хомяков, Кереевский, Лосский, Ильин, Палама, Василий Великий... Сегодня человек, говорящий о чем-то заумном, о том, чего не могут поддержать в разговоре другие, воспринимается как агрессия, а не как возможность познать от других что-то новое. А если это касается христианства и особенно православия, то это вообще воспринимается как анахронизм.
Я не могу сегодня общаться с теми, кто не знает историю русской мысли, на одном языке. В этом нет ничего удивительного, потому что период Советской власти полностью разрушил в русском сознании сознание своей причастности к исконно русской мысли. Но это разрушение имеет и свои корни, уходящии глубже в прошлое...
Сегодня в Россию возвращаются те авторы, кто был в 19 веке или умален западным сознанием, западной культурой, или те, кто был выслан в 20-м веке из страны. Эти люди писали на Западе и оставили богатое наследие культуры мысли и сознания.
Меня это сподвигло задать вопрос: почему, учась в школе, в институте, где мне и другим преподают историю и культуру мысли ЗАПАДНОГО образца, я (и не только я) выхожу с совершенно пустым представлением о русской культуре мысли. Вы себе такой вопрос не задавали? Почему, зная образец западного искусства, в т.ч. и иконы, Вы не получили чисто культурного представления об иконописи Андрея Рублева? Ведь это имеет и историческое и культурное знание как для России, так и для всей мировой культуры в целом. Таких вопросов себе можно задать уйму!
А вот Вам пример (для размышления):В 1939 году бывший в свое время управляющим делами Совнаркома В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал о том, как в 1918 году производилась реставрация Успенского собора в Кремле: «Владимир Ильич часто заглядывал в собор,— свидетельствовал исполнявший тогда обязанности гида Бонч-Бруевич, считавшийся, между прочим, крупным ученым,— внимательно рассматривал великолепные фрески и изображения старой итальянской живописи XV—XVI веков, которые обнаруживались после смывания мест, закрашенных различными нашими богомазами».
Как ныне хорошо известно, в основу фресок Успенского собора легла работа великого
русского «иконника» Дионисия и его школы. Но при господствовавшем до самого последнего времени отношении к древнерусской культуре в это как бы невозможно было поверить. И Ленин, конечно, был убежден, что рассматривает образцы
итальянского искусства...
