Автор Тема: Грозненский суд заблокировал страницу с 20-ю анекдотами на А-сайте  (Прочитано 31599 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
 Указ президиума - акт законодательный, не судебный. Он может ликвидировать территориальные единицы, учреждать суды и комиссии, вводить статьи в УК и ответственность за них устанавливать и много  чего ещё.. А вот признавать виновными и назначать наказания - не может.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Я не призываю вас отказываться, я лишь хочу, чтобы вы признали, что это лишь ваше мнение и мнение Сталина (+ некоторых коммунистов), а не объективная справедливость
Вы сможете мне доказать истинность англо-саксонской банковско-парламентской "демократии"? Дерзайте, посмеюсь.
ЗЫ:Объективная справедливость здесь будет принята того, кто посмееётся над ядерным пеплом противника.
Законы Ньютона практически никак не касаются вопросов Бога, потому связь между ними проводить некорректно.
Вы считаете диалектические законы развития общества не научными? Так почему же нельзя провести аналогию?
Указ президиума - акт законодательный, не судебный.
А ему предшествовала докладная записка Л.П.Берия, по итогам работы дознавателей и следователей НКВД. Неужели вы думаете, что кто-то просто так выселил чеченов и ликвидировал административную единицу? Признайте, что обстоятельства и преступления были. Они понесли законное наказание.
ЗЫ: Принцип разделения властей в СССР не работал, поэтому вы начинаете мне доказывать законность с помощью другой модели госустройства.Это неправильно и не применимо к СССР.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426

А ему предшествовала докладная записка Л.П.Берия, по итогам работы дознавателей и следователей НКВД. Неужели вы думаете, что кто-то просто так выселил чеченов и ликвидировал административную единицу?
Это не делает Указ  актом судебным.
Цитировать
Признайте, что обстоятельства и преступления были. Они понесли законное наказание.
Обстоятельства были, деяния, которые могли были быть квалифицированы судом как преступления наверное тоже. Наказание - было.Закон такого наказания не предусматривал.
Цитировать
ЗЫ: Принцип разделения властей в СССР не работал, поэтому вы начинаете мне доказывать законность с помощью другой модели госустройства.Это неправильно и не применимо к СССР.
Не был декларирован. Достаточно того, что  Конституция закрепляла фукции  правосудия только за судами. Все. Указ был решением внесудебным и политическим. Заметьте, я не о моральных или там каких гуманитарных его оценках. Чистое право.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Это не делает Указ  актом судебным.
Это делает Указ законом. А Народный Комиссариат Внутренних Дел ПРИНЯЛ ЭТОТ ЗАКОН К ИСПОЛНЕНИЮ.
Закон такого наказания не предусматривал.
Вот он и был создан. А законов не было, потому, что прецедентов такому в истории России не было!Народ имеющий субъектность в СССР совершил акт госизмены, путём выражения покорности явному захватчику и замарал себя массовым пособничеством и прочими эксцессами.Его расследовали, квалифицировали и вменили. Всё законно.
Не был декларирован.
Совершенно верно. Госустройство СССР сознательно отвергало существование власти у суда, оставляя ему лишь функции окончательного признания вины. ВСЯ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА СОВЕТАМ (куда избирались только коммунисты и беспартийные).
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн chatsky

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +44/-23
Вы сможете мне доказать истинность англо-саксонской банковско-парламентской "демократии"? Дерзайте, посмеюсь.
Я разве говорил, что собираюсь это делать? Что вообще значит "доказать истинность демократии" (или иного полит. режима)?
ЗЫ:Объективная справедливость здесь будет принята того, кто посмееётся над ядерным пеплом противника.
Нет, объективная юридическая справедливость большинства современных цивилизованных стран гласит, что один человек не может быть осуждён за поступки другого человека/группы, к которым он не имеет никакого отношения. С этой позиции целый народ судить за отдельных личностей (даже большой группы) - несправедливость.
Когда казино в РФ признали нелегальными, вы готовы были бы пойти под суд за то, что многие другие соотечественники увлекались казино, а вы "не способствовали созданию не азартной атмосферы в обществе"? А если бы вам в этот момент было ещё и меньше 20-ти, всё равно признали бы свою вину? На мой взгляд, это было бы абсурдно. Но вы именно это и доказываете.
Вы считаете диалектические законы развития общества не научными? Так почему же нельзя провести аналогию?
Почему нельзя проводить аналогию между "законы Ньютона - вера в Бога" и "сталинизм - репрессии"?
Потому, что репрессии были следствием политики сталинизма, два этих понятия имеют между собой непосредственную связь. Законы Ньютона и вера в Бога никакой связи не имеют.
После смерти ты становишься ближе к Богу. Теперь вас обоих не существует.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Это делает Указ законом. А Народный Комиссариат Внутренних Дел ПРИНЯЛ ЭТОТ ЗАКОН К ИСПОЛНЕНИЮ.

 Таким образом вы только подтвердили - Указ - акт внесудебный и политический.

Цитировать
Вот он и был создан. А законов не было, потому, что прецедентов такому в истории России не было!Народ имеющий субъектность в СССР совершил акт госизмены, путём выражения покорности явному захватчику и замарал себя массовым пособничеством и прочими эксцессами.Его расследовали, квалифицировали и вменили. Всё законно.

Даже при таком подходе вам придется декларировать ретроактивность законов в СССР. На основании чего?
Да и не один орган с полномочиями вменять не задействован. Указ - акт внесудебный и политический.

Цитировать
Совершенно верно. Госустройство СССР сознательно отвергало существование власти у суда, оставляя ему лишь функции окончательного признания вины. ВСЯ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА СОВЕТАМ (куда избирались только коммунисты и беспартийные).
Госустройство СССР , не декларируя разделения властей формально, отнесло осуществление правосудия исключительно судам и провозгласило судей независимыми.
Указ - акт внесудебный и политический.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Госустройство СССР , не декларируя разделения властей формально, отнесло осуществление правосудия исключительно судам и провозгласило судей независимыми.
Неправда. Определённые категории дел были закреплены за "особыми совещаниями". Это внесудебный орган осуществления властных полномочий. И совершенно законный в системе народовластия советского типа.
Указ - акт внесудебный и политический.
Все дела о госизмене политические. Что в этом непонятного?
Госустройство СССР , не декларируя разделения властей формально, отнесло осуществление правосудия исключительно судам и провозгласило судей независимыми.
Не провозглашало. Суды ( даже Верховный) не имели полномочий для упразнения субъекта РСФСР и решения прецендентов подобного уровня. Не упирайтесь и не применяйте англо-саксонскую систему права к СССР.

Склеено 28 Февраль, 2018, 08:20:21 am
Нет, объективная юридическая справедливость большинства современных цивилизованных стран
Это какие "цивилизованные"? Англия и Штаты с колониальным уничтожением сотен миллионов человек и ведением "частных" войн? ( например "опиумной" с Китаем, или США-Испания за Кубу?). Этих цивилизаторов пора превратить в радиоактивный пепел и развеять по ветру в мировом океане, чтобы вони от них не осталось.
Я разве говорил, что собираюсь это делать? Что вообще значит "доказать истинность демократии" (или иного полит. режима)?
Хорошо, что вы это понимаете.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн go

  • Администратор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 192
  • Репутация: +14/-11
Ну вот, пришло уведомление Роскомнадзора по этому делу. Опять таки мало чего конкретного. Но есть приложение из одной фразы.

Цитировать
Описание запрещенной информации:
Размещены материалы, преследующие цель оскорбить религиозные чувства мусульман и распространение которых может служить предпосылкой к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, признанные запрещенными на территории РФ.

Значит речь идет о запрещении в России анекдота №250 про "христианина, мусульманина, атеиста и парашют". Безобидный анекдот про то, что мы и так видим в телевизоре каждый день.

Это что-же, удалять нужно анекдот с сайта? Или заменить слово "мусульманин" на какое-то другое условное обозначение? Тогда анекдот будет не про мусульманина. Надо же его тогда придумать и договориться. Может просто "М" или "М-н"?

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Неправда. Определённые категории дел были закреплены за "особыми совещаниями". Это внесудебный орган осуществления властных полномочий. И совершенно законный в системе народовластия советского типа.
Что неправда? Статья Конституции?
Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.
 Кем закреплены? ВС? Нет? Значит закреплены неправомочно.
Цитировать
Все дела о госизмене политические. Что в этом непонятного?
Непонятны формулировки типа "Все законно и правильно". "Правильно"не оцениваю, в данном случае, как понятие не юридическое. Законная же формула по госизмене ; ВС (закон)- следств. орган(обвинение)- суд(приговор) - исполн. орган(мера пресечения по суду). Всё.
 Не, можно обсуждать там - чрезвычайные меры защиты гос-ва, военное время и т.п., но при чем тут "законность"?
Цитировать
Не провозглашало.
Опять статья Конституции - неправда?

Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.

Цитировать
Суды ( даже Верховный) не имели полномочий для упразнения субъекта РСФСР и решения прецендентов подобного уровня. Не упирайтесь и не применяйте англо-саксонскую систему права к СССР.
Эк вас.... Вопрос упразднений субъектов - да, епархия ВС, кто ж спорит. Но зачем же спорить с тем, что вопрос вменения вины и назначения меры ответственности - епархия суда?

Склеено 28 Февраль, 2018, 08:55:43 am
Надо же его тогда придумать и договориться. Может просто "М" или "М-н"?
А могли на ентом ероплане лететь ну, скажем, Хомейни, Папа Пий N-й(Иоанн Павел...) и Салман Рушди(Докинз)?
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.
Вы в самом деле не понимаете, что дела о территориально -административном и государственно-правовом устройстве СССР никаким судам не подчинялись, т.к. суд не был независимой ветвью власти и просто не имел на это полномочий. Это компетенция ВС СССР и никого больше. Всё законно.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.