Вера в высший разум - это атеизм?

[Дмитрий Викторович]

Научное мировозрение, лишеное всяких религиозно- этических бредней

Почему вы называете религию бредней мне понятно. А вот этика всё таки бреднями не пахнет. Наука от нашего мировоззрения всё равно никуда не денется. А вот хорошие отношения между людьми - это то, над чем всем нам стоит поработать. Или Вы всё упрощаете? Вы считаете, наверное, что развитие психологии, права и техники заменят дружбу и любовь (как это происходит сейчас на Американском Западе)? Всё таки с этикой Вы погорячились.

И вообще, причем тут Большой Взрыв ?

А Вы не сторонник научного мировоззрения? Как, скажем, г-н Vir?
Может быть Вы буддист? (Что, впрочем, всё равно что и атеист).

Именно все не имеет смысла.

Подозреваю, что мы друг друга не поняли. Видимо Вы имеете в виду то, что обычно понимают под смыслом существования Бытия. А не под смыслом вообще. Хотя, возвращаясь к цитате, логично предположить, что для Вас смысла нет ни в чём. В том числе в Вашем собственном существовании, общении со мной на этом форуме, не смысла в жизни, нет смысла вообще что-нибудь делать. Тем не менее Вы всё это делаете, значит определённый смысл в этом, по крайней мере лично для Вас есть.

Почему же ? Нету универсального смысла, а на личностном уровне человек вкладывает свой собственный смысл в свою деятельность.

Так. Теперь смысл появился. Что то я не пойму...

Как раз таки причинно-следственные связи очень закономерны.

Ну да...

Они очень многое определяют, но не абсолютно все (это оставляет простор для развития навыков управления ими)

Ну да...

есть причинность линейная, а есть синхронная. Их комбинация и дает ту причинно-следственную связь, которою имеем.

Ну да...

В какой же тогда связи находятся те причинно-следственные связи, которые что-то определяют, и то (не известно что?), что ими не определяется? По моему запахло чем то до боли знакомого атеистам...

[Mordaunt]

А Вы не сторонник научного мировоззрения? Как, скажем, г-н Vir?
Может быть Вы буддист? (Что, впрочем, всё равно что и атеист).

Почему не сторонник ? Я не против науки, но и фанатичным сциентистом не являюсь. Насчет буддизма я уже тут отвечал - просто интересуюсь буддизмом и вообще дальневосточной философией. Смотрите на это как на хобби.

Так. Теперь смысл появился. Что то я не пойму...

Вы тут задали вопрос "для чего ?".

Повторяю еще раз: универсального смысла нет, на личностном уровне - смысл может быть. Религия (теистическая) пытается определить универсальный смысл, что ошибочно.

В какой же тогда связи находятся те причинно-следственные связи, которые что-то определяют, и то (не известно что?), что ими не определяется? По моему запахло чем то до боли знакомого атеистам...

Причинно следственные связи определяют развитие событий в жизни индивида. Развитие событий обусловлено причинно-следственными связями.
Понимание работы этих связей дает некоторую свободу от них - т.е. возможность сознательного управления ими.

[Дмитрий Викторович]

Почему не сторонник ? Я не против науки, но и фанатичным сциентистом не являюсь. Насчет буддизма я уже тут отвечал - просто интересуюсь буддизмом и вообще дальневосточной философией. Смотрите на это как на хобби.

К слову, я тоже не фанатичный сциентист, но к науке особой неприязни не испытываю. Наука довольно серьёзная весчь. Существовало множество человеков, которые её, науку, двигали.
И в то же время существовало множество человеков, которые на собственной шкуре исследовали что такое христианство (я про святых, мучеников и богословов). Я думаю, что в их жизни было много того, чего не было в жизни светских учёных и в нашей с вами...

Просто интересуетесь? А практиковать не пробовали? Да я так, просто интересно... Знаю много таких, интересующихся... хм... хобби...

Повторяю еще раз: универсального смысла нет, на личностном уровне - смысл может быть.

Именно все не имеет смысла.

Причинно следственные связи определяют развитие событий в жизни индивида. Развитие событий обусловлено причинно-следственными связями.
Понимание работы этих связей дает некоторую свободу от них - т.е. возможность сознательного управления ими.

Это и ежу понятно. Вы лучше на вопрос ответьте.

[Mordaunt]

Просто интересуетесь? А практиковать не пробовали? Да я так, просто интересно... ..

Практиковать буддизм можно даже не подозревая об этом. Буддизм заключает в себе много полезных рекомендаций, которым следуют многие здравомыслящие люди. А также - можно практиковать буддийские психотехники, не будучи будистом.

Это и ежу понятно. Вы лучше на вопрос ответьте.  

По-моему я ответил. Причинно-следственная связь обуславливает развитие событий (судьбу, грубо говоря), а то что она не определяет - именно свободу от нее, которая получается из овладения способностью ею управлять. Причинно-следственная связь связана со свободой от нее (т.е. с тем, что она не определяет) именно через процесс ее познания.

[Vir]

Почему вы называете религию бредней мне понятно. А вот этика всё таки бреднями не пахнет. Наука от нашего мировоззрения всё равно никуда не денется. А вот хорошие отношения между людьми - это то, над чем всем нам стоит поработать. Или Вы всё упрощаете? Вы считаете, наверное, что развитие психологии, права и техники заменят дружбу и любовь (как это происходит сейчас на Американском Западе)? Всё таки с этикой Вы погорячились.

Этика должна быть основана на объективной действительности, а не догматизме и замшелых книжках прошлого.

[Дмитрий Викторович]

Буддизм заключает в себе много полезных рекомендаций, которым следуют многие здравомыслящие люди.

Интересно узнать?

По-моему я ответил. Причинно-следственная связь обуславливает развитие событий (судьбу, грубо говоря), а то что она не определяет - именно свободу от нее, которая получается из овладения способностью ею управлять. Причинно-следственная связь связана со свободой от нее (т.е. с тем, что она не определяет) именно через процесс ее познания.

Будем считать, что мы друг друга поняли...  :wink:

Этика должна быть основана на объективной действительности, а не догматизме и замшелых книжках прошлого.

А кто говорит о том, что этика основана не на объективной действительности?

А про замшелые книжки Вы зря, Конфуция, например, я в смысле этики очень уважаю...

[Mordaunt]

Буддизм заключает в себе много полезных рекомендаций, которым следуют многие здравомыслящие люди.

Интересно узнать?

Ну, в двух словах тут не скажешь. Если Вам действительно интересно, то почитайте книги Введение в буддизм, Чему учил Будда

А про замшелые книжки Вы зря, Конфуция, например, я в смысле этики очень уважаю...  

Да, у Конфуция много хороших идей, и буддизм как этическая система также очень неплох.

[Anonymous]

Извините что редко появляюсь.
По моему по теме было только превый ответ, и продолжаю с него .
По вашему бог это создатель вселенной, и раз вы в него не верите, по вашему вселенная появилась случайно, с этим трудно спорить так как что такое вселенная ни кто не знает. Хотя есть "вполне научные теории"(кто то назовет это бредятиной) о возможности искуственного происхождения вселенной.

Получается два варианта. Случайно появилась, или Создана. Тут напрашивается вопрос о простой рекурсии, где то должна существовать исходная точка, или нет? (первый вопрос)

И второй вопрос. Меня смущает такая трактовка "Бог был всегда а нас он только создал". А не наоборот ли?

[Mordaunt]

Получается два варианта. Случайно появилась, или Создана.

Есть еще один вариант: вселенная ( а лучше сказать - материя) не имеет начала, т.е. существует вечно.

Тут напрашивается вопрос о простой рекурсии, где то должна существовать исходная точка, или нет? (первый вопрос)

В соответствии с предположением о безначальности, вопрос об "исходной точке", "начале вещей" и т.п. - сам собой снимается.

И второй вопрос. Меня смущает такая трактовка "Бог был всегда а нас он только создал". А не наоборот ли?

Это трактовка чего ? Пусть тот, кто утверждает подобные вещи, приводит обоснования.

[Anonymous]

Честно говоря утверждение о вечности материи есть аппеляция к закону сохранения энергии. То есть ни кто не может представить как из "ничего" может что то появиться.

Когда я был маленький и не знал от куда берутся дети, на вопрос тёти "А от куда ты такой взялся", я отвечал "Я так и был"... по этому извините но такие ответы теперь у меня вызывают улыбку.

Эх ладно... на эти вопросы нам Пушкин ответит... то есть будущее...

Ответ на изначальный вопрос я получил, всем спасибо