Коль скоро мы не можем выйти за пределы нашего сознания, то Вы не можете утверждать, что там нет Бога. Откуда оВы можете знать, что там нет Бога, если Ваше знание не простирается за пределы Вашего сознания? Высказывания типа «не более чем» (например, «Бог есть не более чем проекция нашего воображения») предполагают знание «более чем».
Из того, что мы не выходим за пределы нашего сознания, еще не следует, что в нашем сознании нет представления о вещах, находящихся вне нас. Мы не можем оказаться за этими пределами, но мы можем заглянуть за эти пределы. Именно такую возможность и дает нам познание.
А Вы, похоже, религиозный гностик – редкое явление.
Постараюсь как можно короче.
Для начала – у Вас противоречие. То мы не можем выйти за пределы сознания, то путем познания, вдруг «Наше сознание действительно простирается за наши пределы». Надо бы определиться.
Во-вторых, Вы мне приписываете логическую цепочку 1) 2) 3), которую я не озвучивал вовсе!
Я-то как раз и постарался разделить феномен субъективного психологического восприятия мира и объективных представлений об этом мире. Первое, скорее, ближе к подсознанию, второе –к сознанию. Проекция –в основном ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс.
Речь в моем топике вот о чем:
Да, действительно, человеческая фантазия, человеческий разум может создать совершенно абстрактные образы, совершенно неправдоподобные идеи и т. д.
Только вот свойства этих «исследований» в случае религии удивительным образом подчиняются все тем же «внутренним» закономерностям, не противоречат психологическим законам того самого, «первого» круга, за перделы которого как-бы по-вашему стремится заглянуть человек. Если же мы реально выходили бы за пределы - то вряд ли закономерности оставались бы теми же самыми.
Другими словами
все известные боги, т.е. в вашей интерпретации как бы модели других миров ПОДОЗРИТЕЛЬНО НАПОМИНАЮТ ЛЮДЕЙ!
Или совсем другими словами я здесь не говорю о том, чего такого там, в религиях ЕСТЬ, я как раз говорю о том, чего в религиях
НЕТ!
В религиях нет ИЗБЫТОЧНОСТИ.
Дело в том, что процесс НАСТОЯЩЕГО познания всегда проходит через накопление кучи разнородных фактов, направлений, концепций, противоречий и т.д. В концепциях же религий удивительная селективность, в них всегда есть мораль, они не беспристрастны к человеку!
Другими словами религия «ищет» как тот пьяный – строго под фонарем, просто потому, что там светло.
Кстати, о свете. Вы никогда не думали – как бы выглядел бог, скажем земляных червяков, обладай они сознанием? Бог червяков вряд ли был бы бородатым дядькой а походил бы, скорее, на кучу навоза, при этом «тянуться к светлому» у червяков было бы явно неприлично.
Интроекция - это действительно включение человеком в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей и является, между прочим (интроекция) основой идентификации. Но вот "без критического их осмысления" - это Вы сами придумали. Данный термин вовсе этого не подразумевает.
«Если откушенное не прожевано как следует, а проглочено «большим куском», то и переварено быть не может… Этот заглоченный
без осмысления и переваривания материал называется ИНТРОЕКТОМ, а сам механизм заглатывания бытовых, социальных и прочих навыков и сведений – ИНТРОЕКЦИЕЙ» (Ф. Перлз, 2000; Дж. Зинкер, 2000; С. Гингер, 2002)
Вобщем, вся теория высосана из пальца, но зато очень льстит самолюбию атеистов.
На мой взгляд – это даже и не теория вовсе. Любой здравомыслящий и мало-мальски объективный человек это и так видит. С тем же успехом можно говорить, что существует теория, что Земля вращается вокруг Солнца. Строго говоря, конечно, такая теория существует, как и та, что Солнце вращается вокруг Земли.
Что до чувства вины за Адама - а скажите на милость - как должен чувствовать себя человек, которому говорят, что все его страдания - не от бога? Естетственная реакция -если тебе сделали больно -
дать по морде обидчику. В данном случае боженьке - это же он все устроил! Ан нет!
Бог должен остаться чистеньким. Вот и приходит на службу механизм переадресации агрессии. Типа "Да ты сам во в сем виноват! Типа, был бы человек -а статья найдется! А если не ты сам - так твой прародитель, ищи его теперь и своди счеты." А при ретрофлексии катарсиса чувство вины НЕИЗБЕЖНО!
