Прежде чем делать такие выводы вы можете для начала хотябы дать определение понятию разум?
Тока не описание а определение.
Прежде, чем делать выводы об отсутствии Бога, вы можете для начала хотя бы дать определение понятию Бог?
Тока не описание, как обычно, что, мол, Бог - он всемогущий, вездесущий и т.д. и т.п., а определение.
Друзья!
Я так и знал, что меня не захотят понять. Я появлялся на православных форумах, меня отругали по полной. Я появился на атеистическом сайте, меня тоже хотят разорвать на части.
Ну почему вы такие одинаковые? Скажешь верующему, что Бога возможно нет, он тебя посылает. Скажешь атеисту, что Бог возможно есть, и он тебя пошлет.
Насколько вы правильно смогли понять из моего поста, я не берусь утверждать есть ли Бог или нет. Откуда я на фиг знаю! Будем надеяться, что наука докажет, что его нет. Ведь отсутствие доказательств - еще не доказательство. Просто атеисты воюют с религией, с верующими, атеисты строят свои соображения о Боге по соображениям верующих и не верят в него, потому что верующие - дураки. Ну, не глупо ли? Ради Бога, то есть, простите, как бы это сказать... ради всего святого, не обижайтесь на меня. Я - человек ищущий, а не знающий. Неслучайно все-таки я подписался под ником Прохожий, неволнуйтесь, это мое последнее сообщение здесь. Потому что вас как и верующих не в чем не переубедить, пусть хоть весь мир перевернется верх дном.
Но напоследок, я напишу еще кое-что, только особым убежденным атеистам настоятельно не рекомендую читать.
Друзья, я решил поделиться с вами своими соображениями более подробно на счет науки, философии и религии. Кто-то скажет, наверное, что это одно и то же. Я считаю, что они взаимосвязанны, и со мною в этом согласна западно-европейская философия. Однако я с ней не согласен в том, что религия - это примитивное учение примитивных людей и стоит на нисшей ступени развития разума, что религия рождает философию, т.к. из религии неизбежно рано или поздно складывается сомнение в её догмах, а философия в свою очередь приводит к научным познаниям - наука выше философии и религии, извините, если я путанно излагаю.
Вроде логично, да не логично. Если выстраивать иерархию, то скорее схема выглядит вот так: наука, философия, религия. Постараюсь объяснить доходчиво.
Что такое наука? Вообще когда она берет свое начало? Давным давно жили на свете питекантропы - предки Homo Sapiens. Жили они в суровых условиях, вынуждены были отстаивать свою добычу перед чужими племенами. И здесь какому-то прогрессивному питекантропу взбрело в голову использовать палку или кость в качестве оружия против незванных гостей. Это - зачатки абстрактного, рационального мышления. Мало, кстати, чего изменилось с тех пор. Когда первобыдный человек задумал соорудить себе хижину, он ведь не сразу её соорудил. Он сначала покумекал, обмозговал это дело, а потом уже соорудил. Вот здесь рождаются зачатки науки. Когда человек взглянул на природу, изучил её и переделал под себя. Ну и пошло, поехало...
С тех пор наука приняла обороты, стала развиваться, вот законы Ньютона, космические корабли и т.д... За прогрессом и продуктивностью науки философия ушла в тень, я уж не говорю о религии, та вообще стала объектом спекуляции, только и всего. Однако что же делала наука все эти годы? Она исследовала, изучала, подстраивала природу под человека - такова естесственная эволюция человеческого разума. Но она отвечала на вопрос: как. А человеку ведь еще интересно узнать ответ на вопрос: почему.
Когда наука не была еще так развита, философия доминировала. Яркий пример - философы Древней Греции. Основной вопрос философии - это вопрос из ниоткуда никому - почему. Причем заметьте, раньше Платона, Аристотеля, Фалеса, Демокрита считали мудрецами, но нашелся человек, который впервые назвал себя философом и, собственно, и ввел понятие философии - это Сократ. И что самое забавное, он то как раз и был мудрецом, который высказал единственную мудрость в философии - я знаю, что ничего не знаю, а некоторые не знают даже и этого. Сократ объявил себя незнающим, тяготеющим к мудрости. Каждое философское учение стремится закрыть эту бездну незнания, но оно его не закрывает, а прикрывает ширмой. Так вот на этой почве и возникали всякие верования и религии, как попытки понять суть законов природы, а не их устройство.
Религии складывались из философии, только мало, кто это понимает. Религия - это утвержденная философия с помощью веры. Буддизм, например, очень смахивает на экзистенцию, только так же, как и экзистенция, уносит в облока. Для меня самая разумная религия - это христианство. Да, много крови пролилось под знаком христианства, но ведь мы не будем упрекать, например, Ницше, что его учение в последствии изуродовал Гитлер? Христианство раскололось на множество частей. Католицизм исказил образ Христа, смешав религию и государство. Католики поклоняются псевдохристу, его противоположности, антихристу. Православие отличается тем, что православные следуют голосу совести, а католики голосу папы римского.
Почему я считаю христианство разумноу религией? Потому, что, мне кажется, она более подробно пытается объяснить суть сегодняшней жизни, чем загробную жизнь.
Библия - это собрание разных книг, написанных в разное время. Поэтому там так много противоречий. Книга Бытия, например, приходится на 9 век до н.э. Давайте мысленно перенесемся туда. Какие цели приследовал автор книги? Завязать религию? Нет, конечно. Автор был мудрецом, а скорее, философом. Он был на много выше своих современников, и те, конечно, ничего не понимая, что он написал, но относясь к нему, как к великому мыслителю, воздвигли его писания в канон, воспринимая там все буквально. Сложились стереотипы, которые ещё больше все запутали. Стали легенды складывать, а потом и анекдоты сочинять пошли...
Религия умерла сразу же после своего рождения, оставив после себя молитвы, иконы, обряды всякие ну и т.д.
Давайте посмотрим на Тору, а точнее, на первые главы книги Бытия, повествующие об Адаме и Еве, как не на историческое, а на художественное или философское произведение. Бросается в глаза антропоцентризм. Неужели вам не заметно сходство между судьбой Адама и своей жизнью? Это, по сути, стандартная схема: человек рождается на свет чистым, проживает лучший период своей жизни - детство - беззаботно, ничего не понимая (рай), потом он познает добро и зло, а заставляет его это делать женщина, а потом... Мучается и умирает. Ну у кого не так?
Очень любопытна идея познания добра и зла. Человек, наверное, тем и отличается от животных, что его разум способен разделять, мысленно расщеплять, выделять что-то из общего. Ведь нет, наверное, на свете ни одной ложной или правдивой идеи. Все они рассматривают разные части картины, не охватывая картину целиком. Человек интуитивно делит мир на две половины: хорошо и плохо. У каждого свое понимание этих оценочных понятий, важно, чтобы они совпадали с истинными. В конечном счете, это формирует нравственность - здравый подход к тому, что есть добро и что есть зло. Когда Адам познал, он сделал себе опоясание из листьев - у него появилось чувство стыда. Дети не стесняются своей наготы. Он спрятался от Бога, так как боялся его, потому что ослушился - у него появилось чувство вины и совести. Адам, в первую очередь, сам изгнал себя из рая, он отделил себя от общего целого, тем самым обрек себя на мучения. В это суть грехопадения. Мир, в котором он живет, теперь ад, где правит сатана. Есть мнение, что христианство - религия бедных и нищих, т.е. тварей дрожащих. Это не так. Христианство - религия богатых, отказавшихся от богатств и принявщих добровольное страдание в этом аду.
Наконец, самое важное, что меня просто поразило:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло (Бытия 3:22)
Как один из нас! Вы представляете? И это ещё монотеистичная религия! Ослушаться Господа может лишь тот, кто выше него! Человек - Бог. Посмотрите, какой мир был раньше, а какой стал сейчас. Мы его создали. Мы постоянно познаем. Познание - это уже некая власть. Мир постоянно обновляется. Мы постоянно открываем его новые границы, мы исследуем и создаем что-то новое. Предстовление о Боге и дьяволе у нас сложились в результате нашей собственной же деятельности.
И напоследок, что-то я разошелся, пишу, хотя сам знаю, что никто это читать не будет, расскажу еще кое-что.
Меня иногда посещают кое-какие сумасшедшие мысли на счет Бога, я в них не убежден и сомневаюсь, но все-таки любопытно. Дело в том, что эти мысли вызваны в результате одного происшествия с моим знакомым. Он живет в деревне, сами понимаете, скука, нечего делать, вряд ли в деревне вы найдете непьющего человека. Вот и он пил ведрами и допился до галлюцинаций, сейчас его вылечили, и он больше не пьет. Удивительно то, что он рассказывал, как слышал некий голос у себя в голове, отдающий ему конкретный приказ сделать себе вред определенным образом. Ну, глупость, конечно, напился, мол, до чертиков. Вот именно, что до чертиков. Почему, например, этот голос не повелел ему что-нибудь абсурдное, неразумное, скажем, обмазаться зеленкой и бегать по деревне в чем мать родила? Нет, он пил, пил, пил, допился и услышал конкретный настоятельный приказ. Сам еще говорил потом: как будто бес меня толкал.
А может быть и в самом деле бес?
Вообще-то все придельно ясно - он был глубоко верюущий, впрочем деревенские, они все глубоковерующие, выдумал беса, наделил его конкретной природой и поверил в него, а когда потерял контроль над сознанием, этот бес материализовался в его мыслях. Все предельно ясно и понятно.
Однако я задумался. Ведь бес реально существует и реально управляет сознанием людей. Представьте простую схему: создатель - творение. Творение не может быть без создателя, того кто создал, так ведь? Вот и бес, созданный человеком, существует, только нематериально, духовно, так сказать. Тоже самое и Бог. Человечество заложило идею о Боге в основу своей духовной жизни. Его, может быть, и нет, но он живет в нашем сознании, даже в сознании атеиста, который его не признает.
