Парапсихология

[Карлсон]

Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.

Каким именно?

 Мои пять копеек по сему вопросу - в организме человека отсутствует орган, отвечающий за восприятие телепатической информации.
По всем пяти чувствам органы восприятия есть - по телепатиям, ничего подобного в организме человека нет, и нет никаких органов построенных по принципам органов восприятия, назначение которых непонятно.

[Nail Lowe]

Dims, телепатия подразумевает передачу информации на расстоянии без материального посредника либо через посредника, существование которого просто постулируется и не подтверждается фактическими данными. В первом случае противоречие физике и релятивистской причинности, которую пока еще никто не отменял, прямое: Эйнштейн еще сто лет назад положил конец рассуждениям о дальнодействии. Любое взаимодействие может распространяться с конечной скоростью, которая не может превышать скорость света.
Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места. Все эффекты не только макро-, но и мега, и микромира можно объяснить на основе четырех фундаментальных взаимодействий, два из которых (сильное и слабое) априори не подходят для передачи информации на дальние расстояния, поскольку действуют в пределах, не превышающих размеров атомного ядра. Два других - электромагнитное и гравитационное - дальнодействующие, но гравитация как наиболе слабая из четырех сил тоже по понятным причинам не подходит для объяснения заявленных эффектов телепатии (мало того, что она ничтожна мала для тел, соразмерных человеку, так еще и изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния между телами). Остается электромагнитизм. Тут без "бэ" все ясно: электрические биопотенциалы мозга настолько ничтожны, что ни о каком обепечении телепатии речи быть не может.
По тем же причинами противоречит физике телекинез и другие эффекты парапсихологии.

[Dims]

Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.

Каким именно?

Мои пять копеек по сему вопросу - в организме человека отсутствует орган, отвечающий за восприятие телепатической информации.

Согласен, это довод. Но нужный орган может либо вырастать у отдельных людей, либо необходимые функции могут образовываться у какого-то существующего органа. Так что принципиального возражения я тут тоже не вижу.

[Dims]

Dims, телепатия подразумевает передачу информации на расстоянии без материального посредника

Ну, такого не может быть, я согласен. Просто потому, что материальный посредник есть всегда.

Любое взаимодействие может распространяться с конечной скоростью, которая не может превышать скорость света.

Я согласен. Если есть версии гипотезы телепатии, утверждающие, что передача мыслей происходит быстрее света, то такие версии известным законам противоречат.

Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места.

А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия").

Остается электромагнитизм. Тут без "бэ" все ясно: электрические биопотенциалы мозга настолько ничтожны, что ни о каком обепечении телепатии речи быть не может.

Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов.

По тем же причинами противоречит физике телекинез и другие эффекты парапсихологии.

Я по прежнему не вижу противоречий.

Согласен, телепатия быстрее света невозможна, скорее всего невозможна также и радиосвязь между мозгами, но этим не исчерпываются возможные версии. Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя.

Аналогоично обстоить дело и с телекинезом. Если нарушается закон сохранения энергии или импульса, то это, конечно, невозможно. Так что эти законы не нарушаются, но это опять-таки, не перечёркивает всех возможных механизмов телекинеза.

[Nail Lowe]

А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия")

Это выяснено не недавно а довольно давно. Но не суть. Видите ли, я против того, чтобы придумывать какие-то безумные эффекты только на основании того, что в составе Вселенной фиксируется некая неизлучающая материя. Не вижу связи.

Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов

И что? Вы предлагаете развивать теорию телепатии на основе колебаний упругой среды?

Согласен, телепатия быстрее света невозможна, скорее всего невозможна также и радиосвязь между мозгами, но этим не исчерпываются возможные версии. Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя

Ее нужно отрицать (по меньшей мере, подвергать сомнению) до тех пор, пока не будет эмпирически одноначно доказана ее реальность. Такова методология.

Аналогоично обстоить дело и с телекинезом. Если нарушается закон сохранения энергии или импульса, то это, конечно, невозможно. Так что эти законы не нарушаются, но это опять-таки, не перечёркивает всех возможных механизмов телекинеза

Любая гипотеза, не противоречащая известным и хорошо проверенным законам, имеет право на существование. С этим я согласен.
Но парапсихология, насколько я понимаю, претенциозно завляет, что ее эффекты, противоречащие законам физики, имеют место быть. И тут я согласиться не могу, требую доказательств.

[Shiva]

Ну вот опять Лем всплыл...
 "О сверчувственном познании" Написано давно, но актуальности, на мой взгляд, не потеряло.

 http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2840&page=1

[Карлсон]

Согласен, это довод. Но нужный орган может либо вырастать у отдельных людей, либо необходимые функции могут образовываться у какого-то существующего органа. Так что принципиального возражения я тут тоже не вижу.

Дело в том, что органы восприятия в готовом (полностью сформированном) виде не возникают. Те же глаза формировались миллиарды лет от способности организма реагировать на свет, как на раздражитель, до того, что мы понимаем под зрением. То же касается и расширения возможностей имеющихся органов чувств - может возникнуть не полноценное зрение, а всего лишь способность отличить наличие света от его отсутствия.

Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.

[Dims]

А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия")

Это выяснено не недавно а довольно давно. Но не суть. Видите ли, я против того, чтобы придумывать какие-то безумные эффекты только на основании того, что в составе Вселенной фиксируется некая неизлучающая материя.

Она не просто неизлучающая, но и состоит из частиц неизвестной природы, что прямо противоречит вот этому конкретному Вашему отверждению:

Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места.

Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов

И что? Вы предлагаете развивать теорию телепатии на основе колебаний упругой среды?

Нет, я просто фактическим примером опровергаю Ваши рассуждения. Вы вычислили, что общение возможно только при помощи электромагнитного поля, а мощности могза не хватает. То есть, заключаете Вы, общение с помощью электромагнитного поля невозможно. На что я Вам привожу фактический пример, что это возможно. Это просто говорит, что где-то в Ваших рассуждениях ошибка, вот и всё. Я не знаю где, но она есть.

Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя

Ее нужно отрицать (по меньшей мере, подвергать сомнению) до тех пор, пока не будет эмпирически одноначно доказана ее реальность. Такова методология.

Нет такой методологии, я не согласен. В любом случае, говорите уж тогда, что телепатию нужно отрицать именно методолгически, а не что она противоречит законам физики.

Любая гипотеза, не противоречащая известным и хорошо проверенным законам, имеет право на существование. С этим я согласен.

Ну вот, и я так считаю.

Но парапсихология, насколько я понимаю, претенциозно завляет, что ее эффекты, противоречащие законам физики, имеют место быть. И тут я согласиться не могу, требую доказательств.

Это правильно, с этим я тоже согласен.

[Dims]

Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.

Почему, бывает же, что у человека вдруг целиком вырастает хвост или шерсть?

[Nail Lowe]

Она не просто неизлучающая, но и состоит из частиц неизвестной природы

Не хотелось бы углубляться в физику, но, насколько я знаю, те самые 75% отводятся на плотный космический вакуум. Если это так, то никаких новых частиц не требуется - вакуум состоит из виртуальных частиц известного типа.

Нет, я просто фактическим примером опровергаю Ваши рассуждения. Вы вычислили, что общение возможно только при помощи электромагнитного поля, а мощности могза не хватает. То есть, заключаете Вы, общение с помощью электромагнитного поля невозможно. На что я Вам привожу фактический пример, что это возможно. Это просто говорит, что где-то в Ваших рассуждениях ошибка, вот и всё. Я не знаю где, но она есть

Я не утверждал, что общение с помощью электромагнитного поля невозможно. В конце концов, почти все, с чем мы имеем дело, порождено электромагнетизмом. Я имел в виду, что мозг не может быть использован в качестве генератора электромагнитного поля, посредством которого происходит НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ передача инфорация между сколь угодно удалеными индивидами. Если можно предположить какие-то естественные технологические решения по типу голосового аппарата, которые, не противореча известным законам, позволят передавать мысли напрямую между мозгами людей, буду рад послушать варианты.

Нет такой методологии, я не согласен. В любом случае, говорите уж тогда, что телепатию нужно отрицать именно методолгически, а не что она противоречит законам физики

Как это нет? De omnibus dubitandum еще никто не отменял.
Все зависит от заявленных эффектов: если телепатия противоречит физике (например, дальнодействие), она даже не подпадает под действие научной методологии. Если же нет - ее надо отрицать методологически.