Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 ... 10
21
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от VasyaBit 14 Июль, 2025, 06:34:59 am »
Ведь знаменитое E=mc² постулирует, что материальная материя может превращаться в нематериальную энергию, и наоборот, при соответствующих условиях.
Во-первых, E0=mc2;
Во-вторых, это принцип эквивалентности массы и энергии.
В-третьих, фотон - безмассовая частица.
22
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Мишка 14 Июль, 2025, 06:07:22 am »
Цитировать
Так что, человек не может быть на 50% материалистом, а 50% идеалистом, - это просто невозможно.
  :) Да что вы говорите? А дуализм?  ;D
Или вы его отрицаете?
Цитировать
Вы признаете первичность материи или нет,  - третьего не дано.
Тут спорить не вижу смысла. Ну, не дано вам третьего, бывает... что не означает отсутствие такого обоюдного признания у других, дуализм называется. И игнорить этот факт у вас не получится. Не эклектика, не шизофрения, а дуализм.
Цитировать
Если я буду утверждать одновременно, что бог есть и его нет, то это уже будет
"Богу Богово, кесарю кесарево".

Что касается материи в целом... а вы знаете, что такое материя, или верите в то, что знаете, что такое материя? Ведь знаменитое E=mc² постулирует, что материальная материя может превращаться в нематериальную энергию, и наоборот, при соответствующих условиях. Это, разумеется, не об идеальном, а о том, что есть материя - это материя, как таковая, или разновидность формы энергии? При том, что энергия материальной не является.  ;D

Это риторический вопрос, я просто хочу показать, что впросов в ваших "знаниях" куда больше, чем ответов на них... а вы, "материалисты", пытаетесь навязать свою веру всем.  8)

 
23
Настаивать хорошо бы аргументированно.
Без субъекта есть вещь, которая становится объектом при возникновении объектно-субъектных (если вам так больше нравится) отношений.
"Вещь в самом общем смысле – любое нечто, все, что может быть названо, все, что может быть объектом мысли. Как самое общее философское понятие оно охватывает любые объекты мысли – и реальные, и воображаемые. Синонимом так понимаемой «вещи» считают «объект». Объектом обычно называют вещь, включенную в человеческую деятельность, актуально осваиваемую субъектом предметно – практически и познавательно."
Новая философская энциклопедия
Ну, одна статья одного философа - это еще не совсем уж исчерпывающая аргументация, но дело не в этом: я говорил сразу, что объект, здесь, объект природы, приводил цитату из толкового словаря: "То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность".
"Oxford Languages".
Вы снова проигнорировали мои слова, продолжив понимать объект гносеологически, то есть как объект познания, объект мысли. Это подмена тезиса. Я с таким пониманием объекта и не спорил.

Цитировать
Можно согласиться с тем, что это определение определяет объективную реальность,  противопоставляя её субъекту, но из чего в нём следует что материя это не дух?
Есть такой парадокс Станислава Леца: материя это объективная реальность, данная нам в ощущениях ... Богом.

Да-да, но в том определении очень важно понять, что любые идеальные явления есть материальные явлений, преобразованные в голове человека. Дух, идеи  - вторичны. А что такое бог, дух? Это Слово, это Идея. Мы это знаем от Платона. И тут мы обращаемся ко всей истории естествознания, - к науке, которая говорит нам, что любые слова, любые идеи есть идеальные явлений, созданные и придуманные человеком, то есть они вторичны по отношению к объективной реальности. А это значит, что в материи не может быть ничего идеального, ничего духовного, никакого разума, никаких слов и мыслей, а значит, никого бога и никаких душ.
Не вижу тут парадокса, а вижу просто неосведомленность в теории философии, в частности философского материализма.

Цитировать
Смысл его в том, что гносеологического разделения сознания и объективной реальности не достаточно, что бы утверждать первичность  того или другого.

Недостаточно, но уже много: мы четко отделяем от реального мира, данного нам в ощущении, все мысли, идеи, все продукты, преобразованные нашим мозгом, - это духовное, "сознание", "мышление", субъективная реальность. А значит, в реальном мире, объективной реальности нет никакого сознания, мышления, субъективности, духа, идей, мыслей и так далее. Иначе это гносеологическое разделение бессмысленно.

Цитировать
Этот вопрос онтологический, а значит нерешаемый в рамках советского диамата.

Позволю себе напомнить Вам, что для советского диамата онтология - пустой звук. И дальше констатации существования как бытия он не идет. И, скорее всего, правильно. Иначе мы деградируем до натурфилософии.
24
Любые утверждения делает человек. Нет человека -- нет утверждений. Но для существования Вселенной/Универсума/Мира/материи человек не нужен. Т.е. объекты материального мира существует вне зависимости от существования познающих из субъектов. Но не вступают в субъект-объектные отношения.

Поддерживаю.
Так и есть.
25
Кто определил, что Вселенная существует?
Помимо человека, разумеется.

Путаете тезис: речь идет не об утверждениях, установлении, то не о гносеологии, познании, а о фактах реального мира, о том, что онтологически существует. Зачем смешивать онтологию с гносеологией? Ведь, если развивать Ваш тезис, то можно сказать, что мы вообще ничего не знаем, а то, что существует - существует благодаря нашему познанию. А это чистейший субъективный идеализм.

Ленин еще писал о том, что вещи-в-себе превращаются в вещи-для-нас, и тем самым, мы отражаем реальные факты, которые никак не зависят от нашего познания, нашей воли и чувств, но они ими отражаются. Понимаете? Не зависят, но отражаются. А у Вас: отражаются, значит, зависят. Это логическая ошибка в суждении.
26
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Vivekkk 14 Июль, 2025, 02:38:05 am »
У крысы сознание точно есть, но при этом в крысу не помещается язык, абстрактные "Я-концепции" и развитое абстрактное мышление.
Крысы узнают себя в зеркале? Крысы проявляют идеальные формы деятельности? Крысы способны к саморефлексии?
27
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Vivekkk 14 Июль, 2025, 02:34:24 am »
Чистых темпераментов не бывает вообще, разве что в МКБ-10.  :)
И чистых материалистов, как и идеалистов, тоже не бывает, есть "35% материалиста, 5% эклектика, 60% идеалиста". Или как-то типо тово, а по факту - дуализм галимый.  8)

Аналогия между темпераментом и типом мировоззрения, - это как? Очень сомнительная аналогия. Темперамент как врожденный тип динамики психической деятельности,  - это одно (и, кстати, не путайте слабость, силу психики с темпераментом: сангвиник, уставший и истощенный будет вести себя как меланхолик или флегматик). А утверждения о чем-то - это другое.

Вы признаете первичность материи или нет,  - третьего не дано. Вы признаете существование сверхъестественных существ и слил или нет, - третьего не дано. Если я утверждаю, что материя первична по отношению к сознанию, являясь причиной сознания, и что сверхъестественные существа есть выдумка человека и в реальности не существуют, то мое мировоззрение описывается как материалистическое и атеистическое. И никак иначе.

Конечно, я могу передумать, и начать верить в бога, утверждая, что идея творит материю, а значит, магия существует и при помощи заклинаний я могу исцелять больных, воскрешать мертвых и при помощи одного только желания летать по небу или получить миллиард рублей на счет. Но тогда мое мировоззрение станет идеалистическим, религиозным.

Если я буду утверждать одновременно, что бог есть и его нет, то это уже будет шизофрения и бредом, что, само по себе, никак не повлияет на материализм, идеализм.

Так что, человек не может быть на 50% материалистом, а 50% идеалистом, - это просто невозможно. Либо материя первична, либо не первична. Третьего не дано.
28
Цитата: mrAVA
И перевести всё необходимое на другой язык много проще, чем переписать всё с Си. А если не заниматься пропагандируемой вами ерундой, то при утрате англофонами своих экономических позиций и переводить ничего не придётся, всё уже будет переведено.
Объективно потребность в планетарном языке для науки, ИТ и инженерии не менее остра, чем в едином языке для написания системного программного обеспечения. Недаром же человечество впервые в своей истории пришло к всемирному языку для написания естественнонаучных статей. Текстов становится всё больше и больше, и учёных из неевропейских стран становится всё больше.

Вообще с рациональной точки зрения планетарный язык - это важная часть инфраструктуры, и её целесообразно насаждать и поддерживать даже в ущерб национальному самосознанию и прочей духовности. Наука и инженерия как-нибудь обойдутся даже вообще без национального самосознания. Да, английский не идеален, но возврат к языковой фрагментации в естествознании был бы вредительством. Проблема непонятного акцента у китайцев покажется цветочками. Возможно, проблема в конце XXI века полностью решится машинным переводом, но я бы на него полностью не надеялся бы.

Цитировать
А во Франции белый француз демонстративно бы не стал понимать английский
Ну это всё иррациональные мотивы этнонационализма, этнофолка.

Цитировать
Ещё раз: достижение уровня английского до "понимаю статью по своей специальности" нужен год. Освоение истории -- нужны десятилетия.
Возможно, если отщипнуть процентов 10-20 от этого времени и потратить с умом на иностранные языки будет достаточно для билингвизма.

Цитировать
Я открою вам большую тайну, но ряд программных продуктов в принципе не подходит для международного рынка, т.е. его использование ограничено исключительно зоной российского законодательства. Потому там даже язык программирования -- русскоязычный. Да, я про 1С.
Это - довольно специфичная ниша, в которой от русского никуда не деться из-за юридических терминов. Но в большинстве случаев экзотики вроде комментариев, названий переменных или технической документации к коду на русском не требуется, а программисты без знания английского (пусть и не на уровне свободного владения) профнепригодны.

Цитировать
Российская математическая школа -- сильнейшая в мире. Вернее, первые три сильнейшие. Но на Кубу лекции ездят читать знающие испанский, а во Францию французский.
При этом большинство сколь-либо стоящих русскоязычных журналов по математике и естествознанию переводятся на английский полностью. Если бы из списков ВАК выкинули бы все журналы без английской версии - уровень требований к диссертациям бы повысился.

Цитировать
Чтобы научиться языку, его надо постоянно использовать
И научная работа подразумевает почти ежедневное использование английского языка. Если не для говорения, то для чтения. И очень часто - для написания текстов. Понимание на слух также полезно для слушания каких-нибудь лекций.
29
Цитата: mrAVA
У нас вообще нет сложных звуков, кроме тех, которые отсутствуют в другой речи, но такие сложны и в английском.
Есть шипящие, звук "ы", звук "р".
Звук "ы" есть в ирландском, в испанском вообще раскатистое "р-р-р", есть чёткое "р" во французском.
С последним даже носители языка иногда испытывают сложности, особенно в детстве.
Логопедические проблемы могут быть с любым звуком или даже их группой. У меня были, например, с шипящими.
Носители китайского могут вообще с трудом отличать "р" от "л".
На слух они прекрасно различаются кем угодно, вот с произношением "р" или "ш", или "ж"  у каких-то дальнеазиатов есть проблемы за отсутствием в их языках таких звуков.
Цитировать
Но даже у финнов итог весьма печален, как и у шведов.
Когда я был в Финляднии, то практически всегда мог объясниться с персоналом гостиниц, вокзалов и магазинов на английском. В России или Испании, особенно вдали от мегаполисов, с этим было бы больше проблем.
А во Франции белый француз демонстративно бы не стал понимать английский, даже если сам работает переводчиком с него.

Мне случалось пытаться объясняться на английском с китайцами, это ужас, поскольку произношения "королевского английского" с русским акцентом они напрочь не понимают, а их китайское произношение английского не понимаю я.

Причём вся беда в том, что то была не беглая речь, а пара СЛОВ вроде "хау мачь" с тыканьем в ценник или "тудей нот сейл".
Цитировать
А зачем это надо рядовому шпингалету?!
Для рядового шпингалета вообще почти всё образование после начальной школы - это та ещё нудьга, обычно бесполезная в реальной жизни. Но если стране нужны учёные, инженеры и программисты, то от английского в школах никуда не деться.
Раньше принудительно учили латыни, в итоге её никто не знал. Возможно вы не понимаете, но "просто учить" чему-то невозможно. Обучение целенаправленно и от этой цели зависит, чему и как учить, даже если мы говорим про этот самый пресловутый английский.

Так вот советская школа учила личинок переводчиков, что дикая дикость, в ВУЗах учили в рамках "читать литературу по специальности", сейчас в школах подход "язык как средство общения", но по имеющимся учебникам, методикам и, самое главное, материальному обеспечению и персоналу даже такой примитив не обеспечить.

Если говорить про самый массовый учебник "Английский в фокусе" и "Звёздный английский" (для двинутых), то по нему легко учить и учиться, но невозможно научиться.

Чтобы научиться языку, его надо постоянно использовать. Потому научиться читать легко, а сейчас (привет, сериалы и кино на английском с русскими и английскими субтитрами) и понимать на слух, а вот писать и тем паче говорить -- тут требуется наставник и группа.

Т.о. для "язык как средство общения" необходимы небольшие группы школьников до 15 человек максимум, разумная нагрузка на педагога (т.е. не более 20 -- 22 часов в неделю) и кабинеты с хорошей звукоизоляцией, в которых ученики могли бы петь, говорить, ставить сценки и т.п. на английском, а не тупо сидеть за партой, вставляя пропущенные буквы.

Всякая дорогая техника при этом не необходима, комп, колонки и принтер достаточно, а можно и без этого. Но зато необходимы 5 уроков в неделю, а лучше 10. Но за счёт чего, даже если мы решим кадровую проблему?
Что на русском, что на грузинском писать статью по математике - это несколько странно.
Российская математическая школа -- сильнейшая в мире. Вернее, первые три сильнейшие. Но на Кубу лекции ездят читать знающие испанский, а во Францию французский.
Вот и английский - это такой аналог Си в мире естественных языков.
Лишь последние лет 50 или 60. Т.е. как раз ровесник Си. И перевести всё необходимое на другой язык много проще, чем переписать всё с Си. А если не заниматься пропагандируемой вами ерундой, то при утрате англофонами своих экономических позиций и переводить ничего не придётся, всё уже будет переведено.
Цитировать
Критично. Вообще, история второй по важности гуманитарный (правильно -- социальный) предмет после родного языка.
История - важный предмет, согласен, без него не обойтись. Но для учёного английский намного важнее.
Ещё раз: достижение уровня английского до "понимаю статью по своей специальности" нужен год. Освоение истории -- нужны десятилетия.
Цитировать
Как-то работают же, умея лишь читать тексты по специальности?
А как они тогда пишут статьи и комментарии в коде? Нанимают переводчиков?
Смотря оп чём вы. Далеко не все прогеры работают в международных проектах, для комментариев достаточно любого он-лайн переводчика или можно купить что-нибудь десктопное.

Я открою вам большую тайну, но ряд программных продуктов в принципе не подходит для международного рынка, т.е. его использование ограничено исключительно зоной российского законодательства. Потому там даже язык программирования -- русскоязычный. Да, я про 1С.

Нет, 1С используют и в ближнем зарубежье в англофонной форме внутреннего ЯП, но то от безысходности: такого же продукта на казахском или узбекском просто нет, а вообще забугорные и стоят много денег, а не тэнге, и на узбекско-казахские реалии бухучёта и налогообложения не рассчитаны.
Так для планетарного языка науки это скорее плюс. Научные статьи и надо писать как можно более простым слогом, не изгаляться в наукообразии там, где это на самом деле не надо.
Простым слогом короткими предложениями вам гугел-переводчик с любого на любой переведёт за несколько секунд. Хоть с папьяменто на эрзянский.
30
Кто определил, что Вселенная существует?
Помимо человека, разумеется.
Страницы: 1 2 [3] 4 ... 10