Born, МЕЛКИЙ ВРАЛЬ
Karmadon, мошенник-софист.
Ну-ну-ну, милок! Вы МЕЛКИЙ ВРАЛЬ по ВАШЕЙ же СОБСТВЕННОЙ характеристике в мой адрес, см. « Ответ #2106 : 26 Ноябрь, 2021, 13:35:25 pm ». Я вам требуемые ссылки предоставил, все претензии – к авторам. От вас чего-то подобного дождемся? Не рассчитывали, что бумеранг вернется, и теперь не знаете, как выкрутиться?
Почему "софист", да еще и "мошенник"? Ничего более ругательного в голову не пришло? Конкретную мою фразу, подпадающую под этот ярлык, будьте любезны?
Конечно, я быстро загоню даже подготовленного теиста в логические тупики, которые в религиях снимаются догматами и табу.
Вот как? Заяц на пеньке...
В ответ кроме скрытой или неприкрытой злобы никогда и ничего не высказывается.
Пока что неприкрытая злоба, вместо внятных ответов, слышна только от вас.
Переубедить фанатика (а это психопатология) можно только с применением мер психиатрии.
Что и практиковалось вашими единомышленниками во времена тотального господства марксистской идеологии. Диагноз как – сами ставить будете, чи шо? Вспомнился диалог какого-то журналиста с врачом-психиатром в середине 80-х о некоем "диссиденте", которого тот пять лет "лечил" от шизофрении:
- Консилиум авторитетных специалистов признал его психически совершенно здоровым. На каком основании вы поставили свой диагноз?
- Ну, как же, ведь он открыто критиковал учение Маркса-Энгельса-Ленина!
- Сотни миллионов людей на планете не разделяют это учение. По-вашему, все они сумасшедшие?
В ответ "эскулап" только захлопал глазами.
И ведя "дискуссию" в подобном стиле, вы надеетесь переубедить ХОТЬ ОДНОГО из верующих?
Там нет и не было логики или она, как в вашем случае, извращена.
Хоть один КОНКРЕТНЫЙ пример "извращения", будьте добры? Пока что это голословное утверждение.
На предмет 25% атеистов ответа дождемся?
Всё просто, как всё гениальное.
О! Сами себя в "гении" назначили, или подсказал кто?
Четверть населения ещё получила прививку атеистического воспитания в СССР. К 1990 году там было 80% практически не религиозных атеистов.
Ага. Когда за крестик на шее могли и из комсомола исключить. Откуда цыфири - "четверть населения" и "80%"? Сами посчитали, чи как? Ссылку, пожалуйста, иначе станете вралем не просто мелким, но еще и квадратным. С 1990 года прошло 30 лет. Я дал ссылку на исследование РАН 2013 года. Что, неужто за два десятка лет 3/4 ваших "атеистов" перевоспитались? Заметим – совершенно добровольно, без какого-либо давления со стороны государства.
Так что стряхните лапшу с ушей. которую вам навешали в рпц.
Опять безосновательные ярлыки? К РПЦ я не имею отношения не малейшего. Ну да горбатого могила исправит. Лапшу на уши вешаете вы на своем форуме. Слава богу, кое-кто из участников еще сохранил способность к самостоятельному мышлению.
Может, все-таки, ответите хотя бы на вопрос по своей специальности – приведенному ВАМИ определению материи: "КОНКРЕТНОМУ человеку в данный момент его субъективного (собственного) времени или всем представителям биологического вида Homo sapiens на протяжении всей истории его существования?"
Вам не пора сделать укол галоперидола?
Более весомого "аргумента" в аптечке не нашлось? Ах, какие были времена... Вот бы сейчас этого Karmadonа в дур-дом, и все дела! Досадно, что нельзя, правда? Разве что, забанить на все времена...
Какое, к чёрту,"субъективное" время?
То самое, которое физики называют "временем собственным", связанным с данной системой отсчета. Для живых существ - ощущение продолжительности событий, не зависящее от внешних маркеров. Например, закройте глаза и посчитайте про себя: "Раз, два, три... десять". Сколько прошло времени? Порядка 10 секунд? Можете открыть глаза и светить с объективными часами, в вашей системе отсчета неподвижными. Подробнее, в порядке ликбеза, можете посмотреть здесь -
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/hasanov-hrest_subektivnoe_vremya.html . "Философу" (в кавычках) восполнить пробел будет нелишним.
Какие "субъективные времена на протяжении всей истории рода homo?" Вы что бредите?
Да нет, похоже, бредите вы. Где это у меня фраза (цитата?), которую вы заключили в кавычки? Я, право, затрудняюсь комментировать неизвестно откуда выковырянную ВАМИ отсебятину.
Чем это биологическая форма существования материи не материя или должна иметь отдельно текущее время?
И опять – с какого бодуна вы решили, будто я считаю биологическую форму существования материи не материальной? Это классический диамат выделяет сознание в некий особый идеальный "духовный флюид" - присущий ТОЛЬКО человеку и тем объектам, за которыми НАМ (кому именно?) будет угодно его признать.
Что до отдельно текущего времени, так со времен Ньютона представления об этой категории изрядно изменились – КАЖДЫЙ объект (не только биологический) существует в своем собственном времени, течение которого зависит от объективных факторов.
Приведите свои представления о философии диалектического материализма в соответствии с самим этим учением...
Привел – ахинея, начиная с первой же фразы. И внятных аргументированных возражений на текущим момент не имею.
ЧеловекУ или "нам" – человекАМ? Кроме человека кто (или что) нибудь еще в это множество входит?
М-да! Начали за здравие а закончили за упокой.
Что ж, давайте – за упокой классического варианта ДМ. Не чокаясь.
Философия - фундаментальная часть системы знаний человечества рода homo и является отражением объективной реальности в коллективном сознании сообщества мыслящих.
Ну-ну... Сотни миллионов людей, понятия не имеющих, что у вас есть какая-то "система знаний", по вашему, на статус "мыслящих" претендовать не могут? И что это за "коллективное сознание"? У вас свое, у меня свое, индивидуальное, и о вашем я до первого контакта с вами на этом форуме понятия не имел.
Если существуют ещё и другие мыслящие, то у них будет своя система знаний, в том числе и знания общей аксиоматики и парадигм мироздания, но она может иметь любую форму...
Так, все-таки, форму аксиоматики и парадигм мироздания, отличную от классического ДМ, в принципе допускаете? Уже хорошо. Однако, послабление возможно только для "других" - не рода homo? Все же представители НАШЕГО биологического вида всенепременно должны разделять ВАШУ точку зрения? Которую вы толком и сформулировать-то не способны. "Еретиков" же лечить галоперидолом?
... истина объективна как и реальность.
Ваше собственное сознание для вас реально или нет? Ну и насколько же оно "объективно?
От главного вопроса вы опять ушли, утопив его в болоте словоблудия: "... данная в ощущениях человекУ или человекАМ?" Единственное число или множественное? Вопрос принципиальный, и ярлыком "софистика" вы не отделаетесь.
Вместо внятных конкретных ответов, корчитесь, как червяк на сковородке... Противно.
Усекли, болезный вы наш?