Монах 79, с Малышом можно спорить бесконечно, это все равно как толочь воду в ступе.
Библия - книга Единобожия.
Если стараться рассматривать все действия и слова Иисуса, в контексте ситуаций, когда они имели место быть, т.е. в контексте Израиля 1ого века н.э. и действовавших там законов Моисея, то правда на Вашей стороне, а не Малыша. Малыш и все остальные христиане отвечают на подобные вопросы, используя греческую (по сути языческую) софистику и философию.
Евангелия писались на греческом языке, который был тогда языком многобожников.
Например, идиоматический оборот иврита «сын Божий», означает сотворенное Богом существо, которое имеет в отличии от Творца тварную природу, а на языке греческих многобожников начинает обозначать мифическое существо: одновременно бога и человека, человека по природе – богочеловека (типа как в мифах древней Греции).
Малыш, Вам вопрос:
На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями,
пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! (Марк 11:12-14).
Иисус Христос издалека увидел смоковницу и пошел к ней,
так как издалека не знал, что на ней нет съедобных плодов. Кто же теперь поверит, что Иисус Христос - Бог? Если он - Бог, то почему всеведущий Бог на расстоянии не знает истинного положения вещей, а должен подойти, чтобы увидеть? А потом - еще не наступило время созревания смокв. Если считать, что Бог Отец создал все через Христа, в том числе и смоковницу, а также установил ей время созревания, то почему Иисус Христос не знал этого?
Я уже представляю, что Вы мне ответите. Смоковница – это образ ветхозаветной Церкви или бездуховного человека и т.д., и т.п. :lol:
Не надо софистики, просто ответьте на вопросы.
Да, кстати, а лютеране признают филиокве или исповедуют Св. Духа как православные, или, вообще не лезут в такие рассуждения о взаимотношении лиц Троицы?
