Автор Тема: Право на бесполезную жизнь  (Прочитано 50810 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн revlis

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +5/-34
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #60 : 22 Ноябрь, 2016, 09:09:39 am »
Первичность материи.  И ее единственность.  Судьба как красота жизни.
Человек состоит из материи, но человек знает что существует, и всегда есть разница между тем что человек о себе знает, и человеком как он есть, это и есть то что называют дух. То есть вы есть материальный объект, но кто вы такой, вы до конца не знаете, и может быть, очень сильно не знаете. И потому вы для себя самого полны неожиданностей.
Собственно, поскольку мир отражается в вашем сознании, а себя самого и своего сознания вы до конца не знаете, то и этого отражения мира вы не знаете (Земля видится плоской, а на самом деле другое).

То есть "материя первична", да, но от этого духу не жарко и не холодно, дух все равно есть. Вы можете сколько угодно бить себя кулаком в грудь по поводу материяпервична и духанет, но ситуацию это никак не изменит.

"Судьба это красиво", улыбнуло. То есть, по-вашему, вы есть марионетка в пальцах судьбы, и это, по-вашему, красиво. Ну-ну...на кой ляд вам тогда сознание и т.н. свобода?

Склеено 22 Ноябрь, 2016, 09:13:19 am
Чем отличается философия Платона от философии Канта?
Да ничем не отличается, у обоих в основе идея. Только у Канта это идея как таковая, а в Платона все же идея Абсолюта, то есть сам Абсолют или Творец первичен, хотя может Творец и есть идея, Платон кажется ничего не говорил об этом.
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь, 2016, 09:13:19 am от revlis »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #61 : 22 Ноябрь, 2016, 09:50:46 am »
Человек состоит из материи, но человек знает что существует, и всегда есть разница между тем что человек о себе знает, и человеком как он есть, это и есть то что называют дух.
Дух?  Всего-лишь эта жалкая разница между А (реальность) и Б (представление о реальности)?

Или вы решили, что "дух" - это то, что "есть человек"?  Материализм выигрывает у идеализма хотя бы в том, что согласно материализму есть то, что есть, а согласно идеализму, есть то, что я хочу/мне кажется и т.д.  Договориться между собой идеалисты, естественно, не могут, потому, что примитивный материалист видит кошку и говорит "это кошка", а идеалисты видят кошку и говорят "это в духовном смысле собака", "это в духовном смысле лошадь" и т.д.  На вас нельзя полагаться.  Вы, идеалисты, обещаете лошадь, потом приносите кошку, и у вас еще хватает наглости утверждать, что это "в духовном смысле лошадь".

То есть вы есть материальный объект, но кто вы такой, вы до конца не знаете, и может быть, очень сильно не знаете. И потому вы для себя самого полны неожиданностей.
Но я (в качестве материального объекта) познаваем.  А вы мне предлагаете что-то несуществующее, да еще и непознаваемое.

Собственно, поскольку мир отражается в вашем сознании, а себя самого и своего сознания вы до конца не знаете, то и этого отражения мира вы не знаете
И то, и другое познаваемо.  Что же касается аргумента "не до конца", то это аргумент лентяя, который оправдывает свою лень непознаваемостью мира.  Есть два парадокса палеолитического охотника.  Первый нам не понадобится... впрочем, он таков: палеолитическому охотнику требовалось гораздо меньше времени и сил, чтобы справить жене норковую шубу, чем нашему современнику (не хотите разрешить сей парадокс?)  Второй парадокс: знания палеолитического охотника об окружающем мире были меньше наших, но они позволяли ему жить, выживать и добра наживать, и т.о. могут считаться достаточными для существования (ну а этот парадокс разрешить?)

(Земля видится плоской, а на самом деле другое).
Это вам Земля плоской видится, а я еще в детстве видел фотографии Земли из космоса (вы, видимо, нет).

То есть "материя первична", да, но от этого духу не жарко и не холодно, дух все равно есть. Вы можете сколько угодно бить себя кулаком в грудь по поводу материяпервична и духанет, но ситуацию это никак не изменит.
А зачем "дух", если материя первична?  У Платоши был резон (идея первична, материя - вторична), а у вас?  Утешить себя в виду неудач в материальном мире?  Ф.В.Ницше вас насквозь видит!))))

"Судьба это красиво", улыбнуло. То есть, по-вашему, вы есть марионетка в пальцах судьбы, и это, по-вашему, красиво. Ну-ну...на кой ляд вам тогда сознание и т.н. свобода?
Судьба родиться - разве это некрасиво?  Судьба камню упасть под действием законов притяжения - разве это некрасиво?  Вы предпочитаете как Незнайка в начале Путешествия на Луну парить в невесомости?  Мое сознание сознает судьбу и ее красоты, а свобода - это мое право принимать или не принимать положение вещей.  И то, и другое по своему прекрасно.  А вам зачем свобода?  Поплакаться на судьбу?
Православие или смех!

Оффлайн revlis

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +5/-34
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #62 : 22 Ноябрь, 2016, 10:42:34 am »
На вас нельзя полагаться.
А если вы считаете, что на вас можно полагаться, то вы однажды просто отведете всех в пропасть (кого? кто вам поверит, на основании чего, красивых глаз?), может быть.

Склеено 22 Ноябрь, 2016, 10:44:15 am
Но я (в качестве материального объекта) познаваем.
Познаваемы, но всегда не полностью (и может слава Богу...). Сам процесс "познания", отдает библейской содомией, и не случайно.

Склеено 22 Ноябрь, 2016, 10:46:39 am
Что же касается аргумента "не до конца", то это аргумент лентяя, который оправдывает свою лень непознаваемостью мира. 

 Второй парадокс: знания палеолитического охотника об окружающем мире были меньше наших, но они позволяли ему жить, выживать и добра наживать, и т.о. могут считаться достаточными для существования (ну а этот парадокс разрешить?)

А я не говорю, что если мир непознаваем до конца, то это от моей лени, это просто факт - мир непознаваем до конца, работящий ли я или ленивый. Познаваемость мира не зависит от моей работоспособности, никак. Моя работоспособность, это мое "ухаживание" на миром, но мир может соблаговолить ко мне, а может нет. А может мир соблаговолить ко мне из БЕЗ ухаживания, и так бывает, вот в чем парадокс.
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь, 2016, 10:46:39 am от revlis »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #63 : 22 Ноябрь, 2016, 11:22:53 am »
А если вы считаете, что на вас можно полагаться, то вы однажды просто отведете всех в пропасть (кого? кто вам поверит, на основании чего, красивых глаз?), может быть.
Странная конструкция фразы у вас получилась.  Начали уверенно, закончили не очень.

Даже мои ошибки имеют преимущество перед вашими: человек живет реальностью, и она его волнует гораздо больше, чем выдуманные миры.

Познаваемы, но всегда не полностью (и может слава Богу...). Сам процесс "познания", отдает библейской содомией, и не случайно.
Опять ваше странное видение гносеологии в каком-то псевдосексуальном ключе?  Кстати, почему обязательно "содомия"?  Природа в отличие от познающего субъекта, скорее уж, женского пола.  Но вам просто лень.  А живете вы за счет того, что познали окружающие.  Однако благодарности обществу я у вас не вижу.
Православие или смех!

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 317
  • Репутация: +508/-461
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #64 : 22 Ноябрь, 2016, 16:32:52 pm »
Учитывая, что комедиантов не хоронили в пределах кладбища до некоторого времени.
А в некоторых государствах и сейчас христиан не хоронят.Так и что с того?

Склеено 22 Ноябрь, 2016, 16:34:57 pm
А я не говорю, что если мир непознаваем до конца, то это от моей лени, это просто факт - мир непознаваем до конца, работящий ли я или ленивый. Познаваемость мира не зависит от моей работоспособности, никак. Моя работоспособность, это мое "ухаживание" на миром, но мир может соблаговолить ко мне, а может нет. А может мир соблаговолить ко мне из БЕЗ ухаживания, и так бывает, вот в чем парадокс.
Вот это трёп так трёп! Потрясающая чушь!
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь, 2016, 16:34:57 pm от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн revlis

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +5/-34
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #65 : 23 Ноябрь, 2016, 11:23:32 am »
Судьба родиться - разве это некрасиво?  Судьба камню упасть под действием законов притяжения - разве это некрасиво?
То что я родился, это не прекрасно, а факт.

Кстати, очень интересный факт, ведь чтобы родиться, мне пришлось выдержать конкуренцию с миллионом других сперматозоидов, то есть по сути, я избранный. И вот потому что я избранный в такой жестокой гонке, мой статус в мире МОЖЕТ БЫТЬ очень непростой. Вот факт моей статусности, то что именно я получил квант существования, интересный. Но красивый ли, не могу сказать.

Очень странно что вы, как материалист, рассуждаете в понятиях красиво-некрасиво, и вероятно, приятно-неприятно. Какой же вы материалист, где ваша нейтральная-непредвзятая точка зрения? Я больший материалист чем вы.

Склеено 23 Ноябрь, 2016, 11:27:50 am
Начали уверенно, закончили не очень.Даже мои ошибки имеют преимущество перед вашими: человек живет реальностью, и она его волнует гораздо больше, чем выдуманные миры.
А я не хочу ошибаться, я хочу еще пожить. Вот чтобы еще пожить, мне и нужна стратегия неуверенности. Я допускаю, что раз мир до конца непознаваем, то я не знаю всего что может случиться, поэтому я очень осторожен с выбором.

Если вы ошибетесь и погибните, то для вас это не будет никаким преимуществом потому что вас не станет, это лишь будет полезной информацией для других - "так делать нельзя".

Склеено 23 Ноябрь, 2016, 11:38:22 am
Кстати, почему обязательно "содомия"?  Природа в отличие от познающего субъекта, скорее уж, женского пола.  Но вам просто лень.  А живете вы за счет того, что познали окружающие.  Однако благодарности обществу я у вас не вижу.

Да, за счет того, что окружающие что-то познали я живу, но я не уверен что я живу хорошо, и именно потому, что окружающие меня до меня познавали природу теми способами, которыми познавали.

Не обязательно содомия, конечно, но грубое лапание это уж как минимум. А кому это понравится?
Вы скажите, "Скажите спасибо, что ваши предки грубо лапали природу и гибли сотнями по неосторожности, когда им откусывало голову, накапливая опыт", я скажу, "Спасибо, вам, идиоты".

Потому что не факт, что то как мы живем, это хорошо, может быть если бы предки были остородней, мы бы жили еще лучше. А мы живем как живем, и по-другому жить не можем. Это у вас все последствия восхищенности эволюционной теорией. Нет никаких теорий, все случилось как случилось. 



Склеено 23 Ноябрь, 2016, 11:44:48 am
А в некоторых государствах и сейчас христиан не хоронят.Так и что с того?
С того ничего, это нас, христиан, вполне устраивает - мы всегда рады постарать за свою веру, а "мертвые пусть хоронят своих мертвецов". Но я догадываюсь, почему так там делают.

А вы понимаете почему христиане не хоронили на кладбищах комедиантов?
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь, 2016, 11:44:48 am от revlis »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #66 : 23 Ноябрь, 2016, 12:46:34 pm »
То что я родился, это не прекрасно, а факт.

Кстати, очень интересный факт, ведь чтобы родиться, мне пришлось выдержать конкуренцию с миллионом других сперматозоидов, то есть по сути, я избранный. И вот потому что я избранный в такой жестокой гонке, мой статус в мире МОЖЕТ БЫТЬ очень непростой. Вот факт моей статусности, то что именно я получил квант существования, интересный. Но красивый ли, не могу сказать.

Очень странно что вы, как материалист, рассуждаете в понятиях красиво-некрасиво, и вероятно, приятно-неприятно. Какой же вы материалист, где ваша нейтральная-непредвзятая точка зрения? Я больший материалист чем вы.
Пессимист, вы хотели сказать, потому что, если сопоставить все, что написали раньше о той "юдоли скорбей", в которой вы вынуждены пребывать с самого рождения, то факт не самый приятный.  Ваше рождение - никакая не избранность, а случайность, но случайность счастливая (вроде случайного в общем-то появления планеты, где стала возможна жизнь).  Бытие лучше, чем небытие.  Случайность вашего рождения вас пугает, моего меня - радует (вот и "прекрасность" события).
С чего вы взяли, что материализм предполагает безразличие?  То, что я - к большому огорчению наперсточника и прочих требователей веры - отрицаю наличие несуществующих вещей, вовсе не значит, что я равнодушен к существующим.  "Красиво - некрасиво" - это субъективная оценка, но я-то субъект.  И вовсе не заявляю о том, что все человечество думает также как я (в этом опять мое отличие от идеалистов, которым все неймется провозгласить свои собственные убеждения "вечными" и "боговдохновенными"; 500000000 лет назад не было ни одного человека, и грош цена была всем богословиям, этическим системам, представлениям о законности и т.д., 500000000 лет назад можно было даже призвать к отделению от России Крыма или какого иного региона - и никакой уголовной ответственности! да, я живу сейчас, и для меня важны мои сейчасные убеждения и вкусы, но я-то отдаю себе отчет в их относительности, а вы, идеалисты-метафизики, не отдаете).

А я не хочу ошибаться, я хочу еще пожить. Вот чтобы еще пожить, мне и нужна стратегия неуверенности. Я допускаю, что раз мир до конца непознаваем, то я не знаю всего что может случиться, поэтому я очень осторожен с выбором.
Не до конца понял, что именно у вас стоит на кону: животный инстинкт самосохранения, который редуцировался в религиозные обещания вечной жизни, или первобытное любопытство разумной обезьяны, которой чертовски интересно, что там - за горизонтом? хотя второе вы осуждаете с каких-то псевдосексуальных позиций (как Гундяев, который считает всех, кто препятствуют его организации жиреть, "неоязычниками" - это-то тут причем?)  Кстати, никогда не понимал страха смерти у людей, верящих в загробное существование (если встать на их позиции, то получается, что смерть - всего лишь неприятная процедура, вроде клизмы, а дальше, ну не львом, но хотя бы живым псом все равно существование).  Однако верующие дико боятся смерти и вот почему: нет, вовсе не из страха перед адскими муками (это во-первых, было бы когнитивным диссонансом с остальной частью их верований - такого верующего-верующего и в вечный огонь могилы неизвестного солдата? а во-вторых, это всего лишь удобная ложь, как это по латыни? commodum mendacium?)  На самом деле верующие не верят ни в какую загробную жизнь, и хорошо понимают, что все эти богословствования, телепроповеди, шитые золотом рясы и "Православие в школе" - это, как сказал бы В.И.Ленин, игра в бирюльки, а реальность в том-то и дело, что существует вне нас и независимо от нас.  Но вы - не пожарник и умирать не хотите, а поэтому хватаетесь за непознанное (черт с ними, с рясами и православием в школе! важнее не то, что мы знаем, а то, что мы не знаем, потому что в той части Космоса, которая познана, вам все в той или иной степени не нравится, а вот, что там за горизонтом?  вдруг?  Но узнавать вы тоже не хотите, потому что вдруг вам может быть не друг, и до сих пор расширение горизонта человеческого познания не приводило к подтверждению религиозных верований, как раз наоборот, хотя верующие на всякий случай врут себе и друг другу, что приводило.  Отсюда у вас формируется негативное отношение к познанию, как у всех современных верующих эдакая теория "нежелание знать - сила".

Если вы ошибетесь и погибните, то для вас это не будет никаким преимуществом потому что вас не станет, это лишь будет полезной информацией для других - "так делать нельзя".
Каким же это образом можно "погибнуть" от "неосторожности" в отношении допущения познаваемости или непознаваемости мира?

Да, за счет того, что окружающие что-то познали я живу, но я не уверен что я живу хорошо, и именно потому, что окружающие меня до меня познавали природу теми способами, которыми познавали.

Не обязательно содомия, конечно, но грубое лапание это уж как минимум. А кому это понравится?
Вы скажите, "Скажите спасибо, что ваши предки грубо лапали природу и гибли сотнями по неосторожности, когда им откусывало голову, накапливая опыт", я скажу, "Спасибо, вам, идиоты".

Потому что не факт, что то как мы живем, это хорошо, может быть если бы предки были остородней, мы бы жили еще лучше. А мы живем как живем, и по-другому жить не можем. Это у вас все последствия восхищенности эволюционной теорией. Нет никаких теорий, все случилось как случилось. 
Карамазовщина?  Сдача билета?

Насчет "осторожности предков"...  Например, если бы предки не освоили огонь, пища без термической обработки могла содержать больше витаминов.  Ничего не поделаешь, за прямохождение тоже расплачиваемся остеохондрозом.  Но меня это почему-то совсем не тревожит.

Жаль только, что вы никак не желаете исправить "неосторожность предков" - стать на четвереньки в т.ч.  В этом ваша главная неубедительность.
Православие или смех!

Оффлайн revlis

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +5/-34
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #67 : 23 Ноябрь, 2016, 13:16:33 pm »
то факт не самый приятный
Конечно, это факт не очень приятный, потому  что человек знает, что он ведет себя плохо, но вынужден продолжать себя плохо вести чтобы жить. Что же тут хорошего?



Склеено 23 Ноябрь, 2016, 13:21:01 pm
Ваше рождение - никакая не избранность, а случайность, но случайность счастливая...  Бытие лучше, чем небытие. 

Я не могу оценивать небытие, меня там не было и я не знаю что это, но может быть таким как мы, знающим что вредят, но все равно вредящим, таким мутантам, там самое место.

Однако, интуитивно я не соглашусь с вами, что случайность 1 к миллиону не значит совсем ничего (как минимум, это значит, что я сильнее милиона). Интересно, такие как вы превозносят "гениев" писателей и ученых (которых тоже типа 1 к млн), однако ни в грош не ставят выигрыш существования с такой крохотной ставкой. Странная позиция, неблагодарная, я бы сказал. И потому опасная. Однако вам радостно, ну-ну.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь, 2016, 13:23:15 pm от revlis »

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 278
  • Репутация: +384/-487
  • верующий в русалок
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #68 : 23 Ноябрь, 2016, 13:28:30 pm »
я хочу еще пожить

Вам не повезло в том что Вы родились в стране которой покровительствует православный Христос. Потому что например стране которой покровительствует фея солнца Амонтерасу люди живут гораздо дольше!
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн revlis

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 560
  • Репутация: +5/-34
Re: Право на бесполезную жизнь
« Ответ #69 : 23 Ноябрь, 2016, 13:33:39 pm »
Не до конца понял, что именно у вас стоит на кону: животный инстинкт самосохранения, который редуцировался в религиозные обещания вечной жизни, или первобытное любопытство разумной обезьяны, которой чертовски интересно, что там - за горизонтом? хотя второе вы осуждаете с каких-то псевдосексуальных позиций (как Гундяев, который считает всех, кто препятствуют его организации жиреть, "неоязычниками" - это-то тут причем?)
 

А я и не говорю что познавать не нужно, я говорю о том, что познавать нужно тактично и осторожно.
Верующие считают что Бога познать невозможно, но это совсем не означает что Бога не нужно познавать, Бога нужно познавтаь с любовью, так же и с природой. Так же и с девушками).

Цитировать
Кстати, никогда не понимал страха смерти у людей, верящих в загробное существование (если встать на их позиции, то получается, что смерть - всего лишь неприятная процедура, вроде клизмы, а дальше, ну не львом, но хотя бы живым псом все равно существование).

Страх смерти и нежелание умирать, это разные вещи. Последовать Христу и забраться на крест любой ценой, это разные вещи.
Второе называется прелесть.

Склеено 23 Ноябрь, 2016, 13:36:33 pm
люди живут гораздо дольше
Жить дольше просто чтобы жить долше, и еще пожить, разные вещи)

Склеено 23 Ноябрь, 2016, 13:37:10 pm
Каким же это образом можно "погибнуть" от "неосторожности" в отношении допущения познаваемости или непознаваемости мира?
Если вы будете грубо познавать мир, то скорее всего вы погибните.

Склеено 23 Ноябрь, 2016, 13:39:24 pm
Например, если бы предки не освоили огонь, пища без термической обработки могла содержать больше витаминов.  Ничего не поделаешь, за прямохождение тоже расплачиваемся остеохондрозом.  Но меня это почему-то совсем не тревожит.Жаль только, что вы никак не желаете исправить "неосторожность предков" - стать на четвереньки в т.ч.  В этом ваша главная неубедительность.
У истории нет сослагательного наклонения, нет если, было как было, и мы именно такие, потому что было вот так. О если, это просто пустой разговор. 

Может быть поступи предки иначе, было бы гораздо лучше, или гораздо хуже.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь, 2016, 13:39:24 pm от revlis »