Коль-амба
Что существуют противоречия, недопустимые в мышлении, свидетельствует сама постановка вопроса: «не противоречит ли закон недопустимости противоречий в формальной логике закону диалектике о единстве и борьбе противоположностей?
Характер противоречий, недопустимых в мышлении, устанавливается формально-логическим законом непротиворечивости. Этот закон по-разному формулируют, но содержанием его можно передать следующим образом: если какое-либо суждение А из системы суждений, образующих умозаключение, мы признали истинным, то не может быть истинным в этой же системе суждение, противоречащее суждению А.
Этот закон не касается конкретного содержания суждений, он не решает вопроса о том, какое из противоречащих суждений является истинным. Умозаключение как форма следования одного суждения из других может существовать и функционирования нормально только при том условии, если не будут признаваться одновременно истинными противоречащие друг другу суждения, входящее в умозаключение.
Логические противоречия являются субъективными, ибо их содержание не отражает верно объективных противоречий, существующих в движении самого объекта. Они субъективны потому, что не ведут к достижению в мышлении объективно-истинного содержания, выражающего диалектику развития явлений в том виде, в каком она существует вне зависимости от нашего сознания.
Суждение А и противоречащее ему суждение не-А возникают в силу противоречивости самой объективной действительности. Тот факт, что в нашем сознании существуют одновременно суждения А и не-А, не является аномалией. Суждения, которые образуют логическую противоречивость, отражают различные стороны предмета, разные этапы его развития. Закон о недопустимости логических противоречий в мышлении не отрицает существование противоречащих суждений, теорий, отражающих противоречивые стороны процесса действительности.
Считаю, что нельзя принципы диалектики подчинять принципам логики, ибо принципы диалектики более содержательны и более глубоки. Формальная логика отвлекается от развития, поэтому она не может ответить на вопрос о том, как происходит движение мысли на пути постижения сущности предмета. Но логически непротиворечивым должно быть любое мышление. Формальная логика не может решить вопроса о соответствии теории предмету; она располагает такими средствами, которые служат для определения логической непротиворечивости теории.
Диалектика является методом достижения истинного знания о мире. Она определяет критерии, позволяющие решать главный вопрос построения теории – о ее соответствии объективному миру.
Именно изучение объективных противоречий мышления есть предмет диалектической логики. Можно сказать, что мышление должно избегать субъективных противоречий для того, чтобы верно отразить объективные противоречия. Подчеркну, что нет четкого критерия, разделения этих видов противоречий, - эта задача решается в ходе анализа самой теории.
Так, как говорил КВАКС «выпячивание» двойственной природы света – это не результат самопротиворечий субъекта, его неспособности постичь объект таким, каким он является, а объективное противоречие самой материи. В последующим серия экспериментов Девиссона, Джермера и др. (Гейзенберг создал математический аппарат, позволяющий точно предсказать вероятность наблюдаемых событий) доказали, что данное противоречие в теории отражает противоречия самого объекта.
Теория «частицы» или «волны» - логически непротиворечивы, но отрицают друг друга. Анализ каждой из них поставил вопрос о преодолении ограниченности этих теорий, создании новых – электромагнитной, квантовой и т.д., но устраняя логические противоречия, объективная противоречивость объекта осталась (единство противоположностей?).
Мышление впадает в противоречие при попытках новую действительность охватить в прежних понятиях. Когда физики столкнулись с новой областью – с явлениями ,происходящими внутри атома, - они попытались объяснить неизвестное через известное. Понятия классической физики потерпели поражение.