По вашей же ссылке ясно написано: «...гражданина уклоняющаяся отъ военной службы или отъ ценза (==народной переписи), который былъ основаніемъ военной службы».
Читайте
учебник Дождева по другой ссылке. Или дислексия мешает? Я не поленился назвать даже конкретную страницу: 230. Не поленитесь прочесть, пожалуйста.
никакой римский легионер пленного в свои личные рабы обратить не мог.
Наиболее существенным источником материального обеспечения, который могло предложить солдату государство до правления Северов, являлась, как мы полагаем, военная добыча (praeda): движимое имущество и рабы. Согласно традиции, взятый штурмом город отдавался на четырехдневный грабеж солдатам-победителям (Tac. Ann. III. 39). В случае добровольной сдачи контрибуцию получал полководец (Tac. Ann. III. 19), который делился с солдатами в соответствии с их рангами. Награбленное солдатами имущество чаще всего распродавалось торговцам из гарнизонного поселка – канабы, во время похода следовавшим за войском. Захваченные пленники частично становились лагерными служками, частично продавались. Из эпитафий известно о существовании личных рабов, прежде всего, у легионных всадников. -- см.
Колобов А. В., "Римские легионы вне полей сражений"Цезарь очень много сделал для образования триумвирата как младший партнер (...) Эти подвиги не имели стратегического значения, но умножали его военную славу в Риме и обогащали командиров и легионеров (рабы, военная добыча). -- см.
проект Великая империяЕсли еще проще – уклонение от ценза равносильно дезертирству из армии.
Дезертирство и отказ от мобилизации - немного разные вещи, Вы не находите? :lol:
Уклонение от ценза, конечно, не равносильно дезертирству и даже не равносильно неуплате налогов.
Сегодня «цивилизованный» частный хозяйчик покупает себе экономических рабов, номинально свободных, но привязанных к нему угрозой безработицы и нищеты. И неизвестно, еще, что гнуснее.
Чепуха. В отличие от свободного гражданина - наемного работника, раб не может менять хозяина и его права не охраняются государством. Учите римское право. Раб даже не мог в суд обратиться. Раб считался вещью. Впрочем, вы, материалисты, до сих пор считаете человека вещью, которая принадлежит всему обществу :lol: :lol: :lol: , по-моему, это дичайший нонсенс...
Призывнику дают минимум общенеобходимых знаний по выживанию и владению оружием. То, что обязан знать и уметь любой взрослый, физически годный гражданин.
Пропагандистский миф. Это знания, необходимые только воинам в широком смысле слова (тем, кто добивается цели с помощью насилия; включая как военнослужащих, как правоохранителей, как работников частных охранных структур, так и преступников).
Большинству людей не нужно и даже вредно тренировать навыки применения насилия. Вредно, потому что легко возникает искушение злоупотреблять такими навыками. Не нужно по двум основным причинам.
Во-первых, государство поддерживает порядок. И нормальное государство для этого нанимает профессионалов.
Во-вторых, человек за деньги или на условиях взаимовыгодного сотрудничества (услуга за услугу) может нанять профессионалов в сфере безопасности, если угроза превышает обычную, от которой способно защитить государство.
Так же как он обязан освоить грамоту, счет, личную гигиену и минимум других знаний и трудовых навыков. А профессию он может получить любую и в дальнейшем сменить как угодно.
Не путайте физкультуру с российским армейским рабством. Физкультура полезна, а всеобщий призыв вреден.
Смена профессии не вернет загубленное в армии время, не говоря уже о личном достоинстве, которое ломается безобразными коллективистскими нравами дедовщины в первую очередь.