"Голубая" стратегия епископа Гурия. Магаданский архиерей, знаменитый своей нетрадиционной ориентацией, оказался в центре нового внутрицерковного конфликта ( с сокращениями)
Уважаемый Константин Юрьевич!
Мы, православные жители районного центра п. Омсукчан Магаданской области, обращаемся к Вам с просьбой о помощи в разрешении сложившейся ситуации.
С ноября 2005 года наш приход остался без настоятеля. Приказом епископа Магаданского и Синегорского Гурия настоятель прихода иеромонах Герман был освобожден от должности.
Мы обращались к нашему Епископу Гурию с просьбой направить к нам в поселок священника, но получили ответ, что у епархии нет такой возможности. Зато католическая церковь изыскала возможность прислать к нам в район своего священника.
Мы скорбим о том, что то, что было достигнуто в результате многолетней работы приходской и общественной деятельности, сейчас приходит в упадок. Был расторгнут договор на здание, которое администрация выделила под реконструкцию и строительство нового Храма. Подобное письмо мы направили к управляющему делами Московской Патриархии, но, к сожалению, ответа не получили.
Просим Вас опубликовать наше послание. Надеемся таким образом прорвать информационную блокаду вокруг неприглядной истории с лишением православных омсукчанцев регулярного богослужения и полноценной церковной молитвы в угоду политическим амбициям местных властей.
С уважением,
Православные жители пос.Омсукчан:
ОТ РЕДАКЦИИ "РП": С именем нынешнего магаданского архиерея, епископа Гурия (Шалимова) связано множество громких скандалов. В своё время ("РП" № 7-8 за 2003 г.) мы уже писали об этом колоритном персонаже. Тогда нашлись люди, которые резко критиковали "РП" за то, что мы "вынесли сор из избы". Интересно, что скажут они теперь?
Думается, сегодня будет нелишним напомнить нашим читателям, чем же так прославился этот "выдающийся духовный деятель".
"ГОЛУБАЯ МАФИЯ" БЕРЕТ РЕВАНШ?
На Магаданскую кафедру назначен архиерей, уволенный четыре года назад "на покой" за сексуальные домогательства к своему священнику
Здравствуйте, уважаемая "Русь Православная"!
Обращаемся к вам за советом и информацией.
У нас в Магадане в очередной раз поменялся правящий архиерей. Владыка Феофан или, как мы его называли, Епифан Сингапурский (за безразличие к местным проблемам), перебрался на Ставрополье и вырос до митрополита.
К нам направляют некого Гурия, служившего раньше во Франции и отправленного на пенсию после какого-то скандала. Судя по той информации, которая есть у нас, его обвиняли в содомии. Насколько верна эта информация и известно ли вам что-либо об этом архиерее? Уже при Феофане многим из нас трудно было заставить себя регулярно ходить в церковь, если же к нам прибудет архиерей-гомосексуалист, то это станет и вовсе невозможно.
Как бы вы посоветовали вести себя в этой ситуации? Если информация о "нетрадиционной ориентации" Гурия – не клевета, то плохо нам придется. Дела в епархии неважные. Священство деградирует и немалая "заслуга" в этом мерзком деле принадлежит прежнему архиерею. Что будет, если епархию примет в свои руки извращенец, трудно даже представить!
Просим вас – напишите, что вам известно о Гурии и подскажите, как нам быть, если то, что нам о нем известно, правда.
С уважением, по поручению православной общественности –
р.Б. Виктор.
г. Магадан.
Бог в помощь, Виктор!
Мы тут покопались в своих архивах. И вот что обнаружили. Действительно, с именем Гурия несколько лет назад был связан безобразный скандал. В частности, большая статья с обвинениями его в содомии была напечатана газетой "Русская мысль" в 1999 году (№4273, выпуск за 10-16 июля). Эта статья называется "Домогательства... по состоянию здоровья?" и составлена в форме беседы корреспондентки Наталии Бабасян с секретарем Корсунской епархии Александром Соллогубом. Эту епархию, которая находится в Западной Европе, тогда и возглавлял владыка Гурий.
Вот что говорит отец Александр: "Когда я прибыл в Париж в августе 1998 года, меня однозначно восприняли как человека, который будет не столько секретарем, сколько любовником правящего архиерея. Владыка Гурий не скрывал, что собирается жить со мной в бердяевском доме. Кроме того, сразу после моего прибытия он, под предлогом участия в конференции "Синдемоса", повез меня на юг Франции и начал свои ухаживания... Я вынужден был написать рапорт в Синод...
Это совершенно неприлично для архиерея, когда он оголяется в присутствии постороннего мужчины, а уж тем более обращается к нему с просьбами так называемого "массажа"... О том, что он гомосексуалист, знают в приходе и в русской эмиграции... Мне он прямым текстом говорил: "Ты что, не знаешь, что секретарь архиерея - это по определению его любовник?" При мне же он вел неприличные разговоры по телефону со своим другом владыкой Саввой"
Этот скандал совпал по времени со скандальными похождениями другого содомита – екатеринбургского архиерея Никона, который в результате бурных и продолжительных протестов православной общественности был в конце концов все же смещен со своей кафедры. Видимо, опасаясь такой же истории, в Москве постарались поскорее "замять" дело Гурия. 1 апреля 1999 года он решением Синода был "по состоянию здоровья" направлен в "бессрочный отпуск".
Теперь этот содомит и его высокие покровители из Синода, видимо, решили, что все уже забылось. И можно потихоньку приниматься за старое.
Мы думаем, что единственная возможность хоть как-то обуздать это беззаконие – предать дело гласности. Они этого боятся больше всего. Одновременно надо дать делу законный канонический ход – послать соответствующие запросы Патриарху и в Синод. Практика показывает, что решить вашу проблему можно будет только в том случае, если верующие магаданцы проявят стойкость, терпение и мужество.
Помоги вам Бог!
В связи с этой темой мне вспомнилось одно письмо, пришедшее в журнал "Сербский Крест" и опубликованное там же в июне прошлого года (СК №30). В нем идет речь о епископе Никоне, объявленном, содомитом.
Что вы скажете на все это?
р.Б. Петр
Бог в помощь, Петр!
Что тут скажешь? Вся проблема заключается в том, что наша церковная власть в лице Патриарха и Синода в некоторых вопросах практически недееспособна. Так, например, она не способна оперативно и беспристрастно решать те проблемы и конфликты, которые время от времени неизбежно возникают в церковной среде. Причем, решать их не келейно, не в ходе подковерных интриг, не в пользу той или иной "группы влияния", а соборно, открыто, исходя из строгого следования Святым Канонам и общецерковной пользе.
Ведь как должно было бы быть? Все обвинения против архиереев (будь то в ереси или в содомии, неважно) православным мирянам следует направлять в Церковный Суд, который и призван рассматривать их в соответствии с каноническими нормами. Но такого суда у нас нет, несмотря на то, что Поместный Собор принял решение о необходимости его создания еще пятнадцать (!) лет назад. Почему нет? Да именно потому, что некоторые архиереи боятся его появления, боятся, что они сами же станут его первыми "клиентами".
Впрочем, можно обойтись и без специального суда. В таком случае после того, как обвинение епископа имярек в содомии поступило в Синод (или после публикаций в прессе, если они достаточно доказательны), должна быть назначена комиссия из архиереев, которые расследуют дело. После завершения работы, если обвинение стало достоянием широкой публики, комиссия должна публично же сообщить о результатах. Коли виноват – из священного сана долой и на покаяние в дальний монастырь. Коли нет – канонические прещения должны быть наложены на клеветников. Тогда не останется места домыслам, да и охота клеветать пропадет.
А что получается на деле? Комиссии такие создаются с величайшим скрипом, только после того, как скандал уже полыхает. И используются чаще всего не для выяснения истины, а для внутренних интриг и сведения счетов. И никакой информации о результатах их деятельности Церковь не получает. Так было и с владыкой Никоном. Его проверяли дважды. Первый раз попроверяли (под руководством митрополита Сергия Фомина) и... замяли дело. И только на второй раз (после очередных скандалов, с новым составом комиссии) решились убрать.
Что же касается того, что именно священники-евреи первыми подняли бучу, то это правда. Думаю, правда и то, что в основании их борьбы с архиереем лежало не желание очистить Церковь, а личные корыстные счеты. Но это никак не отменяет того факта, что владыка Никон, судя по всему, был недвусмысленно уличен в содомии. И хорошо, что его убрали, ибо дело могло попасть в светский суд со всеми вытекающими последствиями (как это случилось с суздальским раскольником, "митрополитом" Валентином Русанцовым, которого уголовный суд признал виновным в гомосексуализме и педофилии).
А с епископом Гурием ситуация еще проще. Его обвинил в содомских домогательствах конкретный священник, который написал официальный рапорт на эту тему в Синод. Вот и объяснили бы нам, грешным – коли уж этот вопрос стал публичным после того, как обвиненного архиерея сперва тихо отправили в "бессрочный отпуск", а затем, спустя четыре года, из этого отпуска столь же тихо извлекли и отправили в Магадан – какова судьба того рапорта, что послал в Синод отец Александр Соллогуб. Он был рассмотрен? Признан справедливым? Или нет?
Но наши церковные начальники, увы, не умеют и боятся откровенно разговаривать с собственной паствой. Ибо, во-первых, для этого надо иметь мужество и веру, которых у них нет. А во-вторых, потому что повязаны кругом, у самих так или иначе "рыльце в пушку".
В заключение скажем, что сотрудникам нашей газеты приходилось неоднократно сталкиваться с православными, пострадавшими от "голубой мафии" сановных содомитов. В архиве редакции хранятся их письма-откровения, которые без ужаса просто читать невозможно. Так что замалчивать эту проблему дальше нельзя хотя бы потому, что при нашем молчаливом попустительстве число этих несчастных будет только расти. Надо бороться за "прозрачность" расследования такого рода дел. И нечего бояться правды. Правдой Церкви навредить невозможно.
"РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ", март 2007 г.
