Т.е по сути ставит под сомнение логику и научный метод?
А почему бы нет? Это что, святое для кого-то, форма религии? Собственно, сам научный метод предполагает, что завтра всё, что мы сегодня знаем, может оказаться совсем не так. В отличие от религии.
Тогда можно спросить: какая вам разница выйти из своей квартиры на десятом этаже через дверь или через окно?
Как сие связано с предыдущим?
Склеено 02 Февраль, 2018, 12:45:46 pm
А в чём тогда заключается "воинство" атеиста?
Ну, например, вы предлагаете как-то сражаться с религиозным мракобесием. :
Вы говорите, что на практике нет разницы между агностиком и атеистом, но как-то стараетесь всё дистанцироваться: мы вот умные и научные такие, а вы, атеисты нам не родня.
Когда я говорю о практике, я имею в виду, что агностик, как и атеист, не является приверженцем никакой из существующих религий, богам не поклоняется и т.д.
Если же говорить о мировоззренческих позициях, то здесь я и правда считаю, что позиция агностика более научна. :dntknw
А я вот вообще деист, но в противостоянии теизму не вижу разницы с атеизмом.
Это говорит о том, что вы занимаете некую религиозную позицию, противостоящую другой религиозной позиции. :mosking
Склеено 02 Февраль, 2018, 12:50:02 pm
Вообще-то, механизмы абиогенеза и антропогенеза вчистую опровергают механизм Шестоднева. А значит и самого библейского бога.
Может, и отвергает. А может и нет. Если поговорить с современными христианскими и иудейскими теологами, то мало кто из них верит в буквальность Шестоднева, а большинство будут сторонниками теории эволюции. Просто они скажут вам, что сам процесс эволюции запустил Бог. :mosking
Впрочем, других богов (разумных замыслов) в этих и любых других научных теориях тоже не наблюдается.
В том-то и дело, что не наблюдается, а не не существует. Наука здесь вполне агностична. :
