Далеко не любое явление проверяется/подтверждается экспериментом. Многое особенно в физике, а ещё больше в астрофизике, устанавливается так:
теория некоего явления -> следствия из теории -> наблюдение за явлением -> подтверждение теории, путём наблюдения не самого явления, а его свойств -> теория считается правильной.
Например получить экспериментальные подтверждение реальности термоядерного CNO-цикла в обозримом будущем невозможно, однако по косвенным (наблюдаемым продуктам реакции) признаком он признаётся наличествующим в недрах звёзд.
Вы вправе верить во что угодно, в том числе и в то, что в недрах звёзд существует хоть термоядерный CNO-цикл, хоть любые другие реакции термоядерного синтеза, хоть чебурашка, хоть что угодно.
Мне вот интересно, в школьных учебниках пишется, что Солнце внутри более раскалённое, чем снаружи. Отрок Вячеслав же, которому Господь открыл почти все тайны вселенной, на любых расстояниях, из прошлого и из будущего, говорит, что Солнце внутри не раскалённое, а наоборот, более охлаждённое. Как Вы думаете, чему я поверю, выбирая между этими двумя религиозными концепциями? И кто из нас прав на 100%, когда никто из людей внутрь Солнца не заглядывал и не проверял как там?
