1.зависимости между интеллектом и верой нет.между нищетой есть,даже между возрастом есть,но между интеллектом и верой нет.сиё не я придумал.
Есть такое, но как я уже говорил акцент не на том.
2.каждый пытается затащить диспут на свой стадион,в те знания где он хоть,что то знает.даже путём передёргивания.автор ролика местами несёт полную чушь,а некоторые пытаются увидеть глубину глубин,о которых автор и не подозревает.
Проблема в том, что верующие затягивают разговор не туда, где они что-то знают, а туда где неверующие чего-то не знают. "Вы не знаете как появилась жизнь? Значит бог", "Вы не можете объяснить почему человек поступает так, а не иначе? Бог", "вы не можете объяснить приливы? Нет, я сказал вы не можете объяснить приливы". Все три примера не выдуманы. Последний кстати достаточно известный в узких кругах, это Билл О'Райли.
3.ошибка думать,что вере может научить или обмануть или завербовать.рпц всего лишь предоставляет людям узнать о возможности наличии веры.
Как раз ошибка думать иначе. Тут может и не быть столько ярких примеров, а вот за бугром этих примеров до чертовой матери. У нас даже термин индоктринация звучит непривычно и хромовский спеллчекер его опознает, а у них это сплошь и рядом, много народу становятся неверующими и говорят, что в них религию запихали в детстве и из-за этого они долгое время верили, а сколько еще народу, которые так и не стали неверующими.
Второе, многие люди становятся верующими после каких-то эмоциональных ситуаций. Кому-то помогли избавится от зависимости и уверовал, кто-то пережил аварию...
4.в чём вред которое несёт христианство?что бы называть его дерьмом.все самые кровожадные войны развязывали атеисты. от их рук погибло на несколько порядков людей больше,чем от христианства.если говорить вашими словами, христианство -меньшее из всех зол.оно ограничивает в человеке зверя,а атеизм нет.
Вот это интересное утверждение, почему-то на этот счет у верующих и неверующих диаметрально противоположные мнения на этот счет. А все дело в предвзятости и незнании. "Кто-то сделал что-то хорошее, это потому, что он христианин. Он мусульманин? Значит это потому, что он верующий и не важно какой. Он вообще не верующий? Да нет, скрытно верил, я точно знаю", "Кто-то развязал войну? Это потому, что он атеист. Он верующий? А Вы уверены? Нет, значит атеист. Точно верующий? Ну мусульмане такие сволочи, да. Он христианин? Ну он же не православный, эти протестанты - еретики. Православный? Ну значит он не истинно верил." Не спорю похожая предвзятость присуща и неверующим, но все же не надо бросаться такими заявлениями и ожидать, что хоть кто-то тут серьезно к ним отнесется. Вы хотя бы аргументируйте.
5.современная психика людей сформирована именно религией.заповедями о добре и зле.если бы её не было,то и нас бы давно не было-перегрызли бы друг другу глотки.многих атеистов отличает от верующих именно отношение к хамству,оскорблениям,нетерпимости.
Что было раньше, курица или яйцо? Мораль сформировалась под влиянием религии или когда создавалась религия туда записали то, что на то время уже считали моральным?
Христианство, Мусульманство, Иудаизм, Индуизм, Буддизм, Кришнаизм, языческие религии... Везде мораль своя, мораль разнится даже в разных ветвях каждой религии. Неужели остальные аморальны? Единственное общее это "не убий" и "не укради" и то разные религии и ветви имеют разные наказания и ограничения на эти заповеди. И неужели мы бы без религии не смогли об этом договорится? "Слушай давай так, ты не будешь трогать мое дерьмо, а я тебя не буду мочить", нет тут без вмешательства сверху мы бы не разобрались.
6.пытаться обвинить новый завет ветхим-умно.
Евангелие от Матфея глава 5:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Лк 16:17
Евангелие от Луки глава 16:
17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. Ис 40:8