Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: shelya от 22 Октябрь, 2011, 08:47:05 am
-
Перепечатано с ЭМ: http://echo.msk.ru/blog/shelya/822915-echo/ (http://echo.msk.ru/blog/shelya/822915-echo/)
В 2005 году в департаменте образования штата Канзас состоялись нашумевшие слушания о том, надо ли рассказывать детям в школе о создании человека Богом («теория разумного замысла») наравне с изучением эволюционной биологии и законов естественного отбора.
Один из главных аргументов – «дети имеют право услышать различные точки зрения» – вдохновил студента-физика Боба Хендерсона на открытое письмо с просьбой изучать в школах «еще одну альтернативную теорию» сотворения Вселенной «летающим макаронным монстром».
Боб Хендерсон до сих пор утверждает, что его «пастафарианизм» – настоящая религия. В интернете продаются предметы «культа» – футболки, наклейки с изображением всемогущего макаронно-тефтельного божества, «евангелие» от FSM. Проводятся шествия в честь «святых пиратов».
Многие технари, рационалисты, материалисты по всему миру удовлетворяются нехитрой духовной пищей, которую предлагает пародийная религия. Это весело, и это демонстрирует их протест против веры каких-то наивных граждан в то, чего не было, нет, не будет и по науке вообще не может быть. Письмо Хендерсона через Facebook «лайкнули» более 23 тыс. человек.
Для некоторых верующих сам факт существования «пастафарианской церкви» уже оскорбителен. А по-моему, никто не запрещал пародировать человеческие представления о Боге. Любая пародия высмеивает стереотипы. За стереотипы держится только тот, кому лень мыслить творчески. Бог – Творец создал человека по своему образу и подобию. Итак, держась за стереотипы, мы отдаляемся от Божьего замысла.
Феномен пастафарианизма – отличный урок веры, который нам дает жизнь. Мы видим, насколько нелепо представлять себе Бога в виде «летающего макаронного монстра», и задумываемся над тем, как следует представлять Бога всерьез. Наши мысли обращаются к Богу. Но мы уже знаем, что некоторые из этих мыслей могут быть смешными и нелепыми. Причем нелепые представления не станут умнее от того, что их вместе с нами разделяют другие люди – ведь массовость «пастафарианизма» не означает его истинность. Пройдя эту цепочку рефлексий, мы становимся мудрее, избегаем ошибок и вводящих в заблуждение эмоций, внимательнее слушаем голос своей души, через которую каждый общается с Богом.
Только материалист – причем заблуждающийся материалист – может искать Бога в объективном мире. Бог живет в душе, лучшей части сознания человека. Пастафарианизм помогает понять субъективность Бога. Чтобы улыбнуться, надо на секунду поверить в абсурдную выдумку; но затем – благодаря приобретенной мудрости – выдумка игнорируется, а вера остается и помогает творить добро, совершенствовать этот абсурдный материальный мир. Вот так, отталкиваясь от шутки, можно всерьез сформулировать философскую концепцию (http://risu.org.ua/ua/index/blog/~sheliazhenko/42691/).
Внимательно изучив пастафарианизм, я решил признать его добром (http://temple.org.ua/doc/R-6-2011-Pastafarianism.rtf). Но рекомендую пастафарианцам серьезно переосмыслить свое отношение к религии и поверить в наивысшую ценность человека.
Вера в себя – это рациональная и вполне практичная религия, которая не требует присоединяться к толпам фанатиков ни при каких обстоятельствах, одобряет здравый смысл, искренние чувства, взаимопомощь и сотрудничество, никогда – подчеркиваю, никогда – не спорит с естественными науками и объективными фактами, а также, что немаловажно, не имеет ничего против чувства юмора.
Вы, конечно, можете верить, будто ни во что не верите, кроме объективной реальности. Но такая материалистическая вера лишает человека внутренней точки опоры, дает силы только для борьбы, критики, противостояния и не оставляет сил мечтать, совершенствоваться, творить. Жить ради борьбы, молиться в знак протеста макаронному чудовищу – это все равно, что кушать дырку от бублика. Гораздо мудрее съесть бублик вместе с дыркой.
Все большие изменения к лучшему начинаются с веры, рождающей добрые мечты и волю к их осуществлению.
Итак – Бог в помощь во всех ваших добрых делах!
-
материально не поможешь?
Пить надо меньше :evil:
Эх, атеисты, атеисты... :lol:
-
Э-э... в общем, ребятки нашли друг друга. :lol:
-
http://smi2.ru/zashibis/c43374/ - глянь на себя со стороны.
Э-э... в общем, ребятки нашли друг друга. :lol:
Вижу, здесь культивируется "высокая культура" флейма и троллинга :lol:
Спасибо, я еще раз убедился, что атеисты не склонны вести честную полемику с верующими.
-
ну не склонны мы верить в бред
Я тоже не склонен, что дальше?
-
Вижу, здесь культивируется "высокая культура" флейма и троллинга :lol:
Да я вот как раз приглядываю, чтобы Вы с бетонщиком не начали тут эту культуру слишком активно культивировать. Noblesse oblige, как говорят французы...
-
Нельзя ли клон Аксана перепроводить туда же, где обитает Логус? :arrow: Не могу найти свои сообщения. :evil:
-
Нельзя ли клон Аксана перепроводить туда же, где обитает Логус? :arrow: Не могу найти свои сообщения. :evil:
У него есть предупреждение, и пока он ведёт себя прилично и никого не оскорбляет, нет оснований куда-то его препровождать. А что за сообщения потерялись и при чём тут бетонщик? Попробуйте через свой профиль "найти сообщения пользователя".
-
У него есть предупреждение, и пока он ведёт себя прилично и никого не оскорбляет, нет оснований куда-то его препровождать.
Дело ваше конечно , но помнится Вивек заключил ник Аксан в флейме, тогда получается несправедливость по отношению к Логосу.
А что за сообщения потерялись и при чём тут бетонщик? Попробуйте через свой профиль "найти сообщения пользователя".
Тут вернее сказать "затерялись". Я знаю этот способ, но неудобно.Обычно пользуюсь "новыми сообщениями", а во всех темах сообщения Аксана,в данном случае вот пришлось искать, не ответил ли ФрендХ чего,а там все последние сообщения Аксана, пока найдешь свое...
Аксан
Хорош дурью маяться. :!: Ты сколько выпиваешь за день?
-
А не, эта тема как раз норм, а вот соседняя из той же ветки "Психология религии" дико зафлеймлена, что и ввело меня в заблуждение.
-
завязывать канешна нада
Конечно. Бог поможет в этом, если Вы к нему обратитесь. А вот и богословское обоснование.
Употребление алкогольных напитков разрушает сознание человека.
Священное писание гласит: всё, что унижает Человека, или причиняет Человеку боль или смерть, или разрушает Сознание, Волю, Веру, Любовь или Знание – это Зло. Человек должен бороться со Злом (Священная Декларация "Человек превыше всего" (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#declaration), пункт 3.3).
Вера и мудрость побеждают зло безумия, утверждают наивысшую ценность человека (предложение 32 Божественного Откровения (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#revelation)).
Итак, Вам нужно проявить веру и мудрость, чтобы завязать с алкоголем.
Бог слышит молитвы и живёт в каждой душе. Бог помогает. (предложения 8, 12 Божественного Откровения (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#revelation)).
Душа – это наивысшая ценность человека, и её силой является вера. (предложение 9 Символа Веры (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#creed)).
Обратившись с молитвой к Богу, Вы проявите силу веры и заслужите его помощь. Бог придет через Вашу душу и поможет Вам найти в себе силу воли, преодолеть тягу к самоодурманиванию, сохранить сознание и здравый смысл.
Удачи.
-
Священное писание гласит: всё, что унижает Человека, или причиняет Человеку боль или смерть, или разрушает Сознание, Волю, Веру, Любовь или Знание – это Зло. Человек должен бороться со Злом (Священная Декларация "Человек превыше всего" (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#declaration), пункт 3.3).
В каком году возникла вера в Наивысшую Ценность Человека, о Хранитель?
Вера и мудрость побеждают зло безумия, утверждают наивысшую ценность человека (предложение 32 Божественного Откровения (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#revelation)).
Ложь! Божественное откровение-это Авеста (http://avesta.isatr.org/index.htm)
-
Употребление алкогольных напитков разрушает сознание человека.
тпру.
Как это кровь спасителя может разрушить.
Советую не употреблять ничью кровь и спасать себя с помощью здравого смысла, а не перекладывать ответственность за свое спасение на кого-то другого.
Священное писание гласит: всё, что унижает Человека, или причиняет Человеку боль или смерть, или разрушает Сознание, Волю, Веру, Любовь или Знание – это Зло. Человек должен бороться со Злом (Священная Декларация "Человек превыше всего" (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#declaration), пункт 3.3).
В каком году возникла вера в Наивысшую Ценность Человека, о Хранитель?
Священное писание отвечает на Ваш вопрос так: Вера в Наивысшую Ценность Человека всегда была и всегда будет, ибо эта вера есть и готова проснуться в каждой человеческой душе (Символ Веры, предложение 33).
Вера и мудрость побеждают зло безумия, утверждают наивысшую ценность человека (предложение 32 Божественного Откровения (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#revelation)).
Ложь! Божественное откровение-это Авеста (http://avesta.isatr.org/index.htm)
Не буду спорить с зороастрийцами, что Авеста - божественное откровение ("Любая форма веры, созданная для утверждения добра – это моя вера" - Символ Веры, предложение 41).
Но разве Вы зороастриец? И к чему относится Ваше неуместное воклицание в начале фразы про Авесту?
-
Священное писание отвечает на Ваш вопрос так: Вера в Наивысшую Ценность Человека всегда была и всегда будет, ибо эта вера есть и готова проснуться в каждой человеческой душе (Символ Веры, предложение 33).
Автор Священного писания Вы?Не напомните, в чем же заключается Наивысшая Ценность?Я думаю она - в блаженстве.И у Вас ценность=значение? Разве это не разные вещи?
Не буду спорить с зороастрийцами, что Авеста - божественное откровение ("Любая форма веры, созданная для утверждения добра – это моя вера" - Символ Веры, предложение 41).
"Моя" это чья?Как определить добро? Созданы ли для утверждения добра ислам ,кришнаизм и белое братство?
Но разве Вы зороастриец? И к чему относится Ваше неуместное воклицание в начале фразы про Авесту?
Так Авеста и писание на сайте http://ludstvo.org.ua/ (http://ludstvo.org.ua/) - не могут оба быть Божественным Откровением.Мне больше нравится зороастризм, чем ваша се ... организация.
-
Автор Священного писания Вы?
Бог. Кроме того, Ваш материалистический вопрос неуместен.
Не напомните, в чем же заключается Наивысшая Ценность?
Душа. Все лучшее в сознании человека есть душа. Кроме того, человек может одушевить что угодно силой веры. Кроме того, Бог есть душа и источник всех душ.
Блаженство в материалистическом понимании - это сугубо объективная ценность, то есть, несовершенная, из сферы психологического комфорта.
"Моя" это чья?
Моя - это моя. Символ Веры написан от первого лица и подразумевает, что читатель постарается представить себя на месте автора.
Как определить добро?
Очень просто: добро - все, что утверждает наивысшую ценность человека.
Созданы ли для утверждения добра ислам ,кришнаизм и белое братство?
Ислам и индуизм - добрые религии. Белое братство - организация, деятельность которой, насколько мне известно, расходится с моральным принципом добропорядочности. О вероучении этой организации сложно говорить, я видел только какую-то брошюру с рекламой и творчеством ее лидеров, но это же не вероучение.
Так Авеста и писание на сайте http://ludstvo.org.ua/ (http://ludstvo.org.ua/) - не могут оба быть Божественным Откровением.Мне больше нравится зороастризм, чем ваша се ... организация.
Могут, я верю в это. Ваши вкусы и убеждения, противоречащие такой вере, никак не повлияют на мою веру. Я просто буду помнить, что вы не желаете понимать мои вкусы и мою веру, и учту этот факт, выстраивая общение с Вами, желая лучше понять Вас, Ваше мировоззрение,систему ценностей и терминологию.
-
материально не поможешь?
Пить надо меньше :evil:
вапрос то .. не твое попино дело.
(хотя ваше .. дело, в смысле бизнес)
...
Э-э... в общем, ребятки нашли друг друга. :lol:
\
ой, йесс ! Два сапога - пара . .
ну не склонны мы верить в бред
Я тоже не склонен, что дальше?
\
ой, йесс ! Да вы оба, ребята - яркие . .
Представители Секты - не склонистов !
-
Шелья - очень интересный человек. Боюсь только, что его взгляды православная церковь объявит еретическими...
Вот я помню Учение Порфирия Иванова. Какой-то его ученик, после смерти Учителя, попытался соединить взгляды Иванова с православием (и философией Бердяева). Добротно все согласовал. И что же результат?
Его идеи объявили православной ересью.
Это урок для тех "учёных", которые вздумают соединить науку и христианство. Товарисчи, максимум, чего вы добьётесь, - вас станут считать христианскими еретиками... :D
-
////
Да если буквами не ВЫделять то совсем ничего.
\
По две косые палочки - на каждое сообщение . .
Это Вам - совсем ничего ? ? ?
Соблезную . .
Шелья - очень .. православнУТая церковь объявит еретическими...
Вот .. Иванова. Какой-то его ученик, после смерти Учителя, .. Добротно все согласовал. .. православной ересью.
Это урок .. соединить науку и христианство. Товарисчи, максимум, .. хр..скими еретиками... :D
\
Зачем впадать в такую софистику ?
Уж сразу бы - НАХкрест РЖАвыми гвоздями !
-
Шелья - очень интересный человек. Боюсь только, что его взгляды православная церковь объявит еретическими...
Я не христианин, не православный и не претендую на это.
Религиозная община исповедующих Веру в Наивысшую Ценность Человека не входит ни в какую христианскую организационную общность, не является церковью или частью церкви. Священное писание, как я его понимаю сейчас, говорит об организации верующих моей конфессии как о трехуровневой сетевой структуре: верующие, проповедники, хранители веры. Уровень означает попросту функции, взятую на себя ответственность. Кстати, это, вообще говоря, означает высокий уровень конфиденциальности коммуникации, отсутствие фиксированного членства и контроля наподобие иерархии, безлидерность.
Священное писание Веры в Наивысшую Ценность Человека говорит о христианстве только то, что это добрая религия.
Не думаю, что какая-либо из церквей заинтересована вступать в полемику или конфликт с верующими в наивысшую ценность человека, но если это произойдет, вряд ли это составит сколько-нибудь серьезную проблему для нашей стороны.
Его идеи объявили православной ересью. Это урок для тех "учёных", которые вздумают соединить науку и христианство. Товарисчи, максимум, чего вы добьётесь, - вас станут считать христианскими еретиками... :D
Можно ли соединить флешку с яблоком? Можно, но я не вижу смысла. Яблоки едят, а на флешках хранят файлы.
Всякое истинное вероучение является идеалистическим и всякая истинная наука является материалистической. Потому они сосуществуют в разных реальностях - субъективной и объективной. Можно пытаться их соединять, преследуя добрые цели. На то и откровение. Сугубо субъективное, как всякое откровение. Но результат будет необычным, и не научным, и не религиозным. Примерно как флешка с яблоком. А может, и полезнее. Все зависит от цели и способа реализации.
-
И какое количество "верующих в наивысшую ценность человека"?
-
И какое количество "верующих в наивысшую ценность человека"?
Священное писание отвечает на Ваш вопрос так: Вера в Наивысшую Ценность Человека всегда была и всегда будет, ибо эта вера есть и готова проснуться в каждой человеческой душе (Символ Веры, предложение 33).
Если Вы спрашиваете о численности известных мне как священнослужителю верующих, то это тайна исповеди.
А если вы спрашиваете о численности участников нашей отдельно взятой религиозной общины, то я не могу ответить на Ваш вопрос, почкольку это запрещается пунктом 7.8 Регламента религиозной общины.
Подытоживая сказанное, не могу не заметить, что Вы продолжаете задавать неуместные материалистические вопросы :lol:
-
Секта у вас что ли?
А если вы спрашиваете о численности участников нашей отдельно взятой религиозной общины
Секта?
-
Секта у вас что ли?
А если вы спрашиваете о численности участников нашей отдельно взятой религиозной общины
Секта?
По определению Дворкина? :lol:
Если серьезно, то наша религиозная община ниоткуда не откалывалась.
И вообще, сетевая организационная структура основывается на свободном выборе форм, способов, объектов и субъектов сотрудничества, организационного участия. Понятие секты со всеми специфическими эмоциональными, моральными, культурными коннотациями касается только традиционных религий, и то не всех - религий с церковной, иерархической организацией, к которым Вера в Наивысшую Ценность Человека не относится.
-
По определению Дворкина? :lol:
Да уж, товарищь Дворкин способен и бег трусцой объявить деструктивной сектой :)
-
Все большие изменения к лучшему начинаются с веры, рождающей добрые мечты и волю к их осуществлению.
Здесь Вы абсолютно правы. Но только почему для любых больших изменений обязательна вера именно в персонифицированного Бога, которых сотворил Вселенную?
-
Секта у вас что ли?
А если вы спрашиваете о численности участников нашей отдельно взятой религиозной общины
Секта?
По определению Дворкина? :lol:
Если серьезно, то наша религиозная община ниоткуда не откалывалась.
И вообще, сетевая организационная структура основывается на свободном выборе форм, способов, объектов и субъектов сотрудничества, организационного участия. Понятие секты со всеми специфическими эмоциональными, моральными, культурными коннотациями касается только традиционных религий, и то не всех - религий с церковной, иерархической организацией, к которым Вера в Наивысшую Ценность Человека не относится.
мало ли, что вы написали?
Ни одна секта себя сектой не считает. Так что ваше мнение не важно. Если у вас "религиозная община" то у вас секта. Секта это и есть "религиозная община".
-
ваше мнение не важно
Ценю Ваше мнение так же, как Вы мое. По-моему, это справедливо :lol:
"Пренебрежение и враждебность со стороны злых людей унижает только их, не меня" -- Символ Веры, предложение 31.
Все большие изменения к лучшему начинаются с веры, рождающей добрые мечты и волю к их осуществлению.
Здесь Вы абсолютно правы. Но только почему для любых больших изменений обязательна вера именно в персонифицированного Бога, которых сотворил Вселенную?
Не обязательна. Как не обязательно пить кипяток с чаем, и тем более, еще и с сахаром.
Любая вера не исключает возможности одушевления силой веры.
Суть религиозной веры - в познании субъективной истины через откровение. Бог - одна из форм откровения.
Не во всех традиционных религиях эта форма считается ключевой. В Буддизме эта форма откровения вообще не благословляется, в Индуизме такое откровение одни получают, а другие - нет.
Вообще говоря, при желании Вы вольны исповедовать Веру в Наивысшую Ценность Человека в атеистической интерпретации. Ведь, кроме Божественного Откровения, другие три текста священного писания вообще не содержат ссылок на душу Бога.
Более того, предложение 40 Символа Веры одобряет атеистическую интерпретацию при условии, что она является откровением, а не отрицанием, т. е. помогает понять теистов, но не унижать их откровение и их веру, цитата: "Если ты веришь в Бога, созданного людьми, чтобы не чувствовать себя бессильными и одинокими – я верю тебе, а значит, верю в Бога вместе с тобой и так утверждаю веру в наивысшую ценность человека, творю добро".
-
Не обязательна. Как не обязательно пить кипяток с чаем, и тем более, еще и с сахаром.
Кипяток вообще не обязательно пить. Если так, то я предпочту ром. :wink:
Суть религиозной веры - в познании субъективной истины через откровение. Бог - одна из форм откровения.
То есть цель в этом вопросе - познание субъективной истины. А без посредников в виде Бога можно обойтись? У меня есть пять органов чувств плюс голова. :wink:
-
Шеля, раз "Наивысшая Ценность" это душа, значит ваше учение - вера в душу.И что в этом особенного?Множество людей верило и верит бессмертие души,без таковой веры даже в масонские ложи не принимают.Чем плохи "материалистические вопросы" вопросы я не знаю, вы очень духовный наверное?
"Если Вы спрашиваете о численности известных мне как священнослужителю верующих, то это тайна исповеди."
Тайна исповеди-это тайна того, что человек сказал на исповеди священнику, как правило грехов.Вам на исповеди сообщают количество ваших последователей?Вы ведь главный идеолог?
-
Кипяток вообще не обязательно пить. Если так, то я предпочту ром. :wink:
Опять тридцать пять... В этом топике один атеист уже клянчил у верующих деньги на выпивку. Скажите, материалисты любят выпить от "особой любви" к объективной реальности или просто не уважают себя? :lol:
Суть религиозной веры - в познании субъективной истины через откровение. Бог - одна из форм откровения.
То есть цель в этом вопросе - познание субъективной истины. А без посредников в виде Бога можно обойтись? У меня есть пять органов чувств плюс голова. :wink:
Бог - не посредник, а откровение. Если хотите, одушевленная истина. Одушевленная силой Вашей личной веры. Любой честный священнослужитель объяснит Вам это и так поможет понять суть откровения, но не будет пытаться выдавать себя за посредника в общении с Богом, ведь это было бы обманом, потому что откровение может быть только непосредственным.
Ни один орган чувств не поможет получить откровение. Это внутренний, душевный импульс.
раз "Наивысшая Ценность" это душа, значит ваше учение - вера в душу.И что в этом особенного?
Ничего особенного. Обыкновенная, общедоступная истина. :lol:
Чем плохи "материалистические вопросы" вопросы я не знаю
Несовершенством. Они не идеальны.
вы очень духовный наверное?
Поправка: душевный. Я не признаю безличность духа и считаю злом одушевление зла.
"Если Вы спрашиваете о численности известных мне как священнослужителю верующих, то это тайна исповеди." Тайна исповеди-это тайна того, что человек сказал на исповеди священнику, как правило грехов.Вам на исповеди сообщают количество ваших последователей?Вы ведь главный идеолог?
Я священнослужитель, и мне претит называть вероучение "идеологией". Идеология - это некая социально значимая доктрина, а наша религия обращена к индивидуальной душе.
Тайна исповеди - все, что говорится между священнослужителем и верующим на исповеди, например, об откровении и других личных делах. То есть, не только сведения о грехах - кстати, меня как священнослужителя грехи интересуют в самую последнюю очередь, и я всегда разочарован, если человек приходит исповедоваться в грехах - но и любые сведения обо всем сокровенном, личном. О добрых делах и намерениях, например, стоит говорит на исповеди, если человек не хочет афишировать доброе дело, но ему нужно посоветоваться.
Исповедование веры в наивысшую ценность человека является откровением, и мы считаем, что человек имеет право держать в тайне свои откровения. Никто не обязан проявлять веру публично. Поэтому любое общение священнослужителя с верующими, кроме публичной проповеди, считается исповедью и сохраняется в тайне, пока нет единогласной воли участников такого общения обнародовать его содержание.
В том числе, тайной исповеди считаются обобщенные данные об исповедях, такие, как количество верующих, известных священнослужителю. Таков регламент общины.
-
Таки я с какими тока не выпивал. И с муслимами и со Свидетелями, а славные - так это традицея.
Вот пожалуйста: у настоящих верующих традиция - верить и мыслить, а у некоторых "атеистов" традиция - выпивать со всеми подряд :lol: Ну да, выпивка материальна, поэтому пьянство - главный материалистический ритуал, не так ли? :lol: :lol: :lol:
К сведению тех, у кого заплетается язык. Безличность духа - это вредные представления о мистической материализации субъективного. Одушевление зла - это вредная концепция "сатаны", выдуманная злая сверхличность. Оба этих суеверия я отрицаю, поэтому и говорю, что душевность истинна, а духовность - условна.
-
Вот пожалуйста: у настоящих верующих традиция - верить и мыслить,
Как в анекдоте. Штирлиц подумал. Ему понравилось, он подумал ещё раз. :)
-
Опять тридцать пять... В этом топике один атеист уже клянчил у верующих деньги на выпивку. Скажите, материалисты любят выпить от "особой любви" к объективной реальности или просто не уважают себя?
Не-а! Сорок пять! :lol: Я вообще-то хотел показать, что если мне предлагают стакан с кипятком, то я не обязан его вообще пить и не обязан думать, чем бы его разбавить. Я могу вылить кипяток и налить в стакан то, что сам захочу. В тот момент я хотел рома, сейчас чаю. :lol:
Ни один орган чувств не поможет получить откровение. Это внутренний, душевный импульс.
Один орган чувств сам по себе ничего не сделает, да и даже пять вместе ничего не сделают. Тут нужна голова еще. И на мой взгляд, пять органов чувств + голова = субъективное восприятие действительности, если еще приплюсовать логическое мышление, то можно получить объективное восприятие. Вопрос: что мне даст добавление сюда Бога?
-
Я вообще-то хотел показать, что если мне предлагают стакан с кипятком, то я не обязан его вообще пить и не обязан думать, чем бы его разбавить. Я могу вылить кипяток и налить в стакан то, что сам захочу. В тот момент я хотел рома, сейчас чаю.
В целом, Вы мыслите правильно, хотя желание рома демонстрирует необходимость самоограничения. Если употреблять слишком много рома, можно стать пьяницей, а если слишком зацикливаться на мифах и обрядах - можно стать фанатиком.
Пока человек остается человеком, смысл существования определяет свободная идеальная душа, а не тело.
на мой взгляд, пять органов чувств + голова = субъективное восприятие действительности, если еще приплюсовать логическое мышление, то можно получить объективное восприятие. Вопрос: что мне даст добавление сюда Бога?
Материальная действительность несовершенна, душевная действительность идеальна.
Вы не почувствуете душу ни одним из пяти органов чувств.
Божественное откровение просто раскрывает святыню душевности человека. Вера начинается от души, а источником души мы считаем Бога.
-
Божественное откровение просто раскрывает святыню душевности человека. Вера начинается от души, а источником души мы считаем Бога.
"Я Предпочел Бы, Чтобы Ты Не Вел Себя Как Самовлюбленный Осел" - вот первая заповедь пастафарианства. Вы флудить изволите, малоуважаемый Шеля...
-
К данной цитате больше подходит заповедь номер 7:
"Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как Я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что Я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?"
:)
-
К данной цитате больше подходит заповедь номер 7:
"Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как Я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что Я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?"
:)
А ведь да, многоуважаемый Шива, Вы, как обычно, правы, фрикаделька его побери!
-
К данной цитате больше подходит заповедь номер 7:
"Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как Я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что Я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?"
:)
:lol: :lol: :lol:
Да, но тут есть несколько закавык:
1) Тот, кто опубликовал эту "заповедь", сам первый ее и нарушил.
2) Кому, кроме Бобби Хендерсона, придет в голову рассказывать окружающим, как с ним говорил летающий макаронный монстр?
3) Если окружающие сами спрашивают, любовь к ближнему требует как раз ответить на вопрос.
-
Пока человек остается человеком, смысл существования определяет свободная идеальная душа, а не тело.
А я полагаю, что понятие "смысл" может быть применено не ко всему, то есть я считаю, что понятие "смысл жизни" не имеет никакого смысла, ну как, например, деление на ноль.
Материальная действительность несовершенна, душевная действительность идеальна.
Материальная действительность - такая, какая она есть, а совершенство - это человеческое понятие.
-
понятие "смысл жизни" не имеет никакого смысла
В самом деле? Итак, для меня это понятие имеет смысл, а для Вас - нет. Я уважаю Ваши убеждения, хотя совершенно их не понимаю. Вы говорите, что "смысл жизни" - понятие. То есть, Вы вкладываете определенный смысл в данное словосочетание. Или для Вас нет разницы между словом (словосочетанием) и понятием?
Материальная действительность несовершенна, душевная действительность идеальна.
Материальная действительность - такая, какая она есть, а совершенство - это человеческое понятие.
Человеческие понятия так же важны, как материальная действительность.
Понятия существуют.
-
понятие "смысл жизни" не имеет никакого смысла
В самом деле? Итак, для меня это понятие имеет смысл, а для Вас - нет. Я уважаю Ваши убеждения, хотя совершенно их не понимаю. Вы говорите, что "смысл жизни" - понятие. То есть, Вы вкладываете определенный смысл в данное словосочетание. Или для Вас нет разницы между словом (словосочетанием) и понятием?
Прошу прощения, что не смог удержаться.
То, что Вы называете "словосочетанием" есть вербальное выражение понятия. И ни одно понятие не может быть выражено иначе как вербально. Если Вы с этим не согласны, прошу донести до меня суть понятия "смысл жизни" не прибегая к его словесному определению.
Но дело, в общем-то, совсем не в этом. Дело в том, что для berkuth-а понятие "смысл жизни" не имеет никакого смысла. А эту эскападу я не могу воспринять никак иначе как то, что жизнь berkuth-а бессмысленна. Можно поразмыслить, поздравить его с этим фактом или посочувствовать ему. Но в конце концов это его дело.
Я тут в одной из тем пытался донести мысль, что жизнь человеческая имеет смысл и цель только при условии признания бессмертия человеческой души. Стоит ли говорить, что местное содружество модераторов было с этим категорически не согласно.
Интересно, согласны ли они с berkuth-ом?
-
Уже 100500 раз объяснялось, так что самый альтернативно одаренный мог бы усвоить - смысл и цель человеческая жизнь может иметь ТОЛЬКО в индивидуально личностном плане. И в никаком ином. Для мироздания жизнь А. Москвитина ничуть не более осмыслена и целенаполнена, чем жизнь вируса в его кишках.
А в личном плане - каким смыслом сам человек свою жизнь наполняет, тот и есть. Или нет.
-
Очень веско, но на полметра в сторону. Впрочем, как всегда.
-
Очень веско, но на полметра в сторону. Впрочем, как всегда.
Очень представимый ответ. А в чем эти самые "полметра"? Можете предъявить этот самый абсолютный и всеобъемлющий смысл жизни А.Москвитина?
-
Он ничего не сможет, а опять изобразит невинно обиженного и уйдет на несколько месяцев... :lol:
-
Можете предъявить этот самый абсолютный и всеобъемлющий смысл жизни А.Москвитина?
Несложно догадаться - в достижении второй, бессмертной жизни. А в чем смысл той второй, бессмертной жизни А.Москвитина? А.Москвитин, разумеется, скажет что-то типа "вечного прибывания рядом с любимым Богом". Но мы-то с вами знаем, что смысл такой жизни грезится в бесконечном безответственном безделии.
-
Во! Оживление в сообществе модераторов.
Но мы-то с вами знаем, что смысл такой жизни грезится в бесконечном безответственном безделии.
Как восклицал Бегемот: "Королева в восторге!"
Я тоже в восторге от этого "...но мы-то с вами знаем..." Просить поделиться источником ЗНАНИЯ бесполезно, естественно.
-
Он ничего не сможет, а опять изобразит невинно обиженного и уйдет на несколько месяцев... :lol:
Есть категория людей, на которых не обижаются. Вы в нее как раз входите.
-
О... Целых два ответа. И, главное, оба по существу. :)
-
А крыть-то нечем! :D
-
А я о чем говорил? По-существу ему сказать нечего, ибо существа нет... :lol:
-
Я с интересом прочитал диалог после своей последней реплики и пришел к утешительному выводу о том, что никто не оспаривает существование понятий. Это прекрасно.
Also...
ни одно понятие не может быть выражено иначе как вербально
Не будьте таким материалистом, пожалуйста! Понятие, прежде всего, мыслится. Можно сказать, что понятие - символ, имеющий какое-то значение. А как передается этот символ, вообще говоря, несущественный материалистический вопрос по отношению к смыслу понятия "понятие". Хоть вербально, хоть визуально, хоть тактильно, хоть акустически, хоть ольфакторно, хоть как-то комплексно и/или путем вживления электродов в голову - неважно... :lol:
смысл и цель человеческая жизнь может иметь ТОЛЬКО в индивидуально личностном плане. И в никаком ином.
Кто спорит? Смысл жизни идеален, то есть, субъективен. Но это не значит, что им можно пренебречь.
Скорее, наоборот, это значит, что каждый должен свободно сформулировать свой индивидуальный, личностный смысл жизни. Посоветовавшись с книгами, если ты читатель. Посоветовавшись с народом, если ты политик. Посоветовавшись с семьей, если ты маменькин сынок/дочка или влюбленный/ая. Посоветовавшись с братвой, если ты братан. Посоветовавшись с попом/муллой, если ты христианин или мусульманин. В медитации, если ты буддист. В непосредственном общении с Богом через собственную душу, если ты верующий в наивысшую ценность человека. Но, в любом случае, чтобы сформулировать смысл жизни, надо прислушаться к своим мечтам. И делать это постоянно, осознанно, не утрачивая связи с реальностью, но стараясь добрыми делами усовершенствовать реальность, начиная с самого/самой себя.
Для мироздания жизнь А. Москвитина ничуть не более осмыслена и целенаполнена, чем жизнь вируса в его кишках. А в личном плане - каким смыслом сам человек свою жизнь наполняет, тот и есть. Или нет.
Вот видите, Вы одушевляете мироздание. Это - способ мышления, используемый с добрыми целями в религиозных ритуалах. Только Вы пользуетесь им во зло, приписываете мирозданию злую душу с манией величия :lol:
Еще и провозглашаете человека ничтожным по сравнению с мирозданием, неотличимым от вируса. Это нелепо.
Мироздание - это я. Но не в солипсическом смысле, а в том, что каждое "я" - и я, и Вы, и любой другой является человеком, "мерилом всех вещей", наивысшей ценностью. Мы называем это "душевностью" и говорим, что Бог есть в каждой душе, а потому человек, его внутренний мир, его субъективный смысл жизни так же важен, как весь мир вне человека.
-
Понятие, прежде всего, мыслится. Можно сказать, что понятие - символ, имеющий какое-то значение. А как передается этот символ, вообще говоря, несущественный материалистический вопрос по отношению к смыслу понятия "понятие". Хоть вербально, хоть визуально, хоть тактильно, хоть акустически, хоть ольфакторно, хоть как-то комплексно и/или путем вживления электродов в голову - неважно... :lol:
Вот и передайте мне суть понятия "смысл жизни" любым способом, кроме вербального.
-
Мда... Таких мажоров надо куда-нить отправлять. На войну, пожалуй, небезопасно. Хотя бы в море.
-
Вот и передайте мне суть понятия "смысл жизни" любым способом, кроме вербального.
Визуальный ряд - подойдет?
(http://www.vitamarg.com/f/img11/smysl-zhizni-aforizm.jpg)
(http://www.freeclub.org.ua/CRYSTALEVENING2.jpg)
(http://ovkontakte.com/uploads/posts/2011-06/1307648162_article264.jpg)
(http://waking-up.org/wp-content/uploads/2011/09/Hapiness2.jpg)
(http://archiline.narod.ru/ldv/picture.jpg)
Есть и видео, где на субтитры можно вообще не обращать внимания (http://www.youtube.com/watch?v=ct4eoZV5eUA&feature=related): видеоряд и музыка говорят достаточно.
Это все навскидку, думаю, при желании можно найти более удачные примеры.
-
Мда... Таких мажоров надо куда-нить отправлять. На войну, пожалуй, небезопасно. Хотя бы в море.
Откуда такие рецидивы нелепой классовой ненависти? К тому же, неуместной. Я не мажор, у меня даже машины нет, честно :lol: И не надо, если что, беру такси :lol: :lol: Живу в хрущевке, владею ксероксом, малотиражными газетой и журналом, ну, еще головой и кое-какими знакомствами... Родители даже не занимали руководящих должностей... :lol: :lol:
-
особенно ниггер в ряду "смыслов жизни", это ой
))))
-
Откуда такие рецидивы нелепой классовой ненависти?
Хде вы увидели ненависть, да еще и "классовую"? В очередной раз замечаю, как вы употребляете термины невпопад. Надеюсь, вы не редактор той "малотиражной" прессы?
-
В очередной раз замечаю, как вы употребляете термины невпопад. Надеюсь, вы не редактор той "малотиражной" прессы?
А я всё-таки надеюсь, что редактор. Потому она и малотиражная. :mrgreen:
-
В очередной раз замечаю, как вы употребляете термины невпопад. Надеюсь, вы не редактор той "малотиражной" прессы?
А я всё-таки надеюсь, что редактор. Потому она и малотиражная. :mrgreen:
Владелец и редактор.
И мои малые тиражи - это 20-30 тыс. экземпляров в год. А какие тиражи у вас? Если у вас вообще есть своя газета или журнал... если вы вообще печатаетесь... :lol:
Пассажа насчет "невпопад" не понял. Понятие "мажор" - однозначно из сферы классовой ненависти.
особенно ниггер в ряду "смыслов жизни", это ой
))))
Если Вы не можете представить себя на месте афроукраинца, Вы не доросли до понимания смысла жизни. Развивайте воображение.
-
особенно ниггер в ряду "смыслов жизни", это ой
))))
Если Вы не можете представить себя на месте афроукраинца, Вы не доросли до понимания смысла жизни. Развивайте воображение.
Хохлониггер? LOL
Впрочем, я ветку не читал, возможно невпопад что-то влепил. Получается, смысел жизни - в получении удовольствия?
-
Для shelya
Хорошо. Я с Вами почти согласен. Но!
Возьмем рисунок нумер второй. Какое понятие он в себе несет? "Девушка"?, "Морской берег"?, "Девушка на берегу моря"?, или, прошу прощения, "Эту бы девушку да увидеть без платья"?
Стоит ли говорить, что случай с музыкальными образами (термин "образ" здесь мне кажется более уместным, чем "понятие") дело обстоит еще сложнее.
Как мы видим, в случае понятий, которыми оперирует человек, очень трудно однозначно определить смысл понятия, передаваемого невербализованно. Тем не менее, иные, кроме словесного, способы передачи понятий существуют.
В полной мере это относится к случаю обмена понятиями, как единицей информации, между животными. Приведу в качестве иллюстрации мой любимый пример с танцем пчел.
И что все это нам дает?
-
Пы сы. И что, рисунки передают суть понятия "смысл жизни"? Что-то я в этом не уверен...
-
Получается, смысел жизни - в получении удовольствия?
Это лишь часть смысла жизни, причем не главная. Удовольствие - эмоциональный эффект от удовлетворения потребностей, независимо от того, хорошие или плохие эти потребности. А смысл жизни включает в себя сознательное формирование системы потребностей, развивающих добро и по возможности исключающих зло. Ведь человек сам может формировать свои потребности: корректировать, планировать, оптимизировать их удовлетворение, если речь идет о сугубо материальных потребностях, и полностью формировать свою систему идеальных (субъективных) потребностей. Говоря языком парадоксов, можно и лепо получать удовольствие от удовлетворения потребности к разумному самоограничению :lol:
Священное писание определяет такой идеальный смысл жизни (Символ Веры (http://ludstvo.org.ua/doctrine_ru.html#creed), предложение 46): "Смысл жизни человека в развитии, познании и творении, в стремлении к добру и борьбе за добро – такой жизненный путь ведёт к счастью".
Пы сы. И что, рисунки передают суть понятия "смысл жизни"? Что-то я в этом не уверен...
Мне почему-то кажется, что если кому из этих рисунков непонятно, о чем речь, тот вряд ли способен наделить внятным смыслом и упомянутое словосочетание :lol:
А уверенность в чем-то всегда дорогого стоит. Для уверенности нужна хотя бы проверка. Если бы провести фокус-группу среди студентов, например, на тему "что означают (в двух словах) все эти рисунки, вместе взятые?", мне кажется, "смысл жизни" назвало бы подавляющее большинство опрашиваемых. Но это, конечно, всего лишь гипотеза, непроверенная, т. е. сформированная популярным методом "научного тыка" :lol:
Желающие могут (добросовестно) проверить. Поменяю достоверные доказательства своего облома на бутылку напитка на выбор экспериментатора.
в случае понятий, которыми оперирует человек, очень трудно однозначно определить смысл понятия, передаваемого невербализованно. Тем не менее, иные, кроме словесного, способы передачи понятий существуют.
В полной мере это относится к случаю обмена понятиями, как единицей информации, между животными. Приведу в качестве иллюстрации мой любимый пример с танцем пчел.
И что все это нам дает?
Лишь то, что не стоит пренебрегать простором для фантазии. Да, очень и очень важно отличать фантазии от реальности, но не ценой табу на идеал. Потому что идеал дает силу жить, творить добро, развиваться.
-
Смысл жизни идеален, то есть, субъективен. Но это не значит, что им можно пренебречь.
Скорее, наоборот, это значит, что каждый должен свободно сформулировать свой индивидуальный, личностный смысл жизни.
Понимаете, гвоздь в вашем ботинке, несомненно, имеет значение для вас лично, но его значение для общества ничтожно, а для мироздания – отсутствует. При том, что гвоздь в ботинке – вполне материальное объективное понятие. Что же тогда говорить о понятиях чисто субъективных? Конечно, для понимания сего, надо не считать свою личность пупом Вселенной...
Вот видите, Вы одушевляете мироздание.
Ни единой секунды не одушевлял. Это – просто такая фигура речи.
Еще и провозглашаете человека ничтожным по сравнению с мирозданием, неотличимым от вируса. Это нелепо.
Мироздание - это я. Но не в солипсическом смысле, а в том, что каждое "я" - и я, и Вы, и любой другой является человеком, "мерилом всех вещей", наивысшей ценностью.
Верно, для членов социума в социуме. Неверно для материального мира, в котором наш земной социум – ничто. И может бесследно исчезнуть, абсолютно безо всякого последствия для этого мира. Вместе со всеми личностями.
-
...Вы, и любой другой является человеком, "мерилом всех вещей", наивысшей ценностью.
Кстати и тут нужны оговорки - если чрезмерно ценить отдельного человека и забывать, что социум может и обязан требовать от любого своего члена жертвы, вплоть до жертвы жизни, то мы получим нежизнеспособное общество. Исторических примеров много. Один из самых наглядных - Древний Рим. В языческие времена, в Риме, воинская доблесть считалась почетным правом и обязанностью гражданина. В христианские времена жизнь личности стала "наивысшей ценностью", а право жертвовать собой перешло к наемникам из варваров. Чем Рим закончил - общеизвестно, даже троечникам от истории.
-
Понимаете, гвоздь в вашем ботинке, несомненно, имеет значение для вас лично, но его значение для общества ничтожно, а для мироздания – отсутствует. При том, что гвоздь в ботинке – вполне материальное объективное понятие. Что же тогда говорить о понятиях чисто субъективных? Конечно, для понимания сего, надо не считать свою личность пупом Вселенной...
Поздравляю, Вы только что выступили от имени:
1) общества;
2) мироздания.
Не уверен, что мне хватило бы наглости даже в шутку заявлять от имени общества или от имени мироздания, что важно, а что - нет :lol: :lol: :lol:
Наверное, для этого надо очень сильно "не считать свою личность пупом Вселенной" :lol: :lol: :lol:
Неверно для материального мира, в котором наш земной социум – ничто. И может бесследно исчезнуть, абсолютно безо всякого последствия для этого мира. Вместе со всеми личностями.
Так, стоп. Ничего не понимаю, Вы материалист или кто? Земной социум является как минимум скоплением "биосоциальных существ", пусть Бог простит мне цитирование этого изуверского материалистического определения. Там, клянусь потрохами Вольтера, около семи миллиардов белковых тел. Объясните мне, положив руку на полное собрание сочинений Ленина, как конкретные куски материи, данные вам, Дарвин вас побери, в ощущениях, могут быть "ничем"?
Эх вы, глашатай "материального мира, в котором наш земной социум – ничто"... Докатились до полного нигилизма.
-
Чем Рим закончил - общеизвестно, даже троечникам от истории.
Вам Рима жалко? Хотите вернуть третий Рим в обличье СССР?
А вы помните, сколько рабов в Риме приходилось на одного свободного гражданина, на минуточку?
А вы уверены, что, сохранись Рим, Вы были бы вольнорожденным, а не рабом? Или хотите быть рабом? То есть, "говорящей вещью", согласно римскому праву?
Рабовладельческий строй не может быть вечным. Это объективный закон развития общества.
-
Поздравляю, Вы только что выступили от имени:
1) общества;
2) мироздания.
Поздравляю вас с очередным передергиванием. Если человек указывает на закономерности, действующие в обществе и мироздании, то это не означает, что он «выступает от их имени». Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Так, стоп. Ничего не понимаю, Вы материалист или кто? Земной социум является как минимум скоплением "биосоциальных существ", пусть Бог простит мне цитирование этого изуверского материалистического определения. Там, клянусь потрохами Вольтера, около семи миллиардов белковых тел. Объясните мне, положив руку на полное собрание сочинений Ленина, как конкретные куски материи, данные вам, Дарвин вас побери, в ощущениях, могут быть "ничем"?
А вот так – только в нашей галактике, по оценкам, около ста миллиардов планет. Число галактик в наблюдаемой части нашей вселенной тоже миллиарды. Так что планета Земля, со всей ее биомассой, в которой человечество отнюдь не первое место занимает – это что-то около десяти в минус двадцатой степени, что-то порядка одного атома, по сравнению с самим человеком. Какое значение имеет один атом? Никакого!
Вам Рима жалко? Хотите вернуть третий Рим в обличье СССР?
А вы помните, сколько рабов в Риме приходилось на одного свободного гражданина, на минуточку?
А вы уверены, что, сохранись Рим, Вы были бы вольнорожденным, а не рабом? Или хотите быть рабом? То есть, "говорящей вещью", согласно римскому праву?
И опять вы передергиваете – это болезнь такая, у антикоммунистов. Я ни словечка не писал о рабовладельческом строе и о рабах, я писал о гражданах. Рабов в легионы не призывали.
Кстати, рабов, по отношению к свободным, в Римской империи было всего лишь около 8% (в в пределах самой Италии больше, до 40%). Учите историю не по долбоящику!
-
Короче, очередной облом с попыткой организовать хоть сколь-нибудь содержательный разговор. Результат закономерный. Ладно, будем ждать, а вдруг здесь появится кто-то адекватный.
-
Так ить давно ждём... :mrgreen:
-
Опять бедняга Толик Москвитин не встретил адекватного себе собеседника... :lol:
Не знаю как кого, а меня это порадовало, в плане умственного развития форумчан...
-
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Если человек указывает на закономерности, действующие в обществе и мироздании, то это не означает, что он «выступает от их имени».
Вы не указывали на какие-то закономерности, Вы привели свое личное оценочное суждение. Кстати, принципиально недоказуемое. И унижающее человека, а значит, являющееся злом.
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
только в нашей галактике, по оценкам, около ста миллиардов планет. Число галактик в наблюдаемой части нашей вселенной тоже миллиарды. Так что планета Земля, со всей ее биомассой, в которой человечество отнюдь не первое место занимает – это что-то около десяти в минус двадцатой степени, что-то порядка одного атома, по сравнению с самим человеком. Какое значение имеет один атом? Никакого!
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
И опять вы передергиваете – это болезнь такая, у антикоммунистов.
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Я ни словечка не писал о рабовладельческом строе и о рабах, я писал о гражданах. Рабов в легионы не призывали.
Любой вменяемый человек не забыл бы сделать оговорку о рабовладельческом строе, рассуждая о "прелестях" древнего Рима.
Кстати, рабов, по отношению к свободным, в Римской империи было всего лишь около 8% (в в пределах самой Италии больше, до 40%). Учите историю не по долбоящику!
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Во-первых, потому что учить историю по долбоящику невозможно в принципе.
Во-вторых, Вы говорите о соотношении рабов к свободным, а я говорю о соотношении рабов к квиритам (римским гражданам). В эпоху расцвета древнего Рима на 2 или 2,5 свободных приходился 1 раб (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B5). Но "свободные" не были в полной мере свободными. Например, только глава семьи (paterfamiliae) имел полные гражданские права, мог распоряжаться собственностью и жизнью домочадцев (например, отдавал дочерей замуж, мог продать в рабство сына до 3-х раз и т. п.).
Количество квиритов возрастало (хотя из-за кровопролитных войн изменение их численности не всегда шло по восходящей), достигнув в начале 60-х гг. I в. до н.э. 450 тыс. человек (Liv. Per. 98). На всех этих квиритов приходилось около 2 млн. рабов, т. е. в среднем 4 раба на 1 квирита.
Между прочим, каждый римлянин, не прошедший имущественный ценз, становился рабом.
-
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Пластинку заело? :lol:
Во-первых, потому что учить историю по долбоящику невозможно в принципе.
Вот именно. Но многие (про вас, конкретно, спорить не буду) именно из долбоящика черпают свою историческую "эрудицию".
На всех этих квиритов приходилось около 2 млн. рабов, т. е. в среднем 4 раба на 1 квирита.
Глупость. Не учитываются граждане римских провинций. А с ними получается как раз не более 8% рабов.
Между прочим, каждый римлянин, не прошедший имущественный ценз, становился рабом.
Еще большая глупость.
-
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Пластинку заело? :lol:
Нет, это из той же серии, что и "Карфаген должен быть разрушен".
Я просто пытался показать Вам субъективность понятия "вменяемый человек". Особенно, если торопиться с выводами, как Вы это делаете.
Я еще время от времени буду пользоваться Вашей пластинкой. Это ведь цитата из Вашей реплики. Полагаю, мне извинителен симметричный ответ? :lol: :lol: :lol:
Глупость. Не учитываются граждане римских провинций. А с ними получается как раз не более 8% рабов.
Что Вы говорите?
Во-первых, никто не считал рабов, принадлежавших латинам и перегринам. В истории сохранились данные только о рабах римских граждан, то есть, квиритов, и то неполные. Вот их как раз 2 млн. А либертины и колоны имели ненамного больше прав, чем рабы. Либертин, например, по гроб жизни был обязан бывшему хозяину и в случае невыполнения взятых на себя обязательств терял свободу. И наследником его имущества тоже был хозяин-квирит. Колон пахал от зари до зари, чтобы расплатиться с землевладельцем, то есть, был кем-то наподобие крепостного крестьянина.
Во-вторых, римское гражданство свободное население провинций получило только после распространения христианства, в 212 году.
Между прочим, каждый римлянин, не прошедший имущественный ценз, становился рабом.
Еще большая глупость.
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно. (http://all-books.biz/istoriya-prava-uchebnik/pravovoe-polojenie-rabov.html)
способы перехода в рабство:
(...)
– непрохождение периодического имущественного ценза.
-
Я просто пытался показать Вам субъективность понятия "вменяемый человек".
Ну - свою невменяемость вы доказали. Что дальше?
Во-первых, никто не считал рабов, принадлежавших латинам и перегринам. В истории сохранились данные только о рабах римских граждан, то есть, квиритов, и то неполные. Вот их как раз 2 млн. А либертины и колоны имели ненамного больше прав, чем рабы.
да что вы говорите! :lol:
Тогда и свободных женщин надо к рабам отнести... :lol:
Вы, как говорят, спутали теплое с мягким.
Во-вторых, римское гражданство свободное население провинций получило только после распространения христианства, в 212 году.
А если не полное римское гражданство, то можно не считать свободных? :lol:
способы перехода в рабство:
(...)– непрохождение периодического имущественного ценза.
Не читайте шпаргалки для дебилов, и будет вам счастье. В IV в. до н. э. в Риме был принят закон Петелия, который запрещал обращать в рабство римских граждан.
Короче - если вы хотели посмешить своим невежеством, то вы цели достигли.
-
Тогда и свободных женщин надо к рабам отнести... :lol:
Дай Вам волю, Вы и женщин заставите воевать... :lol: :lol: :lol: Иначе ведь "общество нежизнеспособно" :lol: :lol: :lol: :lol:
Короче: ностальгия по рабовладельческому Риму мне непонятна, как и ностальгия по СССР.
Если ваш атеизм не идейный, а ностальгический, вы так и скажите.
-
В IV в. до н. э. в Риме был принят закон Петелия, который запрещал обращать в рабство римских граждан.
Закон Петелия запрещал обращать в рабство римских граждан за долги. К имущественному цензу это не имеет отношения.
Имущественный ценз (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/319962) проводился для определения социально-политического, военного и податного положения граждан.
Квириты должны были проходить имущественный ценз и служить в армии, в противном случае государство их продавало в рабство.
В I веке до н. э. Цицерон упоминал в речи за Цецину (http://la.wikisource.org/wiki/Pro_Aulo_Caecina) о том, что мужчина, который побоялся стать солдатом или не прошел имущественный ценз, сам отказался от свободы, поэтому народ (народ квиритов Рима, официальное название государства) продает его в рабство: "Iam populus cum eum vendit qui miles factus non est, non adimit ei libertatem, sed iudicat non esse eum liberum qui, ut liber sit, adire periculum noluit; cum autem incensum vendit, hoc iudicat, cum ei qui in servitute iusta fuerunt censu liberentur, eum qui, cum liber esset, censeri noluerit, ipsum sibi libertatem abiudicavisse".
-
Квириты должны были проходить имущественный ценз и служить в армии, в противном случае государство их продавало в рабство.
В I веке до н. э. Цицерон упоминал в речи за Цецину (http://la.wikisource.org/wiki/Pro_Aulo_Caecina) о том, что мужчина, который побоялся стать солдатом или не прошел имущественный ценз, сам отказался от свободы, поэтому народ (народ квиритов Рима, официальное название государства) продает его в рабство: "Iam populus cum eum vendit qui miles factus non est, non adimit ei libertatem, sed iudicat non esse eum liberum qui, ut liber sit, adire periculum noluit; cum autem incensum vendit, hoc iudicat, cum ei qui in servitute iusta fuerunt censu liberentur, eum qui, cum liber esset, censeri noluerit, ipsum sibi libertatem abiudicavisse".
Мне лень искать переводы речей Цицерона, но что абсолютно точно, что за непрохождение ценза в Риме в рабство граждан не обращали. Многие римские плебеи вообще никакой ценз пройти не могли (слово "пролетарии" именно от них возникло), но оставались свободными гражданами. Так что не врите.
-
Мне лень искать переводы речей Цицерона,
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
но что абсолютно точно, что за непрохождение ценза в Риме в рабство граждан не обращали. Многие римские плебеи вообще никакой ценз пройти не могли (слово "пролетарии" именно от них возникло), но оставались свободными гражданами.
Во-первых, плебеи проходили ценз и даже добились права становиться цензорами. Учите матчасть (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80).
Во-вторых, плебеи принадлежали к классу рабовладельцев (квиритам).
Так что не врите.
Так что не врите.
Для любого вменяемого человека ваше заявление бессмысленно.
Кстати, я специально буду изредка пользоваться в беседе с Вами Вашими же оскорбительными репликами. Своих у меня нет. Но третий закон Ньютона действует. Вы должны понимать, что, без толку пытаясь унизить меня, унижаете только самого себя.
-
но что абсолютно точно, что за непрохождение ценза в Риме в рабство граждан не обращали. Многие римские плебеи вообще никакой ценз пройти не могли (слово "пролетарии" именно от них возникло), но оставались свободными гражданами.
Во-первых, плебеи проходили ценз и даже добились права становиться цензорами. Учите матчасть (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80).
Во-вторых, плебеи принадлежали к классу рабовладельцев (квиритам).
Так что не врите.
Вы сами не поняли, что написали бред сивой кобылы?
Были богатые плебеи и плебеи-рабовладельцы, а были неимущие бедняки. Но неимущие плебеи всё равно были свободными гражданами. А ценз, о котором вы всё поминаете, был основанием к причислению (или исключению из) привилегированных сословий. В мое время это еще в пятом классе учили.
Так что разговаривать с вами просто не о чем.
-
Дай Вам волю, Вы и женщин заставите воевать... :lol: :lol: :lol: Иначе ведь "общество нежизнеспособно" :lol: :lol: :lol: :lol:
Смех без приччины – признак дурачины.
Во многих странах женщины проходят военную службу. В государстве Израиль девушки подлежат призыву в армию, наравне с юношами. И это абсолютно правильно и справедливо – защищать общество обязаны все, кто к этому физически способен.
Короче: ностальгия по рабовладельческому Риму мне непонятна, как и ностальгия по СССР.
Для альтернативно одаренных объясняю – и в Древнем Риме, и еще ранее, в древней Спарте было много достойного одобрения и подражания. В первую очередь – в понятиях обязанностей гражданина (альтернативно одаренные очень любят разглагольствовать про права и очень не любят вспоминать об обязанностях).
Устройство общества в СССР, особенно – в подлинно социалистический и демократический период, при Сталине – это эталон разумно устроенного общества, который может быть превзойден только при полном коммунизме. Любой нынешней «цивилизации» до него – как до Киева раком.
Если ваш атеизм не идейный, а ностальгический, вы так и скажите.
При чем тут вообще атеизм понятно только лично вам. Мне известно немало разумных верующих православных, который придерживаются сходных взглядов на общество.
-
защищать общество обязаны все, кто к этому физически способен.
Гоплофобия (от греч. ὅπλον - оружие и φόβος - страх) - патологическая боязнь оружия. У Шели, судя по его отношению к военной службе, гоплофобия в крайне запущенной форме. Как Вы считаете, можно ли рассматривать данный случай как физическую неспособность организма защищать общество с оружием в руках?
Любой нынешней «цивилизации» до него – как до Киева раком.
Неудачное сравнение. Судя по надписи под аватарой, Шеля живёт как раз в Киеве. Сейчас он поелозит пару минут раком, а потом будет всем рассказывать, как он единолично догнал и перегнал весь сталинский СССР.
-
Как Вы считаете, можно ли рассматривать данный случай как физическую неспособность организма защищать общество с оружием в руках?
Э-э... "альтернативная служба"? Вполне гуманный вариант.
Неудачное сравнение. Судя по надписи под аватарой, Шеля живёт как раз в Киеве. Сейчас он поелозит пару минут раком, а потом будет всем рассказывать, как он единолично догнал и перегнал весь сталинский СССР.
Я от своего места жительства считал... :wink:
-
но что абсолютно точно, что за непрохождение ценза в Риме в рабство граждан не обращали. Многие римские плебеи вообще никакой ценз пройти не могли (слово "пролетарии" именно от них возникло), но оставались свободными гражданами.
Во-первых, плебеи проходили ценз и даже добились права становиться цензорами. Учите матчасть (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80).
Во-вторых, плебеи принадлежали к классу рабовладельцев (квиритам).
Так что не врите.
Вы сами не поняли, что написали бред сивой кобылы?
Были богатые плебеи и плебеи-рабовладельцы, а были неимущие бедняки. Но неимущие плебеи всё равно были свободными гражданами. А ценз, о котором вы всё поминаете, был основанием к причислению (или исключению из) привилегированных сословий. В мое время это еще в пятом классе учили.
Так что разговаривать с вами просто не о чем.
Вы сами не поняли, что написали бред сивой кобылы?
В рабовладельческом обществе бинарное состояние свободы (свободен или раб) является главной, определяющей привилегией.
Любой плебей мог купить или захватить рабов, например, на войне. Все плебеи могли и хотели иметь рабов. Ценз не только определял обязанности и привилегии, но и служил элементарному учету налогоплательщиков. Это была обыкновенная перепись свободного населения, т. е. рабовладельцев.
А Вы пытаетесь фантазировать насчет того, что неимущий гражданин чем-то лучше богатого, якобы даже не рабовладелец. Вы просто не понимаете природу рабовладельческого общества.
Так что разговаривать с вами просто не о чем.
-
защищать общество обязаны все, кто к этому физически способен.
Гоплофобия (от греч. ὅπλον - оружие и φόβος - страх) - патологическая боязнь оружия. У Шели, судя по его отношению к военной службе, гоплофобия в крайне запущенной форме.
Вы уже посадили паука себе на голову? Нет? Боитесь пауков! У вас арахнофобия!!! :lol: "Доктор", вылечи себя сам :lol: :lol: :lol:
Устройство общества в СССР, особенно – в подлинно социалистический и демократический период, при Сталине – это эталон разумно устроенного общества, который может быть превзойден только при полном коммунизме.
Тогда Вам нужно не в интернете шариться, а концлагеря строить.
Вы арестованы.
Чрезвычайный трибунал под председательством меня за тунеядство приговаривает Вас к 10 годам общественных работ.
Шагом марш на лесоповал!
Кстати, старший по бараку - поп Аввакум. Выполнять его распоряжения беспрекословно, в противном случае расстреляем.
-
А Вы пытаетесь фантазировать насчет того, что неимущий гражданин чем-то лучше богатого, якобы даже не рабовладелец. Вы просто не понимаете природу рабовладельческого общества.
Для вас, несомненно, будет большой новостью узнать, что в том же Древнем Риме преспокойно существовали богатые рабы и рабы, имевшие собственных рабов...
Впрочем, свои фантазии об обращении в рабство свободных неимущих (после принятия соответствующего закона в 4-м в. до н.э.) вы так и не доказали.
Тогда Вам нужно не в интернете шариться, а концлагеря строить.
Представление о сталинском СССР, как о сплошных "концлагерях", может иметь только одну причину – тяжелую форму либерастии головного мозга.
Каким был риск оказаться в ГУЛАГе? (http://warrax.net/89/10/gulag.html)...Крупнейший специалист в данном вопросе, ученый с мировым именем Виктор Земсков, лично работавший с архивами приводит следующие данные [1]:
«В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%.
С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году –40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами».
«Максимальное число заключенных в ГУЛАГе, приходившееся на 1 января 1950 г., составляло 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77% (там же).
Так много это или мало - почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Давайте сравним с «в оплотом демократии» - США, где в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек [2]. Население США – около 300 млн, а СССР тех лет – около 200 млн. Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1.53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» -1.88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м» и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года - 1.66 млн. Подчеркиваю – всех заключенных ГУЛАГа.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной - практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой. Испытываете ли Вы, уважаемый читатель, парализующий ужас при мысли о путинской тюрьме? Ложитесь ли Вы каждую ночь спать в страхе, не зная, заберет ли вас ночью милиция или ФСБ?
Кстати, количество «зэков» в СССР всегда составляло менее двух процентов трудовых ресурсов СССР тех лет (около 120 млн), так что утверждения о том, что «индустриализация проведена руками зеков» - наглое и беспардонное вранье. Никак не могли 2% внести не то что решающий, а даже заметный вклад в экономику, более того, их можно было занять разве что на неквалифицированных работах. Но самое главное, что к 1938 году основные задачи Индустриализации были уже успешно выполнены, а сама Индустриализация завершена примерно на 80%, она уже шла 10 лет – с 1928 года и была практически закончена в 1939 году, когда ХVIII съезд внес организационные изменения в отраслевые управленческие структуры ВКП(б).
До 1938 года в лагерях и колониях находилось всего около 1 миллиона заключенных, а в самые трудные годы Индустриализации и вовсе около 0.5 миллиона, как, например, в 1934 году. То есть все годы Индустриализации, включая 1937 и речи не было ни о каких «миллионах зеков».
Среднее количество заключенных в период Индустриализации составляло примерно 0.8 процента от трудовых ресурсов СССР. Можно с полным основанием заявить, что вклад заключенных в построении экономики СССР ничтожен.
Что, кстати, без вопросов признают серьезные исследователи. Грустно смотреть на наших соотечественников, повторяющий, как попугаи, беспардонную ложь, не будучи в состоянии, подобно младшим школьникам, сравнить два числа.
-
в том же Древнем Риме преспокойно существовали богатые рабы и рабы, имевшие собственных рабов...
О чем Вы говорите? Право на экономическую деятельность (в позднем Риме) рабу временно мог даровать хозяин. И хозяин так же мог это право отобрать, забрать у раба всю накопленную с его разрешения "собственность". А мог в конце концов отпустить раба, при условии, что тот будет регулярно "оказывать ему услуги" (платить деньги, поставлять товары и т.п., это что-то вроде крепостного права, переходная форма от рабовладения к феодализму, если говорить на языке марксистов).
Впрочем, свои фантазии об обращении в рабство свободных неимущих (после принятия соответствующего закона в 4-м в. до н.э.) вы так и не доказали.
Слушайте, какого Вольтера я должен искать для вас переводы общеизвестных речей Цицерона на русский?! Тем более, что хороших современных переводов нет, все же предпочитают оставаться в яростном ленивом невежестве, как Вы...
Тогда Вам нужно не в интернете шариться, а концлагеря строить.
Представление о сталинском СССР, как о сплошных "концлагерях", может иметь только одну причину – тяжелую форму либерастии головного мозга.
Каким был риск оказаться в ГУЛАГе? (http://warrax.net/89/10/gulag.html)
С каких это пор на А-сайте стало хорошим тоном рекламировать бредни Варракса и Ко? Я вообще проигнорирую эту ссылку.
Кстати, если Вы все-таки настоящий материалист, а не представитель антихристианской секты форумных троллей "Сатанисты", Вам должно быть известно, что науке неизвестна такая болезнь, как "либерастия". Более того, и гомосексуализм (известный как педерастия, содомия эт цетера) современная наука не считает болезнью.
-
Квириты должны были проходить имущественный ценз и служить в армии, в противном случае государство их продавало в рабство.
В I веке до н. э. Цицерон упоминал в речи за Цецину (http://la.wikisource.org/wiki/Pro_Aulo_Caecina) о том, что мужчина, который побоялся стать солдатом или не прошел имущественный ценз, сам отказался от свободы, поэтому народ (народ квиритов Рима, официальное название государства) продает его в рабство: "Iam populus cum eum vendit qui miles factus non est, non adimit ei libertatem, sed iudicat non esse eum liberum qui, ut liber sit, adire periculum noluit; cum autem incensum vendit, hoc iudicat, cum ei qui in servitute iusta fuerunt censu liberentur, eum qui, cum liber esset, censeri noluerit, ipsum sibi libertatem abiudicavisse".
Мне лень искать переводы речей Цицерона, но что абсолютно точно, что за непрохождение ценза в Риме в рабство граждан не обращали. Многие римские плебеи вообще никакой ценз пройти не могли (слово "пролетарии" именно от них возникло), но оставались свободными гражданами. Так что не врите.
Ловите, лентяй, вот вам дореволюционный перевод речи Цицерона в защиту Цецины (http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/1075). Вы могли сами его найти. Страница 499, вверху. Также пункт 4 примечания 87 внизу стр. 498.
Надо же, в дискуссии полениться тщательно проверить довод оппонента. Это просто в голове не укладывается. Я так понимаю, на войне, защищая Родину, вы тоже будете ждать, пока враг подвезет патроны и зарядит вам ваше любимое оружие :lol:
-
О чем Вы говорите? Право на экономическую деятельность (в позднем Риме) рабу временно мог даровать хозяин. И хозяин так же мог это право отобрать, забрать у раба всю накопленную с его разрешения "собственность".
И что с того? И у свободных могли конфисковать имущество – посмотрите на термин "проскрипции".
Кстати, спасибо за ссылку на Цицерона – там четко и недвусмысленно написано прямо противоположное вашим утверждениям. А именно –
1) "Государство продавало въ рабство гражданина уклоняющаяся отъ военной службы или отъ ценза (==народной переписи), который былъ основаніемъ военной службы."
Разницу между "не прошел ценз" и "уклонился от прохождения ценза" объяснять надо? Неимущие ПРОХОДИЛИ ценз – как неимущие и зачислялись в соответствующие центурии.
2) В эпоху Цицерона это уже была "юридическая архаика", не применявшаяся на практике.
3) Цицерон как раз доказывает, что данный случай является примером ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА от своих гражданских прав.
С каких это пор на А-сайте стало хорошим тоном рекламировать бредни Варракса и Ко? Я вообще проигнорирую эту ссылку.
Кстати, если Вы все-таки настоящий материалист, а не представитель антихристианской секты форумных троллей "Сатанисты", Вам должно быть известно, что науке неизвестна такая болезнь, как "либерастия".
Болезни очень даже известна... с 1991-го года, как минимум :lol:
Именно эта болезнь помешала вам рассмотреть, что автор статьи вовсе не "Варракс и Ко", а П. Краснов и там же стоит ссылочка на ресурс, с которого она взята: Русский проект (http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/risks_stalin.html)
-
Вы уже посадили паука себе на голову? Нет? Боитесь пауков! У вас арахнофобия!!!
Какая арахнофобия, болезный? Из каких предпосылок Вы это вывели? Я же вроде не говорил, что трогать пауков с той или иной целью могут только специалисты-арахнологи и что заставлять кого-либо во время уборки сметать веником паутину - это безнравственно. В отличие от...
-
Разницу между "не прошел ценз" и "уклонился от прохождения ценза" объяснять надо?
Нет разницы. Для тех, кто знает, что такое ценз в древнем Риме :P :mrgreen:
А если Вы сомневаетесь, читайте учебник Дождева по Римскому частному праву (http://www.alleng.ru/d/jur/jur708.htm), страница 230. Там сформулировано так, как я сказал. И там ссылки на других римских авторов, Ульпиана и еще кого-то. Надо будет заглянуть как-нибудь в первоисточники ради интереса. Если честно, я о правилах ценза знаю не больше Вашего, то есть, практически полный невежда в данном вопросе.
В любом случае, этот разговор о древнем Риме начался с Вашей реплики:
...Вы, и любой другой является человеком, "мерилом всех вещей", наивысшей ценностью.
Кстати и тут нужны оговорки - если чрезмерно ценить отдельного человека и забывать, что социум может и обязан требовать от любого своего члена жертвы, вплоть до жертвы жизни, то мы получим нежизнеспособное общество. Исторических примеров много. Один из самых наглядных - Древний Рим. В языческие времена, в Риме, воинская доблесть считалась почетным правом и обязанностью гражданина. В христианские времена жизнь личности стала "наивысшей ценностью", а право жертвовать собой перешло к наемникам из варваров. Чем Рим закончил - общеизвестно, даже троечникам от истории.
Так вот, на практике за отсутствие "воинской доблести" продавали в рабство, а войны были отличным способом для номинального рабовладельца стать реальным, захватив кого-нибудь в плен, и вообще обогатиться на грабежах.
И Вы будете продолжать говорить о "почетности" воинской обязанности в древнем Риме? Если так, это какая-то популистская, заведомо аморальная "почетность", массовый самообман.
Я всегда говорил, говорю и буду говорить, что среди профессий, связанных с применением грубой физической силы, включая воинскую профессию, самой почетной и самой актуальной является строительство, а отнюдь не спорт и не война. При этом я против навязывания любой профессии силой любому члену общества, а тем более половине молодых людей, если такое навязывание идет в силу традиции, а не в силу объективной необходимости.
-
Нет разницы. Для тех, кто знает, что такое ценз в древнем Риме
Это уже не дислексия, а просто слабоумие, какое-то...
По вашей же ссылке ясно написано: «...гражданина уклоняющаяся отъ военной службы или отъ ценза (==народной переписи), который былъ основаніемъ военной службы». Если еще проще – уклонение от ценза равносильно дезертирству из армии. Понятно, что в здоровом обществе это рассматривалось как тяжкое преступление.
Так вот, на практике за отсутствие "воинской доблести" продавали в рабство, а войны были отличным способом для номинального рабовладельца стать реальным, захватив кого-нибудь в плен, и вообще обогатиться на грабежах.
Первое – абсолютно верно, дезертирство в любом нормальном обществе карается, второе – ваша больная фантазия, никакой римский легионер пленного в свои личные рабы обратить не мог.
А то, что выйдя в отставку он – потенциально – мог стать рабовладельцем прикув рабов, так что ж, это тогдашние реалии. Сегодня «цивилизованный» частный хозяйчик покупает себе экономических рабов, номинально свободных, но привязанных к нему угрозой безработицы и нищеты. И неизвестно, еще, что гнуснее.
И Вы будете продолжать говорить о "почетности" воинской обязанности в древнем Риме?
Безусловно, тем более, что вы, фактически, это сами подтвердили, с помощью Цицерона, для которого отказ от несения воинской службы был равносилен отказу от гражданских прав.
Я всегда говорил, говорю и буду говорить, что среди профессий, связанных с применением грубой физической силы, включая воинскую профессию, самой почетной и самой актуальной является строительство, а отнюдь не спорт и не война. При этом я против навязывания любой профессии силой любому члену общества, а тем более половине молодых людей, если такое навязывание идет в силу традиции, а не в силу объективной необходимости.
Говорить вы можете что угодно: «Мели, Емеля, твоя неделя» :lol:
Только не надо снова бредить – про «навязывание профессии». Призывнику дают минимум общенеобходимых знаний по выживанию и владению оружием. То, что обязан знать и уметь любой взрослый, физически годный гражданин. Так же как он обязан освоить грамоту, счет, личную гигиену и минимум других знаний и трудовых навыков.
А профессию он может получить любую и в дальнейшем сменить как угодно.
-
По вашей же ссылке ясно написано: «...гражданина уклоняющаяся отъ военной службы или отъ ценза (==народной переписи), который былъ основаніемъ военной службы».
Читайте учебник Дождева (http://www.alleng.ru/d/jur/jur708.htm) по другой ссылке. Или дислексия мешает? Я не поленился назвать даже конкретную страницу: 230. Не поленитесь прочесть, пожалуйста.
никакой римский легионер пленного в свои личные рабы обратить не мог.
Наиболее существенным источником материального обеспечения, который могло предложить солдату государство до правления Северов, являлась, как мы полагаем, военная добыча (praeda): движимое имущество и рабы. Согласно традиции, взятый штурмом город отдавался на четырехдневный грабеж солдатам-победителям (Tac. Ann. III. 39). В случае добровольной сдачи контрибуцию получал полководец (Tac. Ann. III. 19), который делился с солдатами в соответствии с их рангами. Награбленное солдатами имущество чаще всего распродавалось торговцам из гарнизонного поселка – канабы, во время похода следовавшим за войском. Захваченные пленники частично становились лагерными служками, частично продавались. Из эпитафий известно о существовании личных рабов, прежде всего, у легионных всадников. -- см. Колобов А. В., "Римские легионы вне полей сражений" (http://ancientrome.ru/publik/kolobov/kolob05.htm)
Цезарь очень много сделал для образования триумвирата как младший партнер (...) Эти подвиги не имели стратегического значения, но умножали его военную славу в Риме и обогащали командиров и легионеров (рабы, военная добыча). -- см. проект Великая империя (http://www.designw.ru/ktwjtd.html)
Если еще проще – уклонение от ценза равносильно дезертирству из армии.
Дезертирство и отказ от мобилизации - немного разные вещи, Вы не находите? :lol:
Уклонение от ценза, конечно, не равносильно дезертирству и даже не равносильно неуплате налогов.
Сегодня «цивилизованный» частный хозяйчик покупает себе экономических рабов, номинально свободных, но привязанных к нему угрозой безработицы и нищеты. И неизвестно, еще, что гнуснее.
Чепуха. В отличие от свободного гражданина - наемного работника, раб не может менять хозяина и его права не охраняются государством. Учите римское право. Раб даже не мог в суд обратиться. Раб считался вещью. Впрочем, вы, материалисты, до сих пор считаете человека вещью, которая принадлежит всему обществу :lol: :lol: :lol: , по-моему, это дичайший нонсенс...
Призывнику дают минимум общенеобходимых знаний по выживанию и владению оружием. То, что обязан знать и уметь любой взрослый, физически годный гражданин.
Пропагандистский миф. Это знания, необходимые только воинам в широком смысле слова (тем, кто добивается цели с помощью насилия; включая как военнослужащих, как правоохранителей, как работников частных охранных структур, так и преступников).
Большинству людей не нужно и даже вредно тренировать навыки применения насилия. Вредно, потому что легко возникает искушение злоупотреблять такими навыками. Не нужно по двум основным причинам.
Во-первых, государство поддерживает порядок. И нормальное государство для этого нанимает профессионалов.
Во-вторых, человек за деньги или на условиях взаимовыгодного сотрудничества (услуга за услугу) может нанять профессионалов в сфере безопасности, если угроза превышает обычную, от которой способно защитить государство.
Так же как он обязан освоить грамоту, счет, личную гигиену и минимум других знаний и трудовых навыков. А профессию он может получить любую и в дальнейшем сменить как угодно.
Не путайте физкультуру с российским армейским рабством. Физкультура полезна, а всеобщий призыв вреден.
Смена профессии не вернет загубленное в армии время, не говоря уже о личном достоинстве, которое ломается безобразными коллективистскими нравами дедовщины в первую очередь.
-
Читайте учебник Дождева (http://www.alleng.ru/d/jur/jur708.htm) по другой ссылке. Или дислексия мешает? Я не поленился назвать даже конкретную страницу: 230. Не поленитесь прочесть, пожалуйста.
Не поленился. Прочитал – что-то такое про «конкуренцию исков». Ни малейшего отношения к предмету разговора не имеет. Ваш очередной слив засчитан.
Наиболее существенным источником материального обеспечения, который могло предложить солдату государство до правления Северов, являлась, как мы полагаем, военная добыча (praeda): движимое имущество и рабы. Согласно традиции, взятый штурмом город отдавался на четырехдневный грабеж солдатам-победителям (Tac. Ann. III. 39). В случае добровольной сдачи контрибуцию получал полководец (Tac. Ann. III. 19), который делился с солдатами в соответствии с их рангами. Награбленное солдатами имущество чаще всего распродавалось торговцам из гарнизонного поселка – канабы, во время похода следовавшим за войском. Захваченные пленники частично становились лагерными служками, частично продавались. Из эпитафий известно о существовании личных рабов, прежде всего, у легионных всадников. -- см. Колобов А. В., "Римские легионы вне полей сражений" (http://ancientrome.ru/publik/kolobov/kolob05.htm)
«Как мы полагаем» - это мнение конкретно данного автора. И «легионные всадники» - это представители привилегированного римского сословия (выше стояли только патриции). Остальная добыча же, как там же написано, продавалась немедленно.
Дезертирство и отказ от мобилизации - немного разные вещи, Вы не находите?
Не нахожу. Как правило, это – одно и то же.
В отличие от свободного гражданина - наемного работника, раб не может менять хозяина и его права не охраняются государством.
Современный бедняк не менее бесправен, чем римский раб, отстаивать свои права стоит денег, иногда – очень больших, которых у него элементарно нет.
Впрочем, вы, материалисты, до сих пор считаете человека вещью, которая принадлежит всему обществу :lol: :lol: :lol: , по-моему, это дичайший нонсенс...
Сам придумал идиотизм, сам ему посмеялся – весело вам живется.
Большинству людей не нужно и даже вредно тренировать навыки применения насилия.
Бред, очевидный для любого вменяемого человека.
Во-первых, государство поддерживает порядок. И нормальное государство для этого нанимает профессионалов.
Настоящее демократия, как отмечал еще Аристотель (а противоположность олигархии и т.п.) – это НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ участие ВСЕХ граждан в делах государства. В т.ч. – поддержания порядка. Что, кстати, понимала даже буржуазия, в свой революционный период, заводя Национальную гвардию или шерифов с добровольными помощниками.
Во-вторых, человек за деньги или на условиях взаимовыгодного сотрудничества (услуга за услугу) может нанять профессионалов в сфере безопасности, если угроза превышает обычную, от которой способно защитить государство.
Какая прелесть! Безопасность – только для богатеньких, бедняков можно резать сколько угодно! Спасибо за откровенное саморазоблачение.
Не путайте физкультуру с российским армейским рабством. Физкультура полезна, а всеобщий призыв вреден.
Если в эрэфии что-то делается через задницу, это не основание отбрасывать полезное и верное. А основание наводить в той же армии порядок.
-
1. Нет, лично свободного ни по какому цензу в рабство не обращали. В более поздние времена сохранялась норма долгового рабства, но она на практике редко применялась. В более ранние времена - сложно сказать, так как источников слишком мало, но, вероятно, долговое рабство было более распространено. Еще применяли (и довольно часто) лишение гражданских прав (чаще вместе с изгнанием), но это совсем другая песня.
2. Легионер, конечно, мог на войне захватить раба, но сохранить его на время кампании - из разряда фантастики. "Служки" в лагере - какие-то единичные случаи, можно забыть. Служба солдата в те времена была нисколько не легче службы в армии любой эпохи любой страны (говорю условно, конечно): наряды, дозор, шанцевые работы и проч. Легионер кормился "от котла" + мародерство (если повезет) + кое-какие сбережения (далеко не у всех, разумеется). Зачем такому солдату "слуга" и как его содержать - вопрос риторический. Подозреваю, что и всадник, и командир ранга от центуриона едва ли набирали рабов в походе, разве что каких-то особенных (ценный работник, возможность выкупа).
Вот именно поэтому львиная доля добычи спускалась на продажу. Нередко и дележка имела "условно равный" денежный эквивалент. Добавим, что жалование нередко легионер получал уже с опозданием, по завершении кампании, когда полководец уже провел триумф. В итоге только после демобилизации у рядового на руках получалась серьезная сумма денег, чтобы можно было обзавестись хозяйством и рабами.
-
Что-то ушли от основной темы. Таки есть летающий спагетти-монстр или его нет? Я так думаю, что есть, и именно он сотворил мир! Мир очень несовершенен: энтропия растёт, животные друг друга жрут, экология ухудшается, люди болеют и воюют, "все воруют, друг друга душат" ((С) Гоблин)... Это значит, что программа, реализующая мир, написана очень криво. Так бывает, когда она написана спагетти-кодом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%B4). А пейсателя такой программы вполне разумно назвать спагетти-монстром. :)
-
Что-то ушли от основной темы. Таки есть летающий спагетти-монстр или его нет?
Та ну его нафиг - кому он интересен? :lol:
Вот про людей и общество - это интересно. Вброшу еще для shelya:
«Человек должен уметь переменить пеленку, спланировать план вторжения, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, построить стену, снять мясо с костей, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать новую проблему, разбросать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и победить, и умирать с достоинством. Специализированны лишь насекомые» © Роберт Хайнлайн
-
Эта религия как раз показывает в доступной форме как образованы все остальные. Кроме того пастафарианство не самая плохая религия, и ни в чем не уступает тому же христианству.
-
Есть еще одна такая же религия - поклонников бекона.
25 сентября 2015 г.
Доротеа Вагнер | Süddeutsche Zeitung
"Бекон ревновать не станет" (http://www.inopressa.ru/article/25Sep2015/sueddeutsche/bacon.html)
Журналистка Süddeutsche Zeitung Доротеа Вагнер поговорила с предстоятелем американской "Объединенной церкви бекона" Джоном Уайтсайдом. В этой организации, штаб-квартира которой находится в Лос-Анджелесе, состоит 12 тыс. человек.
"Бекон на самом деле существует. И его все любят, он объединяет людей", - сказал Уайтсайд, объясняя, почему именно этот продукт был избран предметом почитания.
"Многие думают, что мы пытаемся отпугнуть евреев или мусульман, ведь бекон обычно делают из свинины. Это не так. Индюшачье сало мы ценим ничуть не меньше", - заявил в интервью Уайтсайд. По его словам, двери "церкви бекона" открыты и для вегетарианцев: "Вегетарианский бекон мы тоже поддерживаем".
"Объединенная церковь бекона" занимается благотворительностью и выступает за четкое разделение светской и духовной власти: "Церкви слишком сильно влияют на политику. Это попросту несправедливо по отношению к другим достойным организациям". Суть девяти заповедей, которые действуют в церкви Уайтсайда, сводится к императиву "Не веди себя как идиот".
Уайтсайд рассказал, что у его "конфессии" тесные отношения с последователями Летающего Макаронного Монстра: "Мы близкие друзья и много чего делаем вместе. Различия между нами - в паре тонкостей: они любят пасту "Карбонара", то есть когда много макарон и мало бекона. А мы любим, когда бекона много, а макарон мало".
"Нам важно, чтобы наши прихожане получали от жизни удовольствие и любили бекон в той или иной ипостаси. Впрочем, если человек верит и в других богов, бекон ревновать не станет", - добавил Уайтсайд.
-
08:45, 23 апреля 2015
В бекон мы веруем http://lenta.ru/articles/2015/04/23/baconchurch/
Как из абсурдной идеи родилась религия с четырьмя тысячами последователей
Объединенная церковь бекона, которая базируется в Лас-Вегасе, мало похожа на другие религиозные объединения. Здесь нет классических священнослужителей, четкой иерархии и богослужений как таковых. Бекон — тоже всего лишь образ, призванный показать абсурдность самой идеи существования религии. Несмотря на это, за несколько лет молодая секта сумела привлечь более четырех тысяч последователей, и эта цифра продолжает расти. «Лента.ру» рассказывает, чем церковь бекона заинтересовала людей и почему верить в свинину не так уж и бесполезно.
17 апреля к офису банка Wells Fargo в Лас-Вегасе вышли несколько десятков человек, которые призывали финансовое учреждение прекратить дискриминацию атеистов. Это были последователи Объединенной церкви бекона — организации, которая собрала под своим крылом около четырех тысяч членов, 500 из которых живут в Лас-Вегасе. Последователи церкви вот уже пять лет борются с привилегированным положением религиозных организаций, а также проводят свадебные обряды. Wells Fargo стал объектом их внимания после того, как отказался выдать основателю церкви справку, руководствуясь якобы религиозными мотивами.
Сначала была шутка
Все началось в 2010 году, когда ведущий юмористической передачи Penn’s Sunday School Пэн Жиллет (Penn Jillette) выступил с идеей создать официально зарегистрированную церковь со смешным названием, а затем потребовать для нее тех же прав, что и для других религий (например, создавать культовые строения или проводить богослужения). Об этом Жиллет рассказал в одном из своих подкастов, который публиковал в сети.
Спустя некоторое время идею комика подхватил отставной пилот United Airlines Джон Уайтсайд, который и создал Объединенную церковь бекона.
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/04/22/17/20150422171538017/pic_1b12cefcb95043a12b8a9eabcda33f8b.jpg)
Фото: @praisebacon
Уайтсайд рассказал, что всерьез взяться за создание церкви его побудил отказ властей и полиции Лас-Вегаса бороться с паркующимися в неположенном месте автомобилистами, которые приезжали на воскресную службу в местную часовню «Голгофа». По словам Уайтсайда, он на протяжении долгого времени сообщал о нарушении правил парковки в полицию, но те бездействовали.
Пастор «Голгофы» в ответ на это на одной из своих воскресных проповедей заявил, что «Джон-атеист» просто пытается придраться к церкви. При этом он отметил, что Уайтсайд нуждается во Христе.
Спустя полтора года бездействия властей Уайтсайд создал сайт, где и сформулировал главную миссию новой религии: «Бороться с дискриминацией в отношении неверующих и поощрять разделение церкви и государства».
Почти сразу появился и свод основных направлений деятельности церкви, который звучит так:
— «Мы выступаем против сверхъестественных способностей. Мы скептики и атеисты. Внутри нашей религии мы сомневаемся в религии».
— «Мы боремся с дискриминацией. Атеисты ничем не хуже верующих. Их не должны ненавидеть и маргинализировать».
— «Мы собираем деньги на благотворительность, но не принимаем никаких пожертвований для себя. Мы не просим для себя налоговых льгот».
— «Мы проводим свадебные церемонии. Это всегда бесплатно. И радостно»!
— «Мы изобличаем привилегии для религий, требуя тех же прав для бекона».
— «Мы славим бекон! Если вы не любите свинину, славьте вегетарианский бекон или бекон из индюшатины».
Действительно мало похоже на свод религиозных правил. Но это и логично, ведь всей своей сущностью церковь пытается доказать абсурдность любых привилегий для каких бы то ни было вероучений. Собственная абсурдность, по мнению почитателей бекона, лучший способ это сделать. При этом последователи церкви при каждом удобном случае напоминают, что даже не пытаются обидеть или оспорить какую-либо религию.
Пока смерть не разлучит вас
Последователи церкви называют Уайтсайда не иначе как «идейный лидер» или «генеральный весельчак», сам основатель предпочитает звание «пророка бекона». Кроме него в церковной иерархии присутствует верховная жрица, а также несколько сотен министров, гуру, имамов, шаманов, раввинов и прочих, кому церковь разрешила от своего имени проводить свадебные обряды.
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/04/22/13/20150422133449709/preview_e51aa0c281fdeb26299aadc5152e697c.jpg)
Фото: unitedchurchofbacon.org
Обряды эти, кстати, всегда бесплатны. Более того, проводящим их служителям церкви запрещается брать какие-либо подарки от молодоженов или их родственников. Вместо этого служители должны рекомендовать парам делать пожертвования в благотворительные фонды (например, направлять деньги в хосписы).
Свадебные церемонии стараются проводить «максимально весело», а если у будущих молодоженов уже есть готовый сценарий бракосочетания, то служители церкви обещают его придерживаться.
В 2014 году в интервью The Washington Post Джон Уайтсайд рассказал, что Объединенная церковь бекона провела в Лас-Вегасе уже 12 свадеб. Всего же, по словам пророка, в мире саном священнослужителя церкви наделены более шестисот человек.
Объединение обещает помочь и тем, кто хочет устроить нерелигиозное крещение или похороны.
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/04/22/16/20150422165402060/pic_022f0a03190c93c1ff66b6c1671b17ed.jpg)
Изображение: unitedchurchofbacon.org
Девять заповедей
По аналогии с десятью заповедями в христианстве, у церкви бекона тоже есть свой свод правил, правда он включает только девять пунктов:
1. Будьте скептиком
2. Уважайте границы
3. Считайте атеизм нормой
4. Считайте религиозность нормой
5. Веселитесь
6. Будьте хорошим
7. Будьте щедры
8. Восхваляйте бекон
9. Платите налоги
Наши двери открыты для всех
Чтобы вступить в Объединенную церковь бекона необязательно ходить на богослужения (их попросту нет), не нужно даже жить в Лас-Вегасе и вообще в США. Единственное требования к последователям — разделять идеалы церкви и заполнить короткий формуляр на сайте.
(http://icdn.lenta.ru/images/2015/04/22/17/20150422171254470/pic_b81de7b10938fd4cf8aa63eb76e9d851.jpg)
Фото: unitedchurchofbacon.org
***
В середине апреля 2015 года верящие в бекон сделали еще один шаг для борьбы с дискриминацией атеистов. В центре Лас-Вегаса появилось четыре провокационных биллборда. «Бекон — наш бог. Потому что бекон реален», — сообщает надпись на них. После этого несколько местных религиозных лидеров выступили с резкой критикой Объединенной церкви бекона. А Уайтсайду и его последователям, кажется, только того и надо.
-
(https://leonardo.osnova.io/ba737bf3-28ce-55a8-b85f-511f81299d39/-/resize/800/-/progressive/yes/)
Бельгийская модель Мариса Папен в Айя Софии. Обсуждается вопрос о её канонизации в пастафарианской церкви Нижнего Новгорода.
-
29 декабря 2018 года состоялся официальный визит Главы Пастафарианской Церкви Украины (https://vk.com/@rpcmp_nn-vossoedinenie-s-ukraninskoi-pastafarianskoi-cerkovu-ramin) Андрея Кальмуцкого (https://www.facebook.com/torgbudmash) в Нижний Новгород. В первый и единственный ХраЛММ (http://xpalmm.ru/)летающего макаронного монстра
(https://pp.userapi.com/c852224/v852224529/6d844/gr0YHdfuigg.jpg)
скромная трапеза с макаронами и пивом.
В ходе визита Андрей встретился с Нижегородскими пастафарианами и с вискарием (https://www.facebook.com/iosilevich.michael) ХраЛММ
По результатам встречи был совершен обмен «ТОМОСами»
(https://pp.userapi.com/c852224/v852224529/6d82b/9lZNawHC-NQ.jpg)
это документ между прочим !
Нижегородская и Украинская пастафарианская церковь даровали друг другу признание и право проповедовать Истинную Веру.
«маленький дуршлаг одного человека и огромный прорыв для всего человечества».- так охарактеризовал Историческую встречу святой дух ХраЛММа.
Возрадуемся же Пастафариане !
В то время как конкурирующие Церкви разъединяются и враждуют — мы будем объединяться, обмениваться Томосами (и другими ништяками) чтобы построить по принципу федерации международную Пастафарианскую Республику, основанную на взаимном уважении и взаимопомощи.
ведь в конце концов «все мы в одной кастрюле».
-
29 декабря 2018 года состоялся официальный визит Главы Пастафарианской Церкви Украины (https://vk.com/@rpcmp_nn-vossoedinenie-s-ukraninskoi-pastafarianskoi-cerkovu-ramin) Андрея Кальмуцкого (https://www.facebook.com/torgbudmash) в Нижний Новгород. В первый и единственный ХраЛММ (http://xpalmm.ru/)летающего макаронного монстра
(https://pp.userapi.com/c852224/v852224529/6d844/gr0YHdfuigg.jpg)
скромная трапеза с макаронами и пивом.
В ходе визита Андрей встретился с Нижегородскими пастафарианами и с вискарием (https://www.facebook.com/iosilevich.michael) ХраЛММ
По результатам встречи был совершен обмен «ТОМОСами»
(https://pp.userapi.com/c852224/v852224529/6d82b/9lZNawHC-NQ.jpg)
это документ между прочим !
Нижегородская и Украинская пастафарианская церковь даровали друг другу признание и право проповедовать Истинную Веру.
«маленький дуршлаг одного человека и огромный прорыв для всего человечества».- так охарактеризовал Историческую встречу святой дух ХраЛММа.
Возрадуемся же Пастафариане !
В то время как конкурирующие Церкви разъединяются и враждуют — мы будем объединяться, обмениваться Томосами (и другими ништяками) чтобы построить по принципу федерации международную Пастафарианскую Республику, основанную на взаимном уважении и взаимопомощи.
ведь в конце концов «все мы в одной кастрюле».
Лапшу на ушах только я заметил? ::D
-
аслужите его помощь. Бог придет через Вашу душу
Если у самого руки из vопы растут, только на бога и уповать! ::D
-
Если по чесноку. то мне эта религия нравится, с удовольствием вступил бы в нее)))
-
А вот и Гимн:"Люблю я макароны!"
-
Раминь братья)))
-
Сообщение сайта
https://www.nn.ru/news/more/v_khram_letayuschego_makaronnogo_monstra_prishli_s_omonom_zabrali_butylki_s_vinom/66353083/ (https://www.nn.ru/news/more/v_khram_letayuschego_makaronnogo_monstra_prishli_s_omonom_zabrali_butylki_s_vinom/66353083/)
17.11.2019
В Храм Летающего Макаронного Монстра пришли с ОМОНом. Забрали бутылки с вином
Очередное пятничное собрание верующих разнообразили сотрудники правопорядка
(https://static.ngs.ru/news/99/preview/dcc9a9e0a4070bd9a55de9cd545923460cd47eb6_1200.jpg)
В нижегородскую церковь Летающего Макаронного Монстра нагрянули полицейские и ОМОН. Адепты необычной религии шутят, что все больше людей тянется к пастафарианству.
История произошла вечером 15 ноября во время очередного служения. Напомним, Храм Летающего Макаронного Монстра официально зарегистрирован как религиозная группа.
О произошедшем сообщили сами пастафарианцы в социальной сети.
Мы попросили рассказать о произошедшем вискария ХраЛММа:
— Я, на самом деле, сам не очень понимаю. Меня официально не уведомили, — прокомментировал Михаил Иосилевич. — Вызвали в отдел полиции № 5 в среду. Наверное, там расскажут, что хотят.
По его словам, сотрудники правоохранительных органов не трогали никого из присутствующих, но забрали бутылки с вином.
В полиции не смогли оперативно прокомментировать ситуацию. Направлен письменный запрос.
В общем, правильно писал Носов:
(http://open-eyes-russia.com/media/com_hwdmediashare/files/5e/96/81/750fb4d0ee34f6f21f976ca13d234921.jpg)
-
https://www.kommersant.ru/doc/4512603 (https://www.kommersant.ru/doc/4512603)
(https://im.kommersant.ru/Issues.photo/REGIONS/NNOV/2020/180/KNN_005020_00162_1_t236_210129.webp)
Основатель нижегородского отделения «церкви летающего макаронного монстра» Михаил Иосилевич стал фигурантом уголовного дела. Его подозревают в сотрудничестве с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского, внесенной в список нежелательных в РФ организаций. 1 октября следователи СК РФ при поддержке спецназа провели обыски в квартире господина Иосилевича, едва не взломав его дверь, и увезли его на допрос. В этот же день обыски прошли еще у шестерых нижегородских активистов и журналистов. В региональном управлении СК РФ свои действия не комментируют. Знакомые Михаила Иосилевича предполагают, что в Нижнем Новгороде началась подготовка к выборной кампании 2021 года и обыски у оппозиционеров стали своеобразным превентивным ударом по наиболее активным.
Силовики заподозрили Михаила Иосилевича в сотрудничестве с «Открытой Россией»: якобы он предоставил этой организации помещение под обучающие курсы. Адвокат Алексей Матасов считает, что в СК РФ путают разные политические проекты. В начале сентября в помещении храЛММа на улице Горького проходили лекции для наблюдателей движения «Голос», на которые дважды приезжали сотрудники полиции. «У меня пока складывается впечатление, что в СК РФ лекции "Голоса" принимают за мероприятия "Открытой России". В настоящее время Михаил Иосилевич отпущен под подписку о невыезде. Его проинформировали, что он будет вызван на допрос еще раз»,— рассказал защитник. В региональном СК РФ отказались от официальных комментариев по поводу уголовного дела и обысков.
А вот что сообщают пропаганодоны:
https://www.ntv.ru/video/1927324/ (https://www.ntv.ru/video/1927324/) Поклонник летающего макаронного монстра оказался наймитом Ходорковского (https://emojio.ru/images/apple-b/1f631.png)
Если не слушать "страшный" текст диктора за кадром, а сосредоточиться только на том, что реально происходит, то вполне себе информативно.
-
А вот и первые коменты от клерикалов:
(https://vk.com/photo197847257_457288489)(https://sun1-94.userapi.com/NJsTYCAeoF4XdeBvzneJg6phQ-AHhGUzg6O0ag/YVn03N6fxT4.jpg)
Склеено 06 Октябрь, 2020, 13:43:11 pm
Очень жалко Ирину Славину, затравленную путинскими пропагандонами.
(https://sun1-25.userapi.com/ysGyw_w5uFIPZI2y1uxL3y0jcL1A07FzLcSFcg/Nr5oZLIZ13w.jpg)
Вот хороший комент от пастафариан:
Благодарим за все, Ира! Жди нас у Вулкана. Раминь!