Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика Библии => Тема начата: Змей Горыныч от 02 Март, 2011, 06:47:44 am
-
От Матфея 4:8
Опять берёт его дьявол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их.
И так, евангелист считал Землю плоской. Так как полагал, что с достаточно высокой горы можно увидеть "все царства мира".
Имеет место тут и недооценка масштаба Земли.
-
Вы удивлены?
Даже Геродот не был в курсе истинных масштабов планеты, а Матфей явно не был знаком с его трудами, как, впрочем, и с любой современной ему географией.
-
К стати, что значит: "Сяду на горе в сонме богов на краю севера"? (Исаия 14:13)
Что за край севера? Не говорит, ли это о плоской Земле?
-
А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
Любопытная картина получается. На севере есть очень (мягко сказано) высокая гора, выше звезд,и там тусуются боги.А звезды ниже облаков.
Но Исаия тут как бы не при делах, это слова Навуходоносора.
-
Зря Исаию отмазываешь.
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем (Иов.26:7)
-
Зря Исаию отмазываешь.
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем (Иов.26:7)
1.Надо различають моменты, когда персонажи Библии говорят от себя,а когда передают слова Бога, или сказано что Бог прямо говорит.Например эти слова Иова от себя, а в конце этой книги Яхве начинает говорить,как можно тут ставить равенство.Почему отмазываю?Исайя разве сам говорил ,а не цитировал Навуходоносора?Вот в предыдущей главе он сам говорил о "крае неба".
2.Не понял при чем тут север Иова, вполне возможно они по-разному представляли мир.Никакой связи не вижу, кроме того что они упоминали север.
-
Это представления древних евреев о земле. Что за "север над пустотой"? Очевидно считалось, что там на краю севера - обрыв, край Земли.
В Вавилоне были аналогичные представления.
-
Есть ещё 2 версии значения этих слов Иова, но твоя мне больше нравится.
-
От Матфея 4:8
Опять берёт его дьявол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их.
И так, евангелист считал Землю плоской. Так как полагал, что с достаточно высокой горы можно увидеть "все царства мира".
Имеет место тут и недооценка масштаба Земли.
Неужели не хватает фантазии на другие толкования данных слов Матфея?
Во-первых, тут может быть ошибка переводчика или переписчика, что дьявол взял Христа куда-то. Дъявол никого никуда не берет и уже тем более не Христа. Самый вероятный вариант - Христос сам взошел на высокую гору, как делали другие ПРОРОКИ БОГА. Как известно из Писания, когда Бог Израиля общался со своими пророками, то иногда это было на высокой горе. Или говорится, что Дом Господу(храм) будет воздвигнут на высокой горе.
Во-вторых, ПОСЛЕ того, как Иисус взошел на высокую гору и общался со Своим Богом и со Своим Отцом, к Нему подошел дьявол и начал Его искушать. Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ. Если дьявол показал Иисусу ВСЕ царства мира, то в это понятие "ВСЕ" могут входить не только ВСЕ царства мира в настоящее время, но и в будущем времени. Так что, данные слова никак не говорят о том, что у автора было представление о земле, как о плоской. Скажем, то, что увидел Иисус было :кадр-одно царство, кадр-другое царство, кадр-третье царство,..............и т.д. и т.п.
-
К стати, что значит: "Сяду на горе в сонме богов на краю севера"? (Исаия 14:13)
Что за край севера? Не говорит, ли это о плоской Земле?
Это то место, где обитают боги, как многие считали в Вавилоне. Смотрите также Псалом 47:2 "велик Господь и всехвален во граде Бога нашего, на святой горе Его.
3 "прекрасная возвышенность, радость всей земли гора Сион; на СЕВЕРНОЙ СТОРОНЕ её ГОРОД ВЕЛИКОГО ЦАРЯ.
Затем Матфей 5:35: "...не клянись...ни землею,...ни Иерусалимом, потому что он ГОРОД ВЕЛИКОГО ЦАРЯ.
Сион - место/ГОРА, где Бог Яхве являлся неоднократно, а на СЕВЕРНОЙ стороне ЕЁ, НА КРАЮ город ВЕЛИКОГО ЦАРЯ.
-
Скажем, то, что увидел Иисус было :кадр-одно царство, кадр-другое царство, кадр-третье царство,..............и т.д. и т.п.
Опять ведёт его дьявол к экрану Panasonic большому, плазменному, и показывает ему все царства мира и славу их по каналу Discovery... :lol:
-
Скажем, то, что увидел Иисус было :кадр-одно царство, кадр-другое царство, кадр-третье царство,..............и т.д. и т.п.
Опять ведёт его дьявол к экрану Panasonic большому, плазменному, и показывает ему все царства мира и славу их по каналу Discovery... :lol:
Antediluvian, разве кто-то хотя бы 300 лет тому назад мог бы себе представить тот же Panasonic или интернет. ФАНТАСТИКА!!
Интересно, есть ли у Бога что-то получше, чем интернет или телевизор? Есть ли у Дьявола власть и способности, использовать методы передачи информации, которые нам будут известны лет через 300? :shock:
-
Интересно, есть ли у Бога что-то получше, чем интернет или телевизор?
Ни фига у него нет. До сих пор пользуется курьерами - в смысле, пророками - да и тех век от века всё меньше и меньше. Причём то ли у него склероз и он даёт им совершенно разные указания, то ли они порят отсебятину и перевирают содержание депеш.
-
Интересно, есть ли у Бога что-то получше, чем интернет или телевизор?
Ни фига у него нет. До сих пор пользуется курьерами - в смысле, пророками - да и тех век от века всё меньше и меньше. Причём то ли у него склероз и он даёт им совершенно разные указания, то ли они порят отсебятину и перевирают содержание депеш.
Да, пророками. И показывает им фильмы разные(видения) по Своему Панасонику.
Пророков ровно столько, сколько нужно, ни больше ни меньше. Сколько лет у евреев был один только Моисей. Во времена Ноя был только Ной. Зато, в первом веке было уже их больше,чем 12. И сегодня точно также.
По поводу отсeбятины - это ваша ЛИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ. То, как вы понимаете Писания, правильно или неправильно, это уже только ваша проблема, нo ни Бога, ни пророков, ни моя.
:D :D :D
-
Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ.
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
-
Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ.
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Чтобы никто не подглядел. :wink:
-
Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ.
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Чтобы никто не подглядел. :wink:
Зачот в анекдот.
Травку вместе - "полёты " врозь? Низя.
-
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Может, на высоте и глюки посильнее будут.
-
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Может, на высоте и глюки посильнее будут.
Тоже зачот. Кислородное голодание.
-
Интересно, есть ли у Бога что-то получше, чем интернет или телевизор?
Ни фига у него нет. До сих пор пользуется курьерами - в смысле, пророками - да и тех век от века всё меньше и меньше. Причём то ли у него склероз и он даёт им совершенно разные указания, то ли они порят отсебятину и перевирают содержание депеш.
Да, пророками. И показывает им фильмы разные(видения) по Своему Панасонику.
Пророков ровно столько, сколько нужно, ни больше ни меньше. Сколько лет у евреев был один только Моисей. Во времена Ноя был только Ной. Зато, в первом веке было уже их больше,чем 12. И сегодня точно также.
По поводу отсeбятины - это ваша ЛИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ. То, как вы понимаете Писания, правильно или неправильно, это уже только ваша проблема, нo ни Бога, ни пророков, ни моя.
:D :D :D
То, что бох есть или нет - это вопрос личной веры. А вот если предположить, что он есть и типа всемогущий и всерулящий - то это голословное утверждение, поскольку при его всемогуществе управление передачей информации можно гораздо лучще организовать, что бы веруны как-то сошлись к единому мнению. А то не успели книжку написать со словами боха, как уже эту книжку все перетолковали и раздробились на секты, которые претендуют на то, чтоименно они правильно все поняли.
Да и если сатана предлагал царства Иисусу - разве не ясно, кто тут рулит? Так, что утверждения Иисуса, типа мне дана вся власть на небе и на земле (мф. 28-28) - пустомелие. :lol:
-
Так, что утверждения Иисуса, типа мне дана вся власть на небе и на земле (мф. 28-28) - пустомелие. :lol:
Сказано не вся, а всякая.
-
Так, что утверждения Иисуса, типа мне дана вся власть на небе и на земле (мф. 28-28) - пустомелие. :lol:
Сказано не вся, а всякая.
У слова "всякая" есть два значения: 1) любая, каждая; 2) какая попало. Думаете, сатана имел в виду второе? :mrgreen:
-
У слова "всякая" есть два значения: 1) любая, каждая; 2) какая попало.
Да.
Думаете, сатана имел в виду второе? :mrgreen:
Сатана имел ввиду именно все царства.Но речь не про его слова,а про слова Иисуса
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.(Матфей 28:18)
Если имеется ввиду вся власть на земле, то не стыкуется с другими местами, которые четко показывают что миром рулит дьявол.
-
Если имеется ввиду вся власть на земле...
Хм. А что ещё тут может иметься ввиду?
-
Хм. А что ещё тут может иметься ввиду?
Второе значение слова "всякая", которое привел чуть выше Антедилувиан.
-
Хм. А что ещё тут может иметься ввиду?
Второе значение слова "всякая", которое привел чуть выше Антедилувиан.
"Дана мне какая попало власть на небе и на земле..."
Что ж, звучит оригинально. :)
Ушаков, кстати предлагает ещё одно значение:
3. Не заслуживающий уважения, плохой (разг. пренебр.). Нельзя иметь дело со всякими проходимцами. || То же в знач. сущ. всякий, всякого, м. (разг. пренебр.). В. тоже будет соваться! Ходят тут всякие, того гляди украдут.
:)
-
Да, криво звучит,не заметил подвох.Такое значение-"всякая разная".
"Дана мне всякая разная власть на небе и на земле..."
-
"Дана мне всякая разная власть на небе и на земле..."
Данная конструкция не предполагает обязательного наличия исключений, т.е. властей, не данных автору.
И довольно близка к ушаковскому прочтению. :)
-
И довольно близка к ушаковскому прочтению. :)
Это уж смотря каким тоном говорить.По контексту ушаковское на подходит.Не насильно же она дана.
-
т.е. властей, не данных автору.
Взял я из коробки конфет всякие разные конфеты.Значит что все взял?
-
И довольно близка к ушаковскому прочтению. :)
Это уж смотря каким тоном говорить.По контексту ушаковское на подходит.Не насильно же она дана.
По мне, так по контексту, речь именно о полноте власти. Ради чего ему выдавать им что-то вроде: "Дана мне кое-какая власть на земле и на небе..." ?
Взял я из коробки конфет всякие разные конфеты.Значит что все взял?
Ближе по смыслу к источнику будет, пожалуй, так:
" В моей коробке всякая конфета- моя".
-
Есть ещё примеры подобного словоупотребления:
"Всякое дыхание да хвалит Господа..."
«Владычествуйте над рыбами морскими, и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом…»
-
По мне, так по контексту, речь именно о полноте власти. Ради чего ему выдавать им что-то вроде: "Дана мне кое-какая власть на земле и на небе..." ?
Бог Отец передал ему власть после воскресения, а раньше и такой не было.Вроде как "Отец отдал суд Сыну, что бы и его чтили как Отца"
Впрочем я категорически не настаиваю что должно быть именно так.
Есть ещё примеры подобного словоупотребления:
"Всякое дыхание да хвалит Господа..."
«Владычествуйте над рыбами морскими, и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом…»
Так в чем отличие "всякая" от "вся"? "Какая попало" некорректно, надо "какая угодно".
-
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
всякий 1. м. разг. Кто угодно из всех. 2. местоим. 1) Какой угодно из всех; каждый, любой. 2) Разный, всевозможный. 3) а) Какой бы то ни было. б) разг. Не заслуживающий внимания, уважения. 4) разг. Неизвестно какой (обычно с оттенком неодобрительности).
Так что не надо...
-
Не надо что?
Вроде и Ефремова согласна, что основное значение- "Какой угодно из всех; каждый, любой".
Т.е. самое очевидное толкование:
а) Какая угодно из всех, каждая, любая...
б) Разная, всевозможная...
в) Какая бы то ни было...
власть на небе и на земле дана Мне...
Ну, варианты с не заслуживающей внимания и неизвестно какой, понятно, не рассматриваем.
Т.е., если рассматривать с позиции полноты власти, я тут принципиальной разницы между "вся" и "всякая" не вижу.
-
Ну, варианты с не заслуживающей внимания и неизвестно какой, понятно, не рассматриваем.
А почему бы нет? "Тут типа папашка сказал, что дал мне какую-то власть, но хрен его знает, в чём она проявляется и как действует". Как раз если исходить из результатов Иисуськиных трудов, оно примерно так и получается.
-
То, что бох есть или нет - это вопрос личной веры.
Согласна.
А вот если предположить, что он есть и типа всемогущий и всерулящий - то это голословное утверждение, поскольку при его всемогуществе управление передачей информации можно гораздо лучще организовать, что бы веруны как-то сошлись к единому мнению. А то не успели книжку написать со словами боха, как уже эту книжку все перетолковали и раздробились на секты, которые претендуют на то, чтоименно они правильно все поняли.
Всемогущий - это относительно чего или с какой стороны посмотреть. Нигде Бог не сказал, что Его всемогущество абсолютное. Или сказал? По поводу книжек. Каждый человек (включая всех веруюущих людей) должен понимать, что нет совершенных книг. Особенно, если речь идёт о копиях копий ещё каких-то копий.
Бог прекрасно занет, что Писания будут искажаться. Почитайте последние слова в Книге Откровение или точно такие же слова во Второзаконии:"если кто добавит слово или уберет слово из этой книги....." Т.е. и пророк Моисей и пророк Иоанн прекрасно знали, что происходит с книгами, которые находятся в руках разных людей: переводчиков и переписчиков.
Но Бог посылал живых пророков, которые учили. Церковь Бога яхве не основана на книгах , но на СВИДЕТЕЛьСТВЕ ЖИВЫХ апостолов и пророков. Так было во времена ВЗ, так было во времена НЗ и так есть сегодня. Бог НЕ меняется и как сказал пророк Амос:"Бог НИЧЕГО НЕ делает, не открыв ТАЙНЫ пророкам Его"
Да и если сатана предлагал царства Иисусу - разве не ясно, кто тут рулит? Так, что утверждения Иисуса, типа мне дана вся власть на небе и на земле (мф. 28-28) - пустомелие.
Конечно же, у Иисуса больше власти, чем у Дьявола. Но это было волей Отца, чтобы Дьявол искушал Иисуса. И Иисус это прекрасно знал. Так ведь было ЗАДУМАНО ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА, чтобы у Дьявола была власть искушать ВСЕХ и даже Мессию. Таков ЗАМЫСЕЛ. Если Бог может уничтожить Дьявола в будущем, но не делает этого всё это время, значит на есть причина, а не бессилие Бога.
Дьявол в раю - это замысел(ПЛАН) Бога, а не ошибка.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь НЕОБХОДИМА БЫТь ВО ВСЁМ. И цкаждый человек ДОЛЖЕН быть притягиваемым, как одной силой, так и другой. Тогда у него появляется ВОЗМОЖНОСТь ВЫБИРАТь.
P.S.Дьявол должен был искушать Иисуса. Это одно из необходимых условий, чтобы ИСКУПЛЕНИЕ было возможным. Но ведь не все понимают, для чего Искупление нужно, как Искупление происходит. Многие считают, что Искупление произошло только на кресте, вспоминают только Голгофу.
В саду(Эдемском) произошло Падение, в саду(Гефсиманийском) произошло Искупление. Адам вкусил горький плод(страдания после падения), Иисус испил горькую чашу. В Эдемском саду Дьявол искушал, в Гефсимании Дьявол искушал. Но разве многие понимают ДЛЯ ЧЕГО всё это?
-
Всемогущий - это относительно чего или с какой стороны посмотреть.
Всемогущий - это который может всё, тут с какой стороны ни посмотри.
-
Всемогущий - это относительно чего или с какой стороны посмотреть.
Всемогущий - это который может всё, тут с какой стороны ни посмотри.
Когда идет речь о могуществе Бога, то имеется в виду ВЛАСТь и СПОСОБНОСТь делать что-то.
Есть ли у Бога власть и способность сотворить Самого Себя? Если, НЕТ то уже не всемогущий. Если, да, то ИЗ ЧЕГО? Из МАТЕРИИ, которую Он никогда не создавал, а она уже была до Него. Опять получается, что не всемогущий.
Бог всемогущий только в Его Царстве и только ПО ОТНОШЕНИЮ к человеку. В империи Император ВСЕмогущий(ВЛАСТь) по отношению ко ВСЕМ жителям империи. Для козявки человека, Бог ВСЕмогущий. С точки зрения козявки человека, Бог ВСЕмогущий и ВСЕзнающий.
-
А по теме - у всех реально сомнения о форме земли?
-
Всемогущий - это относительно чего или с какой стороны посмотреть.
Если Бох мормонов всемогущий, то вообще грандиозная картина получается.
Сотни миров, сотни всемогущих богов.
Это Джордано Бруно первым придумал или кто.
-
Всемогущий - это относительно чего или с какой стороны посмотреть.
Если Бох мормонов всемогущий, то вообще грандиозная картина получается.
Сотни миров, сотни всемогущих богов.
Это Джордано Бруно первым придумал или кто.
Не знаю, кто придумал.
Джордано Бруно мог об этом узнать из откровения. Бог мог дать ему такое знание(видение),что есть много миров. Джордано Бруно мог просто фантазировать, что такое возможно.
Какая разница, кто открыл или придумал. Главное ещё ПРИНЯТь то, что кто-то говорил, СВИДЕТЕЛьСТВОВАЛ о чём-то, но не мог ДОКАЗАТь.
Бог всегда использовал отделных людей для Своих целей. Джордано Бруно Он использовал, чтобы люди отказались от ложных представлений.
-
Когда идет речь о могуществе Бога, то имеется в виду ВЛАСТь и СПОСОБНОСТь делать что-то.
Что-то? В каком смысле? Окей, спрошу по-американски: "to do something" или "to do anything"?
Бог всемогущий только в Его Царстве
Пф-ф. То есть на нас он не действует - мы же не в его царстве. Ну и на кой хрен нам нужен такой бог? Алла, Вы сейчас подрвали основу всех религий оптом. :D
В империи Император ВСЕмогущий
Да уж. Например, император Николай II был ну такой всемогущий в Российской империи, что прямо куды бечь.
-
Похоже, мормонский бог такая же гнида как и православный.
-
Если, да, то ИЗ ЧЕГО? Из МАТЕРИИ, которую Он никогда не создавал, а она уже была до Него. Опять получается, что не всемогущий.
Ух ты. Мормоны отрицают ex nihilo.
С точки зрения козявки человека, Бог ВСЕмогущий и ВСЕзнающий.
Кхм.А с точки зрения кого наоборот?
-
Что-то? В каком смысле? Окей, спрошу по-американски: "to do something" или "to do anything"?
To do something or somebody.
Бог не может создавать anything - что-угодно. Бог не мог создать Самого Себя, и следовательно, материю, из которой Он создан.
Пф-ф. То есть на нас он не действует - мы же не в его царстве. Ну и на кой хрен нам нужен такой бог? Алла, Вы сейчас подрвали основу всех религий оптом.
Может, это потому что все они ошибаются в данном вопросе? Мы находимся в Царстве Небесном. Где находится планета земля? солнце? наша галактика? не является ли это всё пространство небесами или их частью? Но мы не находимся в ТОЙ ЧАСТИ Его Царства или Небес, где Бог восседает на Своём троне. Или другими словами, там, где Он обитает.
Везде, где Бог организовывает материю(создает миры и людей), где Святой Дух может иметь Своё влияние - это ЧАСТИ Его Царства. Как сказал Иисус:"У Моего Отца есть МНОГО обителей"
Там, где нет организованных миров, там нет Его Царства, там нет Его власти, там нет Духа.
Да уж. Например, император Николай II был ну такой всемогущий в Российской империи, что прямо куды бечь.
ОК, возьмите Фиделя Кастро. Он - Бог на Кубе, которому дана ВСЯ власть и который ВСЕмогущий по отношению к каждому БЕДНОМУ кубинцу, который спит и видит, когда Кастро умрет или на какой лодке добраться до США.
ПО отношению к человеку Бог всемогущий, так как может делать то, чего человек пока ещё не может.
По отношению к человеку Бог всезанющий, так как знает то, чего человек ещё не знает.
Бог может сосчитать все звезды в Его царстве и все миры во вселенной, которые были организованы Им, а человек такого не могёт. Знание Бога по сравнению со знанием человека ни в какое сравнение не идет.
Кхм.А с точки зрения кого наоборот?
С точки зрения других богов. Таких, как наш Бог. Всё земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного. Есть людей много, есть богов много. Есть семьи земные, есть семьи небесные.
Незря отношения между Богами определены, как Отец и Сын. Или Христос - Жених, Церковь- Невеста.
Адам и Ева - МУЖ И ЖЕНА. И всё это ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Богов, как мужчина, так и ЖЕНЩИНА.
Кроме как семья, ничто другое в голову не приходит.
1)Лoгично или нет?
Если есть Сын и есть Отец, то должен быть и Дедушка, и Прадедушка, и .........................так далее до бесконечности.
2)Логично или нет?
Каой отец однажды не был сыном?
Ух ты. Мормоны отрицают ex nihilo.
Как можно создать всё или хоть что-то из абсолютно ничего? Материя вечная, она никогда никем не создавалась и никогда не исчезнет. Бог может ОРГАНИЗОВЫВАТь материю. Т.е. из неорганизованной материи организовать галактику.
Иосиф Смит получил откровение, что Бог организоваывает миры и на это уходит много времени - целые эпохи. Иосиф Смит получил откровение, что есть два вида материи - физическая материя и духовная материя. Всё в этом мире МАТЕРИАЛьНО. Но духовная МАТЕРИЯ откичается от физической материи. Человек может изучать физическую материю, но духовную не может, так как пока ещё не знает как. Почему? Человек(наука) ещё не сделал такого открытия. Поэтому для науки пока ещё никакой духовной материи не существует. Поэтому в это либо верят, либо не верят.
И ещё, то "В НАЧАЛЕ" о котором написал Моисей, не было первым началом и не будет последнего начала. Таких "начал" было, есть и будет БЕСКОНЕЧНОЕ множество. Не было времени, когда не было богов, галактик, материи и не будет такого времени никогда. Не было первого бога, не будет и последнего бога. Не было первого адама и не будет последнего адама. Это всё называется словом ВЕЧНОСТь. И ВСЁ от вечности к вечности. Только может ли человек В ЭТОЙ жизни охватить своим умом ВЕЧНОСТь и БЕСКОНЕЧНОСТь?
-
Таких "начал" было, есть и будет БЕСКОНЕЧНОЕ множество.
Бхагават, аднако.
-
Таких "начал" было, есть и будет БЕСКОНЕЧНОЕ множество.
Бхагават, аднако.
Ага. В любом учении есть ЧАСТИ истины. Мормонизм заявляет о себе:мы верим во всю истину. Если есть что истинное у буддистов, мы в это верим. Если есть что истинное у атеистов, мы в это верим. Если есть что истинное у католиков или православных мы в это верим. Любую ИСТИНУ, где бы она ни была, мы ПРИНИМАЕМ. Истину можно найти даже в аду. Всё, что есть корректная наука, мы принимаем.
Разве вы так не поступаете? Разве вам важно, где или у кого есть истина? Главное - это НАЙТИ эту истину и ПРИНЯТь её.
-
To do something or somebody.
Особенно порадовало "to do somebody". Впрочем, это всё и человек может.
Может, это потому что все они ошибаются в данном вопросе? Мы находимся в Царстве Небесном.
Тогда выходит, что бог и здесь всемогущ. Мы пошли на второй круг.
ОК, возьмите Фиделя Кастро. Он - Бог на Кубе, которому дана ВСЯ власть и который ВСЕмогущий по отношению к каждому БЕДНОМУ кубинцу, который спит и видит, когда Кастро умрет или на какой лодке добраться до США.
Вообще-то "ужасный Фидель" спокойно и без эксцессов ушёл на пенсию. Да и про жажду его смерти со стороны бедных кубинцев Вы явно загнули. Как раз при нём бедных на Кубе стало гораздо меньше, чем было раньше и чем есть сейчас у соседей - сравните с той же Ямайкой или Пуэрто-Рико. Ну а про Гаити и говорить нечего.
-
Особенно порадовало "to do somebody". Впрочем, это всё и человек может.
Конечно и человек многое может. ведь он же ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. ВСЕЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного.
Тогда выходит, что бог и здесь всемогущ. Мы пошли на второй круг.
И здесь всемогущ, как и там. Но это не значит, что Он будет делать всё. Может ему не охота, или облом делать всё, что Он МОЖЕТ?
Вообще-то "ужасный Фидель" спокойно и без эксцессов ушёл на пенсию.
Да. Дай ему Бог здоровья. Пусть ему будет хорошо.
Да и про жажду его смерти со стороны бедных кубинцев Вы явно загнули. Как раз при нём бедных на Кубе стало гораздо меньше, чем было раньше и чем есть сейчас у соседей - сравните с той же Ямайкой или Пуэрто-Рико. Ну а про Гаити и говорить нечего.
Это неважно, что кубинцам немного лучше, чем пуэрто-риканцам или другим на Карибах. Важно другое, во Флориде им нравится больше, чем на Кубе и достигают они большего, как материально, так и эмоционально.
А как им хорошо поётся и танцуется "ча-ча-ча" на Маями бич. Особенно тем, кто жили в нищих кварталах, куда не пускают ни одного интуриста.
:wink:
-
К стати, что значит: "Сяду на горе в сонме богов на краю севера"? (Исаия 14:13)
Что за край севера? Не говорит, ли это о плоской Земле?
Скорее, здесь говорится о горе Цафон. Ханаанцы считали, что на этой горе живет Эл - их главное божество, и на эту гору собираются остальные боги для "собрания". Эти образы были хорошо известны древним читателям, поэтому Исайа их использовал для своих литературных целей. Что это за гора - не ясно. То ли какая-то реальная высокая гора, то ли собственно небесный купол.
-
Таких "начал" было, есть и будет БЕСКОНЕЧНОЕ множество.
Бхагават, аднако.
Хорошо хоть, что не "Большой Взрыв"... "из ничего".
:)
-
Хорошо хоть, что не "Большой Взрыв"... "из ничего".
:)
много маленьких больших взрывов. мормоны.
обладатели коллайдеров.
-
Хорошо хоть, что не "Большой Взрыв"... "из ничего".
:)
много маленьких больших взрывов. мормоны.
обладатели коллайдеров.
Я к тому, что ЕСТЬ АТЕИСТЫ, всерьез ВЕРЯЩИЕ в то, что ДО "БигБэнга" НЕ БЫЛО "ни пространства, ни времени"(с).
Сдается Мне, что ТАКИЕ атеисты НЕ ДОРОСЛИ не только до мормонов, но и до древних индусов.
:)
-
Я к тому, что ЕСТЬ АТЕИСТЫ, всерьез ВЕРЯЩИЕ в то, что ДО "БигБэнга" НЕ БЫЛО "ни пространства, ни времени"(с).
Сдается Мне, что ТАКИЕ атеисты НЕ ДОРОСЛИ не только до мормонов, но и до древних индусов.
:)
бога то точно не было.
-
бога то точно не было.
КОГДА?
Не спеши с ответом!
Подумай:
а) КАКОГО "бога"(с)?.. и
б) можешь ли ты сосчитать БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
-
бога то точно не было.
КОГДА?
никагда.
-
К стати, что значит: "Сяду на горе в сонме богов на краю севера"? (Исаия 14:13)
Что за край севера? Не говорит, ли это о плоской Земле?
Скорее, здесь говорится о горе Цафон. Ханаанцы считали, что на этой горе живет Эл - их главное божество, и на эту гору собираются остальные боги для "собрания". Эти образы были хорошо известны древним читателям, поэтому Исайа их использовал для своих литературных целей. Что это за гора - не ясно. То ли какая-то реальная высокая гора, то ли собственно небесный купол.
Т.е выражения "север над пустотой" и "гора на краю севера" не связаны между собой?
-
бога то точно не было.
КОГДА?
никагда.
Ну ведь ПРОСИЛ же - не спеши!
(Я вот, например, не только был, но и ЕСТЬ.)
-
(Я вот, например, не только был, но и ЕСТЬ.)
Вылечат.
-
(Я вот, например, не только был, но и ЕСТЬ.)
Вылечат.
Интересно, сколько дней (месяцев?, лет?) провисит на сталинистском форуме твое "вылечат"?
:)
-
Тебя, Логос, не вылечат, не надейся.
-
Т.е выражения "север над пустотой" и "гора на краю севера" не связаны между собой?
В обоих стихах говорится о горе Цафон.
-
Т.е выражения "север над пустотой" и "гора на краю севера" не связаны между собой?
В обоих стихах говорится о горе Цафон.
Раскинул север над пустотой... - это про гору Цафон? И почему это говорит Иов? И почему "над пустотой"?
-
Раскинул север над пустотой... - это про гору Цафон? И почему это говорит Иов? И почему "над пустотой"?
Я вот тоже не пойму ,какое отношение к горе имеет север над пустотой.
-
Таких "начал" было, есть и будет БЕСКОНЕЧНОЕ множество.
Бхагават, аднако.
Ага. В любом учении есть ЧАСТИ истины. Мормонизм заявляет о себе:мы верим во всю истину. Если есть что истинное у буддистов, мы в это верим. Если есть что истинное у атеистов, мы в это верим. Если есть что истинное у католиков или православных мы в это верим. Любую ИСТИНУ, где бы она ни была, мы ПРИНИМАЕМ. Истину можно найти даже в аду. Всё, что есть корректная наука, мы принимаем.
Разве вы так не поступаете? Разве вам важно, где или у кого есть истина? Главное - это НАЙТИ эту истину и ПРИНЯТь её.
А как вы решили, где истина, а где нет, даже в аду? По каким критериям? Я к примеру, верю, что часть истины - где-то процентов 15.8% есть все же у мормонов, все остальное у буддистов и санкхья-йогинов на половину, у католиков нет истины вообще, ибо это исчадие ада, синагога сатаны, мерзость аморрейская, блудница вавилоноская! :lol:
-
бога то точно не было.
КОГДА?
Не спеши с ответом!
Подумай:
а) КАКОГО "бога"(с)?.. и
б) можешь ли ты сосчитать БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
Вот именно, какого боха? То, что было до биг бэнга, это простор для полета фантазий! Можно сказать, что там был бох, типа бесконечный и типа Яхве :lol:, который получил мзды от Иакова в книге Бытие. :lol: Я вижу, что там было два - бох-мужчина и бох-женщина, они вступили в соитие, и во время оргазма произнесли АУМ - и произошел биг бэнг. Так появился мир! Чем вам не теология?
-
бога то точно не было.
КОГДА?
Не спеши с ответом!
Подумай:
а) КАКОГО "бога"(с)?.. и
б) можешь ли ты сосчитать БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
1.
Вот именно, какого боха? То, что было до биг бэнга, это простор для полета фантазий!
2.
и произошел биг бэнг. Так появился мир!
1.
А до КАКОГО "биг бэнга"?
Вы что, ТОЖЕ СЛЕПОВЕРИТЕ в "биг бэнг"?
:) :)
::
2.
Это - из АТЕИСТИЧЕСКОЙ Библии?
:) :) :)
::
И с таким СЛЕПОВЕРИЕМ вы еще и насмехаетесь над "ПГМнутыми"(с)?
Ну и СМЕШНЫЕ же, эти атеисты.
:)
-
1.
А до КАКОГО "биг бэнга"?
Вы что, ТОЖЕ СЛЕПОВЕРИТЕ в "биг бэнг"?
:) :)
::
2.
Это - из АТЕИСТИЧЕСКОЙ Библии?
:) :) :)
::
И с таким СЛЕПОВЕРИЕМ вы еще и насмехаетесь над "ПГМнутыми"(с)?
Ну и СМЕШНЫЕ же, эти атеисты.
:)
Нет не верю, верят в свящ.пис. обычно - биг бэнг это одна из нескольких теорий, так что слепой веры у меня нет. К тому же я не атеист - я изложил свою концепцию. Я даже знакомым баптистам её излагал, указывая на нелогичность христ. троицы - что привело одну баптистку в истерику. :lol:
А реально, есть отец, есть сын, а где мать? Отец - это парное понятие, оно предполагает наличие матери. (то ж самое если есть левая рука, предполагается и правая.) Было б прародитель - еще куда ни шло. Так вот все в мире состоит из дуальностей, что бы что-то произошло нужно, кое-что втыкнуть в другое кое-что - скажем вилку в розетку и т.д. Верую, что у отца была мать. Аминь. И эта мать никто иной как святой дух :lol: Шакти! Сила, Энергия!
-
А как вы решили, где истина, а где нет, даже в аду?
Что такое истина? Кратко сформулируйте. И тогда я вам скажу, почему истина может быть даже в аду.
По каким критериям?
Думаю, не по тем критериям, которые вы выбрали для себя. Есть факты. Это истина. В эту истину верить не надо. Но есть такая истина, в которую приходится пока только либо верить, либо не верить.
По какому критерию определяю я - верить или не верить? Я спрашиваю Небесного Отца и когда Он мне отвечает, я верю, что Он говорит истину, что так оно и есть, что это факт. Ему я доверяю. Затем часто бывает так, что я получаю ответ из другого источника, что то-то и то-то - факт. Т.е. истина. Теперь я знаю, что этот ответ Бога - истина, а не просто верю. Часто бывает так, что нет других подтверждений, и тогда мне остается только верить откровению-ответу от Бога.
Я к примеру, верю, что часть истины - где-то процентов 15.8% есть все же у мормонов, все остальное у буддистов и санкхья-йогинов на половину, у католиков нет истины вообще, ибо это исчадие ада, синагога сатаны, мерзость аморрейская, блудница вавилоноская!
Ок. Теперь вопрос: на чем ОСНОВАНА ВАША вера в то, что вы перечислили выше?
П.С. Кстати, мне нравится ваша аватара. У меня есть небольшая коллекция таких статуеток. Одна из фигур - огромная голова будды из белого камня. Я поставила в ванной на подоконнике огромного окна. Я люблю стиль типа-дзен/spa.
-
Адида, насчет "Бога-Отца" и "Бога-Матери"...
Тут так: либо Абсолют (Бог) совмещает в Себе ОБА пола (АндроГин, SheMale), либо Их (Абсолютов) ДВА - Бог-САМЕЦ и Бог-САМКА, что, разумеется, ПРОТИВОРЕЧИТ самомУ определению Абсолюта, как Всемогущего (Вседостаточного).
Лично Я полагаю, что Совершенное ИМЕЕТ ВСЕГО (в т.ч. и пола) В ДОСТАТКЕ (НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОПОЛЫМ).
-
Т.е выражения "север над пустотой" и "гора на краю севера" не связаны между собой?
В обоих стихах говорится о горе Цафон.
Раскинул север над пустотой... - это про гору Цафон? И почему это говорит Иов? И почему "над пустотой"?
Дословно стих звучит примерно так: "Растягивающий север над пустотой, держащий землю над ничем."
Несколько странно звучит "растягивающий север (цафон) ", вроде как север нельзя растягивать. Понять что же именно бог растягивает нам поможет два наблюдения.
Первое - Цафон - это не только север, но еще и гора, на которой, согласно угаритской мифологии живет бог Балу. Там же живет финикийский бог дождя Баал-Цафон.
Второе - посмотрим, что еще растягивает бог. Чаще всего бог растягивает небеса, как тент, см. например, Ис. 45:12.
Зная оба этих факта, легко догадаться, что Цафон - это другое название небесного купола, фирмаментума, на котором живет бог, космическая гора.
В древнееврейской поэзии первая строчка параллельна второй - автор разными словами передает нам одну и ту же мысль.
В первой строчке речь идет о том, что бог растянул Цафон над ничем ("тогу"), то же самое "тогу", что и в Быт. 1:2. Та же мысль и во второй строчке - с заменой Цафон (небо) на "землю". Как небо находится над бездной, там и земля находится над бездной - "расположил землю над ничем".
-
А как вы решили, где истина, а где нет, даже в аду?
Что такое истина? Кратко сформулируйте. И тогда я вам скажу, почему истина может быть даже в аду.
По каким критериям?
Думаю, не по тем критериям, которые вы выбрали для себя. Есть факты. Это истина. В эту истину верить не надо. Но есть такая истина, в которую приходится пока только либо верить, либо не верить.
По какому критерию определяю я - верить или не верить? Я спрашиваю Небесного Отца и когда Он мне отвечает, я верю, что Он говорит истину, что так оно и есть, что это факт. Ему я доверяю. Затем часто бывает так, что я получаю ответ из другого источника, что то-то и то-то - факт. Т.е. истина. Теперь я знаю, что этот ответ Бога - истина, а не просто верю. Часто бывает так, что нет других подтверждений, и тогда мне остается только верить откровению-ответу от Бога.
Я к примеру, верю, что часть истины - где-то процентов 15.8% есть все же у мормонов, все остальное у буддистов и санкхья-йогинов на половину, у католиков нет истины вообще, ибо это исчадие ада, синагога сатаны, мерзость аморрейская, блудница вавилоноская!
Ок. Теперь вопрос: на чем ОСНОВАНА ВАША вера в то, что вы перечислили выше?
П.С. Кстати, мне нравится ваша аватара. У меня есть небольшая коллекция таких статуеток. Одна из фигур - огромная голова будды из белого камня. Я поставила в ванной на подоконнике огромного окна. Я люблю стиль типа-дзен/spa.
Критериии такие же как у вас - я спрашиваю суперкосмических отца и мать типа Шивы и Шакти, и они мне отвечают и я верю. Плюс к тому, все имеет парных прародителей - у вас есть папа и мама, у котиков есть папа и мама, ну есть черви гермафродиты. Но все равно у них есть элементы папы и мамы. То есть мое откровение логичнее, чем монотеизм, где есть папа, но нет мамы. Предлагаю вам тайно вносить элементы моего учение в мормонство, тем самымм корректируя его и исправляя - тогда будет более прямой путь на небеса. Матерью предлагаю выбрать св. духа. тем более, он по еврейски руах элохим - женский род, то есть баба.
И что вас из мормонов не выгонят за имение статуи будды в доме? Всегда подозревал, что мормоны более адеватны, чем их критики из трад. христ. сект. :D
-
Матерью предлагаю выбрать св. духа. тем более, он по еврейски руах элохим - женский род, то есть баба.
“Так сделала мать Моя, дух святой, взяла Меня за волос и перенесла на гору Табор”
Евангелие Евреев. по Оригену
"Hекоторые говорили, что Мария зачала от духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?”
Евангелие от Филиппа
-
Матерью предлагаю выбрать св. духа. тем более, он по еврейски руах элохим - женский род, то есть баба.
“Так сделала мать Моя, дух святой, взяла Меня за волос и перенесла на гору Табор”
Евангелие Евреев. по Оригену
"Hекоторые говорили, что Мария зачала от духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?”
Евангелие от Филиппа
Аминь, брат - ты не далек от царства Шивы+Шакти и сына их Ганеши, который пришел в образе Иисуса к евреям. :lol:
-
Адида, насчет "Бога-Отца" и "Бога-Матери"...
Тут так: либо Абсолют (Бог) совмещает в Себе ОБА пола (АндроГин, SheMale), либо Их (Абсолютов) ДВА - Бог-САМЕЦ и Бог-САМКА, что, разумеется, ПРОТИВОРЕЧИТ самомУ определению Абсолюта, как Всемогущего (Вседостаточного).
Лично Я полагаю, что Совершенное ИМЕЕТ ВСЕГО (в т.ч. и пола) В ДОСТАТКЕ (НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОПОЛЫМ).
Абсолют - это водка такая, и философско-религиозная конструкция, не более. Может или не может - это все ваши представления. Абсолют ничего не рожает. А мы говорим о творении, и его произвели двое.
-
Критериии такие же как у вас - я спрашиваю суперкосмических отца и мать типа Шивы и Шакти, и они мне отвечают и я верю.
Я думала, вы - атеист.
Плюс к тому, все имеет парных прародителей - у вас есть папа и мама, у котиков есть папа и мама, ну есть черви гермафродиты. Но все равно у них есть элементы папы и мамы. То есть мое откровение логичнее, чем монотеизм, где есть папа, но нет мамы.
Аминь. Монотеизм - это философия древних иудейских богословов. Учение Бога Яхве не есть монотеизм.
Предлагаю вам тайно вносить элементы моего учение в мормонство, тем самымм корректируя его и исправляя - тогда будет более прямой путь на небеса.
В этом нет никакой необходимости. Мормоны верят, что у них есть не только земные родители, но и Небесные Родители - Небесный Отец и Небесная Мать. Адамы созданы по образу и подобию Бога Небесного Отца, евы созданы по образу и подобию Небесной Матери.
Матерью предлагаю выбрать св. духа. тем более, он по еврейски руах элохим - женский род, то есть баба.
Нет, Святой Дух - это один из Сыновей Небесных Родителей.
И что вас из мормонов не выгонят за имение статуи будды в доме? Всегда подозревал, что мормоны более адеватны, чем их критики из трад. христ. сект.
Если я служу будде, я тогда сама из мормонов уйду. Но если у меня есть статуетка будды или статуетка тельца или африканская маска для интерьера только, то кого это волнует?
-
ПРОТИВОРЕЧИТ самомУ определению Абсолюта, как Всемогущего (Вседостаточного).
Лично Я полагаю, что Совершенное ИМЕЕТ ВСЕГО (в т.ч. и пола) В ДОСТАТКЕ (НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОПОЛЫМ).
Абсолют - это водка такая, и философско-религиозная конструкция, не более.
А Шива - один из модеров этого форума и фантазия древних индусов, не более.
Короче, ПОГОВОРИЛИ.
:)
-
Опять за оффтопили тему. Куда Облезлый кот смотрит?
-
Один поп мне ответил:
"В мире духовном контурные карты не нужны. Даже нам достаточно включить воображение, чтобы объемно представить себе не только землю, но и вселенную. В мире идеальном достаточно передать ментальнуый образ - представить его, этого будет достаточно. Но атеисты они как люди ограниченные и узколобые за недостатком образования и рационального мышления таких простых вещей как говорят догнать не могут)"
Его отмазка прошла бы, если бы не было написано "взял его на высокую гору". Главбес для того и потел, и тащил такого Бугая на высокую гору, что бы "показать все царства мира". Иначе нафига он напрягался? Воображение включить можно и на равнине.
Так что поповская отмазка не канает.
-
Мормоны, буддисты...
Эх, всех не вылечат :( .
-
Мормоны, буддисты...
Эх, всех не вылечат :( .
Когда Мит Ромни (мормон) станет след. президентом США, кто кого будет лечить?
-
Так я про тоже...
Не вылечат...
-
От Матфея 4:8
Опять берёт его дьявол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их.
И так, евангелист считал Землю плоской. Так как полагал, что с достаточно высокой горы можно увидеть "все царства мира".
Имеет место тут и недооценка масштаба Земли.
А вы вообще мыслите исключительно конкретно ? :> Мож он что-то типа кина показывал. Диавол же усе таки :>
P.S. Такая критика детсадовская больше вредит, по-моему :>
-
Скажем, то, что увидел Иисус было :кадр-одно царство, кадр-другое царство, кадр-третье царство,..............и т.д. и т.п.
Опять ведёт его дьявол к экрану Panasonic большому, плазменному, и показывает ему все царства мира и славу их по каналу Discovery... :lol:
Во во, я и грю... И киношку про Клеопатру...
-
Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ.
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Шоб не мешал никто. И для пущей эффектности и пейзажного антуражу.
-
Когда Бог или дьявол показывает человеку "все царства мира", то речь идёт о ВИДЕНИИ.
Так если это было видение с кадрами, то вообще зачем высокая гора, так бы и показал.
Чтобы никто не подглядел. :wink:
Яснааааа.... Что за царства...
http://www.youtube.com/watch?v=GwDPLoq--iQ (http://www.youtube.com/watch?v=GwDPLoq--iQ)
Succubus...
-
Один поп мне ответил:
"В мире духовном контурные карты не нужны. Даже нам достаточно включить воображение, чтобы объемно представить себе не только землю, но и вселенную. В мире идеальном достаточно передать ментальнуый образ - представить его, этого будет достаточно. Но атеисты они как люди ограниченные и узколобые за недостатком образования и рационального мышления таких простых вещей как говорят догнать не могут)"
Его отмазка прошла бы, если бы не было написано "взял его на высокую гору". Главбес для того и потел, и тащил такого Бугая на высокую гору, что бы "показать все царства мира". Иначе нафига он напрягался? Воображение включить можно и на равнине.
Так что поповская отмазка не канает.
У попа была собака... он ее убил... в гору посадил...
Поп продемонстрировал, как у него Декларативная Вера, вызываемая Чувствами и/или Инстинктами (и как следствия образы под их давлением создаваемые) подавляет - то самое "рациональное" Мышление, то есть единственное Мышление. Логику на фактах.
А потом все по поповской манере переврал и запутал демагогически и назвал свое черное белым... :>
Но ваша буквалистика действительно узколоба. Ток не надо всех атеистов записывать в непонимающие что такое "образные выражения и т.п." и того факта, что и источник ими страдал в широкой мере. И отсутствием Мышления страдал.
И вообще принятой (не случайно а именно вследствие того что таких тогда была масса) манеры выражаться...
А также путать подобное c Мышлением, это противоположности :>
а ratio, разум - включает в себя и Чувства и Мышление. Поэтому словосочетание "рациональное мышление" просто режет слух :>
Бессмысленностью.
Я уж не грю что под этим подразумевают зачастую всякие бюргеры :>
-
Мормоны, буддисты...
Эх, всех не вылечат :( .
Когда Мит Ромни (мормон) станет след. президентом США, кто кого будет лечить?
Те же, что лечили Гитлера да всяких Торквемад и т.д.
Тот кто здоров, тот и будет лечить. Cкальпелем.
-
От Матфея 4:8
Опять берёт его дьявол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их.
И так, евангелист считал Землю плоской. Так как полагал, что с достаточно высокой горы можно увидеть "все царства мира".
Имеет место тут и недооценка масштаба Земли.
А вы вообще мыслите исключительно конкретно ? :> Мож он что-то типа кина показывал. Диавол же усе таки
А на гору зачем потел и тащил такого бугая? У него там кинотеатр стоял?
-
От Матфея 4:8
Опять берёт его дьявол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их.
И так, евангелист считал Землю плоской. Так как полагал, что с достаточно высокой горы можно увидеть "все царства мира".
Имеет место тут и недооценка масштаба Земли.
А вы вообще мыслите исключительно конкретно ? :> Мож он что-то типа кина показывал. Диавол же усе таки
А на гору зачем потел и тащил такого бугая? У него там кинотеатр стоял?
/
-
Ещё один интересный момент упустили, аналогичный из ВЗ.
Видения же головы моей на ложе моем были такие: я видел, вот, среди земли дерево весьма высокое.
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли. (Дан.4:8)
-
Точно. Только тут обратная ситуация. Иисус с высокой горы видел весь мир, а здесь со всего мира видно одно высокое дерево.
-
Думаю , христианам крайне повезло, что в Библии нет прямых указаний а то, что Земля плоская. Можно оспаривать теорию эволюции, но спорить с тем, что Земля шарообразная было бы крайне затруднительно.