Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: Molodcov Yuriy от 21 Август, 2012, 09:51:26 am
-
Если выбирать между культом Христа/Аллаха и гедонизмом (культом земных удовольствий), рациональнее предпочесть первый.
Христиане - это тихо помешанные, а мусульмане - буйно.
Вся раздница.
Вот на этом форуме http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl (http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl) ... 1062580360изложена концепция доосевого и добиблейского, "вавилонского" мировоззрения. Древнеиндийская концепция Триварги как единства долга-пользы-наслаждения, конечно, совершеннее, но... Оно мне понравилось тем, что излагает языком Библии, но гораздо старше её, по древним египетским-вавилонским-хеттским источникам жизнеутверждающее светское мировоззрение:
Ты ж, Гильгамеш, днем и ночью да будешь ты весел; праздник справляй ежедневно; днем и ночью играй и пляши ты! Светлы да будут твои одежды, волосы чисты, водой омывайся, гляди, как дитя твою руку держит, своими объятьями радуй подругу - только в этом дело человека!
Критика гедонистических ценностей, различных течений гедонизма велась как в древности, так и в современности.
Например, наставления римского императора Марка Аврелия:
Уклонившись в сторону, прельщённый чем-либо второстепенным, ты уже не сможешь безраздельно отдаться служению единственному, принадлежащему тебе благу. Ведь непозволительно же рядом с благом разума и гражданственности ставить нечто чужеродное: одобрение толпы, упоение властью, богатством, жизнью, полной наслаждений. Но всё это способно внезапно увлечь и овладеть тобой, едва ты припишешь ему хоть незначительную ценность. Поэтому, говорю тебе, искренне и свободно избирай лучшее и держись его. – «Но лучшее это полезное». – Если оно полезно для тебя, как существа разумного, - то береги его, если для тебя, как животного, - отрекись от него. Оберегай способность суждения от надменности, чтобы иметь возможность осторожно производить исследование.
Никогда не считай полезным для себя то, что когда-либо побудит тебя преступить обещание, забыть стыд, ненавидеть кого-нибудь, подозревать, клясть, лицемерить, пожелать чего-нибудь такого, что прячут за стенами и замками. Ведь тот, кто отдал предпочтение своему разуму, своему гению и служению его добродетели, не надевает трагической маски, не издаёт стенаний, не нуждается ни в уединении, ни в многолюдстве. Он будет жить, - и это главное, - ничего не преследуя и ничего не избегая. (Наедине с собой. Размышления / Марк Аврелий Антонин. - М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 54 – 55.)
В сущности, конец света начался не вчера, а году этак в 1981-м. Тогда, когда на Западе восторжествовала философия "Обогащайся!". Обогащайся как можно быстрее, сделай свой первый миллион (или миллиард) к 25 годам. Сделал? Ты - Настоящий человек, белая кость. А все остальные - так, лохи. Жеброта. Быдло. Все - начиная от профессора-ракетчика до последнего уличного торговца наркотиками. Обогащайся - и выйдешь в люди. Обогатись - и наслаждайся островами с пальмами, тачками, яхтами, тёлками. Это и есть смысл жизни.
С тех пор и по нынешний день нажива стала религия так называемого "цивилизованного мира". Сия философия и пустила всё под откос.
Ты, читатель, сам понимаешь, что нельзя стать к 25 годам ни выдающимся конструктором, ни учёным, ни врачом. Здесь вершины творчества наступают к тридцати-сорока. После долгого и упорного труда, самосовершенствования и учёбы у старших, после перенимания опыта у старших коллег. Именно такие люди и ведут человечество вперёд, даря ему "звёздные часы" и величайшие триумфы. Они и преображают мир.
А тут оказалось, что такие люди - лохи, чмошники без миллиона в кармане, не знающие жизни. Что главное-то - это обогатиться к 25 годам...
... Такова доведённая до высшей точки философия капитализма, который на самом деле туп и жаден. С начала 1980-х воторжествовал либеральный монетаризм, культ золотого тельца. Много лет о проповедуется всей мощью СМИ, Голливуда, поп-культуры. Миллионы людей бросили всё - и стали лихорадочно обогащаться. Любой ценой. Послали в чёрту книги и лаборатории, станки и чертежи. Господи, ну зачем учиться? Зачем заниматься, скажем, космической инженерией? Ведь нужно потратить громадные усилия, работать на пределе сил, а в итоге в тридцать с лишним лет получать жалкую зарплату в каких-то 100-150 тысяч долларов в год. Да из неё сто лет откладывай - не накопишь ни на яхту, ни на замок в Англии. Но это ещё ничего. А если учёным идти работать, каким-нибудь физиком? Там - вообще грошовое жалованье...
... Так вот, читатель, с точки зрения той "элиты", что с начала 1980-х годов захватила власть в нашем мире, все эти учёные-подвижники - дураки. Лохи. Они думали о своих атомах вместо того, чтобы думать о деньгах и обогащаться. Они ночей не спали - и всё ради каких-то новых формул? Психи, да и только. Надо было о яхтах в триста футов мечтать, о длинноногих красотках, о роскошном "Роллс-Ройсе" и миллионах на личных счетах.
Философия "Обогащайся любой ценой и побыстрее" разгромила науку и технику сильнее, чем тысячи инквизиторов, чем нашествие Атиллы вместе с Чингисханом. (Глобальный Смутокризис / М. Калашников. - Минск: Харвест, 2009. С. 69-70, 73.)
Вторым
центральным понятием "вавилонской" этики является взаимное обязательство, клятва,
которую люди дают друг другу затем, чтобы совместными усилиями обеспечивать себе
радости и уменьшать страдания. Само общество воспринимается именно как
наследственный и нерасторжимый союз, заключенный людьми с этой целью; и понятие
"страны" существует только как совокупное обозначение людей, составлявших эту
страну, т.е., некоей "команды", а не как знак некой системы, представляющей
большую ценность, чем совокупность ее элементов, и уж тем более не как сосуд
некой специфической сущности, реализующей себя в данном народе.
(В Вавилоне все
специфическое считается делом вкуса, условного установления; все подлинно важные
вещи универсальны. Любая же форма гегельянства, делающая человека и группы людей
формой раскрытия некоего надчеловеческого начала - будь то абсолютный дух,
мессианский благовест или развитие производительных сил, - вызвала бы в Вавилоне
крайнее отвращение). Именно взаимные обязательства людей, составляющих коллектив, наделяют последний верховным авторитетом, во имя которого оправданы и необходимы
самые тяжелые личные жертвы. Тем самым противопоставление личных и социальных
отношений отпадает, и справедливость do ut des...
На практике члены описываемых обществ проявляли обычно не меньше (если не больше)
самопожертвования, чем кто угодно другой.
общество рассматривается как союз лиц, и его единственное оправдание,
по общему мнению, заключается в том, что оно этим лицам необходимо
Подобная концепция характерна также для платонизма:
Государство... возникает, ... , когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом ещё нуждается...
Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплочённость всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. Выдающихся людей он включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства. (Платон "Государство")
На Ближнем
Востоке верны своей стране (как и своей жене, другу, царю и т.д.) не потому, что
она заслуживает этого "сама по себе", по каким-то особым достоинствам, а просто
потому, что она своя, т.е., потому, что таков договор, в котором данный человек
состоит.
Разумно.
Принцип Вавилонской Блудницы (ПВБ) - люди, разделяющие этот принцип, считают, что общество существует для обеспечения максимального комфорта, безопасности, свободы и удовольствий своих членов (т.е., говоря в целом, возможностей их наиболее надежного и приятного выживания и наиболее полного удовлетворения их желаний).
ПВБ вызывает ряд возражений как центр мировоззрения. Исторический опыт показывает, что именно трудности, тяготы, с которыми сталкивается общество, способствуют его развитию (в ходе преодоления трудностей). Это означает частичный отказ от блага настоящего ради блага будущего.
Альтернативная формулировка, принадлежащая Патриарху Алексию: «Идеальное общество, согласно данным представлениям, призвано прежде всего обеспечивать всем своим членам максимально комфортную в материальном смысле жизнь, а также образование, доступ к интеллектуальным ресурсам. При этом личность не должна ни в чем самоограничиваться, за исключением посягательств на другую личность, выраженных в достаточно явных формах и уголовно наказуемых» (с)
(следует добавить, что эта личность должна самоограничиваться еще и тогда, когда это будет необходимо для функционирования самой системы, обеспечивающей все вышеприведенные цели)
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_FAQ.html (http://www.wirade.ru/babylon/babylon_FAQ.html)
Разумный гедонизм. Если ключевой принцип ставится под сомнение, то только вместе с разумным гедонизмом.
Цель темы - рассмотрение плюсов и минусов различных гедонистических течений.
-
Эпикур сказал: "Нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и праведно." (Цит. по Диоген Лаэрций "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.")
А вот мысль Шопенгауэра:
"То, что есть индивид сам по себе и что он в самом себе имеет, короче, его личность и ее достоинство - вот единственное, с чем непосредственно связано его счастье и благополучие. Все остальные условия имеют здесь лишь косвенные значения, так что их влияние может быть парализовано, влияние же личности - никогда."
-
Эпикур сказал: "Нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и праведно." (Цит. по Диоген Лаэрций "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.")
1. Разум и наслаждение.
Но ведь заблуждаться – это несчастье, говорят мне; напротив, не заблуждаться – вот величайшее из несчастий! Весьма неразумны те, которые полагают, будто в самих вещах заключается людское счастье. Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой всё так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное, как справедливо утверждают мои академики (Глупости – M. Y.), наименее притязательные среди философов. А если знание порой и возможно, то оно нередко отнимает радость жизни. Так уж устроена человеческая душа, что более прельщается обманами, нежели истиною...
К вещам доступ труден, даже к самым лёгким, вроде грамматики, а мнения усваиваются легко и просто, и их одних с избытком хватает для достижения счастья. Поглядите-ка на этого обжору, уписывающего гнилую солонину; иной запаха её не стерпел бы, а ему она представляется амброзией – так чего же недостаёт ему для полного блаженства? И напротив, ежели кого тошнит от осетра, то что ему за радость в этом ястве? Если супруга до крайности безобразна, но мужу своему кажется достойной соперницей Венеры, то не всё ли равно, как если бы она была воистину красавицей? Ежели кто, любуясь картиною, написанной негодным маляром, дивится ей, считая созданием Зевксида или Апеллеса, не блаженнее ли он того, кто, купив за дорогую цену творения этих мастеров, быть может, гораздо меньше будет наслаждаться их созерцанием?..
Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достаётся им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить своё счастье с большинством других людей. (Эразм Роттердамский / Похвала Глупости / Пер. с лат. П. Губера. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. С. 82 – 85.)
Разумные поступки могут приносить счастье и душевную гармонию, но они не гарантированы. Неразумные, импульсивные поступки могут приносить горечь и стыд только при осознании их неразумности или низости.
2. Добродетель и наслаждение.
Счастье у каждого своё, поэтому оно не может быть главным ориентиром. Например, завистливая натура чувствует себя счастливой, если страдают окружающие. Трудоголик не мыслит счастья без работы, в которой соединяются полезность и удовольствие. Ленивый, напротив, чувствует себя счастливым только тогда, когда получает возможность не трудиться. Любознательный человек счастлив в познании и в учении.
Игроманы, алкоголики, наркоманы, бабники – также гедонисты в своих областях, причём ориентированные даже не на счастье, а на удовольствие. С другой стороны, разумные гедонисты не чужды порядочности и щепетильности в выборе развлечений. Тем не менее, жизнь, полная вполне приличных развлечений без меры, способствует отупению.
Последовательный гедонист отвергает разум и добродетели ровно настолько, насколько они становятся препятствием для наслаждения или счастья (его личного, в случае эгоистического гедонизма; его и других людей, в случае разумного гедонизма).
А вот мысль Шопенгауэра:
"То, что есть индивид сам по себе и что он в самом себе имеет, короче, его личность и ее достоинство - вот единственное, с чем непосредственно связано его счастье и благополучие. Все остальные условия имеют здесь лишь косвенные значения, так что их влияние может быть парализовано, влияние же личности - никогда."
Со стороны смысла жизни: Если имеешь своё почему? жизни, то миришься почти со всяким как? - Человек стремится не к счастью; только англичанин делает это. (Ф. Ницше "Сумерки идолов, или Как философствуют молотом")
Ничто так не оппозиционно последовательному гедонизму, как подлинный аристократизм. Забота о достоинстве предполагает готовность жертвовать счастьем, благополучием, а иногда и жизнью, если это потребуется. Люди, предпочитающие смерть унижению, действительно достойны уважения. Другая ситуация: жертва достоинством, если это окажется необходимым ради общего блага. Например, М. И. Кутузов понимал, что гибель армии означает полное военное поражение, поэтому был вынужден препятствовать безрассудной отваге, к которой стремились как солдаты, так и командование. Бородинское сражение было скорее уступкой чести. Можно ли назвать решение М. И. Кутузова сдать Москву малодушным? Не ради своей шкуры…
Другой пример из кинофильма «Турецкий гамбит»: из-за преступного нежелания командования дать приказ к отступлению совершенно напрасно полегли все три колонны. С теоретической стороны, командирами допущена ошибка в иерархии ценностей и приоритетов.
Таким образом, есть грань, за которой забота о достоинстве переходит в опасную даже для военного дела глупость. Кроме того, в некоторых ситуациях чувство собственного достоинства только вредит, причиняя излишне эмоциональным по природе людям душевные страдания от невозможности воздать за оскорбление, а также «позор мелочных обид». Миролюбие в этом отношении получает преимущество, «серединное» благоразумие частично оказывается на его стороне, но миролюбие рискует перейти грань, за которой находятся неадекватная терпимость, попустительство, рабское угодничество, недостойные свободного человека.
Чувство собственного достоинства и миролюбие по-разному причастны великодушию и малодушию, благоразумию и безрассудству. Один и тот же поступок может быть мотивирован пониманием, здравым смыслом, великодушием, альтруизмом, миролюбием, малодушием, хитростью, трусостью.
-
Игроманы, алкоголики, наркоманы, бабники – также гедонисты в своих областях, причём ориентированные даже не на счастье, а на удовольствие...
Последовательный гедонист отвергает разум и добродетели ровно настолько, насколько они становятся препятствием для наслаждения или счастья (его личного, в случае эгоистического гедонизма; его и других людей, в случае разумного гедонизма).
Некоторые путают гедонизм и эгоизм.
Гедонизм имеет по крайней мере два варианта: грубо-эгоистический ограничивает круг рекомендуемых радостей только теми, что не связаны с соучастием других людей как личностей. Санкционируются только радости, связанные с личным потреблением (и утилизацией других людей как вещей); все прочие считаются ложными. Добиваться же радостей "истинных" при любом удобном случае рекомендуется за счет окружающих.
В рамках второго варианта высшими (или по крайней мере очень важными) радостями считаются как раз те, что связаны с благим свободным соприкосновением с личностью другого человека - будь то любовь, дружба или чувство своей правоты и заслуг перед окружающими.
Т.о., гедонист может включать в область наслаждений и социальные ценности: дружбу, любовь, уважение окружающих, радости отцовства/материнства и мн. др.
-
Барри Шварц: Секрет счастья состоит в том, чтобы не ожидать многого. (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oRMsP6Q5FY0)
-
Некоторые путают гедонизм и эгоизм.
Гедонизм имеет по крайней мере два варианта: грубо-эгоистический ограничивает круг рекомендуемых радостей только теми, что не связаны с соучастием других людей как личностей. Санкционируются только радости, связанные с личным потреблением (и утилизацией других людей как вещей); все прочие считаются ложными. Добиваться же радостей "истинных" при любом удобном случае рекомендуется за счет окружающих.
Грубо-эгоистический гедонизм имеет тенденцию к паразитизму, которая не всегда характерна даже для эгоизма и утилитаризма.
В рамках второго варианта высшими (или по крайней мере очень важными) радостями считаются как раз те, что связаны с благим свободным соприкосновением с личностью другого человека - будь то любовь, дружба или чувство своей правоты и заслуг перед окружающими.
Т.о., гедонист может включать в область наслаждений и социальные ценности: дружбу, любовь, уважение окружающих, радости отцовства/материнства и мн. др.
Недостатки разумного гедонизма:
1. Гедонист ставит на вершину «иерархии ценностей» положительные эмоции/переживания (счастье, радость, наслаждение), игнорируя или недооценивая роль отрицательных эмоций/переживаний в развитии личности. Сентименталисты правы в том, что принимают эмоциональную жизнь со всеми её радостями и печалями, удовольствиями и страданиями, счастьем и несчастьем. Любовь, отцовство, материнство – это больше забота, чем радость.
2. Ошибка любого гедонизма – в подмене дел и «вещей» положительными эмоциями, в превращении эмоционального «пряника» в самоцель.
Я целый край создам обширный, новый,
И пусть мильоны здесь людей живут,
Всю жизнь в виду опасности суровой,
Надеясь лишь на свой свободный труд.
Среди холмов, на плодоносном поле,
Стадам и людям будет здесь приволье;
Рай зацветёт среди моих полян,
А там, вдали, пусть яростно клокочет
Морская хлябь, пускай плотину точит:
Исправят мигом каждый в ней изъян.
Я предан этой мысли! Жизни годы
Прошли не даром, ясен предо мной
Конечный вывод мудрости земной:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!
Всю жизнь в борьбе суровой, непрерывной
Дитя, и муж, и старец пусть ведёт,
Чтоб я увидел в блеске силы дивной
Свободный край, свободный мой народ!
Тогда сказал бы я: мгновенье,
Прекрасно ты, продлись, постой!
И не смело б веков теченье
Следа оставленного мной!
В предчувствии минуты дивной той
Я высший миг теперь вкушаю свой. (И. В. Гёте «Фауст»)
Для чего мы живём, Братья? Чтобы служить высокой цели и осуществить великий замысел, нам предначертанный. Мы боремся не ради себя, ибо мы - лишь глаза и рабочие руки Жизни: она вечна, мы же служим ей лишь краткий срок... Воплощённый в нас, как прежде в пигмеях, идёт вперёд, видит и познаёт новое Дух Человеческий. А мы в словах, делах и в детях своих передадим его людям ещё более совершенным. Земля - не место отдыха и не площадка для игр, иначе у нас было бы не больше права на жизнь, чем у пигмеев, а тогда отчего же и не сдаться?.. Нет, мы бьёмся не ради себя, но ради роста, ради движения вперёд, а оно - вечно. И завтра, живые или мёртвые, мы всё равно победим, ибо через нас совершается движение вперёд и выше. Таков закон развития духа на веки веков... Выбраться из этих ям и щелей, из тьмы и сумрака, вступить в мир величия и света! Вперёд, Братья, вперёд! - говорил он, и голос его звучал гордо и торжественно. - Всегда вперёд, к истинному величию! (Уэллс Герберт / Первые люди на Луне. Пища богов: Пер. с англ. / Послесл. Н. П. Михальской; Ил. В. П. Высоцкого. - М.: Правда, 1986. С. 434-435.)
Не путать с социал-дарвинизмом!
... великому принадлежит будущее, а ничтожество, звериная жестокость и человеческие слабости обречены на гибель. (Там же. С. 434.)
-
человеческие условия и = нет излишней жестокости ?
Не волнуйтесь. Речь идёт о фашизме и социал-дарвинизме, которых необходимо отделить от биологического прогрессизма. А. Гитлер мотивировал физическое уничтожение умственно и физиологически "неполноценных" искусственным отбором. Не менее преступным является уничтожение физиологически и умственно полноценных (обычно по мотиву зависти или страха тиранов перед способностями таких людей).
-
1. См. сюжет Г. Уэллса "Пища богов".
2. http://logo-naki.ru/content/view/6924/12/
Поиск научного решения в пределах гуманизма продолжается.
-
Гедонисты критикуют религию не за её невежество, а за то, что она проповедует аскетизм и воздержание от удовольствий.
Аскетизм (светский и религиозный) и гедонизм - две крайности по отношению к удовольствиям, наслаждениям, радостям жизни.
Более разумным, скорее всего, является умеренный светский аскетизм, основанный на самоограничении в материальных потребностях, требующих удовлетворения, и сведения их к достаточному минимуму.
-
Пост был обращён не к тебе.
-
Гедонисты критикуют религию не за её невежество, а за то, что она проповедует аскетизм и воздержание от удовольствий.
Аскетизм (светский и религиозный) и гедонизм - две крайности по отношению к удовольствиям, наслаждениям, радостям жизни.
Более разумным, скорее всего, является умеренный светский аскетизм, основанный на самоограничении в материальных потребностях, требующих удовлетворения, и сведения их к достаточному минимуму.
Чтобы научить людей - в своей массе вчерашних обезьян, морально мало от обезьян отличающихся - разумному самоограничению нужно сперва их жестко социально дрессировать. А в этом религиозный аскетизм - лучший помощник, чем гедонизм.
-
Чтобы научить людей - в своей массе вчерашних обезьян, морально мало от обезьян отличающихся - разумному самоограничению нужно сперва их жестко социально дрессировать. А в этом религиозный аскетизм - лучший помощник, чем гедонизм.
Религиозному аскетизму, как и религии, место в прошлом. Светский же аскетизм, на мой взгляд, - вполне актуальная и адекватная современности замена религиозному аскетизму.
http://asket-sv.narod.ru/rasniza.htm
С другой стороны, изыскания религиозного аскетизма не должны быть полностью преданы забвению.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2
Недостатки религиозного (христианского) аскетизма, основанного на учении "семи/восьми смертных грехов":
1) Религиозный аскетизм преувеличивает греховность гордости, которая часто вредна и порочна, но не всегда, не во всех случаях и не в любой форме.
2) Печаль занесена в список смертных грехов "ни к селу, ни к городу".
3) Религиозный аскетизм преувеличивает роль отрицательных душевных свойств, так как первостепенным, с точки зрения поведения, является не их наличие/отсутствие (хотя это тоже важно), а умение их сдерживать и побеждать в себе.
4) Чревоугодие, тщеславие, лень и уныние - больше слабости, чем пороки неэтичного характера.
5) Гнев (агрессия) - спорный вопрос.
Что касается разумного гедонизма и разумного эгоизма, то я ничего не имею против его сторонников. С теоретической точки зрения, смысл жизни разумного гедониста замкнут и более чем эфемерен, хотя, быть может, в своём стремлении к счастью такой гедонист воплощает в жизнь своё подлинное предназначение - деятельность на пользу общественной надсистемы. Кроме того, счастливый человек, независимо от приверженности смысложизненным идеалам разумного гедонизма, проявляет меньшую склонность к асоциальному поведению.
-
Точнее, возведение счастья в смысл жизни и ключевой ценностный ориентир характерно для эвдемонизма, а не для гедонизма.
Гедонизм - удовольствие, наслаждение.
Эвдемонизм - счастье.
Утилитаризм - польза.
-
http://subscribe.ru/archive/media.vox/201102/25115517.html/
-
бабки старые называют пацаков тридцатилетних которые лихачат на суперкарах батюшками да святыми оццами.
Да что там бабки?! Я знаю АТЕИСТОВ, которые их так называют. Вот лохИ, да? :lol:
-
бабки старые называют пацаков тридцатилетних которые лихачат на суперкарах батюшками да святыми оццами.
Да что там бабки?! Я знаю АТЕИСТОВ, которые их так называют. Вот лохИ, да? :lol:
Не-а, лохи - это те, кто считает их атеистами. Лохи-лохосы.
-
бабки старые называют пацаков тридцатилетних которые лихачат на суперкарах батюшками да святыми оццами.
Да что там бабки?! Я знаю АТЕИСТОВ, которые их так называют. Вот лохИ, да? :lol:
Не-а, лохи - это те, кто считает их атеистами.
Ого! На форуме сайта "Атеист", выходит, сплошь лохИ, включая атеистических МОДЕРАТОРОВ. Я там как-то спросил у тамошнего модера - ЗАЧЕМ она называет их "батюшками"? А она ответила: "ВСЕ называют, и я буду". Точь в точь в вашем с лемурами-кракодилами стиле. А Я и НЕ НАЗЫВАЛ, и не собираюсь. Я ж не из теистически-атеистической ПАСТВЫ, слеповерящей Писаниям и Словарям, как ты, малыш. :)
-
Я ж не из теистически-атеистической ПАСТВЫ
Не, ты ж великий лохос.
-
Я ж не из теистически-атеистической ПАСТВЫ
Не, ты ж великий
5+. Делаешь успехи, Энурез.
-
К обоснованию нормы "Не развратничай".
Разумны ли запрет на промискуитет и вытекающее из запрета освобождение личности от слепого повиновения диктату репродуктивного инстинкта? Разумно ли малообоснованное и неубедительное отрицание его нужности?
Различные доводы "за запрет", конечно, приводились тысячи раз в религиозных книгах, философских трактатах, идеологической литературе. Но всё это чистая теория, к практике и симпатиям отношения не имеющая. :D
Тема сия деликатная, не терпящая тупого нигилизма; она касается не только рациональной стороны жизни, но и эмоциональной. Твёрдые принципы нередко носят характер личностного стержня.
Итак, психология и медицина:
http://www.lpconsult.ru/vzaim/sex
-
http://www.city-n.ru/view/86719.html
Подчеркну, что наука сама по себе не может быть источником социальных табу; она может подтвердить/опровергнуть те или иные тезисы философии, здравого смысла или моральной интуиции.
К добрачным половым связям и разводу разные системы морали (христианская, исламская, гуманистическо-ноосферная, коммунистическая, западная либеральная) относятся по-разному. Это не столь принципиальные расхождения, учитывая, насколько далеко «продвинулась» либерализация на Западе, наплевав на принцип «золотой середины». Статистический показатель разводов в масштабе социума – индикатор социального благополучия и стабильности института семьи.
Существует мнение, что распространение аморализма, возведение его в норму – один из признаков глубокого социального и культурного кризиса современного буржуазного общества.
-
Отмечу один щекотливый момент в гедонизме. Достойны ли беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки, чтобы избежать раскаяния и бремени ответственности? От решения этой дилеммы зависит место наслаждения в иерархии ценностей.
-
http://lib.ru/INOFANT/BRADBURY/farengejt.txt
-
Промискуитет чаще всего (хотя и не всегда) возникает на фоне сексуальной зависимости. По-видимому, нет оснований для причисления разврата как такового к симптомам заболеваний.
http://www.medvestnik.by/ru/zdorov_voprosy/a_7980.html
-
Промискуитет чаще всего (хотя и не всегда) возникает на фоне сексуальной зависимости. По-видимому, нет оснований для причисления разврата как такового к симптомам заболеваний.
http://www.medvestnik.by/ru/zdorov_voprosy/a_7980.html
К тому же что такое вообще "разврат", - неизвестно, с противоположных точек зрения различных моралей, а другой тут не существует. :>
И что такое "сексуальная зависимость" ? :lol: То есть это зависимость плоть от плоти человека :>>> и сопровождает его существование всегда.
Это норма.
Отмечу один щекотливый момент в гедонизме. Достойны ли беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки, чтобы избежать раскаяния и бремени ответственности? От решения этой дилеммы зависит место наслаждения в иерархии ценностей.
А как связан гедонизм и "беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки" вообще ?
"беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки" - это скорее характеристика конформиста.
Хотя и тут, при конформизме - устой лишь один - примитивные инстинкты, вроде самосохранения, плюс умственная глупость - поскольку данная "стратегия" тупого следования за стадом зачастую ничего такого просто не обеспечивает. :) Как у леммингов.
-
[video:23nbi1gm]https://www.youtube.com/watch?v=jF4Ud09BF14[/video:23nbi1gm]
Полезный и веселый фильм о просвещенном гедонизме и его революционной роли... :>
-
http://www.youtube.com/watch?v=jF4Ud09BF14 (http://www.youtube.com/watch?v=jF4Ud09BF14)
-
Гедонисты критикуют религию не за её невежество, а за то, что она проповедует аскетизм и воздержание от удовольствий.
Вы плохо знакомы с Эпикуром.
-
А как связан гедонизм и "беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки" вообще ?
Вы, как обычно, делаете вид, что не понимаете элементарных и самоочевидных вещей. Гедонист не может не быть конформистом, поскольку ему важнее всего личное удовольствие, а на прочее плевать. А вот аскеты, как правило, нонконформисты. Приводить 100500 очевидных подтверждений не стану - на это Гугл Всемогущий есмь... :wink:
И по остальному - точно также.
-
А как связан гедонизм и "беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки" вообще ?
Вы, как обычно, делаете вид, что не понимаете элементарных и самоочевидных вещей. Гедонист не может не быть конформистом, поскольку ему важнее всего личное удовольствие, а на прочее плевать. А вот аскеты, как правило, нонконформисты. Приводить 100500 очевидных подтверждений не стану - на это Гугл Всемогущий есмь... :wink:
И по остальному - точно также.
Угу... Особенно он будет конформистом к обществам вроде фашистко-средневековых и т.п. аскетично-тупых вами столь нынче возлюбленных... Расскажите это Дидро и прочим вольтерианцам и раблезианцам и так далее... Петронию Арбитру :>>
Тупой бред, в сущности. К тому же MY, как известно, - воспевает именно конформизм :>> Поэтому и было сказано о конформизме. И так как - сказано. А не потому что гедонист = конформист, хотя может случится иногда и так :>
И если конформизм - это плохо всегда - как лицемерие и сокрытие истинной мотивации, как минимум, то сам по себе гедонизм - отнюдь не плох. :> В отличие от тупого аскетизма - ради самого аскетизма :>
Противное этому - это все равно что, утверждать что "жить богато плохо, а жить бедно хорошо" - при прочих совершенно равных моральных параметрах. :>>>
Гедонизм/аскетизм - лишь одна из характеристик личности. Можно быть буржуем-аскетом и гедонистом-справедливым человеком, и так далее и так далее. Аскетов-пуритан-маньяков тут уже полно упоминалось.
А "беспринципные люди, меняющие свои устои, как перчатки" - таких вообще не бывает, просто "устои" эти значит - вовсе не их устои настоящие.
И лицемер и ханжа - отнюдь не равно гедонист. Об этом и было сказано.
И сказано - прежде всего.
"ему важнее всего личное удовольствие, а на прочее плевать." - а таковыми являются вообще все. Разница лишь в том - что именно доставляет это удовольствие. Некоторым - извращения вроде патриотизмов, или психопатическая гордыня от аскетизма, другим например альтруизм и т.д.
Это механизм эмоционального регулирования от Чувств и Инстинктов.
"Гедонист не может не быть конформистом, поскольку ему важнее всего личное удовольствие, а на прочее плевать"
Точно так же можно сказать и - аскет не может не быть конформистом, поскольку ему извращенно важнее всего его дерьмопещера и акриды на завтрак, и за это он предаст властям предержащих кого угодно и предаст любую идею в корне ее - лишь бы ниччо не меняли в его "подвижничествах" убогих... А еще лучше разводили бы подобную полоумно-барачную мерзость по всему обществу, обеспечивая его почитанием шизофреников :>
И даж случаев подобного - немааало... Среди религиозных шизофреников и т.п. ... :>
-
Точно так же можно сказать и - аскет не может не быть конформистом, поскольку ему извращенно важнее всего его дерьмопещера и акриды на завтрак, и за это он предаст властям предержащих кого угодно и предаст любую идею в корне ее - лишь бы ниччо не меняли в его "подвижничествах" убогих...
Конечно, но может сказать это только кто-то, вроде вас, от кого ничего, кроме полного бреда, последнее время не поступает. Например, "бетонщик".
ЗЫ. "фашистко-средневековые и т.п. аскетично-тупые" общества в реальной истории не существовали и не существуют, а вникать в ваши очередные бредовые фантазии я даже не собираюсь. Поэтому не стану и гадать, какая глупость тут имелась ввиду.
-
Точно так же можно сказать и - аскет не может не быть конформистом, поскольку ему извращенно важнее всего его дерьмопещера и акриды на завтрак, и за это он предаст властям предержащих кого угодно и предаст любую идею в корне ее - лишь бы ниччо не меняли в его "подвижничествах" убогих...
Поэтому не стану и гадать, какая глупость тут имелась ввиду.
Да от вас от самого в последнее время ничего почти, кроме бреда - не поступает...
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
Это какое-то религиозное общество. :wink: Вообще социальные регуляторы нужны, но полный социализм абсолютно не справедлив.Это паразитирование одних на других. И вообще конечно социализм превращает человека в пассивное ленивое существо. Поэтому конечно придётся быть аскетичными.
А целомудрие это как и зачем? До свадьбы секс будет?
-
Это какое-то религиозное общество. :wink:
По всей видимости, ярлычок «религиозный» вы клеите без всякого смысла, просто потому, что вам что-то не нравится.
Вообще социальные регуляторы нужны, но полный социализм абсолютно не справедлив. Это паразитирование одних на других.
Вы всё перепутали. Это частнособственническое рыночное общество является паразитированием одних на других. Просто по самой социально-экономической роли частной собственности и рынка. А социализм является его противоположностью – он практически исключает возможность паразитирования. Отсюда лютая ненависть всех паразитов к социализму.
А целомудрие это как и зачем?
В словарь заглянуть не пробовали? Очень полезно, прежде чем демонстрировать свое невежество напоказ. Узнали бы, что целомудрие – это моральная добродетель, означающая контроль сексуальных желаний. Собственно, одно из того существенного, что отличает людей от животных.
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
Вы ненормальный. :lol: С какой стати ?
Общество Коммунистическое должно быть Социально Справедливым. И Творческим.
Каким образом аскета как таковая как жизненный принцип и несомненное моральное уродство и извращение - связана с Социальной Справедливостью - я не вижу.
Вас спрашивал - вы объяснить этого не сумели. Да и никто из всяких придурковатых перегнойщиков в рясах и тоталитаристов в касках...
Что касается Творчества - так аскета ему вообще - ВРАЖДЕБНА !
Творчество требует свободы, а либидо всегда было мощной творческой силой.
Dixi.
-
Собственно, одно из того существенного, что отличает людей от животных.
Ну поп жжоошь ты.
Как раз наоборот. Люди и наиболее интеллектуальные животные используют инстинкт размножения для удовольствий. При чём у морских китов, дельфинов бывают таки и мастурбации и связи с другими видами.
Животные контролируют свои инстинкты. Это связано у многих с сезонностью.
Дюдям насрать когда трахаться, с кем и сколько.
Но тебе кошерному раввину сие недоступно и остаётся тебе лишь брюзжять по стариковски. Удачи ривалюцианер, купи виагру.
Я уже говорил им об этом... Что животные лишь автоматы тупо-размножения - а чем ближе к разуму они и развитее - тем наоборот. Заканчивая нами... И что секс и сексуальность это самоценность Разума, к тому же необходимая для генерации нейросети и активации такого Чувства - как Любовь.
Животные контролируют свои инстинкты. - скорее инстинкты контролируют их - как программа автоматы :>
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
Это какое-то религиозное общество. :wink:
Вообще социальные регуляторы нужны,
Огааа - я ж грю - и фашики всегда наготове, буржуазные викторианцы и етц :>>
но полный социализм абсолютно не справедлив.Это паразитирование одних на других.
Это капитализм - очевидное паразитирование одних на других. См. Маркса и окружающую среду.
И вообще конечно социализм превращает человека в пассивное ленивое существо.
До вас не дойдет видно никогда - что мотивация у Человека Коммунистического - иная.
Чем у Социал-дарвинисткой Обезьяны. Например, буржуазной.
viewtopic.php?f=2&t=4466&p=140063#p140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=4466&p=140063#p140063) Там написано.
И одновременно пересекается со сказанным выше - о Творчестве... Так что тоталитаристы всех мастей коэшн готовы угробить не только "внешне коммунистическое", но и - коммунистическое в коммунистическом...
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
С какой стати ?
С той, что справедливое разумно устроенное общество по определению не может быть потреблядским и развратным, поскольку и первое, и второе очевидно противоречит справедливости и разумному устройству.
Каким образом аскета как таковая как жизненный принцип и несомненное моральное уродство и извращение - связана с Социальной Справедливостью - я не вижу.
Не видите, потому, что написали дичайшую глупость. И вам эта глупость разъяснялась 100500 раз. Аскетизм, целомудрие никакое не моральное уродство и извращение, а обязательное условие пребывания человека на достаточно высокой ступени интеллектуального и социального развития.
Социальная справедливость и творчество несовместимы с гедонизмом, потреблядством, развратом. Или творческая личность реализует свой талант в науке и искусстве, и у нее просто нет времени и желания ублажать животные инстинкты, или ублажает эти животные инстинкты, но губит творческое начало в себе. Третьего не дано. Фрейдистско-левацкий бред про "либидо" совершенно антинаучен.
-
Есть общеизвестная аксиома - справедливое (коммунистическое) общество безусловно будет аскетичным и целомудренным. Кто этого не понимает или с этим не согласен, не имеет права называть себя левым.
С какой
стати ?
Общество Коммунистическое должно быть Социально Справедливым. И Творческим.
Каким образом аскета как таковая как жизненный принцип и несомненное моральное уродство и извращение - связана с Социальной Справедливостью - я не вижу.
Вас спрашивал - вы объяснить этого не сумели. Да и никто из всяких придурковатых перегнойщиков в рясах и тоталитаристов в касках...
Что касается Творчества - так аскета ему вообще - ВРАЖДЕБНА !
Творчество требует свободы, а либидо всегда было мощной творческой силой.
С той, что справедливое разумно устроенное общество по определению не может быть потреблядским и развратным, поскольку и первое, и второе очевидно противоречит справедливости и разумному устройству.
Бред пуританской "патетики". Ничего не объясняющий.
Каким образом аскета как таковая как жизненный принцип и несомненное моральное уродство и извращение - связана с Социальной Справедливостью - я не вижу.
Не видите, потому, что написали дичайшую глупость. И вам эта глупость разъяснялась 100500 раз. Социальная справедливость и творчество несовместимы с гедонизмом, потреблядством, развратом. Или творческая личность реализует свой талант в науке и искусстве, и у нее просто нет времени и желания ублажать животные инстинкты, или ублажает эти животные инстинкты, но губит творческое начало в себе. Третьего не дано.
Бред :) Эт у вас может времени нет - а у людей творческих времени на все хватит, да и настоящий секс и Любовь - это не "животный инстинкт"... :> И одно питает другое и неразрывно связано....
[video:3kkedvif]http://youtu.be/jF4Ud09BF14[/video:3kkedvif]
[video:3kkedvif]http://youtu.be/yJ9Mz3Ky2us[/video:3kkedvif]
[video:3kkedvif]http://youtu.be/vnGMKDaGIso[/video:3kkedvif]
И бесчисленные Et cetera...
-
да и настоящий секс и Любовь - это не "животный инстинкт"...
Уже из этой глупости, где рядом ставятся секс и Любовь (на самом деле - диалектические противоположности) ясно, насколько у вас всё запущено...
-
да и настоящий секс и Любовь - это не "животный инстинкт"...
Уже из этой глупости, где рядом ставятся секс и Любовь (на самом деле - диалектические противоположности) ясно, насколько у вас всё запущено...
Для вас это кажется - вообще противоположности... :lol:
viewtopic.php?t=5288 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5288)
viewtopic.php?p=258626#p258626 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=258626#p258626)
-
Примеры буржуазной кинопропаганды хорошо подтверждают, кому, на самом деле, нужно и выгодно пропагандировать потреблядство и разврат.
-
Примеры буржуазной кинопропаганды хорошо подтверждают, кому, на самом деле, нужно и выгодно пропагандировать потреблядство и разврат.
Да вы вообще рехнулись... :lol: Хотите оспорить жизнедеятельность Дидро, Вольтера, Лотрека и так далее ? :>>
Восхищаясь своими Саваноролами... :> и Торквемадами... :> и прымэрными сэмьянинами Путиными... :>
Про Брик и Маяковского нада ? И т... д...
-
Для вас это кажется - вообще противоположности...
Разумеется, это противоположности вообще. Любовь у людей возникает как отрицание чисто животного секса, как его противоположность. И в идеале вообще игнорирует сексуальную составляющую. Еще одна психологическая аксиома.
-
Для вас это кажется - вообще противоположности...
Разумеется, это противоположности вообще. Любовь у людей возникает как отрицание чисто животного секса, как его противоположность. И в идеале вообще игнорирует сексуальную составляющую. Еще одна психологическая аксиома.
Абсолютный бред. Сторге вообще не любовь. Все эти платонические-дружбы-уваженья слишком расчетливы для Любви.
И Любви без сексуальности и секса не возникает.
См. там выше на ссылках...
-
Хотите оспорить жизнедеятельность Дидро, Вольтера, Лотрека и так далее ? :>>
Восхищаясь своими Саваноролами... :> и Торквемадами... :>
"Оспорить жизнедеятельность" - это пять! :lol:
Давайте повосхищаемся, как Дидро, Вольтер и Лотрек писали, какали и отхаркивались... Я так вижу, что для вас существенна только эта часть их "жизнедеятельности". И до вас никогда не дойдет элементарное - пока вы рассматривает "жизнедеятельность" на уровне физиологии - жрать, срать, сношать, вы рассматриваете не человека, а обезьяну. Уровень которой, похоже, так и не переросли.
-
Хотите оспорить жизнедеятельность Дидро, Вольтера, Лотрека и так далее ? :>>
Восхищаясь своими Саваноролами... :> и Торквемадами... :>
"Оспорить жизнедеятельность" - это пять! :lol:
Давайте повосхищаемся, как Дидро, Вольтер и Лотрек писали, какали и отхаркивались... Я так вижу, что для вас существенна только эта часть их "жизнедеятельности". И до вас никогда не дойдет элементарное - пока вы рассматривает "жизнедеятельность" на уровне физиологии - жрать, срать, сношать, вы рассматриваете не человека, а обезьяну. Уровень которой, похоже, так и не переросли.
Для товарища секс равноценен дефекации, а не слиянию в страсти двух людей - Мужчины и Женщины. Очень характерно для пуританских маньяков, христианских или неа - патологические восприятие секса как нечто грязного. С детства умственно поврежденных этими извращенными больными культурами..
Именно что оспорить - жизнедеятельность. Их жизнь творческую неотделимую от свободы и сексуальности. Их самое.
:>>
И как мы видим - товарищ все таки запутался с якобы "буржуазной кинопропагандой гедонизма", которая просто излагает тут - факты :>
Советую перечитать "Жака-фаталиста" или "Монахиню" Дидро... очень познавательно для всяких... христианствующих-пуританствующих...
-
Для товарища секс равноценен дефекации, а не слиянию в страсти двух людей - Мужчины и Женщины.
Разумеется, равноценен, поскольку ничего, иного не содержит. Тем паче, что левачкам безразлично с чем "сливаться в страсти" - хоть с существом того же пола, хоть с резиновой бабой, хоть с козой...
-
Для товарища секс равноценен дефекации, а не слиянию в страсти двух людей - Мужчины и Женщины.
Разумеется, равноценен, поскольку ничего, иного не содержит.
Это перл.
Не, вам лечится надо... уже. :D А то копрофилией попахивает... и вообще.
-
Это перл.
Не, вам лечится надо... уже. :D А то копрофилией попахивает... и вообще.
А это - просто переваливание с больной головы на здоровую... :roll:
Это вы у нас пропагандист равноправия любви и любых сексуальных извращений, а не я.
-
Это перл.
Не, вам лечится надо... уже. :D А то копрофилией попахивает... и вообще.
А это - просто переваливание с больной головы на здоровую... :roll:
Это вы у нас пропагандист равноправия любви и любых сексуальных извращений, а не я.
И вы враль к тому же. Нехорошо. :>
Вот, например, копрофилию я предлагаю - лечить. :>
Как, кстати, и хрыстыанскую "любофф к богу". :>
-
Вот, например, копрофилию я предлагаю - лечить.
А чем копрофилия так отличается некрофилии, зоофилии и гомофилии, что вы ополчились именно на нее? :lol:
-
Для вас это кажется - вообще противоположности...
Разумеется, это противоположности вообще. Любовь у людей возникает как отрицание чисто животного секса, как его противоположность. И в идеале вообще игнорирует сексуальную составляющую. Еще одна психологическая аксиома.
Ну ты перлишь. Платоник ты наш. Шо, тока онанизьм?
Эдак от твоей любви и вымрет всё население.
/
Для товарища секс равноценен дефекации, а не слиянию в страсти двух людей - Мужчины и Женщины.
Разумеется, равноценен, поскольку ничего, иного не содержит.
Это перл.
Не, вам лечится надо... уже. :D А то копрофилией попахивает... и вообще.
-
Вот, например, копрофилию я предлагаю - лечить.
А чем копрофилия так отличается некрофилии, зоофилии и гомофилии, что вы ополчились именно на нее? :lol:
а зоофилию тож. насчет некрофилии надо подумать :>
а если по вашему дерьмо от людей ничем не отличается... тооо - вполне хрыстыанская точка зренья, считающая людей червями, етц
Средневековая
-
а если по вашему дерьмо от людей ничем не отличается...
Есть люди и похуже дерьма - то, кто насаждают и оправдывают разврат и потреблядство.
-
а если по вашему дерьмо от людей ничем не отличается...
Есть люди и похуже дерьма - то, кто насаждают и оправдывают разврат и потреблядство.
:lol: :D
Вы просто уже готовый персонаж "Имя розы"... Тот, выше...
-
Вы просто уже готовый персонаж "Имя розы"... Тот, выше...
Пробуйте поискать персонажей не в иностранной халтуре, а в реальной жизни.
-
Вы просто уже готовый персонаж "Имя розы"... Тот, выше...
Пробуйте поискать персонажей не в иностранной халтуре, а в реальной жизни.
Пффф :lol: какая адекватность. Ну вот же /
И как будто такими типажами не полно средневековье, которые нынче пытаются возродить всякие православно-фашиствующие отморозки... Да и не ток оно - те же викторианские уроды и т д
пф
-
И как будто такими типажами не полно средневековье, которые нынче пытаются возродить всякие православно-фашиствующие отморозки... Да и не ток оно - те же викторианские уроды и т д
Ваш бред становится однообразно-навязчивым.
К большому сожалению, подвижники и обличители скотства были всегда в меньшинстве. А скоты, распространители, защитники и оправдатели скотства - в большинстве. Что особенно хорошо видно по вашим писаниям.
-
И как будто такими типажами не полно средневековье, которые нынче пытаются возродить всякие православно-фашиствующие отморозки... Да и не ток оно - те же викторианские уроды и т д
Ваш бред становится однообразно-навязчивым.
К большому сожалению, подвижники и обличители скотства были всегда в меньшинстве. А скоты, распространители, защитники и оправдатели скотства - в большинстве. Что особенно хорошо видно по вашим писаниям.
Ну отчего же, в средневековье были в большинстве... во всяком случае - сели на голову нормальным людям.
И устроили тотальные костры инквизиции, охоты на ведьм, десятины и всеобщие аскето-индульгиционные эпитимьи и фактические запреты на сексы и гигиену и медицину и науку и прочее и прочее... клиническое... с веригами...
И манипуляционное - власть королей дескать от бога... а негры - не имеют души :> Cо всеми вытекающими.
Вам же эт все так нравится... :> от флагеллянтов до чумы и от крестового похода детей до четвертования Стеньки Разина...
Как "основа цивилизации"(с)СС
-
Вам же эт все так нравится... :> от флагеллянтов до чумы и от крестового похода детей до четвертования Стеньки Разина...
Больше всего мне нравится видеть, что защитники скотства интеллектуально полностью соответствуют защищаемому. Если бы вы не несли постоянно один только подобный бред, мне пришлось бы задуматься, не слишком ли я радикален. А так - всё, оказывается, верно.
-
[video:6p45decq]http://youtu.be/pAbQ-Wkh0rE[/video:6p45decq]
Ненормальный тупой борэц-перегнойщик-шансонщик сей фашисткой волны запретил детский спекталь...
Гопота всегда тяготела к фашикам - это им по уму...
-
мне пришлось бы задуматься, не слишком ли я радикален. А так - всё, оказывается, верно.
Да мы все видим, что вы задумыватся давно перестали. Да и не один вы в этой мутной фашизирующейся луже...
-
Ненормальный тупой борэц-перегнойщик-шансонщик сей фашисткой волны запретил детский спекталь...
Начнем с того, что этой тухловатой «новости» стукнуло уже три года. И подана она педофильским журналистским лобби предельно лживо.
Я могу только полностью согласиться с объяснениями самого Александра Новикова:
… Балетный спектакль «Голубой щенок» был снят мной с показа не из-за того, что в его названии есть слово «голубой». Это не имеет никакого отношения к моему решению. Если бы он назывался «белый», «серый», «черный» или «зеленый», я бы его все равно снял. Спектакль был исключен по причине низкого художественного уровня и низкого исполнительского мастерства актеров. Вторая причина, по которой театр просто обязан был снять этот спектакль с показа – это отсутствие договора между театром и владельцами интеллектуальной собственности на публичный показ этого произведения. …Действительно дух педофилии и педофилические фантазии есть в этом спектакле, что и стало причиной низкого художественного уровня. Поэтому этот спектакль я и снял. …К сожалению, мое решение было искажено и преподано автору сказки, которую я, кстати, очень люблю и считаю одной из лучших сказок. Мультфильм имеет совершенно другой дух… Вероятно, Юрию Энтину передали все это в искаженном виде, поэтому он сделал несколько неуклюжих и колких высказываний в мой адрес, которые наверняка были тоже перефразированы и поданы СМИ в агрессивной, оскорбительной форме. Но я как человека его понимаю, никакого зла и обиды на него не держу. Он, к сожалению, не понял, что я встал на защиту его сказки и не позволил сделать из этого доброго, красивого произведения балаганный дешевый самодеятельный педофильник. И поэтому снял его с показа.
И еще: У сказочника Юрия Энтина, судя по последним событиям, налаживаются новые творческие связи с Екатеринбургом. Если ранее он заявлял «Вечерним Ведомостям», что и разговаривать с Новиковым не желает, то в будущем все может измениться. Все будет зависеть от того, как Энтин оценит видеозаписи спектакля театра Эстрады.
Ранее он этот спектакль ни разу не видел и даже заявлял «Вечерним Ведомостям»: «Допустим, в балете показывают половой акт между мужчинами, тогда это действительно надо запретить. И я буду, согласен с Новиковым... Надо посмотреть спектакль. Вдруг там действительно есть элементы педофилии… я не знаю…»
http://veved.ru/press/547-novikov-xoche ... henka.html (http://veved.ru/press/547-novikov-xochet-vernut-golubogo-shhenka.html)
-
Да мы все видим, что вы задумыватся давно перестали. Да и не один вы в этой мутной фашизирующейся луже...
А вы ТРИЖДЫ запостили одно и то же тупое вранье. И я трижды вынужден быть размещать его опровержение.
Кстати, не раз уже говорил, что если борьба против засилья пакости "фОшЫзьм", то я такой "фОшЫзьм" действительно горячо одобряю и поддерживаю. Так и запомните.
-
Викторианство...
1893-м Шоу написал пьесу «Профессия миссис Уоррен». Естественно, ставить пьесу о содержательнице публичного дома ни один театр не решился, тем паче, что её постановка была запрещена.
Но пьесу напечатали, её, конечно же, тут же все прочитали, и, разумеется, о ней заговорили.
А Шоу пригласили на прием к королеве Виктории.
И вот на приеме королева подходит к Шоу:
- Мистер Шоу, говорят, что вы написали безнравственную пьесу, в которой утверждаете, что все женщины продажны?
Шоу молчит, опустив голову и потупив взгляд.
- Как? И я – ваша королева, тоже?
Шоу молчит, всем своим видом показывая, что его молчание есть знак согласия.
- Так… И сколько вы готовы заплатить за вашу королеву, мистер Шоу?
- Шесть пенсов, Ваше Величество!
- Как? Всего шесть пенсов?!
- Ну вот, Ваше Величество, вы уже и торгуетесь…