Так в науке были научные революции, радикально менявшие старые представления.
Геоцентризм заменили на гелиоцентризм, а в XIX-XX веке представления о времени и движении были радикально пересмотрены квантовой механикой и теорией относительности. И наука от этого не перестала быть наукой.
сторонник геоцентризма когда-то был учен, продвинут и хорош собой.
а по нынешним временам это еретик, заблуждающийся.
не смотря на то, что в его теорию неплохо вписываются некоторая совокупность фактов.
потом он (как-то уж там) усвоил гелиоцентрические взгляды и перестал быть еретиком.
ну или не усвоил, и теперь служит в храме альтернативной науки, где-то там же где все эти эфирщики и торсионщики.
(нет, наверное все-таки не так далеко)
человек выбирает, в какую доктрину ему верить, на основе своего собственного суждения.
потом эти его взгляды открыто и соборно обсуждаются. прения бывают жаркими и продолжительными.
потом либо взгляды человека соборно принимаются и становятся частью доктринальных воззрений
либо аргументированно отвергаются всеми.
человек либо соглашается, либо уходит.
это постоянно происходило и происходит.
и христианство от этого не перестает быть христианством.
квантовая механика отменила классическую? нет.
может быть теория относительности? тоже нет
мы можем говорить о границах применимости, но не утверждаем, что все положения классической механики это чушь, ложь, и как мы вообще могли так думать.
революция, подобная той, о которой Вы говорите - это Христос.
Христос не отменил законы иудейские.
"не нарушить Я пришел, но исполнить"
"исполнить" переводится как "сделать более полным, совершенным"
и вера от этого не перестала быть верой.
Есть, но в науке слова даже учёных с мировым именем не являются догмой.
слова сколь угодно авторитетного вероучителя догмой не являются.
можете опровергнуть - опровергайте.
ну, тоже будут вопли типа "это же целый Резерфорд, а ты кто такой?!"
но это уж такова жизнь.
докажете убедительно и непротиворечиво свою тз - тоже станете Резерфордом.
Почему это? Научный метод вполне применим к проблеме наличия или отсутствия души. Ведь как-то установили, какие области мозга участвуют в каких психических функциях, не так ли?
ну вот есть у меня кинескоп
а у Вас (в рамках модели неважно почему) доступ только к экранчику
на экранчик выводится картинка.
Вы гвоздиком выцарапываете люминофор и заявляете - я теперь знаю, какие области экранчика отвечают за какие участки изображения!
хорошо, рад за Вас.
выцарапали весь люминофор, по всей площади экранчика - все, электронная пушка перестала существовать?
да нет ее, этой вашей электронной пушки! апатамушта вот, экранчик, ничего больше нет!
ладно, но для того у кого есть доступ ко всему кинескопу тезис выглядит неубедительно.
Ставить ограничения науке здесь - это аналог креационизма.
да нет никаких ограничений, если знаете как поставить убедительный эксперимент - я буду только рад.
Ну это понятно, т.к. наука сложнее религии и моложе. Разобраться в научном методе - это сложнее, чем уверовать.
да все оно со стороны несложно.
чо там рыбачить? наливай да пей (с) народ.