Вопросы верующим

[Софократ]

Количество точек в любом конечном отрезке бесконечно. И железнодорожных рельсов это тоже касается, причем независимо то того имеет ли данный рельс поставочную длину 6 метров как это было в 19 веке или 42 метра как сейчас.

Именно.
Смотрите: два рельса разной длины имеют одинаковое число точек - бесконечность.
И если мы разрежем рельс пополам, количество точек опять будет прежним - бесконечность.
Если на миллион частей разрежем - тоже она.
Если на бесконечное число частей разрежем: опять же - бесконечность.
Количество точек в рельсе не изменилось, в то время как мы его разрезали сначала на 2, потом на миллион, и наконец на бесконечное количество частей.
Следовательно (о чем я и говорю), актуальная бесконечность не равна сама себе и является логически противоречивой.

[/q][/q][/q][/q][/q][/q]

Не убеждает, т.к. бог тоже получается актуальной бесконечностью.

[/l][/font][/color]

Простите, откуда это следует?
Склеено 06 Март, 2020, 06:55:32 am

К тому же, говоря о материи, постулирование бесконечной цепочки не снимает вопроса о ее происхождении.
То бишь вопрос происхождения этой самой материи в материализме в любом случае остается открытым
Склеено 06 Март, 2020, 07:37:49 amА следовательно, космологический аргумент срабатывает,
Бытие Бога доказано.
Материализм опровергнут.

[olelookoe]

Показатель того, что о диалектическом материализме Вы ничего не слышали толком.

я его даже сдавал )

Чем это?В моём блоге на этом сайте, есть рецензия на работу философа Валентина Эрекаева и ссылка на его работу. Ознакомтесь, опровергает ли новейшая физика хоть в малой степени диамат.

наличие статей что доказывает? я уж этих статей видел-перевидел, и никаких иллюзий на тему того, какую чушь там порой пишут, не испытываю.

Вы полный и законченный профан.

а за такие пассажи у вас тут не банят? мне что, дебилом Вас обзывать в ответ?
обычно переход к таким формам дискуссии означает, что оппоненту нечего возразить по существу.
Вы именно это хотите продемонстрировать?

Кроме того, что материя и есть ВСЯ объективная реальность, сама материя имеет некую субстантность,неизменную несмотря на многообразие форм.

я в курсе Ваших заблуждений.
извините, нет, не считаю Ваши догматы самоочевидными.
и нет, не обязан с Вами соглашаться.
если Вы считаете по другому - оставайтесь наедине со своим лелеемым осознанием правоты наедине, а я пообщаюсь с кем нибудь еще.

Эволюция - парадигма биологии и с этим крецикам и ортодоксам уже ничего не поделать.

читаем внимательно, там речь была о том, что креационизм "это самостоятельное верование, вероучительного значения не имеющее."
если это и критика, то критика не теории эволюции, а как раз таки наоборот.

Остальное комментировать смысла не имеет, поскольку это обычная демагогия.

В отличие от Вас, я отвечаю на вопросы собеседника, заметили?
в том числе и на те, которые Вы задали в начале топика.
кажутся они мне глупыми или самоочевидными, не кажутся - это к сути беседы дела не имеет.
либо и Вы отвечаете на мои вопросы, либо наше общение, к моему сожалению, не имеет никакого смысла
и отвечать на мои реплики Вам не обязательно.
непонятно только зачем было спрашивать, если ответы вам не нужны.

Кстати, хочу предупредить Вас относительно попыток троллинга. С этим у нас быстро. Раз и тролль идёт на паперть,проповедовать.Понятно излагаю? Если понятно, моргните левым глазом.

троллите Вы, извините за прямоту.
Вы абсолютный чемпион по навешиванию ярлыков на оппонента в этом топике.

хотите вещать в своем уютном манямирке без того, чтобы Вас теребили неудобными Вам вопросами и неприятными несоглашательствами - да на здоровье.
хотите вернуться в нормальное русло дискуссии - давайте

[Dig386]

К тому же, говоря о материи, постулирование бесконечной цепочки не снимает вопроса о ее происхождении.
То бишь вопрос происхождения этой самой материи в материализме в любом случае остается открытым

А следовательно, космологический аргумент срабатывает,
Бытие Бога доказано.
Материализм опровергнут.

Тогда это же применимо и к самому Богу, т.е. постулирование бесконечного существования Бога не снимает вопрос о его происхождении. И аргумент с цепочкой причин - аналогично применим. А т.к. материя - это нечто куда более простое и надёжное, чем боги, то логичнее предположить первичность именно её. Чем проще основа бытия - тем больше шансов на её вечное существование.

тот, который противоречит эволюционной теории?
это самостоятельное верование, вероучительного значения не имеющее.
и нет, сотворение мира и человека - не об этом.

Да, и эти противоречия разрушают доктрину о грехопадении: т.к. согласно научным представлениям без естественного отбора (включающего смерть) человек бы не появился как вид. Да, есть попытки уходить от буквального толкования священных книг, но тогда и душу придётся толковать тоже иносказательно, т.к. души у человека нет, а психика тоже произошла эволюционно.

не кажется ли Вам, что опираясь на определение реальности через понятие "материя" мы лечим гланды пациента через максимально удаленное от гланд отверстие?

А на какое ещё понятие опираться? Можно на физические законы, но это та же материя, просто в более узком понимании.

квантовая механика с Вами совершенно не согласна.

В квантовой механике есть и движение (причём даже при абсолютном нуле, в обычном веществе и с околосветовыми скоростями; околосветовые - имел в виду ртуть, золото, таллий), и пространство, и время. Невозможность наглядно представить себе её уравнения движения ещё не говорит о том, что движения в ней нет.

[Карман Вопросов]

мне что, дебилом Вас обзывать в ответ?

Вообще-то, дебил - не синоним профана.
У меня в подобной ситуации есть простой контраргумент: "Сам такой!" 

[Dig386]

Если на бесконечное число частей разрежем: опять же - бесконечность.
Количество точек в рельсе не изменилось, в то время как мы его разрезали сначала на 2, потом на миллион, и наконец на бесконечное количество частей.
Следовательно (о чем я и говорю), актуальная бесконечность не равна сама себе и является логически противоречивой.

Не путайте неочевидность с противоречивостью, "равенство" в этом случае значит "взаимно однозначное соответствие". Кстати, в математике не все бесконечности одинаковы: например, точек в отрезке "больше", чем натуральных чисел (см. диагональный метод Кантора).

[olelookoe]

Вообще-то, дебил - не синоним профана.
У меня в подобной ситуации есть простой контраргумент: "Сам такой!" 

каюсь, виноват, не синоним конечно же.
недостаточно подкован в подобных формах дискуссии )

[Софократ]

В случае с актуальной бесконечностью мы видим именно противоречие.
Объект, не равный сам себе, противоречив.
Склеено 06 Март, 2020, 09:56:59 amК тому же постулирование бесконечной цепочки не снимает вопроса об источнике ее возникновения.
Следовательно, Космологический аргумент срабатывает с любом случае.

[olelookoe]

К тому же, говоря о материи, постулирование бесконечной цепочки не снимает вопроса о ее происхождении.
То бишь вопрос происхождения этой самой материи в материализме в любом случае остается открытым

А следовательно, космологический аргумент срабатывает,
Бытие Бога доказано.
Материализм опровергнут.

это не я писал )
затрудняюсь откомментировать, обратитесь к автору высказывания )

Да, и эти противоречия разрушают доктрину о грехопадении: т.к. согласно научным представлениям без естественного отбора (включающего смерть) человек бы не появился как вид. Да, есть попытки уходить от буквального толкования священных книг, но тогда и душу придётся толковать тоже иносказательно, т.к. души у человека нет, а психика тоже произошла эволюционно.

видите ли, там речь не о человеке, как представителе вида.
с биологией все понятно, возражений нет.

давайте что-нибудь попроще, чтобы без дебрей витиеватых рассуждений.
дети-маугли, слышали о таких?
ребенок во младенчестве попадает в стаю шимпанзе, к примеру.
которые его поят-кормят-воспитывают.
получившийся в итоге субъект - это шимпанзе. по совокупности приобретенных навыков, умений и знаний.
хотя биологически, генетически - да, человек.
чтобы не растекаться - человеку для того, чтобы быть человеком, совершенно недостаточно просто родиться и быть.
прозаический акт сотворения человека, который мы можем наблюдать в повседневной жизни - это его воспитание и образование.

А на какое ещё понятие опираться? Можно на физические законы, но это та же материя, просто в более узком понимании.

ну вот в этом топике я давеча предлагал говорить не о "материи", а о том, с чем можно взаимодействовать.
на мой взгляд определение сущего через "то, с чем можно взаимодействовать" содержит больше практического смысла, не вводит избыточных сущностей, не вмешивается в вопросы науки ( чем диамат грешит отродясь) , охватывает больше наблюдаемых явлений.

В квантовой механике есть и движение (причём даже при абсолютном нуле, в обычном веществе и с околосветовыми скоростями; околосветовые - имел в виду ртуть, золото, таллий), и пространство, и время. Невозможность наглядно представить себе её уравнения движения ещё не говорит о том, что движения в ней нет.

у кванта нет движения в привычном нам смысле слова.
уже хотя бы потому, что положение кванта в пространстве имеет вероятностную природу.
да и кванта как такового нет ( в привычном нам смысле, кванта как набора свойств), потому что свойства кванта не определены до начала измерения.
что есть факт, подтвержденный экспериментально.

[Dig386]

В случае с актуальной бесконечностью мы видим именно противоречие.
Объект, не равный сам себе, противоречив.

Почему тогда это противоречие не обнаружили математики и спокойно рассуждают о мощности множеств, используя непротиворечивую аксиоматику? И даже строят весьма причудливые доказательства типа парадокса Банаха-Тарского?

К тому же постулирование бесконечной цепочки не снимает вопроса об источнике ее возникновения.
Следовательно, Космологический аргумент срабатывает с любом случае.

А постулирование Бога разве не вызывает два вопроса:
а) откуда он такой взялся?
б) почему за вечность не умер, не сошёл с ума, не переродился в нечто иное?
Ведь из опыта мы знаем, что век разумного существа краток и несравним с продолжительностью жизни даже звезды типа Сириуса. И придумывание вечного разумного существа на этом фоне выглядит чем-то сказочным.
Склеено 06 Март, 2020, 10:31:14 am

прозаический акт сотворения человека, который мы можем наблюдать в повседневной жизни - это его воспитание и образование.

Так это всё - материальное воздействие на человека, которое приводит к материальным изменениям в его теле: т.к. для запоминания какой-либо информации, в т.ч. освоения речи и иных навыков, нужны материальные же изменения в мозге. Отдалённая аналогия - установка операционной системы на компьютер.

на мой взгляд определение сущего через "то, с чем можно взаимодействовать" содержит больше практического смысла, не вводит избыточных сущностей, не вмешивается в вопросы науки ( чем диамат грешит отродясь) , охватывает больше наблюдаемых явлений.

Так ведь никто не мешает взять определение материи из диамата, при этом не таща из него "лишние сущности" в виде "законов диалектики". Хотя я во многом не разделяю идеи диамата, но если в этой философской системе есть удачные находки - почему бы не пользоваться?

у кванта нет движения в привычном нам смысле слова.
уже хотя бы потому, что положение кванта в пространстве имеет вероятностную природу.

Элементарные частицы движутся, просто не по траектории. а по трёхмерной волне, занимающей всё пространство. И эта волна (волновая функция) описывается детерминистичными уравнениями. В школьном курсе Вы могли видеть эти волны разве что на уроках химии под названием "атомные орбитали".

[olelookoe]

век разумного существа краток и несравним с продолжительностью жизни даже звезды типа Сириуса. И придумывание вечного разумного существа на этом фоне выглядит чем-то сказочным.

извините что вмешиваюсь в обсуждение, но, на мой взгляд, дискуссия бесплодна по определению.
наблюдаемое не выводится, а наблюдается.
наличие сиреневой стены в крапинку в некоем доме, расположенном в некоем квартале Иерусалима  не может быть доказано исходя из некоторых абстрактных рассуждений.
приедь и узри - вот все, что можно по этому поводу сказать.

установка операционной системы на компьютер.

замечательная аналогия.
комп - не комп, а груда железа без ОС и ПО.

удачные находки - почему бы не пользоваться?

пользуюсь )
слегка поправил баг в исходном коде, чтобы избежать множества глюков, возникающих при определении сущего через "данное нам в ощущениях"

Элементарные частицы движутся, просто не по траектории. а по трёхмерной волне, занимающей всё пространство.

строго говоря мы не можем говорить о "движении", как о поступательной и непрерывной смене координат.
требуется другое определение.

И эта волна (волновая функция) описывается детерминистичными уравнениями.

описывается, не возражаю.