Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Искусство и религия => Тема начата: valar от 11 Май, 2007, 13:38:02 pm
-
Здрасьте!
А давайте-ка порассуждаем на эту тему. Чем она хуже?
Вот полное название:
Неверующие ежедневно убивают людей финансируя культуру, спорт, всякого рода развлечения и т.п.
Гораздо большие деньги уходят на развитие этих отраслей человеческой жизни, чем на религию. И они никакой существенной пользы не приносят человеку. Зачем было строить стадионы, театры, кинотеатры, музеи, клубы? И украшать их зачем? Зачем удобства? Не лучше ли эти деньги на помощь голодающим и нуждающимся отдать? Тогда все б в мире ни в чём не нуждались и были бы счастливы! :)
Или тут кто-то считает, что человечество не этого добивалось всегда?
-
аргументация атеистов примерно такая: ну мы же святых из себя не строим, поэтому и вам не позволим :lol:
если уж полной поддержки со стороны верующих нет, то как говорится не доставайся ты никому.
-
Здрасьте!
А давайте-ка порассуждаем на эту тему. Чем она хуже?
.. Гораздо большие деньги уходят на развитие этих отраслей человеческой жизни, чем на религию. И они никакой существенной пользы не приносят человеку. .. Не лучше ли эти деньги на помощь голодающим и нуждающимся отдать? Тогда все б в мире ни в чём не нуждались и были бы счастливы! :)
Или тут кто-то считает, что человечество не этого добивалось всегда?
Вы правы, ув. valar !
Именно этого - и *добивалось человечество ..* !
А получилось - *как всегда* ! ! !
-
аргументация атеистов примерно такая: ну мы же святых из себя не строим, поэтому .. как говорится не доставайся ты никому.
Именно так у них мозги и устроены :
*лучше пускай сгною,сожгу .. нежели с другим человеком поделюсь*.
-
А если уважаемые думают, что у верующих людей обязанность такая - всем помогать, то они глубоко заблуждаются.
Во-первых: не все религии выражают свои духовные переживания словом вера. В буддизме например вообще противоположная христианству установка. Полнейшее бесстрастие. Ничего не делать. Ни хорошего, ни плохого. Уйти из мира, тем более что его нет, по их учению.
Во-вторых: Даже христианин не обязан это делать.
То что было написано в теме - слишком поверхностное понимание Еванеглия.
Есть и такие строки в Писаниях:
"Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."(Первое послание к Тимофею Святого апостола Павла 5,9)
Есть строки у Иоанна Златоуста: "...Да запотеет милостыня в руке твоей..."
Так что не всё так просто с Православием, как кажется многим здесь.
Оно сложно и тут надо думать.
-
А верующие не пользуются музеями, стадионами и пр.?
-
А верующие не пользуются музеями, стадионами и пр.?
пользуемся , просто тут товарищ хочет показать абсурдность логики в паралельной теме.
-
А верующие не пользуются музеями, стадионами и пр.?
Конечно пользуемся и даже строим иногда. :)
Это же не значит, что мы убиваем людей.
-
Неудачная аналогия. Культура не противопоставлена религии. Или вы считатете наоборот? Государство у нас светское, так что на религию средства из казны выделяться не должны...
-
Неудачная аналогия. Культура не противопоставлена религии. Или вы считатете наоборот? Государство у нас светское, так что на религию средства из казны выделяться не должны...
Они и не выделяются.
Я не противопоставляю религию и культуру... Просто тема, которую вы подняли, лишена здравого смысла. Так можно и до маразма дойти.
-
Так что не всё так просто с Православием, как кажется многим здесь.
Оно сложно и тут надо думать.
Кайся,еретик!
Иш чего затеял-ДУМАТЬ!
За тебя уже святы отцы подумали!
Кайся!!!
-
Так что не всё так просто с Православием, как кажется многим здесь.
Оно сложно и тут надо думать.
Кайся,еретик!
Иш чего затеял-ДУМАТЬ!
За тебя уже святы отцы подумали!
Это точно :lol:
"Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать"(с) митрополит Филарет
-
А если уважаемые думают, что у верующих людей обязанность такая - всем помогать, то они глубоко заблуждаются.
У верующих одна обязанность - следовать слову своих пастырей.
-
Так что не всё так просто с Православием, как кажется многим здесь.
Оно сложно и тут надо думать.
Кайся,еретик!
Иш чего затеял-ДУМАТЬ!
За тебя уже святы отцы подумали!
Кайся!!!
а за атеистов Дарвин
ешь бананы . :lol:
-
а за атеистов Дарвин
:lol:
Дарвин не поп а учёный,ему думать положено и других этому учить!
А поп и думать не желает(прихожанам не желает,а сам может и грешен :wink: ),и других за это неуважает!
ешь бананы .
А чем тебе бананы не по нраву?
Или это эхо новой православной,антибанановой кампании?!:lol:
-
"Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать"(с) митрополит Филарет
А чего мне митрополит Филарет? Мало ли чего он там наговорил.
Его слово - это только его слово. Да и по аккуратнее с цитатами. В православных текстах много чего написано чисто в педагогических целях, не имеющих догматического содержания, да ещё и контекстик интересен.
Поверхностное у вас представление о Православии, если вы думаете, что всё уже "придумано за нас".
-
Поверхностное у вас представление о Православии, если вы думаете, что всё уже "придумано за нас".
Именно так и никак иначе,и это не только в одном православии!
-
У верующих одна обязанность - следовать слову своих пастырей.
Следовать слову своих личных пастырей. И в этом есть элемент воспитания. А вот когда кто-нить где-нить чё-нить написал (даже подписавшись митрополитом), то ни к чему меня это не обязывает.
А поп и думать не желает(прихожанам не желает,а сам может и грешен Wink ),и других за это неуважает!
Вы конечно извините, но я вижу тут никто не знает историю Церкви. Наслушались бабушкиных баек и суеверий и теперь за Православие это выдают.
Знаешь когда это было???? Когда попы грамоты не знали? Это было во время патриарха Тихона. По этому и раскол случился, никто не знал чего читал. Все священники на память службы запоминали от предыдущих. И только вид делали, что читали. Но сейчас-то 21 век. В Москве каждый 10-ый священник выпускник МГУ. И Дарвин вообще здесь не причём... уже и судятся люди из-за его теории, что б мол в школах не преподавали, так как слишком уж жиденькая эта теория.
Именно так и никак иначе,и это не только в одном православии!
Аргументы в студию!
-
"Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать"(с) митрополит Филарет
А чего мне митрополит Филарет? Мало ли чего он там наговорил.
Его слово - это только его слово. Да и по аккуратнее с цитатами. В православных текстах много чего написано чисто в педагогических целях, не имеющих догматического содержания, да ещё и контекстик интересен.
Поверхностное у вас представление о Православии, если вы думаете, что всё уже "придумано за нас".
Да какой Вам ещё контекст? Спросили Филарета, как кит мог проглотить Иону, вот он (митрополит) и ответил :lol: .
-
Следовать слову своих личных пастырей.
И это именно та причина,по которой религия до сих пор жива.
Аргументы в студию!
Какие такие аргументы?
Или ты будешь спорить со мной,когда я скажу что землю за тебя создал бог и всё идёт по плану его? :shock:
-
Да какой Вам ещё контекст? Спросили Филарета, как кит мог проглотить Иону, вот он (митрополит) и ответил
И чего? Ты думаешь что митрополит не может сморозить? Может. Даже Святые по некоторым вопросам имели разногласия.
-
Думаю,митрополит ответит проще(по поводу кита и ионы):
верую братия,ибо абсурдно! :wink:
-
Какие такие аргументы?
Или ты будешь спорить со мной,когда я скажу что землю за тебя создал бог и всё идёт по плану его?
Я тебя не про это спрашивал.
Ты писал:
Именно так и никак иначе,и это не только в одном православии!
И я тебя прошу привести места из Писаний, каких-либо текстов, что в Православии необходимо верить во всё что скажет любой священнослужитель или соглашаться с любым текстом монаха. Ну хоть что-нибудь???
Да. Есть основные догматы, в которые надо верить. Но так я могу сказать тебе, что и ты сам много чего принимаешь на веру в этой жизни, сам того не замечая. Например, аксиомы Евклидовой геометрии, на которых строится основная школьная математика. Да и если ты атеист, то это не более чем вера в то, что Бога нет. И всё. Доказательств этого факта просто нет.
(Каждый человек для себя это сам "доказывает").
Надеюсь мой вопрос понятен.
-
Да и если ты атеист, то это не более чем вера в то, что Бога нет.
Вы сами-то понимаете, какую чушь написали? :wink:
-
верую братия,ибо абсурдно!
А это вообще слова еретика. Да плюс это ещё и не его слова(цитата), а перефразированные...
-
Вы сами-то понимаете, какую чушь написали?
Не понимаю почему чушь? Есть возражения?
И прошу по объёмнее отвечать. А то тут никто так внятного ответа, подкреплённого хоть какими-то аргументами ни на один вопрос и не дал. :(
-
верую братия,ибо абсурдно!
А это вообще слова еретика. Да плюс это ещё и не его слова(цитата), а перефразированные...
Да,да-еретика!
Православные,наверное,его считают еретиком! :lol:
р.s.
Кто не с нами,тот против нас-девиз православия и не только!
-
А то тут никто так внятного ответа, подкреплённого хоть какими-то аргументами ни на один вопрос и не дал.
На всё воля божья,брат!
Помолись и возможно он пошлёт тебе ответы на твои вопросы!
-
Вы сами-то понимаете, какую чушь написали?
Не понимаю почему чушь? Есть возражения?
И прошу по объёмнее отвечать. А то тут никто так внятного ответа, подкреплённого хоть какими-то аргументами ни на один вопрос и не дал. :(
1. значение слова атеист - безбожник (человек, не вводящий в своё мировозрение понятие бог)
2. не верить в существование бога и верить в несуществование бога это не одно и тоже.
3. у слова верить есть разные значения:
1) бытовое - убеждённость, глубокая уверенность в чём-либо
2) религиозное - убеждённость в существовании бога, высших сил; вероисповедание.
Когда атеисты принимают что-либо на веру, это слово используется в первом значении.
-
1) бытовое - убеждённость, глубокая уверенность в чём-либо
2) религиозное - убеждённость в существовании бога, высших сил; вероисповедание.
А какая разница между первым и вторым? Я могу быть глубоко убеждён что Бог есть. И чего?
Убеждённость основывается на ЗНАНИЯХ. А знаний о Боге у вас нет, так как вы можете быть уверены что его нет? Не понятно...
-
Браво! сохраняю в свой "справочник атеиста".
-
Да и если ты атеист, то это не более чем вера в то, что Бога нет
Интересно,почему атеисты не разговаривают с богом(или бог с ними)?
Наверное потому,что они в него не верят!
А почему верующие разговаривают с богом(или бог с ними)?
Потму что бог появляется там,где в него верят,а без веры в него и бога-то самого нет,ни там,не тут! :lol:
-
Потму что бог появляется там,где в него верят,а без веры в него и бога-то самого нет,ни там,не тут!
Для того чтобы ощутить присутствие Бога веры недостаточно (тем более в таком понимании, которое вы ему придаёте).
-
А что есть *присутствие бога*?
Может поделишся ощущениями!
Или на худой-то конец,расскажешь как ты себе это представляешь? :?:
-
А какая разница между первым и вторым?
Разница слове "Бог". Если Вы верите в него, - это религиозное значение, а если просто в какую-то информацию (например, в прогноз погоды на завтра), то это бытовое значение.
Я могу быть глубоко убеждён что Бог есть. И чего?
Это и будет религиозное значение слова верить. Чтобы избежать путаницы, можно слово "верю" использовать только в первом значении, а для второго - "верую" :wink: .
Убеждённость основывается на ЗНАНИЯХ. А знаний о Боге у вас нет, так как вы можете быть уверены что его нет? Не понятно...
Атеисту не надо быть уверенным, что его нет. Достаточно не включать его в свое мировоззрение.
-
А что есть *присутствие бога*?
Интересный ты человек. Как я тебе смогу описать ощущение?
Вот представь, как ты будешь описывать ощущение от твоей любой музыкальной композиции. Да и то это несравнимо. При прослушке музыки возникают определённые образы, которые пробуждают определённые звуковые сочетания и у каждого человека они свои.
Единственное, что могу сказать по этому вопросу из Отцов, то это то, что эти ощущения всегда не такие, какими ты их себе представлял.
Апостол Павел говорил: "И в удивлении примешь совершенство..." Есть достаточно высазываний Отцов по этому поводу. Отсюда вывод: если ты ожидал одних ощущений и добился чего хотел - значит у тебя ложные ощущения, и не от Бога они совсем. И если это произошло, значит стоит насторожиться.
-
Интересный ты человек. Как я тебе смогу описать ощущение?
Так значит,*присутствие бога*-суть ощущение? :lol:
И всё? :(
А где манны небесные??? :twisted:
-
Достаточно не включать его в свое мировоззрение.
Ну тогда значит атеист должен полностью игнорировать какую-либо информацию о Боге. В том числе и относящуюся к нашей теме.
То есть, если верующие "финансируют" религию - это их проблемы. Вы же не знаете есть ли Бог или нет? А значит возможно верующие и правы, что так делают. И отсюда следует, что обвинения в убийствах необоснованы.
Вот и вся логика.
А где манны небесные???
Чего? Какие манны? Сейчас и так нормально пищу делают. Нет в ней необходимости... :)
-
если ты ожидал одних ощущений и добился чего хотел - значит у тебя ложные ощущения, и не от Бога они совсем. И если это произошло, значит стоит насторожиться.
Ну это, батенька, вообще бред.
"Если ты хотел почувствовать вкус яблока, съел яблоко и почувствовал его вкус, то это не яблоко."))))
А как тогда узнать что от бога, а что нет? Поп расскажет?
Да черт возьми, такого быть вообще не может, когда желаемый результат не есть желаемый результат.
-
Чего? Какие манны? Сейчас и так нормально пищу делают. Нет в ней необходимости...
Как какие?
Не одними же ощущениями попы живут! :wink:
p.s.
Встретил на пути попа-быть беде!
(народная поговорка)
-
А как тогда узнать что от бога, а что нет?
Я ж уже писал. Если думал что вот так будет действовать Дух и так и произошло - значит не от Бога он. А во если произшло нечто неожиданное, тогда это признак благодати.
Да черт возьми, такого быть вообще не может, когда желаемый результат не есть желаемый результат.
Если ты уже ЗНАЕШЬ, что будет конечным результатом, тогда да. Когда ы ешь яблоко, ты примерно представляешь его вкус и ожидаешь именно его. И если это будет не вкус яблока, а вкус апельсина, тогда действительно - это ненормально.
Но тут другой случай. Ты САМ себе выдумал ощущение Бога, а на самом-то деле ты его не ощущал, то есть у тебя нет "эталона", ты и не знаешь каков "вкус". По сему если пришло то, что ожидал, то пришла твоя выдумка, а не Господь.
-
"]если ты ожидал одних ощущений и добился чего хотел - значит у тебя ложные ощущения, и не от Бога они совсем. И если это произошло, значит стоит насторожиться.
Ну это, батенька, вообще бред.
"Если ты хотел почувствовать вкус яблока, съел яблоко и почувствовал его вкус, то это не яблоко."))))
А как тогда узнать что от бога, а что нет? Поп расскажет?
Да черт возьми, такого быть вообще не может, когда желаемый результат не есть желаемый результат.
Веруй,сын мой,ибо абсурдно! :lol:
-
Я ж уже писал. Если думал что вот так будет действовать Дух и так и произошло - значит не от Бога он. А во если произшло нечто неожиданное, тогда это признак благодати.
Ну нет,так не пойдёт!
Ты же,когда молишь бога о чём то,то представляешь себе результаты молитв?
Так?
А если молишь за здравие,а тут бац-кирпич на голову упал! :cry:
Разве это для тебя благодать? :lol:
-
А как тогда узнать что от бога, а что нет?
Я ж уже писал. Если думал что вот так будет действовать Дух и так и произошло - значит не от Бога он. А во если произшло нечто неожиданное, тогда это признак благодати.
Да черт возьми, такого быть вообще не может, когда желаемый результат не есть желаемый результат.
Если ты уже ЗНАЕШЬ, что будет конечным результатом, тогда да. Когда ы ешь яблоко, ты примерно представляешь его вкус и ожидаешь именно его. И если это будет не вкус яблока, а вкус апельсина, тогда действительно - это ненормально.
Но тут другой случай. Ты САМ себе выдумал ощущение Бога, а на самом-то деле ты его не ощущал, то есть у тебя нет "эталона", ты и не знаешь каков "вкус". По сему если пришло то, что ожидал, то пришла твоя выдумка, а не Господь.
-
Ну так что?
Кирпич упавший на твою голову-есть благодать,посланная как результат молитв за здравие или нет? :?:
-
Ты же,когда молишь бога о чём то,то представляешь себе результаты молитв?
Так?
Ты спршивал не про результаты молитв, а
"А что есть *присутствие бога*? "
-
А ты отвечал:
если ты ожидал одних ощущений и добился чего хотел - значит у тебя ложные ощущения, и не от Бога они совсем. И если это произошло, значит стоит насторожиться.
Поэтому и вопрос:
Ты же,когда молишь бога о чём то,то представляешь себе результаты молитв?
Так?
А если молишь за здравие,а тут бац-кирпич на голову упал!
Разве это для тебя благодать?
То бишь ожидал одних ощущений(здравие),а получил другие(не здравие)=благодать?
-
Достаточно не включать его в свое мировоззрение.
Ну тогда значит атеист должен полностью игнорировать какую-либо информацию о Боге.
Только не в том случае, когда его пытаются убедить, что бог существует :lol:
-
Да ерунда всё-это *убедить*!
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества! :twisted:
-
Чего? Какие манны? Сейчас и так нормально пищу делают. Нет в ней необходимости...
Как какие?
Не одними же ощущениями попы живут! :wink:
p.s.
Встретил на пути попа-быть беде!
(народная поговорка)
прав был Кураев
настоящий атеист всегда верит в приметы :lol:
-
Wаlsh code
Дарвин не поп а учёный,ему думать положено и других этому учить!
А поп и думать не желает(прихожанам не желает,а сам может и грешен :wink: ),и других за это неуважает!
представляю проповедь попа:
"братья и сестры, я сам думать не желаю, и вам тоже не желаю, да и вообще может быть я грешен, потому других за это неуважаю" :lol:
валш код ну ты пойми что ты чушь чушиную пишешь.
Взрослеть пора, наконец-то.
А чем тебе бананы не по нраву?
Или это эхо новой православной,антибанановой кампании?!:lol:
дак так ничем хорошая погода, не правда ли? :roll:
-
Так можно и до маразма дойти.
Кой-кто, кажется, уже дошел . :-)
-
Valar
А ежели я шел по улице, хотел сигарет купить и меня автобусом сбило - это благодать? Ведь по твоей логике получается что все неожиданное - благодать и от бога, а все предопределенное - мирская фигня.
-
Wаlsh code
Дарвин не поп а учёный,ему думать положено и других этому учить!
А поп и думать не желает(прихожанам не желает,а сам может и грешен :wink: ),и других за это неуважает!
представляю проповедь попа:
"братья и сестры, я сам думать не желаю, и вам тоже не желаю, да и вообще может быть я грешен, потому других за это неуважаю" :lol:
валш код ну ты пойми что ты чушь чушиную пишешь.
Взрослеть пора, наконец-то.
А чем тебе бананы не по нраву?
Или это эхо новой православной,антибанановой кампании?!:lol:
дак так ничем хорошая погода, не правда ли? :roll:
Успок,ты хоть текст в скобках отличать умеешь? :lol:
Возьми да прочитай всё,как написано по-русски и от себя ничего не сочиняй!
Или,ежедневное церковно-славянское бухтение попов от живого,русского языка отучило? :lol:
-
Чего? Какие манны? Сейчас и так нормально пищу делают. Нет в ней необходимости...
Как какие?
Не одними же ощущениями попы живут! :wink:
p.s.
Встретил на пути попа-быть беде!
(народная поговорка)
прав был Кураев
настоящий атеист всегда верит в приметы :lol:
Так где ж кураеву не знать!
Ведь сам он поп!
:lol:
-
То бишь ожидал одних ощущений(здравие),а получил другие(не здравие)=благодать?
Нет. (ниже читай почему)
Только не в том случае, когда его пытаются убедить, что бог существует
Разве "финансирование верующими религии" как-то похоже на попытки убеждения лично тебя в том, что Бог есть?
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества!
Ага... Сказки рассказывай... Или скажешь, что аргументов никаких не может быть, так как ты сам там был и всё лично видел? :lol:
А ежели я шел по улице, хотел сигарет купить и меня автобусом сбило - это благодать? Ведь по твоей логике получается что все неожиданное - благодать и от бога, а все предопределенное - мирская фигня.
Нет, нет и нет.
Неожиданное не ВООБЩЕ, а только в переживаниях Бога. Они внутренние. Не надо путать то что ДЕЛАЕТ Бог и САМОГО Бога (Его присутствие). Именно Его присутствие удивляет, а не результаты молитв и каких-либо других действий.
-
Следовать слову своих личных пастырей. И в этом есть элемент воспитания. А вот когда кто-нить где-нить чё-нить написал (даже подписавшись митрополитом), то ни к чему меня это не обязывает.
Дык самая обыкновенная иерархия. "Вассал моего вассала не мой вассал".
Да и если ты атеист, то это не более чем вера в то, что Бога нет.
Ну как всегда. "Я курю табак, ты тоже куришь, но отсутствие табака".
По сему если пришло то, что ожидал, то пришла твоя выдумка, а не Господь.
Да будет так! Сами признали, что все "откровения" лишь фантазии...
Именно Его присутствие удивляет, а не результаты молитв и каких-либо других действий.
Ещё бы кого-то удивили результаты молитв. Статистика неумолима :twisted:
-
Нет, нет и нет.
Неожиданное не ВООБЩЕ, а только в переживаниях Бога. Они внутренние. Не надо путать то что ДЕЛАЕТ Бог и САМОГО Бога (Его присутствие). Именно Его присутствие удивляет, а не результаты молитв и каких-либо других действий.
???
То есть присутствие бога вообще нельзя почувствовать... Вы бредите, дорогой.
-
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества!
Ага... Сказки рассказывай... Или скажешь, что аргументов никаких не может быть, так как ты сам там был и всё лично видел?
О торквемадо в библиях не пишуть! :lol:
Дык,возьми и кроме библии чего почитай!
Много нового узнаешь. :idea:
-
Не надо путать то что ДЕЛАЕТ Бог и САМОГО Бога (Его присутствие). Именно Его присутствие удивляет, а не результаты молитв и каких-либо других действий.
А толку-то с его присутствия или отсутствия!
Важен результат-*что он делает*! :wink:
-
Только не в том случае, когда его пытаются убедить, что бог существует
Разве "финансирование верующими религии" как-то похоже на попытки убеждения лично тебя в том, что Бог есть?
Разумеется, достаточно вспомнить "обезьяний процесс", инициированный М.Шрайбер.
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества!
Ага... Сказки рассказывай... Или скажешь, что аргументов никаких не может быть, так как ты сам там был и всё лично видел? :lol:
А что у Вас вызывает сомнение, то, что существовала инквизиция, или то, что она сжигала людей? :shock:
-
farmazon
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества!Ага... Сказки рассказывай... Или скажешь, что аргументов никаких не может быть, так как ты сам там был и всё лично видел? :lol:
А что у Вас вызывает сомнение, то, что существовала инквизиция, или то, что она сжигала людей? :shock:
у меня вызывает подозрение что вы специально используете такой оборот речи, из которого никак не видно что была сожена лишь часть инакомыслящих, да и то далеко не самая большая часть.
-
Кто не с нами,тот против нас-девиз православия и не только!
:lol: такаааая чушь
-
у меня вызывает подозрение что вы специально используете такой оборот речи, из которого никак не видно что была сожена лишь часть инакомыслящих, да и то далеко не самая большая часть.
Это уж Вы инквизиции предъявляйте претензии, что только часть инакомыслящих сожгли. Ведь помимо еретиков, они ещё ведьм выискивали, вот и не посповали повсюду. Да и дров, наверное, не хватало. Лес на это богоугодное дело изрядно повырубили.
-
А если молишь за здравие,а тут бац-кирпич на голову упал! :cry:
"Стреляли"(из х-ф"Белое солнце ...").
-
... Культура не противопоставлена религии. Или вы считатете наоборот? Государство у нас светское, так что на религию средства из казны выделяться не должны...
А не от нашего "считатеня" - проблемы, ув. Рендалл !
Поскольку : *на религию средства из казны выделяться не должны*,
а на Культуру - прямиком наоборот : *выделяться должны* ..
А ну-ка , товарищи-атеисты - простенькую логическую задачку щёлкните :
либо противопоставлена у нас Культура религии ..
либо - не противопоставлена !
Третьего-то - НЕ ДАДЕНО ! НИГДЕ И НИКОГДА ?
-
.. уж Вы инквизиции предъявляйте претензии, что только часть инакомыслящих сожгли. .. дров, наверное, не хватало. Лес на это богоугодное дело изрядно повырубили.
Вы farmazonите, тов farmazon !
.. против нас-девиз православия ..
:lol: такаааая чушь
конечно, чушь !
В Средние Века, и чтобы *дров, .. не хватало* ?
При сплошных лесах .. от дальнего востока до нормандии ! ! !
-
у меня вызывает подозрение что вы специально используете такой оборот речи, из которого никак не видно что была сожена лишь часть инакомыслящих, да и то далеко не самая большая часть.
Это уж Вы инквизиции предъявляйте претензии, что только часть инакомыслящих сожгли. Ведь помимо еретиков, они ещё ведьм выискивали, вот и не посповали повсюду. Да и дров, наверное, не хватало. Лес на это богоугодное дело изрядно повырубили.
ой нелегкая это работа рыться в дебрях атеистического сознания.
почему я должен опрадываться непонятно в чем?
какие такие мои претензии????
какой лес??? что за бред?
и сейчас используя бензопилы и экскаваторы всякие не могут лес повырубать никак, а тогда в 14 веке инквизиторы весь лес вырубили?
атеистическая тактика такая, главное чушь какую-нибудь нести обидную в таком стиле чтобы верующие оправдывались не замечая бредовости самих обвинений?
ню ню
-
атеистическая тактика такая, главное чушь какую-нибудь нести обидную в таком стиле чтобы верующие оправдывались не замечая бредовости самих обвинений?
ню ню
Не менее бредовые, чем Ваши обвинения в том, что инквизиция не всех инакомыслящих сжигала :lol:
-
Не менее бредовые, чем Ваши обвинения в том, что инквизиция не всех инакомыслящих сжигала
Конечно не всех! Арсенал у них костром не ограничивался...
-
атеистическая тактика такая, главное чушь какую-нибудь нести обидную в таком стиле чтобы верующие оправдывались не замечая бредовости самих обвинений?
ню ню
Не менее бредовые, чем Ваши обвинения в том, что инквизиция не всех инакомыслящих сжигала :lol:
не понял что вы хотите сказать?
я инквизицию не обвинял, я вас обвинил что вы так говорите как будто они всех сожгли.
-
атеистическая тактика такая, главное чушь какую-нибудь нести обидную в таком стиле чтобы верующие оправдывались не замечая бредовости самих обвинений?
ню ню
Не менее бредовые, чем Ваши обвинения в том, что инквизиция не всех инакомыслящих сжигала :lol:
не понял что вы хотите сказать?
я инквизицию не обвинял, я вас обвинил что вы так говорите как будто они всех сожгли.
Вот я про именно эти обвинения и говорил. То, что инквизиция не всех сожгла, не делает её белой и пушистой :lol: .
-
farmazon
Бери жарче-костры инквизиции,на которых были сожжены не тоько атеисты,но и проч. инакомыслящие граждане средневекового общества!Ага... Сказки рассказывай... Или скажешь, что аргументов никаких не может быть, так как ты сам там был и всё лично видел? :lol:
А что у Вас вызывает сомнение, то, что существовала инквизиция, или то, что она сжигала людей? :shock:
у меня вызывает подозрение что вы специально используете такой оборот речи, из которого никак не видно что была сожена лишь часть инакомыслящих, да и то далеко не самая большая часть.
:lol:
Дык,не успели до другой части добраться по той причине,что охота на "ведьм" в европе среди попов вдруг стала не модной!
-
Кто не с нами,тот против нас-девиз православия и не только!
:lol: такаааая чушь
А если точнее-девиз христиан!
Потому,что католик,православный и протестант,никак не могут между собой договориться(и это может быть к лучшему :wink: ),но готовы порвать друг друга за веру! :lol:
-
и сейчас используя бензопилы и экскаваторы....
Продолжают веруны славное дело своих средневековых предков,рубят/пилят(нужное подчеркнуть) лес на свои часовни,да церквушки! :lol:
-
tofarmazon
А что у Вас вызывает сомнение, то, что существовала инквизиция, или то, что она сжигала людей?
Это не взывает сомнений. Вызывает сомнения "... инакомыслящие и атеисты...". Да и более того я уверен, что это просто ложь. Сжигали ведьм и колдунов, а не атеистов. И причислять своих единомышленников к бедному гонимому народу не стоит.
В целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний». (Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912 т. 2. с.528.) Чудовищно, конечно. Но все же – не миллионы. На фоне светских репрессий безбожного ХХ века цифра в 30 000, распределенная по всем странам и пяти векам, уже не кажется оглушительной (а в новейшем исследовании цифра казненных оказывается и еще на порядок ниже – три тысячи жертв, правда, только католической инквизиции и только после 1540 года).
Так что инквизиция - это фигня, по сравнению с атеизмом ПРОШЛОГО столетия. Вот кому бы, а атеистам пенять на инквизицию стоило бы по меньше. На себя посмотрите (точнее на своих предков).
Да в принципе и закончатся скоро атеисты. Лет через 50 вымрут как мамонты. Мёртвая это иделогоия. (ИМХО)
-
... инквизиция - это фигня, по сравнению с атеизмом ПРОШЛОГО столетия. Вот кому бы, а атеистам пенять на инквизицию стоило бы по меньше. На себя посмотрите (точнее на своих предков). ... (ИМХО)
гм гм .. Вы плохо знаете психологию шкодливых котов, ув. valar !
Чем больше они нашкодличали - тем упорнее будут *пенять на инквизицию ..*,
чтобы отвлечь внимание от своих прегрешений ........
-
Инквизиторы-убийцы... атеисты-большевики-убийцы... опять двадцать пять. Ещё Ку-Клукс-Клан припомните и сожжения негров на крестах... Или что, негр и так черный, без разницы, живой он или обугленный?))) Хорэ непотребщиной заниматься и ворошить заросшие могилки.
А давайте-ка порассуждаем на эту тему. Чем она хуже?
Вот полное название:
Неверующие ежедневно убивают людей финансируя культуру, спорт, всякого рода развлечения и т.п.
Ага, и побуждают к тому же верующих, вытрясая из их тощих кармашков последние гроши, облагая налоговым бременем))) Я не понял, не нравится что ли? Бунт на судне? Кто первый? Кому не хочется спать спокойно? Вытри задницу налоговой декларацией и пошли в офис убийц! Вырази своё презрение! Не повинуйся государству Антихриста! Собирайтесь братия - рубашек на всех хватит, правда фасончик не тот, кроил не Слава Зайцев, рукава длинноваты... но всё же.
-
Сжигали ведьм и колдунов, а не атеистов.
А ты веришь в ведьм и колдунов? :shock:
И причислять своих единомышленников к бедному гонимому народу не стоит.
А что за народ такой бедный и при этом,такой гонимый? :?:
В целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний». (Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912 т. 2. с.528.) Чудовищно, конечно. Но все же – не миллионы.
:lol:
В одной только германии столько,а не во всей европе!
Так что инквизиция - это фигня, по сравнению с атеизмом ПРОШЛОГО столетия.
Так,не надо путать политику ссср с примитивными религиозными представлениями средневековых попов.
Вот кому бы, а атеистам пенять на инквизицию стоило бы по меньше. На себя посмотрите (точнее на своих предков)
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки! 8)
Да в принципе и закончатся скоро атеисты. Лет через 50 вымрут как мамонты. Мёртвая это иделогоия.
Конечно вымруть,если их не кормить! :lol:
-
Wаlsh code
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки! 8)
Лукреция забыл :lol:
-
Wаlsh codeФалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки! 8)
Лукреция забыл :lol:
Так жес,многоточие там..... :lol:
-
Давайте посмотрим,что же думает сам господь о инквизиции:
– И что это такое? – спросил Бог.
– Инквизиция, – сказал Натаниэль, – во славу Твою, разумеется.
– И зачем? – спросил Бог. – Я им что, это велел делать? Это что, они так понимают «хорошо прожаривайте мясо, иначе не избежать паразитов»? Это как они «мойте руки перед едой» превратили в такое?
Натаниэль пожал плечами. Последние пять тысяч лет он в основном вздыхал и пожимал плечами, и делал это уже просто мастерски.
– По-моему, ты опять им мозги запудрил. – сказал Господь с подозрением. – Почему индусы мёртвых сжигают, а эти – живых?
– Вообще индусы тоже живых женщин сжигают, вместе с мёртвыми мужьями… – сказал Натаниэль неосторожно.
Бог схватился за голову.
– Ну ты даёшь! – воскликнул он. – А кого эскимосы сжигают, а? В общем, надо было тебя кинуть на другой участок работ.
– Это на какой это? – спросил Натаниэль. – Сперва Сатана то, Сатана сё, Отец Лжи подай, Отец Лжи принеси, про Добро и Зло объясни, а теперь всё не по нам?
– Да. – сказал Господь. – Именно так.
Натаниэль обиженно молчал.
– Ну хорошо. Ну ты мне хоть объясни, почему они всё делают во славу Мою? Я вот ничего во славу их не собираюсь делать, они на взаимность могут и не рассчитывать. – сказал Господь.
http://www.fanlib.ru/GetBook.ashx?type=html&Id=27d0d1d8-dd9a-4b98-a4e9-12851f3f08a8&UserId=00000000-0000-0000-0000-000000000000
-
Wаlsh code
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки! 8)
"Началом всему он полагал воду, а мир считал одушевленным и полным божеств" (Диоген Лаэрций) :P
Лукреция забыл
это действительно большой промах :D
выложу во флейме пару цитат. Это действительно воинствующий атеист - каких мало.
valar
Сжигали ведьм и колдунов, а не атеистов.
ну, скажем, еще всяких там еретиков...
(в переводе на русский - всех подряд)
В целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний». (Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912 т. 2. с.528.) Чудовищно, конечно. Но все же – не миллионы
Первым, кто сформулировал “широкую” точку зрения на историю инквизиции, был сицилийский инквизитор испанец Луис Парамо, опубликовавший в 1598 г. в Мадриде книгу на латинском языке “О происхождении и развитии святой инквизиции”. Трактат Парамо считается первым трудом по истории инквизиции, написанным с точки зрения официальной доктрины католической церкви. Он служил как бы ответом на появившуюся протестантскую литературу, разоблачавшую ужасы инквизиции. В своем усердии оправдать деятельность “священного” трибунала Парамо начинал его историю чуть ли не с сотворения мира. Первым инквизитором, уверял он, был сам господь бог, а первыми еретиками — Адам и Ева. Бог, утверждал Парамо, изгнал из рая провинившихся перед ним Адама и Еву, предварительно учинив им тайный допрос и суд. “Инквизиторы,— утверждал Парамо,— следуют точно такой же процедуре, которую они переняли от самого бога”.
Одежду, которой прикрыли свою наготу Адам и Ева после неосмотрительного вкушения от запретного плода, Парамо считает первым “санбенито” — позорящим одеянием, носить которое приговаривались жертвы инквизиции, а изгнание прародителей рода человеческого из рая он называет перв ой конфискацией... “вечного блаженства”, прототипом тех более осязаемых конфискаций, которые впоследствии инквизиция применяла по отношению к имуществу своих жертв.
Всего этого богу, по-видимому, показалось недостаточно; он осудил людей терпеть вплоть до “страшного суда” бесчисленные болезни, эпидемии, потопы, землетрясения, холод и голод, войны; бог приговорил людей рождаться в нестерпимых муках, добывать себе хлеб насущный в поте лица своего и испытывать животный страх перед смертью. Даже земная жизнь праведника полна всевозможных мытарств, терзаний и испытаний.
Но если так жестоко поступил бог с прародителями рода человеческого и праведниками, утверждали средневековые апологеты инквизиции, то его гнев по отношению к непокорным и строптивым потомкам Адама и Евы вообще не знал предела. Разве не уничтожил он посредством потопа все человечество, пощадив только Ноя и его семью; разве не сжег он живьем все население Содома и Гоморры, пролив на них “дождем серу и огонь” (Быт. 19:24) (сбросив атомную бомбу, по мнению некоторых сверхсовременных толкователей Библии); разве не истребил он 14700 человек, осмелившихся роптать против Моисея во время странствований иудеев в пустыне; разве не послал он ядовитых змеев на тех, кто “малодушествовал” в пути (Чис. 21:4,6); разве не убил он 50 070 жителей г. Вефсамиса только за то, что они “заглядывали в ковчег господа”?
По сравнению с этими массовыми побоищами библейского бога — а мы перечислили только их незначительную толику — преступления Торквемады могут показаться чуть ли не детскими забавами.
Библейский бог был не только непреклонно беспощадным и сверх меры жестоким к тем, кто отходил от его заповедей или ошибочно толковал его таинственные “неисповедимые пути”, он требовал от своих последователей такого же подхода, такой же жестокости и беспощадности ко всем отступникам, в особенности в тех случаях, когда они пытались “совратить” правоверных. “Если,— поучал бог своих последователей в Ветхом завете,— будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, говоря: “пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои”.., то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа” (Втор. 13:8—9).
Иисус Христос, согласно Парамо, был “первым инквизитором Нового завета. Он приступил к обязанностям инквизитора на третий день после своего рождения, когда сообщил через трех королей-волхвов, что явился на свет, и потом, когда умертвил Ирода, заставив червей съесть его... После Иисуса Христа св. Петр, св. Павел и другие апостолы занимали должность инквизиторов, которую они передали последующим папам и епископам”.
Итак, не без удовлетворения отмечал Парамо,— “древо инквизиции зеленело и цвело, и расходились его корни и ветви по всему миру, и приносило оно сладчайшие плоды”.
Естественно, что подобного рода ссылки на Библию позволяли церковникам, с одной стороны, доказать “законное”, “божественное” происхождение “священного” трибунала, а с другой стороны — его якобы “извечный” характер.
Точка зрения Парамо на инквизицию на протяжении столетий перепевалась на разные лады церковными авторами. Ее повторяет, например, Марино Марини, один из ближайших сотрудников папы Пия IX в своем трактате, посвященном инквизиционному процессу над Галилеем. Марини утверждал: “Инквизиционный трибунал столь древний, что следует считать самого Иисуса Христа его основателем и законодателем”.
моя любимая цитата :) - из Григулевича.
Итак, сами инквизиторы считали, что счет идет даже не на миллионы - все люди осуждены "священным" трибуналом.
Вопиющее Беззаконие
Инквизиторы-убийцы... атеисты-большевики-убийцы... опять двадцать пять. Ещё Ку-Клукс-Клан припомните и сожжения негров на крестах...
А клан разве уже не действует?поправьте, если ошибаюсь.
-
Началом всему он полагал воду, а мир считал одушевленным и полным божеств" (Диоген Лаэрций)
Дык и москва не сразу строилась(читай атеизм).
А это всего лишь первые попытки материалистического обьяснения окружающего мира:
первоначалом всего мироздания явилась некая одна материальная сущность
(он же-фалес из милета)
Так сказать,предтеча атеизма! 8)
-
мне кажется, что в случае с досократиками нужно быть очень осторожным. Текстов практически нет - а от Фалеса не сохранилось ничего ктоме нескольких сомнительных цитат и писем ( у Лаэрция), явно поддельным.
Тем не менее, если человек говорит, что мир "полон божеств", то он не материалист.
-
мне кажется, что в случае с досократиками нужно быть очень осторожным. Текстов практически нет - а от Фалеса не сохранилось ничего ктоме нескольких сомнительных цитат и писем ( у Лаэрция), явно поддельным.
Тем не менее, если человек говорит, что мир "полон божеств", то он не материалист.
А кто сказал,что фалес материалист?
Речь шла о элементах метериалистического взгляда на мир у античных философов.
А это всего лишь первые попытки материалистического обьяснения окружающего мира
-
tofarmazon
А что у Вас вызывает сомнение, то, что существовала инквизиция, или то, что она сжигала людей?
Это не взывает сомнений. Вызывает сомнения "... инакомыслящие и атеисты...". Да и более того я уверен, что это просто ложь. Сжигали ведьм и колдунов, а не атеистов. И причислять своих единомышленников к бедному гонимому народу не стоит.
А кто по-Вашему были "ведьмы и колдуны", которых сжигали? Не люди что ли? Причём, в большинстве это женщины и дети. Или Вы всерьёз полагаете, что эти жертвы инквизиции и в самом деле могли насылать болезни и вызывать разрушительные бури(а ещё и совокупляться с дьяволом и т.п.), как это звучало в обвинительных приговорах.
В целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия, «Святой Трибунал сжег более тридцати тысяч колдуний». (Ли Г. История инквизиции в средние века. Спб., 1912 т. 2. с.528.) Чудовищно, конечно. Но все же – не миллионы. На фоне светских репрессий безбожного ХХ века цифра в 30 000, распределенная по всем странам и пяти векам, уже не кажется оглушительной (а в новейшем исследовании цифра казненных оказывается и еще на порядок ниже – три тысячи жертв, правда, только католической инквизиции и только после 1540 года).
Это Вы сильно преуменьшаете достижения Святого Трибунала.
Антон Баумгартен: В Англии и на Континенте были города, в которых до трети населения обвинялось в колдовстве, и где 10 из каждых ста горожан были казнены по этому обвинению за один только год. В конце 16 - 17 веке в одном из районов мирной Швейцарии за "сатанизм" было казнено более, чем 3300 человек. В крошечной деревушке Визенстейг за один год сожгли 63 "ведьмы". В Обермархтале с населением в 700 человек на костре погибло 54 человека за три года.
Вот как описывал Лабрюер своих современников(XVIIв.):
"угрюмые животные, самцы и самки разбросанные по сельской местности, грязные и мертвенно бледные, испаленные солнцем, прикованные к земле, которую они роют и перелопачивают с непобедимым упорством; они владеют своего рода даром речи, и когда выпрямляются, то на них можно заметить человеческие лица, и они действительно люди. Ночью они возвращаются в свои логова, где они живут на черном хлебе, воде и кореньях."
Европа, прозябающая в грязи и невежестве, - вот основное достижение тысячелетнего господства христианства.
-
Wаlsh codeФалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки! 8)
Лукреция забыл :lol:
Так в свою очередь ныне религия нашей пятою
Попрана, нас же самих победа возносит до неба :lol:
-
Это Вы сильно преуменьшаете достижения Святого Трибунала.
Именно так,фармазон!
Торквемада хвалился,что отправил на тот свет более 50000 еретиков!!!
А последний процесс над ведьмами(официально известный) был не так уж и давно-
где-то в 1750г...
-
Это Вы сильно преуменьшаете достижения Святого Трибунала.
Именно так,фармазон!
Торквемада хвалился,что отправил на тот свет более 50000 еретиков!!!
А последний процесс над ведьмами(официально известный) был не так уж и давно-
где-то в 1750г...
А на Руси даже в конце XIX века всё ещё сжигали колдуний.
-
А ты веришь в ведьм и колдунов?
Нет.
В одной только германии столько,а не во всей европе!
Пустые слова. Прошу ссылку на источник. А потом ещё интересно будет посмотреть кто автор, так как предвзятость - явление повсеместное. И если окажется, что это действительно исторический документ который более менее объективно отражает реальность того времени, тогда я соглашусь.
А так я могу сказать что угодно.
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки!
И чего у вас общего? :lol: Интересно.
Так,не надо путать политику ссср с примитивными религиозными представлениями средневековых попов.
А какая разница? Или в СССР было пол страны "врагов народа"?
Давайте посмотрим,что же думает сам господь о инквизиции:
:D кроме этого она ничего не вызывает...
ну, скажем, еще всяких там еретиков...
(в переводе на русский - всех подряд)
Вы видимо плохо знаете, что значит слово "еретик". Во всяком случае в понимании того времени. К слову сказать, "б..дь" - это церковно-славянское слово, значившее тоже что и еретик, времени патриарха Тихона. Как видим сейчас оно изменило своё значение.
Еретик - это не всякий инакомыслящий, как думают многие. Раньше это слово имело другое значение. А следовательно "по-русски" - это не все подряд, как Вы утверждаете.
Итак, сами инквизиторы считали, что счет идет даже не на миллионы - все люди осуждены "священным" трибуналом.
Во-первых: Не все христиане были инквизиторами, а во-вторых: если у человеа своего рода понимание Библии, то это не проблема Библии, а проблема человека (а может и группы людей). Ветхозваетные события понимаются совершенно по-другому, нежели в вашей цитате и в толкованиях есть на них объяснения.
И Церковь не может отвечать за каждого блаждающего в своих "пониманиях" Писаний человека.
А кто по-Вашему были "ведьмы и колдуны", которых сжигали? Не люди что ли? Причём, в большинстве это женщины и дети. Или Вы всерьёз полагаете, что эти жертвы инквизиции и в самом деле могли насылать болезни и вызывать разрушительные бури(а ещё и совокупляться с дьяволом и т.п.), как это звучало в обвинительных приговорах.
Они были люди. Я и не утверждал обратное. Вы мне тут просто писали про "инакомыслящих и атеистов". Вот кого-кого, а их не трогали точно, потому как они были совершенно безобидны. А люди, которые были ведьмами и колдунами, САМИ считали себя таковыми и люди их боялись. Не Церковь, а люди. Даже в 2002 году были случаи сжигания обыкновенными людьми "ведьм" в отдалённых уголках нашей необъятной Родины. Соверменные люди боятся ведьм, что говорить о средних веках? Инквизиция была реакцией на угрозу, причём не инициированная самой Церковью. Те священники, которые совершили первую казнь еретика были отлучены от Церкви и лишены сана.
Я, конечно, ни сколько не сочувствую кострам инквизиции, просто хотелось сказать, что атеистическая иделогоия не менее кровожадна, нежели церковная (в отношении к инакомыслящим).
Да и чего все взъелись на инквизицию? Мы сейчас другую тему обсуждаем. Увиливать от темы в более удобную для вас не стоит.
Лучше ответьте на мой вопрос. Никто на него так и не ответил... :(
-
А ты веришь в ведьм и колдунов?
Нет.
В одной только германии столько,а не во всей европе!
Пустые слова. Прошу ссылку на источник. А потом ещё интересно будет посмотреть кто автор, так как предвзятость - явление повсеместное. И если окажется, что это действительно исторический документ который более менее объективно отражает реальность того времени, тогда я соглашусь.
А так я могу сказать что угодно.
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки!
И чего у вас общего? :lol: Интересно.
Так,не надо путать политику ссср с примитивными религиозными представлениями средневековых попов.
А какая разница? Или в СССР было пол страны "врагов народа"?
Давайте посмотрим,что же думает сам господь о инквизиции:
:D кроме этого она ничего не вызывает...
ну, скажем, еще всяких там еретиков...
(в переводе на русский - всех подряд)
Вы видимо плохо знаете, что значит слово "еретик". Во всяком случае в понимании того времени. К слову сказать, "б..дь" - это церковно-славянское слово, значившее тоже что и еретик, времени патриарха Тихона. Как видим сейчас оно изменило своё значение.
Еретик - это не всякий инакомыслящий, как думают многие. Раньше это слово имело другое значение. А следовательно "по-русски" - это не все подряд, как Вы утверждаете.
Итак, сами инквизиторы считали, что счет идет даже не на миллионы - все люди осуждены "священным" трибуналом.
Во-первых: Не все христиане были инквизиторами, а во-вторых: если у человеа своего рода понимание Библии, то это не проблема Библии, а проблема человека (а может и группы людей). Ветхозваетные события понимаются совершенно по-другому, нежели в вашей цитате и в толкованиях есть на них объяснения.
И Церковь не может отвечать за каждого блаждающего в своих "пониманиях" Писаний человека.
А кто по-Вашему были "ведьмы и колдуны", которых сжигали? Не люди что ли? Причём, в большинстве это женщины и дети. Или Вы всерьёз полагаете, что эти жертвы инквизиции и в самом деле могли насылать болезни и вызывать разрушительные бури(а ещё и совокупляться с дьяволом и т.п.), как это звучало в обвинительных приговорах.
Они были люди. Я и не утверждал обратное. Вы мне тут просто писали про "инакомыслящих и атеистов". Вот кого-кого, а их не трогали точно, потому как они были совершенно безобидны. А люди, которые были ведьмами и колдунами, САМИ считали себя таковыми и люди их боялись. Не Церковь, а люди. Даже в 2002 году были случаи сжигания обыкновенными людьми "ведьм" в отдалённых уголках нашей необъятной Родины. Соверменные люди боятся ведьм, что говорить о средних веках? Инквизиция была реакцией на угрозу, причём не инициированная самой Церковью. Те священники, которые совершили первую казнь еретика были отлучены от Церкви и лишены сана.
Я, конечно, ни сколько не сочувствую кострам инквизиции, просто хотелось сказать, что атеистическая иделогоия не менее кровожадна, нежели церковная (в отношении к инакомыслящим).
Да и чего все взъелись на инквизицию? Мы сейчас другую тему обсуждаем. Увиливать от темы в более удобную для вас не стоит.
Лучше ответьте на мой вопрос. Никто на него так и не ответил... :(
-
Это Вы сильно преуменьшаете достижения Святого Трибунала.
Именно так,фармазон!
Торквемада хвалился,что отправил на тот свет более 50000 еретиков!!!
А последний процесс над ведьмами(официально известный) был не так уж и давно-
где-то в 1750г...
А на Руси даже в конце XIX века всё ещё сжигали колдуний.
а потом пришли прогрессивные атеисты и отменили этот варварский обычай.
Все стало просто: 9 гр прямо в затылок.
-
farmazon
Это Вы сильно преуменьшаете достижения Святого Трибунала.
Антон Баумгартен: В Англии и на Континенте были города, в которых до трети населения обвинялось в колдовстве, и где 10 из каждых ста горожан были казнены по этому обвинению за один только год. В конце 16 - 17 веке в одном из районов мирной Швейцарии за "сатанизм" было казнено более, чем 3300 человек. В крошечной деревушке Визенстейг за один год сожгли 63 "ведьмы". В Обермархтале с населением в 700 человек на костре погибло 54 человека за три года.
в Англии и Швейцарии никогда не было инквизиции, там орудовали светские власти боровшиеся с папизмом.
-
В одной только германии столько,а не во всей европе!
Пустые слова. Прошу ссылку на источник. А потом ещё интересно будет посмотреть кто автор, так как предвзятость - явление повсеместное. И если окажется, что это действительно исторический документ который более менее объективно отражает реальность того времени, тогда я соглашусь.
Интересный источник :wink:
Людвиг Парамо, сицилийский инквизитор: "Нельзя не указать, какую великую услугу инквизиция оказала человечеству тем, что она уничтожила огромное количество ведьм. В течение 150 лет были в Испании, Италии, Германии сожжены, по меньшей мере, 30 000 ведьм. Подумайте лишь! Если бы эти ведьмы не были истреблены, какое неимоверное зло они причинили бы всему миру."
-
Во-первых: Не все христиане были инквизиторами, а во-вторых: если у человеа своего рода понимание Библии, то это не проблема Библии, а проблема человека (а может и группы людей). Ветхозваетные события понимаются совершенно по-другому, нежели в вашей цитате и в толкованиях есть на них объяснения.
И Церковь не может отвечать за каждого блаждающего в своих "пониманиях" Писаний человека.
От они-золотые слова,батенька!
В том и главная опасность религии,что она допускает столько вольностей в толковании!
-
Пустые слова. Прошу ссылку на источник. А потом ещё интересно будет посмотреть кто автор, так как предвзятость - явление повсеместное. И если окажется, что это действительно исторический документ который более менее объективно отражает реальность того времени, тогда я соглашусь.
А так я могу сказать что угодно.
А торквемада уже не авторитет?
Он же бахвалился 50000 тысячами еретиков?
-
Фалес, анаксимандр,анаксимен....
Вот они-атеистические наши предки!
И чего у вас общего? Интересно.
Как чего?
Общие предки:адам и ева! :lol:
-
Так,не надо путать политику ссср с примитивными религиозными представлениями средневековых попов.
А какая разница? Или в СССР было пол страны "врагов народа"?
Какая разница между политикой и религиозными представлениями?? :shock:
-
А люди, которые были ведьмами и колдунами, САМИ считали себя таковыми и люди их боялись. Не Церковь, а люди. Даже в 2002 году были случаи сжигания обыкновенными людьми "ведьм" в отдалённых уголках нашей необъятной Родины. Соверменные люди боятся ведьм, что говорить о средних веках?
Так церковь и есть,суть люди!!!
Люди обьединённые одним вероисповеданием.
Инквизиция была реакцией на угрозу, причём не инициированная самой Церковью.
Какая-такая угроза может исходить от женщины,которая тёмными попами признана ведьмой? :lol:
-
а потом пришли прогрессивные атеисты и отменили этот варварский обычай.
Все стало просто: 9 гр прямо в затылок.
Это гораздо гуманней,как бы цинично это не звучало,чем медленная смерть на огне!
-
а потом пришли прогрессивные атеисты и отменили этот варварский обычай.
Все стало просто: 9 гр прямо в затылок.
Это гораздо гуманней,как бы цинично это не звучало,чем медленная смерть на огне!
даже можно сказать справедливее
(http://www.gulag.ipvnews.org/articles/ar0018/001.jpg)
-
А уж ленин тут,каким боком?
Дело в том,что сама по себе казнь посредством сожжения на костре-мучительная для жертвы,пуля в затылок-безболезненно и гуманно.
Практично,так сказать!
А не то,что извращения средневековых попов на садистско-религиозную тему-инквизиция! :lol:
-
а потом пришли прогрессивные атеисты и отменили этот варварский обычай.
Все стало просто: 9 гр прямо в затылок.
Это гораздо гуманней,как бы цинично это не звучало,чем медленная смерть на огне!
Кстати, протестанты используя сырые дрова растягивали процедуру казни до двух часов, тогда как у католиков осуждённые сгорали за час. Но их всех перещеголяли православные, которые умудрялись в течение 8-и часов коптить людей на медленном огне.
-
Именно так,фармазон,ибо инквизиторы-попы явно были психически нездоровыми людьми.
Как видишь и здесь(среди садистов) религия находит свои адептов!
-
Именно так,фармазон,ибо инквизиторы-попы явно были психически нездоровыми людьми.
Как видишь и здесь(среди садистов) религия находит свои адептов!
Ну, куда-то же им надо было девать нереализованную сексуальную энергию :lol:
-
Именно так,фармазон,ибо инквизиторы-попы явно были психически нездоровыми людьми.
Как видишь и здесь(среди садистов) религия находит свои адептов!
Ну, куда-то же им надо было девать нереализованную сексуальную энергию :lol:
Олег Платонов. История русского народа в XX веке. Том 1 (гл. 39-81)
Немалая часть сотрудников Чека являлась не просто профессиональными убийцами (в среднем на каждого сотрудника Чека за годы гражданской войны приходилось 30-40 убитых и замученных жертв), а настоящими садистами, специально искавшими "работы" в этом учреждении, чтобы удовлетворить свои патологические наклонности. Сохранилось немало описаний таких чекистов, которые постоянно находились в нервном возбуждении и успокаивались только при виде крови.*3 Причем принимались они в Чека не по ошибке, а специально, так как именно они лучше всего могли выполнять "работу", которую поручали им большевистские вожди.
Ленинская партия давала этим людям "право" убивать много и безнаказанно. Слой коммунистов-садистов был не мал. Во всяком случае, среди чекистов и красноармейских командиров он достигал трети и более личного состава. За право убивать эти люди спорили и ссорились.
Способность убивать не поморщившись становится главным критерием занятия командной должности. А. Голиков, более известный как писатель А. Гайдар, за свои садистские наклонности (а первые убийства он совершил еще в детстве) в 18 лет став командиром полка, ежедневно лично убивал несколько безоружных мирных жителей, отказывавшихся сотрудничать с большевиками. Сам садист Гайдар считал себя "романтиком" революции.*1
Верша страшную расправу над русскими людьми, "романтики" революции, подобные Гайдару или Драбкиной, творили неслыханные зверства.
В Харькове по изгнании большевиков в подвалах Чека обнаружили много "перчаток" - кожу, содранную с рук вместе с ногтями. На трупах бывших офицеров были вырезаны ножом или выжжены огнем погоны на плечах, на лбу - советская звезда, а на груди - орденские знаки, были отрезаны носы, губы и уши. На женских трупах - отрезаны груди и сосцы. Масса раздробленных и скальпированных черепов, содранных ногтей с продетыми под ними иглами и гвоздями, выколоты глаза, отрезаны пятки. В некоторых районных Чека русских людей топили в подвалах, открывая водопроводные краны. Пятигорская Чека в 1919 году взяла большое количество заложников. Их увезли за город, на кладбище, с руками, связанными за спиной, заставили встать на колени в двух шагах от вырытой ямы и начали рубить им руки, ноги, спины, выкалывали штыками глаза, вырывали зубы, распарывали животы.*3
-
Немалая часть сотрудников Чека являлась не просто профессиональными убийцами (в среднем на каждого сотрудника Чека за годы гражданской войны приходилось 30-40 убитых и замученных жертв), а настоящими садистами, специально искавшими "работы" в этом учреждении, чтобы удовлетворить свои патологические наклонности. Сохранилось немало описаний таких чекистов, которые постоянно находились в нервном возбуждении и успокаивались только при виде крови.*3 Причем принимались они в Чека не по ошибке, а специально, так как именно они лучше всего могли выполнять "работу", которую поручали им большевистские вожди.
Ленинская партия давала этим людям "право" убивать много и безнаказанно. Слой коммунистов-садистов был не мал. Во всяком случае, среди чекистов и красноармейских командиров он достигал трети и более личного состава. За право убивать эти люди спорили и ссорились.
:lol: :lol: :lol:
Что не чекисты,то попы!
Разве тебе это неизвестно?
р.s.
Cкажи,а от вашей епархии никто из попов чк,кгб и т.п. не представляет?
-
Олег Платонов. История русского народа в XX веке. Том 1 (гл. 39-81)
С 1917 года в России воцаряется космополитический режим, вождями
которого становятся еврейские большевики, организовавшие планомерный
погром Русского народа и Православной Церкви, расчленение русских
территорий и передачу их другим народам. Однако уже в 20-е годы в рядах правящей партии возникает русское государственное течение, возглавляемое И.В. Сталиным. Между космополитами и государственниками завязывается жестокая борьба, закончившаяся решительной победой сторонников Сталина и физическим уничтожением преступной верхушки еврейских большевиков. Русскому народу возвращается роль организующего и
руководящего ядра государства, восстанавливаются границы Великой России, возрождаются русское национальное сознание, Православная Церковь, многие отечественные традиции и обычаи.
Олег Платонов. История русского народа в XX веке.
Успокоитель, не читайте перед обедом советских газет
:lol:
-
Бесполезно,фармазон!
Для него атеизм и коммунизм-родные братья!
:lol:
р.s.
Успокоитель в это уверовал!!! :lol:
-
эээээээээххх. Опять двадцать пять.
Я ж просил русским языком.:) Ну коли обвиняете вы верующих в чём-либо, ну аргументики хоть какие предъявили б. А то уж с вами и неинтересно. Ноль внимания на замечания.
tofarmazon
Интересный источник Wink
Людвиг Парамо, сицилийский инквизитор: "Нельзя не указать, какую великую услугу инквизиция оказала человечеству тем, что она уничтожила огромное количество ведьм. В течение 150 лет были в Испании, Италии, Германии сожжены, по меньшей мере, 30 000 ведьм. Подумайте лишь! Если бы эти ведьмы не были истреблены, какое неимоверное зло они причинили бы всему миру."
Да. Вот нормальный ответ. И где тут миллионы? Я сам писал, что около 30000 сожгли. Эта цитата подтверждает мой пост.
Но их всех перещеголяли православные, которые умудрялись в течение 8-и часов коптить людей на медленном огне.
А эта инфа требует подтверждения. 8)
От они-золотые слова,батенька!
В том и главная опасность религии,что она допускает столько вольностей в толковании!
Это действительно опасность, но есть же всё таки одно истинное токование :) Сложность - его найти.
акая-такая угроза может исходить от женщины,которая тёмными попами признана ведьмой?
Да не попами она была признана ведьмой. Люди её боялись как ведьму и бежали к священнику, чтоб защитил. А католические священники в то время сами были не шибко католическими. Тож стали верить, что те люди, про которые народ говорит, что они ведьмы, действительно таковыми являются. Угроза мнимая, но всё же была.
Да и хорош уже об инквизиции. Не об этом тема.
Лучше по существу отвечайте.
-
Бесполезно,фармазон!
Для него атеизм и коммунизм-родные братья!
:lol:
р.s.
Успокоитель в это уверовал!!! :lol:
я это знаю
-
Олег Платонов. История русского народа в XX веке. Том 1 (гл. 39-81)
Успокоитель, не читайте перед обедом советских газет
:lol:
а какое значение имеют его рассуждения по отношению к фактам?
Я могу тоже привести предвзятые цитаты Лас Касаса, но вы же именно на нем основываете свое обвинение конкисты.
-
Бесполезно,фармазон!
Для него атеизм и коммунизм-родные братья!
:lol:
р.s.
Успокоитель в это уверовал!!! :lol:
я это знаю
:lol:
Больше не шути так вслух,не то к мозговеду попадёшь.
-
Да не попами она была признана ведьмой. Люди её боялись как ведьму и бежали к священнику, чтоб защитил.
А священик,вместо того что бы популярно обьяснить,что эта женщина состоит из той же плоти и крови,и вообще послать их учиться в начальную школу(так как никто из них не умел читать и писать,а библию им показывали только по праздникам),жарил и топил очередную ведьму! :lol:
-
А то уж с вами и неинтересно.
Не нравится,не ешь!
-
Интересный источник Wink
Людвиг Парамо, сицилийский инквизитор: "Нельзя не указать, какую великую услугу инквизиция оказала человечеству тем, что она уничтожила огромное количество ведьм. В течение 150 лет были в Испании, Италии, Германии сожжены, по меньшей мере, 30 000 ведьм. Подумайте лишь! Если бы эти ведьмы не были истреблены, какое неимоверное зло они причинили бы всему миру."
Да. Вот нормальный ответ. И где тут миллионы? Я сам писал, что около 30000 сожгли. Эта цитата подтверждает мой пост.
.
В Вашем посте утверждалось о значительно большем временном интервале В целом в Европе с 13 по 17 века, то есть в течение полутысячелетия,
. А в похвальбе Парамо, сделанной в 1598 году, говорится про 150 лет.
Профессор С. Лозинский в предисловии к переводу книги "Молот ведьм" пишет:
Определить даже приблизительное количество жертв буллы Иннокентия VIII нет возможности: почти ежегодно публикуются различными провинциальными архивами протоколы процессов против ведьм, и жуткая картина бессмысленных жестокостей обогащается все новыми деталями. Вот небольшой город Роттенбург на Некаре. Ежегодно в нем десяток-другой ведьм сжигается на костре, и городской совет чувствует усталость от этих процессов и начинает печалиться, что вскоре в Роттенбурге не останется в живых ни одной женщины (XVII век). В небольшом Оснабрюке за три месяца в 1588 г. была сожжена 121 ведьма, вокруг Оснабрюке пылают костры, и все женское население округа обречено на гибель.
По официальным данным, в 20 деревьях кругом Трира в 1587-93 гг. было сожжено 306 человека, в двух деревнях осталось всего две женщины (Hennen. Ein Hexenprozess aus der Umgebung Von Trier. 1887). В местечке Герольцгофене в 1616 г. было сожжено 99 ведьм, в следующем году-88. В местечке Эллингене за 8 месяцев в 1590 г. было сожжено 71. В Эльвагене иезуиты возвели в 1612 г. на костер 167 человек, а в Вестерштетене за 2 года - 600 человек. В Кведлинбурге в 1589 г. в один день погибло 133 человека. В Нейссе магистрат построил для ведьм специальную печь огромных размеров в Бамберге был особый дом для ведьм, где их держали до суда их кормили страшно солеными селедками, не давали воды и купали в кипятке, куда бросали перец. В Брауншвейге было воздвигнуто столько костров на площади казни, что современники сравнивали эту площадь с сосновым лесом. В Нассау в 1628 г. вышло постановление, чтобы в каждой деревне были особенные выборные люди, которые должны были сообщать обо всех подозреваемых в колдовстве особым комиссарам, путешествовавшим для этого по стране. Вскоре тюрьмы наполнились сознавшимися под пыткой во всех ужасах сатанинских оргий. В народе господствовало такое возбуждение, что многие сами себя выдавали за ведьм. В Манке в 1583 г. иезуитам хитростью удалось изгнать из 16-летней девушки Анны Шлуттенбауер 12 655 чертенят после этого была подвергнута пытке ее 70-летняя бабушка, которая созналась, что уже 50 лет она находится в связи с дьяволом, ездит на шабаш, насылает непогоду и т. д. Ее осудили, поволокли к месту казни, привязав к хвосту лошади, и сожгли заживо. В Женеве за короткий промежуток времени в 1542 г. было сожжено 500 ведьм. В 1546 г. тюремный смотритель донес городскому совету, что все тюрьмы переполнены ведьмами, и палач заявил, что сил одного человека недостаточно, чтобы справиться с палаческими обязанностями.
В Цукмантелле на постоянной службе у инквизиторов находилось не менее 8 палачей. Здесь в 1639 г. было предано огню 242 человека, через несколько лет было сожжено 102, в числе которых было двое детей, признанных детьми дьявола. В Берне за годы 1591- 1600 сжигалось в среднем ежегодно по 30 ведьм, а в Коломбье ежемесячно (в среднем) в период от 1602 г. до 1609 г. погибало 8 человек. В Эльзасе, Швабии и Брейсгау в XVII в. беспрерывно жгли людей: в 1620 г. сожжено 800 человек, и всем кажется, что чем больше будут сжигать людей, тем больше будет ведьм. Словно из пепла,- говорит Штебер в своем описании Эльзаса,- появляются ведьмы.
-
Да не попами она была признана ведьмой. Люди её боялись как ведьму и бежали к священнику, чтоб защитил. А католические священники в то время сами были не шибко католическими. Тож стали верить, что те люди, про которые народ говорит, что они ведьмы, действительно таковыми являются. Угроза мнимая, но всё же была.
Вы телегу впереди кобылы ставите. Священники внушали народу, что существуют дьявол и его подручные - колдуны и ведьмы, а никак не наоборот :lol: . А если кто из священников пытался проявить трезвомыслие (что случалось ой как не часто) и отрицать бредовые измышления о полётах ведьм на мётлах, то сам попадал в руки инквизиции. Как например приор Сен-Жермена Вильгельм Эделин, привлечённый в 1453г. к суду эпископом Эвре.
Богословами пишется множество теоретических трудов, посвящённых изучению козней дьявола. Вот выдержки из подобной работы Варфоломея де Спина, получившей широкое распространение в начале 16 века:
Бесчисленное множество инквизиционных процессов и наказаний ведьм доказывает, говорит Спина, что ведовство и колдовство действительно существуют: в противном случае инквизиторы, приговаривавшие ведьм к смерти, были бы несправедливыми судьями. Так как церковь не только знает и принимает к сведению эти приговоры, но также санкционирует и одобряет их - следовательно, эти вещи действительны и истинны. Ведь каждому ясно, что почти весь земной шар полон дьявольских преступлений. Многочисленные процессы доказали, что происходят полеты по воздуху ежедневный опыт учит, что дьяволы принимают .образы разных животных. Сожительство дьявола с человеком уже доказано и не требует дальнейших доводов. На сходках ведьм жарятся и пожираются быки и другие животные никто этого отрицать уже не может. Ни один здравомыслящий человек (nullussanae mentis) не может отрицать того, что ведьмы убивают малых детей родители должны поэтому зорко следить, чтобы подозрительные субъекты не целовали их детей. Все эти вещи, однако, совместимы и попускаются мудростью и великодушием бога. Если улетевшая ведьма продолжает все-таки лежать у себя в кровати, то объясняется это совершенно естественным образом: черт, принявший ее образ, лежит в ее кровати. И как можно,- восклицает де Спина,- сомневаться в реальности всего этого, когда в одном лишь округе инквизитора Бернарда Комо ежегодно берется в плен свыше 1000 ведьм, из коих свыше сотни сжигается?! Как можно еще колебаться, когда мне лишь очень недавно знакомый врач из Феррары рассказывал, что в его поместье один крестьянин собственными глазами видел шабаш из 6000 женщин и мужчин, предававшихся кощунственному разврату?! Еще в прошлом году Андрей Маньяни из Бергама рассказывал, как одна молодая девушка, проживавшая вместе с своей матерью в Бергаме, ночью очутилась голой в кровати своего родственника в Венеции. Проливая горькие слезы, девушка говорила: я ночью проснулась и увидела, что мать, снявши с себя рубаху, мажется какой-то мазью потом она села верхом на палку и вылетела через окно. Я тоже поднялась, помазала тело мазью и очутилась в комнате, где моя мать готовилась убить ребенка. Я громко произнесла, в присутствии матери, имя Иисуса и Марии мать исчезла, я же осталась в этой комнате совершенно голой. Во время инквизиционной пытки в Бергаме все это подтвердилось и было точно установлено... Я мог бы привести бесчисленное множество случаев, как демоны появлялись в образе кошек, какое множество детей было уничтожено ведьмами и сколько колдовской мази было сделано из их мертвых тел. Но разве есть нужда в приведении всех этих фактов? :wink:
-
Но их всех перещеголяли православные, которые умудрялись в течение 8-и часов коптить людей на медленном огне.
А эта инфа требует подтверждения. 8)
На Руси чаще сжигали не на кострах, а в деревянных срубах, так огонь находился дальше от казнимого, что продлевало мучения.
По свидетельству иностранцев, только перед пасхой 1685 г. патриархом Иоакимом было сожжено в срубах около девяноста «церковных противников»
Е. Ф. Грекулов "ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ"
В 1701г. Талицкого обвинили в том, что он «с великой злобой и бунтовским коварством» писал «письма плевельские о пришествии антихриста», и приговорили к казни копчением.
"...Обоих осужденных (Талицкого и его соучастника Савина) в течение восьми часов окуривали едким составом, от которого у них вылезли все волосы на голове и бороде и все тело медленно тлело, как воск. В конце концов их обезображенные тела
были сожжены вместе с эшафотом”.
30 декабря 1714 г. Фому Иванова подвергли жестокой казни. В Москве, на Красной площади, построили сруб, куда поместили Иванова, и зажгли его. Перед казнью был зачтен приговор. Иванова осудили за то, что он возложил хулу на иконы и мощи угодников, на причастие, был противником церкви, врагом и богоотступником. Сперва сожгли его руку с косарем, которым он разрубил икону, затем в срубе сожгли его самого. При совершении казни Иванов держался с величайшей твердостью и не принес, как от него требовали, покаяния.
-
Про Ленина забавно - умозрительный пересказ предательства Христа Иудой. Понимаю, что не то, но ассоциации...
А насчёт миллионов. Это сейчас миллионы людей много, а тогда и 30000 это в современном понимании миллионы. Узнайте насчёт численоости населения. И как я понимаю 30 тыс. чел. это только по Испании. А Франция. Там весь юг Франции в огне был. Целыми деревнями выжигали еретические ростки...
Но это так, лирическое отступление... :twisted:
-
Íåâåðóþùèå åæåäíåâíî óáèâàþò ëþäåé ôèíàíñèðóÿ êóëüòóðó, ñïîðò, âñÿêîãî ðîäà ðàçâëå÷åíèÿ è ò.ï.
Ãîðàçäî áîëüøèå äåíüãè óõîäÿò íà ðàçâèòèå ýòèõ îòðàñëåé ÷åëîâå÷åñêîé æèçíè, ÷åì íà ðåëèãèþ. È îíè íèêàêîé ñóùåñòâåííîé ïîëüçû íå ïðèíîñÿò ÷åëîâåêó. Çà÷åì áûëî ñòðîèòü ñòàäèîíû, òåàòðû, êèíîòåàòðû, ìóçåè, êëóáû? È óêðàøàòü èõ çà÷åì? Çà÷åì óäîáñòâà? Íå ëó÷øå ëè ýòè äåíüãè íà ïîìîùü ãîëîäàþùèì è íóæäàþùèìñÿ îòäàòü? Òîãäà âñå á â ìèðå íè â ÷¸ì íå íóæäàëèñü è áûëè áû ñ÷àñòëèâû! :)
Èëè òóò êòî-òî ñ÷èòàåò, ÷òî ÷åëîâå÷åñòâî íå ýòîãî äîáèâàëîñü âñåãäà?
âîïðîñ ïðàâèëüíî ïîñòàâëåí. Äåíüãè äåéñòâèòåëüíî âûãîäíåå âêëàäûâàòü â êóëüòóðó ÷åì â åäó.  Áîãàòîé Àìåðèêå óáèéñòâ, ñàìîóáéèñòâ íà äóøó íàñåëåíèÿ â íåñêîëüêî ðàç áîëüøå ÷åì â áåäíîì Èðàíå. Ìàòåðèàëüíûé äîñòàòîê íå äåëàåò ÷åëîâåêà ñ÷àñòëèâûì, à êóëüòóðà äåëàåò ÷åëîâåêà ñ÷àñòëèâûì, êóëüòóðà îáúåäèíÿåò ëþäåé. Ïîýòîìó è ñòðîÿòñÿ öåðêâè, êëóáû, ìóçåè è òàê äàëåå.
-
Вы телегу впереди кобылы ставите. Священники внушали народу, что существуют дьявол и его подручные - колдуны и ведьмы, а никак не наоборот.
Ответь пожалуйста на вопрос: Само понятие "ведьма" появились только во время среденвековья или нет?
Материальный достаток не делает человека счастливым, а культура делает человека счастливым, культура объединяет людей. Поэтому и строятся церкви, клубы, музеи и так далее.
Согласен. А то атеисты подняли вопрос, мол верующие людей убивают.
И от ответа теперь уходят.
Перешли на инквизицию. Я не против, но скоро модерам придётся тему перемещать или переименовывать, так как очень мало ответов по существу.
-
farmazon
А если кто из священников пытался проявить трезвомыслие (что случалось ой как не часто) и отрицать бредовые измышления о полётах ведьм на мётлах, то сам попадал в руки инквизиции. Как например приор Сен-Жермена Вильгельм Эделин, привлечённый в 1453г. к суду эпископом Эвре.
Конечно, ведь убеждать своих собеседников, как это делал Сен-Жермен том, что ему 400, 1000 и больше лет, рассказывать о своей дружбе с Христом и Апостолами - это и есть истинное трезвомыслие.
-
Ñîãëàñåí. À òî àòåèñòû ïîäíÿëè âîïðîñ, ìîë âåðóþùèå ëþäåé óáèâàþò.
È îò îòâåòà òåïåðü óõîäÿò.
Ïåðåøëè íà èíêâèçèöèþ.
Äà óæ, òåìà òî íå ïðî èíêâèçèöèþ. Ïðîñòî àòåèñòû ñëåïèëè ñåáå îáðàç èíêâèçèòîðà-âðàãà è íèêàê íå ìîãóò ïîíÿòü ÷òî âðàãà òî äàâíî íåò. È ññûëàòüñÿ íà 16 âåê êîãäà íà äâîðå 21 âåê ïðîñòî ñìåøíî. Ïàôîñ àòåèçìà áûë ïðèåìëåì ëåò 100 íàçàä. Ñåé÷àñ, â ýïîõó ïîñòìîäåðíà Àòåèçìó ïîðà â ìóçåé. Ýòî ÿ áåç íåãàòèâà ãîâîðþ, ïðîñòî âðåìÿ àòåèçìà (íèöøå, Ôðåéäà, Ìàðêñà) óøëî.
-
Вы телегу впереди кобылы ставите. Священники внушали народу, что существуют дьявол и его подручные - колдуны и ведьмы, а никак не наоборот.
Ответь пожалуйста на вопрос: Само понятие "ведьма" появились только во время среденвековья или нет?
Разумеется раньше. Странно слышать от Вас такой вопрос, должны это хотя бы из библии знать:
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых...
Кстати, руководство к действию из той же книжки:
Ворожеи не оставляй в живых.
-
я вот только не пойму, какое отношение атеизм имеет к марксизму и пр?
++Сейчас, в эпоху постмодерна Атеизму пора в музей.
если Вы имеете в виду антиидеологический пафос постмодернизма, то религия - в той же жэ.
Но постмодернизм уже скончался :)
Просто атеисты слепили себе образ инквизитора-врага и никак не могут понять что врага то давно нет.
особенно это убеждает на фоне возрождения "черной сотни", "Союза Михаила архангела", появления "хоругвеносцев", "РНЕ" и пр., и пр.
+++одно из моих детский впечатлений - прочитал в журнале, что афганские пидоры вззорвали статую Будды...
-
farmazon
А если кто из священников пытался проявить трезвомыслие (что случалось ой как не часто) и отрицать бредовые измышления о полётах ведьм на мётлах, то сам попадал в руки инквизиции. Как например приор Сен-Жермена Вильгельм Эделин, привлечённый в 1453г. к суду эпископом Эвре.
Конечно, ведь убеждать своих собеседников, как это делал Сен-Жермен том, что ему 400, 1000 и больше лет, рассказывать о своей дружбе с Христом и Апостолами - это и есть истинное трезвомыслие.
Для Вас, может, это и будет трезвомыслием, ничуть не удивлюсь. Я же под трезвомыслием подразумеваю отрицание полётов на мётлах.
-
farmazon
А если кто из священников пытался проявить трезвомыслие (что случалось ой как не часто) и отрицать бредовые измышления о полётах ведьм на мётлах, то сам попадал в руки инквизиции. Как например приор Сен-Жермена Вильгельм Эделин, привлечённый в 1453г. к суду эпископом Эвре.
Конечно, ведь убеждать своих собеседников, как это делал Сен-Жермен том, что ему 400, 1000 и больше лет, рассказывать о своей дружбе с Христом и Апостолами - это и есть истинное трезвомыслие.
Для Вас, может, это и будет трезвомыслием, ничуть не удивлюсь. Я же под трезвомыслием подразумеваю отрицание полётов на мётлах.
Вы знаете, от человека, который утверждает, что живет более 1000 лет и общался с апостолами и Христом (не все даже апостолы были знакомы с Иисусом Христом), можно ожидать всего чего угодно - и полеты на метле в том числе. :lol: Наверно в те века полеты на метле было более опасно для общества, чем общение с Апостолами. Время, знате ли, неспокойное было...
-
ÿ âîò òîëüêî íå ïîéìó, êàêîå îòíîøåíèå àòåèçì èìååò ê ìàðêñèçìó è ïð?
ïðÿìîå îòíîøåíèå....èìåííî ìàðêñèçì, íèöøåèçì ïûòàëñÿ ðåøèòü âîïðîñ à êàê æå æèòü â ñèòóàöèè "ñìåðòè áîãà". À Ýòî ñàìûé ýôôåêòèâíûé ñïîñîá áîðüáû ñ ðåëèãèåé. È èìåííî ó íèõ ïðèñóòñòâóåò àíòèèäåîëîãè÷åñêèé ïàôîñ. Ýòî ìàðêñèçì ïûòàåòñÿ îáâèíèòü, ðàçðóøèòü èäåîëîãèþ, à ïîñòìîäåðí ñêîðåå ñîçåðöàåò,÷åì îáâèíÿåò.
-
farmazon
А если кто из священников пытался проявить трезвомыслие (что случалось ой как не часто) и отрицать бредовые измышления о полётах ведьм на мётлах, то сам попадал в руки инквизиции. Как например приор Сен-Жермена Вильгельм Эделин, привлечённый в 1453г. к суду эпископом Эвре.
Конечно, ведь убеждать своих собеседников, как это делал Сен-Жермен том, что ему 400, 1000 и больше лет, рассказывать о своей дружбе с Христом и Апостолами - это и есть истинное трезвомыслие.
Для Вас, может, это и будет трезвомыслием, ничуть не удивлюсь. Я же под трезвомыслием подразумеваю отрицание полётов на мётлах.
Вы знаете, от человека, который утверждает, что живет более 1000 лет и общался с апостолами и Христом (не все даже апостолы были знакомы с Иисусом Христом), можно ожидать всего чего угодно - и полеты на метле в том числе. :lol: Наверно в те века полеты на метле было более опасно для общества, чем общение с Апостолами. Время, знате ли, неспокойное было...
Всё это чрезвычайно познавательно, но какое отношение описываемые Вами критерии трезвомыслия имеют к Вильгельму Эделину? :?
-
я вот только не пойму, какое отношение атеизм имеет к марксизму и пр?
прямое отношение.....
и? если марксизм умер, то какое это имеет отношение к атеизму?
сколько уже подохло религий? а теизм-то жив! почему Вы думаете, что какой-то там марксизм потянет нас за собой?
именно марксизм, ницшеизм пытался решить вопрос а как же жить в ситуации "смерти бога".
...ну, для начала, эти ницшевские загоны про "смерть бога" не очень-то атеистичны. кажется, в четвертой книге Заратуштры он воскресает?
и умер он у Ницше, если не ошибаюсь, от сострадания к "самому безобразному человеку". Очень по-христиански. антихрист из него никакой.
(кстати, в одном издании я видел интересные комментарии к "антихристу". проводились параллели между текстом Ницше и посланиями Павла. как будто один человек писал).
++
любой атеист пытается дать свой ответ на этот вопрос, только иначе сформулированный: как жить в мире. И марксизм мне лично никогда не был интересен - я даже "манифест" не читал.
как атеист - не согласен с тем, что Вы считаете марксизм столь важной идеологией для атеистов.
А Это самый эффективный способ борьбы с религией.
мне как воинствуюшему атеисту это кажется просто нормой, совершенно необходимой для осмысленого существования.
какая уж тут борьба с религией :)
Это марксизм пытается обвинить, разрушить идеологию
... и тем не менее создает новую - из старого материала (помните у Камю?)
а постмодерн скорее созерцает,чем обвиняет
кстати, а что такое постмодерн :wink:
-
KWAKS
Поскольку : *на религию средства из казны выделяться не должны*,
а на Культуру - прямиком наоборот : *выделяться должны* ..
А ну-ка , товарищи-атеисты - простенькую логическую задачку щёлкните :
либо противопоставлена у нас Культура религии ..
либо - не противопоставлена !
Третьего-то - НЕ ДАДЕНО ! НИГДЕ И НИКОГДА ?
В Вашей простенькой задачке уже содержится ошибка, поскольку в ней третье - уже ДАДЕНО в виде игнорирования религии, Вы же в условии задачи не дали втрое - угнетение.
Итого возможны три варианта:
1. Финансирование (благосклонность)
2. Разворовывание (угнетение)
3. НЕ финансирование (игнорирование)
Если я кормлю своего ребёнка, то не кормя соседского я тем самым не противопоставляю их, в отличии от случая, если бы я обворовывал соседского ребёнка.
-
è? åñëè ìàðêñèçì óìåð, òî êàêîå ýòî èìååò îòíîøåíèå ê àòåèçìó?
ñêîëüêî óæå ïîäîõëî ðåëèãèé? à òåèçì-òî æèâ! ïî÷åìó Âû äóìàåòå, ÷òî êàêîé-òî òàì ìàðêñèçì ïîòÿíåò íàñ çà ñîáîé?
Òàê ÿ ïðî ýòî è ãîâîðþ, àðõàè÷íûé àòåèçì ìàðêñèçìà óæå íå âäîõíîâëÿåò íà ïîäâèãè. Ìàðêñèçì óìåð è ñ íèì óìåð è àòåèçì. Âîò ÂÛ ãîâîðèòå Òåèçì æèâ. êàòåãîðè÷åñêè íå ñîãëàñåí. Òåèñòè÷åñêîå ñîçíàíèå óæå äàâíî ðàçðóøåíî. Ïîñò ìîäåðí íå ïîñëåäíþþ ðîëü ñûãðàë ïðè ýòîì
...íó, äëÿ íà÷àëà, ýòè íèöøåâñêèå çàãîíû ïðî "ñìåðòü áîãà" íå î÷åíü-òî àòåèñòè÷íû.
íå çíàþ ÷òî è ñêàçàòü, åñëè "ñìåðòü áîãà" äëÿ âàñ íå ëîçóíã àòåèçìà
++
ëþáîé àòåèñò ïûòàåòñÿ äàòü ñâîé îòâåò íà ýòîò âîïðîñ, òîëüêî èíà÷å ñôîðìóëèðîâàííûé: êàê æèòü â ìèðå. È ìàðêñèçì ìíå ëè÷íî íèêîãäà íå áûë èíòåðåñåí - ÿ äàæå "ìàíèôåñò" íå ÷èòàë.
êàê àòåèñò - íå ñîãëàñåí ñ òåì, ÷òî Âû ñ÷èòàåòå ìàðêñèçì ñòîëü âàæíîé èäåîëîãèåé äëÿ àòåèñòîâ.
Êñòàòè ìû äî ñèõ ïîð æèâåì ñ ýêîíîìèêîé îïèñàííîé Ìàðêñîì,
à ïîñòìîäåðí ñêîðåå ñîçåðöàåò,÷åì îáâèíÿåò
êñòàòè, à ÷òî òàêîå ïîñòìîäåðí :wink:
Åñëè â òðåõ ñëîâàõ, ïîñòìîäåðí ýòî îñîçíàíèå òîãî ÷òî Êóëüòóðà îáëàäàåò ñïîñîáíîñòüþ ê ñàìîâîñïðîèçâîäñòâó, îñîçíàíèå òîãî ÷òî "îçíà÷àþùåå" óæå íå ñêðûâàåò çà ñîáîé "îçíà÷àåìîå", íåò äåéñòâèòåëüíîñòè ñàìîé ïî ñåáå, à åñòü òîëüêî íàáîð çíàêîâ, ñèìâîëîâ, êîòîðûå óêàçûâàþò ñàìè íà ñåáÿ.
-
Да уж, тема то не про инквизицию. Просто атеисты слепили себе образ инквизитора-врага и никак не могут понять что врага то давно нет.
И ссылаться на 16 век когда на дворе 21 век просто смешно.
Вовсе не смешно. Если забывать про совершенные ошибки и "перегибы на местах" и прощать их то можно наляпать новых и еще более страшных.
Пафос атеизма был приемлем лет 100 назад. Сейчас, в эпоху постмодерна Атеизму пора в музей. Это я без негатива говорю, просто время атеизма (ницше, Фрейда, Маркса) ушло.
Я плакалъ :D Музей атеизма :D
Вот как раз с атеизмом постмодерн ничего и не сделает. Ибо атеизм не склонен к симулякрам. 8)
А вот с религиями... Думается мне, что лет через 50 на православных иконах наряду с нимбом будут чакры рисовать. :) :(
-
KWAKS
Поскольку : ..
А ну-ка , .. логическую задачку щёлкните :
либо противопоставлена у нас Культура религии ..
либо - не противопоставлена !
Третьего-то - НЕ ДАДЕНО ! НИГДЕ И НИКОГДА ?
В Вашей простенькой задачке уже содержится ошибка, поскольку в ней третье - уже ДАДЕНО ...
Итого возможны три варианта:
1. Финансирование (благосклонность)
2. Разворовывание (угнетение)
3. НЕ финансирование (игнорирование)...
Тов. sinister !
Знания логики - у Вас замечательно хромают !
А то - и вовсе не ночевали в Вашей светлой голове ! ! !
(спросите у кого угодно, лучше всего -
у Вивекка,Дедушки Лешего и пр.).
Напомню :
Третьего-то - НЕ ДАДЕНО ! НИГДЕ И НИКОГДА !
Любое *Третье* - подрубрика *одного из двух*.
Напр.:
1. Финансирование .
2. НЕ финансирование . -
охватывает ВСЮ Действительность,
которые(в свою очередь) делятся на :
1а. Достаточное Финансирование
(полное обеспечение,благосклонность,содействие).
1б. Недостаточное Финансирование (разворовывание,угнетение) .
2. Категорическое НЕ финансирование (игнорирование).
**
Эдакие *Напримеры* - это Банальнейшие Азы ...
ЛЮБОЙ НЕпротиворечивой классификации объектов -
В ЛЮБОЙ области Умственной Деятельности !
От физики, химии,биологии(спросите у Найла,Павла Волкова) ...
до Общественных Наук и Политэкономии.
А Вы тут намерены - поставить всю многотысячелетнюю ..
Общественную Практику - нААА уши ? ? ?
Я Вас - поздравляю, Тов. sinister !
-
Да уж, тема то не про инквизицию. Просто атеисты слепили себе образ инквизитора-врага и никак не могут понять что врага то давно нет.
И ссылаться на 16 век когда на дворе 21 век просто смешно.
Вовсе не смешно. Если забывать про совершенные ошибки и "перегибы на местах" и прощать их то можно наляпать новых и еще более страшных.
Вот немного из манифеста атамана В.Дёмина, православного христианина:
"...Пока не пpишло вpемя милости Божией, национальная диктатypа должна взять на себя нелегкий тpyд спасения нации, готовя почвy для Святой Pyси. Благо нации - в незыблемом сохpанении Святого Пpавославия, котоpое должно стать госyдаpственной pелигией, воссоединив yтpаченное единство цеpкви и госyдаpства.
...Жесткая власть, национальная диктатypа, пpавославный тоталитаpизм воссоздадyт Святyю Pyсь, yстpанят ее вpагов и взpыхлят почвy для посева yтpаченных вековых идеалов.
...Совpащенные в идолопоклонство, заблyдшие, одеpжимые бесами бyдyт насильно подвеpгаться экзоpцизмy и цеpковной епитимии. Всем этим должна заниматься пpавославная инквизиция, специальное цеpковно-госyдаpственное yчpеждение. Закоpенелые в своем зловеpии бyдyт пpиговаpиваться к пyбличномy сожжению, как пpедписано поместными собоpами Pyсской цеpкви и заповедано pyсскими святыми."
-
И ещё от него же:
В будущей Руси нет места людям в штатском. Крестоносцы, а ими должны стать все русские, будут или в униформе, или в подрясниках, до полной победы Света над тьмой."
-
farmazon
Всё это чрезвычайно познавательно, но какое отношение описываемые Вами критерии трезвомыслия имеют к Вильгельму Эделину? :?
Историческое. Историк должен понимать логику событий и мотивы лиц, творивших историю, а не быть моралистом, выставляя оценки людям за их поведение.
Вы уповаете на трезвомыслие в то время как в конце 18 века люди, из которых не была выбита мысль о магии и колдовстве, в просвещенный век не гнушались оккультными и алхимическими занятия. И это в век просвещения и взлета науки.
А что касается наших дней - посчитайте сколько вокруг Вас людей верят или не отрицают возможности существования НЛО? :lol: Или спросите людей - мысль материальна? :lol: Сколько Вам людей скажут что "да"? А теперь это называется наукой. Теперь во многих книгах по психологии и психотерапии можно наткнуться на чисто оккультные понятия, которые редко кто замечает из людей, мало интересующихся вопросами "что откуда берется". А ведь это всё сегодня выдаются за новое слово в области психологии.
На сколько Вы разбираетесь в христианской догматике и богословии, чтобы уметь отличить языческое мышление от христианского и уж тем более видеть взаимозависимость правильного мышления от мышления языческого и его последствия? Вы никогда не задумывались, почему в странах, где христианством и не пахло, не произошло скачка научной мысли, не появился феномен, называемый "европейская цивилизация", построенная именно в результате научной мысли? А там где бушевала инквизиция произошел всплеск научных (именно научных) открытий? Что мешало миру еще до христианства сформировать науку? Например у эллинов были для этого все шансы, но они им "не воспользовались". Тогда еще и Церквей то не было и в помине... Что мешало буддийским народам родить науку?
Трезвомыслие - это дитя христианской мысли, свободное от суеверия и прочего языческого бреда.
-
farmazon
Вот немного из манифеста атамана В.Дёмина, православного христианина.
Личное мнение отдельного христианина и мнение Соборной Православной Церкви - не одно и тоже.
-
farmazon
Всё это чрезвычайно познавательно, ..? :?
... Историк должен понимать логику событий и мотивы лиц, творивших историю, а не быть моралистом, ...
Вы уповаете на трезвомыслие в то время как в конце 18 века люди, из которых не была выбита мысль о магии и колдовстве, в просвещенный век не гнушались оккультными и алхимическими занятия. И это в век просвещения и взлета науки.
А что касается наших дней - посчитайте сколько вокруг Вас людей верят или не отрицают возможности существования НЛО? :lol: Или спросите людей - мысль материальна? :lol: Сколько Вам людей скажут что "да"? А теперь это называется наукой. .
Вы правы, ув. Кроткий !
Без учёта исторического контекста -
невозможно адекватно оценить происходящие тогда события ...
а тем более - способ мышления тогдашних людей.
Теперь во многих книгах по психологии и психотерапии можно наткнуться на чисто оккультные понятия, которые редко кто замечает из людей, мало интересующихся вопросами "что откуда берется". А ведь это всё сегодня выдаются за новое слово в области психологии. .
И здесь Вы правы :
современная психология - почти сплошной оккультизм !
На сколько Вы разбираетесь в христианской догматике и богословии, чтобы уметь отличить языческое мышление от христианского ..?
Вы никогда не задумывались, почему в странах, где христианством и не пахло, не произошло скачка научной мысли, не появился феномен, называемый "европейская цивилизация", построенная именно в результате научной мысли? А там где бушевала инквизиция произошел всплеск научных (именно научных) открытий? Что мешало миру еще до христианства сформировать науку? Например у эллинов были для этого все шансы, но они им "не воспользовались". Тогда еще и Церквей то не было и в помине... Что мешало буддийским народам родить науку?
Трезвомыслие - это дитя христианской мысли, свободное от суеверия и прочего языческого бреда.
Несомненно ! ! !
-
Âîâñå íå ñìåøíî. Åñëè çàáûâàòü ïðî ñîâåðøåííûå îøèáêè è "ïåðåãèáû íà ìåñòàõ" è ïðîùàòü èõ òî ìîæíî íàëÿïàòü íîâûõ è åùå áîëåå ñòðàøíûõ.
Êàêèå ïåðåãèáû?ìîæíî ïîïîäðîáíåå?
ß ïëàêàëú :D Ìóçåé àòåèçìà :D
Âîò êàê ðàç ñ àòåèçìîì ïîñòìîäåðí íè÷åãî è íå ñäåëàåò. Èáî àòåèçì íå ñêëîíåí ê ñèìóëÿêðàì. 8)
Äà óæ êîíå÷íî....Àòåèçì ýòî êîðîëü ñèìóëÿêðà- áîðåòñÿ ñ òåì ÷åãî íåò
À âîò ñ ðåëèãèÿìè... Äóìàåòñÿ ìíå, ÷òî ëåò ÷åðåç 50 íà ïðàâîñëàâíûõ èêîíàõ íàðÿäó ñ íèìáîì áóäóò ÷àêðû ðèñîâàòü. :)
óæå äàâíî ðèñóþò.... çàéäèòå ê ëþáîé ãàäàëêå, îíà âàì òàêîé ðåëèãèîçíûé êîêòåéëü âûäàñò - ìàëî íå ïîêàæåòñÿ. Ìíå áîëüøå âñåãî íðàâèòñÿ ïðàâîñëàâíûé àñòðîëîãè÷åñêèé ïðîãíîç:)
-
farmazon
Всё это чрезвычайно познавательно, но какое отношение описываемые Вами критерии трезвомыслия имеют к Вильгельму Эделину? :?
Историческое. Историк должен понимать логику событий и мотивы лиц, творивших историю, а не быть моралистом, выставляя оценки людям за их поведение.
Вы уповаете на трезвомыслие в то время как в конце 18 века люди, из которых не была выбита мысль о магии и колдовстве, в просвещенный век не гнушались оккультными и алхимическими занятия. И это в век просвещения и взлета науки.
А что касается наших дней - посчитайте сколько вокруг Вас людей верят или не отрицают возможности существования НЛО? :lol: Или спросите людей - мысль материальна? :lol: Сколько Вам людей скажут что "да"? А теперь это называется наукой. Теперь во многих книгах по психологии и психотерапии можно наткнуться на чисто оккультные понятия, которые редко кто замечает из людей, мало интересующихся вопросами "что откуда берется". А ведь это всё сегодня выдаются за новое слово в области психологии.
Так что, по-Вашему Вильгельм Эвелин у тоже должен был верить в полёты на метле? Или мы сейчас должны дружно поверить в зелёных человечков? И кем, позвольте спросить, должна была быть выбита мысль о магии и колдовстве, попАми? Феномен типа "пчёлы против мёда" :lol: .
-
Согласен. А то атеисты подняли вопрос, мол верующие людей убивают.
И от ответа теперь уходят.
Перешли на инквизицию.
Да уж, тема то не про инквизицию. Просто атеисты слепили себе образ инквизитора-врага и никак не могут понять что врага то давно нет. И ссылаться на 16 век когда на дворе 21 век просто смешно. Пафос атеизма был приемлем лет 100 назад. Сейчас, в эпоху постмодерна Атеизму пора в музей. Это я без негатива говорю, просто время атеизма (ницше, Фрейда, Маркса) ушло.
А история-то тебя нечему так и не научила! :lol:
-
атеизм марксизма
:lol:
А это ещё что такое? :shock:
-
Марксизм умер и с ним умер и атеизм.
Выходит,что все атеисты,суть марксисты! :shock:
Это что новенькое! :lol:
-
Wаlsh code
Выходит,что все атеисты,суть марксисты!
Это что новенькое!
боюсь, что это даже не хорошо забытое старое
гогоша
Да уж конечно....Атеизм это король симулякра- борется с тем чего нет
и с чем это борется атеизм? С богом? с сатанистами нас не путаете? как можно бороться с тем, в существование чего не веришь? Не кажется ли Вам, что это было бы шизофренией?
атеизм борется с религией - или даже еще точнее: с клерикализмом. Клерикализм - реально существует.
Марксизм умер и с ним умер и атеизм.
пока жив последний атеист - атеизм жив. А нас много...
Теистическое сознание уже давно разрушено. Постмодерн не последнюю роль сыграл при этом
извините, мне казалось, что в христианин...
атеизм марксизма уже не вдохновляет на подвиги. Марксизм умер
... и хер с ним. Меня это особо не волнует.
не знаю что и сказать, если "смерть бога" для вас не лозунг атеизма
у атеизма вообще нет никаких лозунгов. когда-то я думал, что атеизм - мировоззрение. Это не так. Атеизм - ноль без палочки. И эта палочка у каждого своя - гуманистическая, марксистская и пр. Лозунги могут быть только в том случае, если нашли палочку.
а Ницше действительно какой-то сомнительный атеист.
++ Вы не помните, бог в четвертой книге воскресает? Мне кажется, что есть там такое, вскользь.
Если в трех словах, постмодерн это осознание того что Культура обладает способностью к самовоспроизводству, осознание того что "означающее" уже не скрывает за собой "означаемое", нет действительности самой по себе, а есть только набор знаков, символов, которые указывают сами на себя.
мне понравилось. хорошее определение.
но вообще-то, сколько бы определений мы тут не выложили, все равно суть постмодернизма останется "тайной, покрытой мраком". Некоторые самые главные постмодернисты-философы не считают себя постмодернистами, а Лиотар, кажется, писал о конце постм. в 80х годах.
чем больше у понятия определений, тем меньше в нем смысла
так что постмодернизм - это самый симулякнутый симулякр:)
-
атеизм борется с религией - или даже еще точнее: с клерикализмом. Клерикализм - реально существует
Вообще-то и не борется,а отрицает.
-
Какие перегибы?можно поподробнее?
Я имею ввиду любые "перегибы" совершенные родом хомяка дважды разумного.
Да уж конечно....Атеизм это король симулякра- борется с тем чего нет
Ну уж. Атеизм как раз борется с крупнейшим симулякром за всю историю - Богом (род симулякра уточняется после смерти :-D ). Вот если бы атеисты молились Не-Богу то был бы симулякр.
-
... Вы никогда не задумывались, почему в странах, где христианством и не пахло, не произошло скачка научной мысли, не появился феномен, называемый "европейская цивилизация", построенная именно в результате научной мысли? А там где бушевала инквизиция произошел всплеск научных (именно научных) открытий?
Быть может пламя костров увеличило скорость химических реакций в мозгах мыслителей, на них сгорающих?
Что мешало миру еще до христианства сформировать науку? Например у эллинов были для этого все шансы, но они им "не воспользовались".
Может быть, они тупо не успели?
Тогда еще и Церквей то не было и в помине... Что мешало буддийским народам родить науку?
Аутизм помешал, аутизм.
Трезвомыслие - это дитя христианской мысли, свободное от суеверия и прочего языческого бреда.
Забавно. А я думал, что научно-технический прогресс - дитя диавола..
-
è ñ ÷åì ýòî áîðåòñÿ àòåèçì? Ñ áîãîì? ñ ñàòàíèñòàìè íàñ íå ïóòàåòå? êàê ìîæíî áîðîòüñÿ ñ òåì, â ñóùåñòâîâàíèå ÷åãî íå âåðèøü? Íå êàæåòñÿ ëè Âàì, ÷òî ýòî áûëî áû øèçîôðåíèåé?
àòåèçì áîðåòñÿ ñ ðåëèãèåé - èëè äàæå åùå òî÷íåå: ñ êëåðèêàëèçìîì. Êëåðèêàëèçì - ðåàëüíî ñóùåñòâóåò.
Àòåèçì áîðåòñÿ ñ òåèçìîì, áîðåòñÿ ñ òåèñòè÷åñêèì ñîçíàíèåì. Êëåðèêàëèçì ýòî âñå òàêè íå÷òî äðóãîå, ýòî ïîëèòè÷åñêàÿ, ýêîíîìè÷åñêàÿ ñòðóêòóðà.
Òàê ÷òî ñ êëåðèêàëèçìîì áîðåòñÿ ïîñòàòåèçì èëè àòåèçì 2, êîìó êàê íðàâèòñÿ.
-
хорошо, русть атеизм борется с теизмом ( и религией вообще). Но религия существует? или нет?
-
õîðîøî, ðóñòü àòåèçì áîðåòñÿ ñ òåèçìîì ( è ðåëèãèåé âîîáùå). Íî ðåëèãèÿ ñóùåñòâóåò? èëè íåò?
 òîì òî è äåëî ÷òî ðåëèãèçíîå ñîçíàíèå óæå íå ñóùåñòâóåò. 5% ïðàâîñëàâíûõ â ñòðàíå,èç êîòîðûõ ïîëîâèíà ýòî âûæèâøèå èç óìà ñòàðóøêè - ýòî ÷òî ðåëèãèÿ? Ó íàñ øèçîôðåíèêîâ áîëüøå ÷åì ïðàâîñëàâíûõ.
-
В том то и дело что религизное сознание уже не существует. 5% православных в стране,из которых половина это выжившие из ума старушки - это что религия? У нас шизофреников больше чем православных.
Но пока существует активная пропагандирующая, хорошо организованная сила в виде клерикального священнического сообщества, нельзя оставлять ее без своего противовеса. Тем более, что этот клир поддерживается государством. Вчера чудом оживший Алексий глаголил на сборище двух церквей о том, что по всему видно, что во главе государства стоит православный человек. Это он о Путине.
Сегодня есть сильнейшее идеологическое влияние на науку со стороны церковников. Весь интернет наводнен религиозными сайтами, это модное явление. Причем в нем такое изобилие квазинаучных "доктрин", "доказывающих" истинность Библии (чего только стоит "теория" о "допотопном пароводяном экране"), что это становится уже определяющим массовое сознание народа. Он, бедный, уже зерна от плевел отличить не в состоянии - настойщий эриксонианский гипноз.
-
Это он о Путине.
Он и в объединении последнем непоследнюю роль играл. Подарок отпатриарха привёз, а на общем молебне тож присутствовал, стоял с серъёзным видом...
Сегодня есть сильнейшее идеологическое влияние на науку со стороны церковников. Весь интернет наводнен религиозными сайтами, это модное явление.
Частично согласен. Во свяком случае клерикальная пропаганда в разы сильнее.
-
Ñåãîäíÿ åñòü ñèëüíåéøåå èäåîëîãè÷åñêîå âëèÿíèå íà íàóêó ñî ñòîðîíû öåðêîâíèêîâ. Âåñü èíòåðíåò íàâîäíåí ðåëèãèîçíûìè ñàéòàìè, ýòî ìîäíîå ÿâëåíèå.
×àñòè÷íî ñîãëàñåí. Âî ñâÿêîì ñëó÷àå êëåðèêàëüíàÿ ïðîïàãàíäà â ðàçû ñèëüíåå.
 ðàçû ñèëüíåå ÷åì êîãäà èëè ÷åì ãäå?
-
[quote="gogoshaВ разы сильнее чем когда или чем где?[/quote]Чем атеистическая...
-
В том то и дело что религизное сознание уже не существует. 5% православных в стране,из которых половина это выжившие из ума старушки - это что религия? У нас шизофреников больше чем православных.
я не совсем согласен. Одни только С. Губайдулина и В. Мартынов чего стоят! Многие современные классики, не только жополизы типа Глазунова - православные. Подавляющее большинство - быдло, но так всегда получается.
И против такого православия (православия высокодуховных людей, гениев) я ничего не имею.
-
атеизм 2
:lol:
-
Быть может пламя костров увеличило скорость химических реакций в мозгах мыслителей, на них сгорающих?
Не-а! "Пламя костров" разрушило представление о мире, как о скопище богов и божков. Солнце и звёзды стали предметоми изучения физики и математики, а не теологии. Именно христианство "расколдовало" мир.
В дохристианском языческом мире всё было "полно богов". И попробуй посмей Солнце назвать - газовым шаром, к примеру. Языческий мир не был способен к научному познанию мира только из-за своей веры в этих богов. А христианство путь этот и открыло.
-
Языческий мир не был способен к научному познанию мира только из-за своей веры в этих богов.
Конечно не способен! :lol:
Не геометров там не было,ни математиков!
-
А христианство путь этот и открыло.
Когда перестало мешать...
-
2Инкогнито
Когда перестало мешать...
Чему мешать? Развитию?
Так самый пик развития науки (в то время) приходится на самый пик деятельности инквизиции. Нестыковочка получается. :)
И именно христианство ползунок в Вашей подписи превратило в "кнопку". Разум и вера стали "совместимыми" понятиями именно из-за христиан. :)
-
2Инкогнито
Когда перестало мешать...
Чему мешать? Развитию?
Так самый пик развития науки (в то время) приходится на самый пик деятельности инквизиции. Нестыковочка получается. :)
Вот чтобы не было такой нестывочки, нужно лишь осоззнать, что на пик развития науки (в то время) пришёлся самый пик зверствований инквизиции, но не смогли церковники остановить прогресс :wink:
-
ÿ íå ñîâñåì ñîãëàñåí. Îäíè òîëüêî Ñ. Ãóáàéäóëèíà è Â. Ìàðòûíîâ ÷åãî ñòîÿò! Ìíîãèå ñîâðåìåííûå êëàññèêè, íå òîëüêî æîïîëèçû òèïà Ãëàçóíîâà - ïðàâîñëàâíûå. Ïîäàâëÿþùåå áîëüøèíñòâî - áûäëî, íî òàê âñåãäà ïîëó÷àåòñÿ.
È ïðîòèâ òàêîãî ïðàâîñëàâèÿ (ïðàâîñëàâèÿ âûñîêîäóõîâíûõ ëþäåé, ãåíèåâ) ÿ íè÷åãî íå èìåþ.
À ÿ ñ÷èòàþ ÷òî ãëàâíàÿ ïðîáëåìà àòåèçìà - ýòî êàê ðàç óìíûå ïðàâîñëàâíûå, èìåííî îíè âåäóò çà ñîáîé ñòàäî. Êàê ìîãóò îáðàçîâàíûå ëþäè âåðèòü â áîãà íèêàê íå ìîãó ïîíÿòü. Âèäèìî ýòî âñå òàêè Ìåäèöèíà. ß ïî ëè÷íîìó îïûòó ñóæó, âñå çíàêîìûå âåðóþùèå - íåâðîòèêè, èñòåðèêè, ëèöà íåòðàäèöèîííîé ñåêñóàëüíîé îðèåíòàöèè.
-
Так самый пик развития науки (в то время) приходится на самый пик деятельности инквизиции. Нестыковочка получается.
:lol:
Это в не в науке пик был,а в попытках её ограничить!
-
Как могут образованые люди верить в бога никак не могу понять.
А личная вера к науке и образованию отношения не имеет!
Видимо это все таки Медицина
Психитрия,психология...
Я по личному опыту сужу, все знакомые верующие - невротики, истерики, лица нетрадиционной сексуальной ориентации.
Cкажи,а они часто посещают церковь?
-
А я считаю что главная проблема атеизма - это как раз умные православные, именно они ведут за собой стадо.
Это не проблема, это ваше счастье...
Как могут образованые люди верить в бога никак не могу понять.
"Образованные - не умны, умные - не образованы" .. Или как-то так ...
Видимо это все таки Медицина. Я по личному опыту сужу, все знакомые верующие - невротики, истерики, лица нетрадиционной сексуальной ориентации.
По-моему, это откровенная ложь...
Или Вы работаее в психиатрической больнице, притом круглосуточно?
-
Это в не в науке пик был,а в попытках её ограничить!
:lol:
Вот чтобы не было такой нестывочки, нужно лишь осоззнать, что на пик развития науки (в то время) пришёлся самый пик зверствований инквизиции, но не смогли церковники остановить прогресс
:lol: Ага. Правда если учесть то, что значительная часть учёных были верующими людьми, то процесс этот церковью и создан был.
-
Правда если учесть то, что значительная часть учёных были верующими людьми, то процесс этот церковью и создан был.
А что,в средневековой европе и неверующие учёные были? :shock:
Из этого,никак нельзя делать вывод о том,что христиане способствовали развитию наук,наоборое-тормозили!
А создан этот процесс был не христианской церковью,а жрецами(например египта).
Ведь только они(жрецы) могли заниматься астрономией в виду того,что остальные на них гнули спину.
Поэтому можно сказать,что наука зародилась именно так,а не под покровительством/противлением средневеково-христианской церкви.
-
А я считаю что главная проблема атеизма - это как раз умные православные, именно они ведут за собой стадо.
Проблемой атеизма являютя не конретные умные верующие,а теизм,как явление.
-
Из этого,никак нельзя делать вывод о том,что христиане способствовали развитию наук,наоборое-тормозили!
А этот вывод откуда?
А создан этот процесс был не христианской церковью,а жрецами(например египта).
Ведь только они(жрецы) могли заниматься астрономией...
:) Ага. Только вот жрецы египта почему-то считали звёзды богами и "изучали" их поведение исключительно с теологической точки зрения.
-
:lol: Ага. Правда если учесть то, что значительная часть учёных были верующими людьми, то процесс этот церковью и создан был.
Процесс был создан учёными, а вот церковь его всячески тормозила. :lol:
-
А этот вывод откуда?
А всё оттуда,из костров инквизиции.
Ага. Только вот жрецы египта почему-то считали звёзды богами и "изучали" их поведение исключительно с теологической точки зрения.
:lol:
А ты хотел,что бы они сразу в космос на ракете улетели!
Основы,валар,основы заложили!
-
"Образованные - не умны, умные - не образованы" .. Или как-то так ...
Или, чтение даёт знания, а ума ни кому не прибавит, коль его мало.
-
Процесс был создан учёными, а вот церковь его всячески тормозила.
Каким образом?
А всё оттуда,из костров инквизиции.
Ну и кто из учёных был остановлен кострами инквизиции?
-
Ну и кто из учёных был остановлен кострами инквизиции?
Ты не в курсе? :shock:
-
Процесс был создан учёными, а вот церковь его всячески тормозила.
Каким образом?
Кострами, конечно, хотя, кто-то может сказать, что она так его подогревала :lol:
Процесс был создан учёными, а вот церковь его всячески тормозила.
Каким образом?
А всё оттуда,из костров инквизиции.
Ну и кто из учёных был остановлен кострами инквизиции?
Мигель Сервет, например :wink: .
-
2Инкогнито
Когда перестало мешать...
Чему мешать? Развитию?
Так самый пик развития науки (в то время) приходится на самый пик деятельности инквизиции. Нестыковочка получается. :)
интересно, на что Вы обращали внимание, когда дали такую высокую оценку средневеково-возрожденческой науке? на количество защищенных патентов? :lol:
-
Скорее наблюдается чёткая корреляция развития науки с падением религии. Античность! У всех сразу масса примеров в голове проявляется. Средневековье! ?? Что вспоминаем? Все учёные проявляются на кострах (Д. Бруно) или на судах (Г. Галилей). Просвещение! Опять масса примеров. Новое время! Новейшее! Ещё какие то примеры?
-
Êàê ìîãóò îáðàçîâàíûå ëþäè âåðèòü â áîãà íèêàê íå ìîãó ïîíÿòü.
À ëè÷íàÿ âåðà ê íàóêå è îáðàçîâàíèþ îòíîøåíèÿ íå èìååò!
Âèäèìî ýòî âñå òàêè Ìåäèöèíà
Ïñèõèòðèÿ,ïñèõîëîãèÿ...
ß ïî ëè÷íîìó îïûòó ñóæó, âñå çíàêîìûå âåðóþùèå - íåâðîòèêè, èñòåðèêè, ëèöà íåòðàäèöèîííîé ñåêñóàëüíîé îðèåíòàöèè.
Cêàæè,à îíè ÷àñòî ïîñåùàþò öåðêîâü?
ïîñåùàþò íåñêîëüêî ðàç â íåäåëþ, ñîñòîÿò â ïðàâîñëàâíûõ îáùåñòâåííûõ îðãàíèçàöèÿõ, âñå ïî ÷åñòíîìó.
Ïî âîïðîñó " óìíûé ïðîòèâ îáðàçîâàííîãî", õî÷ó ñêàçàòü ÷òî ñîâðåìåííîå îáðàçîâàíèå àíòèðåëèãèîçíî è åñëè ÷åëîâåê ñ íîðìàëüíûì îáðàçîâàíèåì ïðîäîëæàåò âåðèòü, òî â ýòîì, êàê ÿ óæå ãîâîðèë, âèíîâàòû ïñèõîôèçè÷åñêèå äàííûå (Ìåäèöèíà).
-
Скорее наблюдается чёткая корреляция развития науки с падением религии. Античность! У всех сразу масса примеров в голове проявляется. Средневековье! ?? Что вспоминаем? Все учёные проявляются на кострах (Д. Бруно) или на судах (Г. Галилей). Просвещение! Опять масса примеров. Новое время! Новейшее! Ещё какие то примеры?
Расцвет атеизма , сразу масса примеров в голове возникает: С.Г.Левит, Вавилов,А.А. Бусыгин,С.Н. Быковский
-
Здрасьте!
А давайте-ка порассуждаем на эту тему. Чем она хуже?
Вот полное название:
Неверующие ежедневно убивают людей финансируя культуру, спорт, всякого рода развлечения и т.п.
Гораздо большие деньги уходят на развитие этих отраслей человеческой жизни, чем на религию. И они никакой существенной пользы не приносят человеку. Зачем было строить стадионы, театры, кинотеатры, музеи, клубы? И украшать их зачем? Зачем удобства? Не
лучше ли эти деньги на помощь голодающим и нуждающимся отдать? Тогда все б в мире ни в чём не нуждались и были бы счастливы! :)
Или тут кто-то считает, что человечество не этого добивалось всегда?
Есть законы природы:
1. Выживает сильнейший.
2. И выдуманный мной: Все существа всё делают только для удовлетворения своих потребностей.
Дело в том, что это тоже действительно так, и любой атеист и верун действительно мог бы например помочь умирающим, продав машину, квартиру, отдав свою почку. И ресурсы которые тратят на развлечения, тоже бы могли им помочь. Но практически у всех
чувства жалости и сострадания, нетак сильны, по сравнению с:
1. чувствами например жадности (собственности), так как жалко терять столко имущества, так как на них потратили очень много своих ресурсов.
2. и неохота отказываться от развлечений, удовольствий, даже ради спасения чужого.
3. чувством самосохранения, страха так как отдавая например почку для спасения чужого, можно помереть на операции или стать инвалидом.
И этот наш природный эгоизм нормален, с точки зрения конечно нерелигии. Так как в религии есть заповеди:
1. Не убий. (Разве веруны продают своё имущество, чтобы спасти умирающих. Отдаёт почку? Нет. Т.е. грешат. А борятся они с этим грехом? Нет. А как известно, кто с грехом неборется, тот прощения неполучит. А раз прощения веруны неполучат, то получается все веруны всё равно отправятся в ад!)
2. Люби ближнего как самого себя. (Где ж эта любовь, на себя бы не то, что почку или имущество, а последние трусы бы продали, а на спасение чужого фигушки. И здесь нарушают заповедь и грешат, и тоже как всегда с грехом неборются.).
И эти заповеди противоречат нашей природной сущности и из верунов естественно некто их невыполняет. Эти заповеди просто служат показухой, чтобы ввести в заблуждение и показать миролюбие и неагресивность, помогательность верунов для завлечения других людей имено в их религию.
Когда веруны и атеисты, видя например информацию о материальной помощи умирающим детям, и т.п., то чтобы чувство жалости и сострадания их не мучили, то мы стараемся просто об этом недумать.
Или просто придумывают себе глупую отговороку, и выдавая эту желаемую отговорку за действительность, тем самым уменьшают свои мучения от чувств жалости и сострадания, если конечно вы не садист и они у вас развиты.
Т. е. если у нас возникла потребность кого то спасти, чтобы удовлетворить тем самым свои чувства жалости и сострадания, то если цена на это удовлетворение для вас оказывается слишком велика например из за возникающих чувств жадности, то вы выбираете, какая потребность у вас сильней и эту потребность удовлетворяете.
Обычно у всех людей это не потребность в удовлетворении жалости. Иногда для отмазки, чтобы хоть чуточку удовлетворить своё чувство жалости мы можем небольшую денежку несколько раз в году и послать.
Но я атеист это всё признаю, что:
Выживает сильнейший. И все существа всё делают только для удовлетворения своих потребностей. И способен правде смотря в глаза, всё называть своими словами и логично рассуждать об этом, и из логики вытекают, что несуществует религиозного бреда в нащих поступках, а соответственно религии. Не бесы нам не позволяют помочь умирающим, а природа и действующее на нас:
1. Выживает сильнейший.
2. И выдуманный мной: Все существа всё делают только для удовлетворения своих потребностей.
Но вы веруны нехотите признать такие логические расуждения о себе, так как это противоречит религии. И врёте себе и другим, что это неверующие только такие непомогают, живут только для себя, плохие, жестокие, и ими управляют выдуманные бесы и т.д. всякий религиозный бред. А кто стал верующим тот хороший, пригожий,.... И недействуют на вас эти бесовые законы природы. Это как видите просто самообман, чтобы вам для себя подтвердить, что всё что говориться в вашей религии правда, и бесы существуют управляя атеистами говорящих правду, а невыдающих как вы желаемое за действительность, занимаясь самообманом и враньём.
-
2Рендалл
Все учёные проявляются на кострах (Д. Бруно) или на судах (Г. Галилей).
Бруно - учёный??!!! :lol:
Науку надо отличать от пранауки, от натурфилософии. Набор донаучных знаний был более-менее одинаков в разных древних цивилизациях (плюс-минус два открытия). Но почему «рвануло» именно в Европе?
Почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами? "Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками? Готовый ответ, что Коперник был гением, на самом деле - обычный уход от вопроса, тем более потому, что среди древних греков не было недостатка в гениях как раз в астрономии" (С. Яки) .
2просто атеист
Есть законы природы:
1. Выживает сильнейший.
2. И выдуманный мной: Все существа всё делают только для удовлетворения своих потребностей.
Ну так и есть. Это давно известно.
Так как в религии есть заповеди:
1. Не убий. (Разве веруны продают своё имущество, чтобы спасти умирающих. Отдаёт почку? Нет. Т.е. грешат. А борятся они с этим грехом? Нет. А как известно, кто с грехом неборется, тот прощения неполучит. А раз прощения веруны неполучат, то получается все веруны всё равно отправятся в ад!)
2. Люби ближнего как самого себя. (Где ж эта любовь, на себя бы не то, что почку или имущество, а последние трусы бы продали, а на спасение чужого фигушки. И здесь нарушают заповедь и грешат, и тоже как всегда с грехом неборются.).
Не надо так выборочно цитировать писания. Я уже отвечал именно Вам на этот вопрос в другой теме, но Вы почему-то мой ответ проигнорировали. Это по меньшей мере нечестно.
Вот этот ответ:Иметь имущество - грех? Smile Да ладно! Это неправда.
А про миллионы людей без почки - это Вы загнули. Если не хавтает почки или денег на операцию - это исключительно их проблемы. И я не обязан помогать бедным африканцам, когда, например, моя семья живёт в нищете. И это не будет грехом.
Есть такая заповедь: "Возлюби ближнего как самого себя." Ближний - это любой человек находящийся вблизи тебя, т.е. либо просто человек проходящий рядом, либо близкий человек (или родственник). А до миллионов людей мне как-то по-барабану. И опять же это тоже не грех. Потому как есть в Писании слова: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
Так что я обязан только за своими более ухаживать нежели за кем-нибудь другим. И если отдав почку я окажусь в таком состоянии, что не смогу прокормить совю семью, значит я соврешил грех отдав почку, так как нарушаю выше написанную заповедь.
Но я атеист это всё признаю, что:
Выживает сильнейший. И все существа всё делают только для удовлетворения своих потребностей. И способен правде смотря в глаза, всё называть своими словами и логично рассуждать об этом, и из логики вытекают, что несуществует религиозного бреда в нащих поступках, а соответственно религии. Не бесы нам не позволяют помочь умирающим, а природа и действующее на нас:
Так и христианство говорит именно о нашей природе. Я как православный с Вашими словами согласен. За исключением "вывода" о несуществовании религии.
А бесы нам не "не позволяют", а мешают, как комары на рыбалке. Последнее ДА в своём выборе говорит сам человек и дьявол не в силах управлять нами, если мы сам того не захотим.
Но вы веруны нехотите признать такие логические расуждения о себе, так как это противоречит религии.
Я признаю. Но тем не менее это не мешает мне быть православным.
В Ваших выводах ключевое слово - потребности. Они разные у людей есть. Есть полезные, а есть вредные. Так вот христиане предпочитают полезные потребности удолветворять. И никакого противоречия тут нет.
А вообще, опять же Ваши выводы нелогичны с точки зрения обсуждаемого вопроса. Даже если все атеисты не занимаются самообманом и враньём, то на смертнось людей это никак не влияет. А следовательно и неверующие убивают людей финансируя культуру.
-
"Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками? Готовый ответ, что Коперник был гением, на самом деле - обычный уход от вопроса, тем более потому, что среди древних греков не было недостатка в гениях как раз в астрономии" (С. Яки) .
Может потому, что в навигации более удобно использовать модель Птолемея, а не Коперника :lol:
Так называемый Антикиферский механизм, состоящий из более чем 30 бронзовых градуированных дисков и шестеренок, был найден на месте крушения грузового судна (примерно в 120-80 г. до н.э.) у берегов греческого острова Антикифера в 1900 г. Его точное предназначение неизвестно, хотя согласно предыдущей теории считалось, что с его помощью древние греки вычисляли движение известных им тогда Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна. При помощи современной аппаратуры, прежде всего компьютерной томографии, ученым удалось обнаружить надписи, позволяющие сделать окончательный вывод о предназначении Антикиферского механизма.
Руководитель исследовательской группы Майк Эдмундс считает, что большего успеха в этой области добиться уже не удастся. Механизм действительно использовался для определения положения корабля по отношению к планетам и звездам, т.е. для навигации - нечто вроде астролябии. Работа устройства, как выяснилось, основана на гелиоцентрической системе мира (за полторы тысячи лет до Коперника).
Coup de grace :lol:
-
Бруно - учёный??!!! :lol:
в тогдашнем смысле этого слова - да, конечно.
Набор донаучных знаний был более-менее одинаков в разных древних цивилизациях (плюс-минус два открытия).
что значит "донаучных"? Вы имеете в виду геометрию Евклида? Или, может быть, логику Аристителя? Обычно в литературе пишут о античной НАУКЕ.
... недавно перечитывал Диогена Лаэртского. Знаете его книгу? Помните, какие перечни трудов греческих философов он приводит?
Это список трудов стоика Хрисиппа
Так как книги его пользуются великой славою, я рассудил привести здесь перечень их по разделам. Вот он.
По логической области в целом: "Логические положения", "Рассмотрения философа", "Диалектические определения", к Метродору – 6 книг, "О словах, употребляемых в диалектике", к Зенону, "Пособие по диалектике", к Аристагору, "Правдоподобные связные суждения", к Диоскуриду – 4 книги.
По логической области – о предметах. Сборник первый: "О суждениях", "О непростых суждениях", "О сложных суждениях", к Афиыаду – 2 книги, "Об отрицательных суждениях", к Аристагору – 3 книги, "Об утвердительных суждениях", к Афинодору, "Об ограничительных суждениях", к Феару, "О неопределенных суждениях", к Диону – 3 книги, "О различии неопределенных суждений" – 4 книги, "О временных высказываниях" 2 книги, "О суждениях совершенного вида" 2 книги. Сборник второй: "Об истинном разделительном суждении", к Горгиппиду, "Об истинном связном суждении", к Горгиппиду – 4 книги, "Выбор", к Горгиппиду, "К вопросу о следствии", "О трехчленном суждении", тоже к Горгиппиду, "О возможном", к Клиту – 4 книги, "К Филоновой книге о значениях", "К вопросу, что есть ложь". Сборник третий: "О повелениях" 2 книги, "Об общем вопросе" 2 книги, "О частном вопросе" 4 книги, "Краткое изложение об общем и частном вопросе", "Краткое изложение об ответе", "О разыскании" 2 книги, "Об ответе" 4 книги. Сборник четвертый: "О сказуемых", к Метродору – 10 книг, "О прямых и косвенных падежах", к Филарху, "О связях", к Апол-лониду, "К Пасилу о сказуемых". – 4 книги. Сборник пятый: "О пяти падежах", "Об изъявлениях согласия с их содержанием", "О дополнительном значении", к Стесагору – 2 книги, "О собственных именах" 2 книги.
По логической области – о словах и словесных предложениях. Сборник первый: "Об изъявлении единственного и множественного числа" 6 книг, "О словах", к Сосигену и Александру – 5 книг, "О нарушении слога", к Диону – 4 книги, "О софизме "Куча" применительно к звукам" 3 книги, "О неправильности речи", к Дионисию, "Необычные предложения", "Слово", к Дионисию. Сборник второй: "Об элементах речи и слов" б книг, "О построении слов" 4 книги, "О построении и элементах слов", к Филиппу – 3 книги, "Об элементах речи", к Никию, "Об относительных словах". Сборник третий: "Против отвергающих знаки препинания" – 2 книги, "О двусмысленностях", к Аполлу – 4 книги, "Об образных двусмысленностях", "О связной образной двусмысленности" 2 книги, "К Панфоидовой книге "О двусмысленностях"" 2 книги, "Введение к двусмысленностям" 5 книг, "Краткое изложение о двусмысленностях", к Эпикрату, "Материалы для Введения к двусмысленностям" – 2 книги.
По логической области – о рассуждениях и их оборотах. Сборник первый: "Пособие по рассуждениям и оборотам", к Диоскуриду – 5 книг, "О рассуждениях" 3 книги, "О построении оборотов", к Стесагору – 2 книги, "Сопоставление свернутых суждений", "О суждениях взаимных и связных", "К Агафону, или О последовании вопросов", "Об умозаключении и связанной или связанных посылках", "О заключениях", к Аристагору, "О построении одного рассуждения в нескольких оборотах", "Ответ на возражения против построения одного и того же рассуждения как с умозаключением, так и без умозаключения" – 2 книги, "Ответ на возражения по разрешению умозаключений" – 3 книги, "Ответ на Филонове сочинение к Тимократу об оборотах", "Сочинения по логике к Тимократу и Филомату, о рассуждениях и оборотах". Сборник второй: "О рассуждениях с заключением", к Зенону, "О первичных недоказуемых умозаключениях", к Зенону, "О разрешении умозаключений", "Об избыточных рассуждениях", к Пасилу – 2 книги, "О рассмотрении умозаключений", "О вводных умозаключениях", к Зенону, "Об оборотах введения", к Зенону – 3 книги, "Об умозаключениях по ложным фигурам" 5 книг, "Умозаключитель-ные рассуждения с разрешением в недоказуемые", "Размышления по оборотам", к Зенону и Филомату (по-видимому, неподлинные). Сборник третий: "О переменяющихся рассуждениях", к Афинаду (неподлинное), "Переменяющиеся утверждения относительно середины" – 3 книги (неподлинное), "Ответ на Аминиевы разделительные рассуждения". Сборник четвертый: "О предположениях", к Мелеагру – 3 книги, "Предположительные рассуждения о законах", тоже к Мелеагру, "Предположительные рассуждения для вступления" – 2 книги, "Предположительные рассуждения в теоремах" – 2 книги, "Разрешения предположительных рассуждений Гедила" – 2 книги, "Разрешения предположительных рассуждений Александра" – 3 книги (неподлинное), "Об изъяснениях", к Лаодаманту – 1 книга. Сборник пятый: "Введение к рассуждению о лжеце", к Аристокреонту, "Рассуждения по образцу "Лжеца"", "О лжеце", к Аристокреонту – 6 книг. Сборник шестой: "Ответ полагающим, что в "Лжеце" есть как истина, так и ложь", "Ответ тем, кто софизм о лжеце разрешает посредством разделения", к Аристокреонту – 2 книги, "Доказательства, что нельзя решать разделением рассуждения, уводящие в бесконечность", "Ответ на возражения против разделения бесконечных рассуждений", к Пасилу – 3 книги, "Разрешения в духе древних", к Диоскуриду, "О разрешении софизма о лжеце", к Аристокреонту – 3 книги, "Разрешения предположительных рассуждений Гедила, Аристокреонта и Аполла". Сборник седьмой: "Совет утверждающим, что предпосылки в "Лжеце" ошибочны", "Об отрицающем", к Аристокреонту – 2 книги, "Отрицательные рассуждения для упражнения", "О рассуждении по малым приближениям", к Стесагору – 2 книги, "О рассуждениях насчет предвосхищения и о рассуждениях покоящихся", к Оне-тору – 2 книги, "О человеке под покрывалом", к Ари-стобулу – 2 книги, "О скрытом", к Афинаду – 1 книга. Сборник восьмой: "О софизме "Никто"", к Менекра-ту – 8 книг, "О рассуждениях от неопределенного и определенного", к Пасилу – 2 книги, "О софизме "Никто"", к Эпикрату – 1 книга. Сборник девятый: "О софизмах", к Гераклиду и Поллию – 2 книги, "О диалектических неразрешимостях", к Диоскуриду – 5 книг, "Ответ на Аркесилаево руководство", к Сферу – 1 книга. Сборник десятый: "Против обыкновений", к Метродору – 6 книг, "В защиту обыкновений", к Гор-гиппиду – 7 книг.
По логической области помимо четырех перечисленных разделов разрозненные и не сведенные логические разыскания о поименованных предметах – 39 исследований. Всего по логике – 311 сочинений.
По этической области – о расчленении этических понятий. Сборник первый: "Очерк этического учения", к Феопору, "Этические положения", "Убедительные предпосылки к положениям", к Филомату – 3 книги, "Определения вещественного", к Метродору – 2 книги, "Определения дурного", к Метродору – 2 книги, "Определения посредственного", к Метродору – 2 книги, "Определение родовых понятий", к Метродору – 7 книг, "Определения по другим предметам", к Метродору – 2 книги. Сборник второй: "О подобном", к Ари-стоклу – 3 книги, "Об определениях", к Метродору – 7 книг. Сборник третий: "О неправильных выражениях против определений", к Лаодаманту – 7 книг, "Убедительные основания к определениям", к Диоскуриду – 2 книги, "О видах и родах", к Горгиппиду – 2 книги, "О разделениях", "О противоположностях", к Дионисию – 2 книги, "Убедительные основания к разделениям, родам, видам и противоположностям" – 1 книга. Сборник четвертый: "О словопроизводстве", к Диоклу – 7 книг, "Словопроизводство", к Диоклу – 4 книги. Сборник пятый: "О пословицах", к Зенодоту – 2 книги, "О стихах", к Филомату, "О том, как читать стихи" – 2 книги, "Ответ словесникам", к Диодору.
По этической области – о здравом смысле и основывающихся на нем науках и добродетелях. Сборник первый: "Против живописания", к Тимонакту, "О том, как называть и мыслить каждую вещь", "О понятиях", к Лаодаманту – 2 книги, "О понимании", к Пифонакту – 3 книги, "Доказательства, что мудрец не подвержен мнениям", "О постижении, знании и незнании" 4 книги, "О разуме" 2 книги, "О пользе разума", к Лептину. Сборник второй: "О том, что древние признавали диалектику с доказательствами", к Зенону – 2 книги, "О диалектике", к Аристокреонту – 4 книги, "О возражениях против диалектиков" 3 книги, "О риторике", к Диоскуриду – 4 книги. Сборник третий: "О совладании", к Креону – 3 книги, "Об искусстве и безыскусно-сти", к Аристокреонту – 4 книги, "О различии добродетелей", к Диодору – 4 книги, "О качествах добродетелей", "О добродетелях", к Поллию – 2 книги.
По этической области – о добре и зле. Сборник первый: "О прекрасном и о наслаждении", к Аристокреонту – 10 книг, "Доказательства, что наслаждение не есть предельная цель" 4 книги, "Доказательства, что наслаждение не есть благо" 4 книги, "О доводах в пользу..."
прошу прощения за размеры - иначе может не дойти :lol:
Что из этого сохранилось? Неужели логические трактаты того же Хрисиппа ничего не добавили к Органону?
Почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами?
почему Аристотель, Евклид, Пифагор были язычниками? появились бы на свет работы перечисленных Вами авторов, если бы он ине знали перечисленных мною?
Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками?
уже ответили - и хорошо ответили (с)
-
в тогдашнем смысле этого слова - да, конечно.
Каком "тогдашнем"?
Бруно был обыкновенным оккультистом и шарлатаном. Ничего научного ни в одной из его работ нету.
что значит "донаучных"? Вы имеете в виду геометрию Евклида? Или, может быть, логику Аристителя? Обычно в литературе пишут о античной НАУКЕ.
Говоря о науке, я имел в виду естесственнонаучные знания. По сему Ваш длинный список книг из цитаты был зря выложен, так как к естесственной науке (которая и зародилась в средние века) ни одна книга не имеет отношения.
появились бы на свет работы перечисленных Вами авторов, если бы он ине знали перечисленных мною?
Это не важно. Имена перечисленных Вами философов знали много где, но появилась наука именно в средневековой Европе. Да и на Востоке мудрецов тож не мало было и всё таки там ничего не произошло.
Работа устройства, как выяснилось, основана на гелиоцентрической системе мира (за полторы тысячи лет до Коперника).
Ладно. Пускай так.
Коперник, то всё равно независимо придумал гелиоцентрическую систему. Может Вы там ещё найдёте аналоги Ньютоновых работ или Декартовых?
Я не отрицал возможность нахождения отдельных научных открытий до этого.
Такое массовое и глобальное развитие естесственнонаучного знания произошло именно в этом месте в это время.
-
Правда если учесть то, что значительная часть учёных были верующими людьми, то процесс этот церковью и создан был
Не вижу никакой связи между личной верой отдельных учёных и святой иквизицией,вкупе с отцами церкви! :lol:
-
По вопросу " умный против образованного", хочу сказать что современное образование антирелигиозно и если человек с нормальным образованием продолжает верить, то в этом, как я уже говорил, виноваты психофизические данные (Медицина).
Дык это и понятно,ведь вера,как иррациональное явление психики, лежит вне научных теорий и,собственно,самой науки. :wink:
-
Но почему «рвануло» именно в Европе?
Ну почему рвануло именно в чернобыле?
А-а,божье проведение.... :lol:
(глупый вопрос на самом деле)
Почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами?
Ну кем же им быть,когда они жили там,где полным полно было христиан,да и инакомыслие(ислам например) совсем не приветствовались! :lol:
Готовый ответ, что Коперник был гением, на самом деле - обычный уход от вопроса, тем более потому, что среди древних греков не было недостатка в гениях как раз в астрономии"
Опять 25-ть!
Греки,к твоему сведению,обладали ярко выраженной идеализацией изучаемых обьектов.
Эта их склонность и не давала им далеко зайти в исследовании небесных тел,например.
Между прочим,религиозному сознанию присуша таже идеализация окружающего мира,следующая,собственно,из самой религии.
Поэтому прорыв в науке никак не связан с разгулом религиозников,а напротив произошёл вопреки ему.
И если отдав почку я окажусь в таком состоянии, что не смогу прокормить совю семью, значит я соврешил грех отдав почку, так как нарушаю выше написанную заповедь.
Предположим,что тебе предложили хорошую пенсию,если возьмут у тебя почку.
Отдашь или нет?
-
в тогдашнем смысле этого слова - да, конечно.
Каком "тогдашнем"?
Бруно был обыкновенным оккультистом и шарлатаном. Ничего научного ни в одной из его работ нету.
Конечно,бруно мог мухлевать,когда играл с папой римским в карты или украсть батон из магазина,НО судили-то его не за это,а вот за что:
Он писал "Небо... единое
безмерное пространство, лоно которого содержит все, эфирная область, в которой
все пробегает и движется. В нем - бесчисленные звезды, созвездия, шары, солнца и земли...
разумом мы заключаем о бесконечном количестве других"; "Все они имеют свои собственные
движения... одни кружатся вокруг других". Он утверждал, что ни только Земля, но и
никакое другое тело не может быть центром мира, так как Вселенная бесконечна и
"центров" в ней бесконечное число. Он утверждал, что изменчивость тел и поверхности
нашей Земли, считая, что в течение огромных промежутков времени "моря превращаются
в континенты, а континенты - в моря".
Естественно,что после такого заявления,непогрешимой церковью он был назван:
оккультистом и шарлатаном
8)
-
так как к естесственной науке (которая и зародилась в средние века) ни одна книга не имеет отношения.
Естественная наука,например математика,существовала и была развита задолго до средневековых учёных! :lol:
-
Это не важно. Имена перечисленных Вами философов знали много где, но появилась наука именно в средневековой Европе. Да и на Востоке мудрецов тож не мало было и всё таки там ничего не произошло.
Ладно уж арабов обижать!
Авиценна,например,достойный представитель их медицинской школы!
-
Говоря о науке, я имел в виду естесственнонаучные знания. По сему Ваш длинный список книг из цитаты был зря выложен, так как к естесственной науке (которая и зародилась в средние века) ни одна книга не имеет отношения.
А медицину Вы относите к науке? Может, приведёте пример средневековых э... достижений :lol: в этой области, особенно в сравнении с "варварскими" представлениями китайцев, греков или инков? :wink: Мне известно про два универсальных средства христианских лекарей - кровопускание и рвотные. Вы можете дополнить этот список? :lol:
Работа устройства, как выяснилось, основана на гелиоцентрической системе мира (за полторы тысячи лет до Коперника).
Ладно. Пускай так.
Коперник, то всё равно независимо придумал гелиоцентрическую систему. Может Вы там ещё найдёте аналоги Ньютоновых работ или Декартовых?
Я не отрицал возможность нахождения отдельных научных открытий до этого.
Уже подзабыли? :) Вот Ваша цитата:
Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками?
Такое массовое и глобальное развитие естесственнонаучного знания произошло именно в этом месте в это время.
До этого христианство целое тысячелетие тормозило прогресс. Если стоящий на огне котёл с водой плотно закрыть, то в конце концов давление или сорвёт крышку, или разорвёт котёл :wink: . Так что развитие науки происходило не благодаря усилиям церкви, а вопреки.
-
Ладно. Пускай так.
Коперник, то всё равно независимо придумал гелиоцентрическую систему. Может Вы там ещё найдёте аналоги Ньютоновых работ или Декартовых?
Я не отрицал возможность нахождения отдельных научных открытий до этого.
Такое массовое и глобальное развитие естесственнонаучного знания произошло именно в этом месте в это время.
И опять ты тут не угадал!
Лавры гелиоцентрической системы принадлежат аристарху самосскому!
Так что,Коперник изобрёл велосипед!
И потом,кто может наверняка сказать,что коперник не был знаком с трудами самосского?
(Так вот ещёь раз насчёт *глобальное развитие естесственнонаучного знания*,грекам мешала эта самая идеализация этого самого знания.)
-
Можно задать вопрос, почему открытие Коперника не было предвосхищено древними греками?
:lol: :lol: :lol:
Дык,уже предвосхищено!
(читай пост выше)
:arrow:
-
Каком "тогдашнем"?
Бруно был обыкновенным оккультистом и шарлатаном. Ничего научного ни в одной из его работ нету.
Бруно был книжником, образованным человеком, писал труды. В тогдашнем понимании но был ученым.
Говоря о науке, я имел в виду естесственнонаучные знания. По сему Ваш длинный список книг из цитаты был зря выложен, так как к естесственной науке (которая и зародилась в средние века) ни одна книга не имеет отношения.
хочется спросить: а почему? математика-логика-геометрия всякая там - это не наука? без точных наук, которые достигли расцвета в Греции-Аравии, не смогли бы развиться естесственные.
список работ хрисиппа показывает, что он очень серьезно разрабатывал логику - науку, основателем которой явился Аристотель.
-
кажется, Дулуман - есть хорошие цитаты
Дмитрий, с удовольствием процитирую высказывания видных религиозных деятелей по поводу гелиоцентрической модели и Коперника.
Мартин Лютер: "люди слушают новомодного астролога, который тщится доказать, что вращается Земля, а не небесная твердь. Солнце и Луна. Кто желает показать свой ум, тот изобретает какую-нибудь новую систему, изо всех систем конечно же наилучшую. Этот дурак хочет перевернуть всю науку астрономию. Но Священное писание говорит, что Иисус повелел остановиться Солнцу, а не Земле"
Кальвин, гордо процитировав библейский текст: "Ты поставил Землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки", - победоносно вопрошает: "Кто посмеет ставить авторитет Коперника выше авторитета святого духа?"
Джон Уэсли (английский проповедник 18-го века) говорит, что "новые идеи" в астрономии "ведут к неверию".
А вот отзыв представителя католической Церкви отца Клавдия о создании телескопа Галилеем (напомню, что обнаружение спутников Юпитера повергло официальную астрономию в шок, ибо они не вписывались в её классические представления): "чтобы увидеть спутники Юпитера, люди сделали инструмент, который эти спутники сотворил". Если бы Галилей не окрестил эти спутники в "звёзды Медичи" не известно, что сделала бы церковь с ним за его сатанинский прибор. А между тем адская штуковина продолжала совершать свои чудовищные открытия. Были обнаружены фазы Венеры, убедительно подтверждающие тот факт, что Венера вращается вокруг Солнца. Некий доминиканец тут же выступил с гневной проповедью под названием "Мужи галилейские! что вы стоите и смотрите на небо?" (Деян 1:11), за что был повышен в должности (в проповеди шла речь о том, что геометрия - дело рук дьявола, математики - еретики, а телескоп - исчадие ада).
Вот к каким выводом пришла "учёная" инквизиция, занявшаяся вопросами астрономии: "Первое суждение, что Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с точки зрения теологии и еретично, потому что явно противоречит Священному писанию... Второе суждение, что Земля не является центром, а вращается вокруг Солнца, абсурдно, ложно с точки зрения философии; с теологической же точки зрения оно противоположно истинной вере". По указанию папы римского все книги, описывающие движение Земли были внесены в "индекс запрещённых книг", а труд Коперника официально осуждён. Вот мнение иезуита Мельхиора Инкофера на сей счёт: "мнение о движении Земли изо всех ересей самая отвратительная, самая пагубная, самая возмутительная; неподвижность Земли трижды священна; скорее можно стерпеть аргументы против бессмертия души, существования бога и воплощения, чем аргумент, доказывающий, что Земля движется". Именно за эту "отвратительную ересь" и был осуждён Галилей.
Мне продолжать или Вы уже поняли, Дмитрий, что явно поторопились сказать будто бы "Церковь (Католическая, в лице Папы) как раз одобрительно относилась к научным изысканиям в этой области"? Изо всех сил Церковь противилась достижениям науки, считала их ересью и дьявольской провокацией и признавала их только тогда, когда их уже не возможно было не признать. Ещё раз повторю свою мысль - Церковь крайне консервативна по своей природе и в достижениях науки она видит своего главного врага по той причине, что эти достижения одно за другим рушат все её построения.
-
математики - еретики
Этим лозунгом и руководствовался Торквемада, когда сжигал испанского математика Вальмеса. Мол, бог не дал мозгов человеку, чтобы решать уравнения четвёртой степени, а еретик это сделал. Ну, не иначе как с помощью дьявола :lol: .
-
.... Работа устройства, как выяснилось, основана на гелиоцентрической системе мира (за полторы тысячи лет до Коперника).
. Может Вы там ещё найдёте аналоги Ньютоновых работ или Декартовых?...
Ес-нно ! Труды Архимеда - это *аналоги Ньютоновых работ или Декартовых*.
Ладно. Пускай так.
Коперник, то всё равно независимо придумал гелиоцентрическую систему. ...
И опять ты тут не угадал!
Лавры гелиоцентрической системы принадлежат аристарху самосскому!
Так что,Коперник изобрёл велосипед!.)
Совершенно верно, ув. Wаlsh code !
Обе теории(гео- и гелио-центр.) - развивались параллельно ...
до тех опр, пока приверженцы гео-центр. не передавили физически -
своих оппонентов !
-
Естественнонаучного у античных натурфилософов не было? :shock: Да откройте любой учебник. Там везде "иконостас" из античности. Вам вклад в какую науку нарисовать? Кстати, идея естественного отбора была ещё у Эмпедокла... ;)
-
Ну почему рвануло именно в чернобыле?
А-а,божье проведение.... Laughing
(глупый вопрос на самом деле)
Ага. Случайно. :lol: Глупый ответ.
Греки,к твоему сведению,обладали ярко выраженной идеализацией изучаемых обьектов.
Эта их склонность и не давала им далеко зайти в исследовании небесных тел,например.
Между прочим,религиозному сознанию присуша таже идеализация окружающего мира,следующая,собственно,из самой религии.
Вот-вот. Именно. Анимизм был присущ языческому миру.
И не надо все религии в одну мешать. Этого в сфере рассматриваемого вопроса нельзя делать, так ка именно восприятие мира может повлиять на науку.
А вот в хритсианстве его (анимизма) не было. И именно это позволило изучать небесные тела как предметы, а не как одушевлённые существа.
Именно это и мешало древним Грекам научно описывать мир.
Поэтому прорыв в науке связан с разгулом христиан, и произошёл благодаря ему.
Он писал "Небо... единое
безмерное пространство, лоно которого содержит все, эфирная область, в которой
все пробегает и движется. В нем - бесчисленные звезды, созвездия, шары, солнца и земли...
разумом мы заключаем о бесконечном количестве других"; "Все они имеют свои собственные
движения... одни кружатся вокруг других". Он утверждал, что ни только Земля, но и
никакое другое тело не может быть центром мира, так как Вселенная бесконечна и
"центров" в ней бесконечное число. Он утверждал, что изменчивость тел и поверхности
нашей Земли, считая, что в течение огромных промежутков времени "моря превращаются
в континенты, а континенты - в моря".
:) А есть вот и другие сведения о нём.
«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам – схоластическому и математическому – заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов – ученых, математиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории»(Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т.3. М.-Л. 1933, сс. 13-45.)
Так что фраза «инквизиторы сожгли великого ученого Джордано Бруно» фактически не верна. Ученого по имени Бруно история науки не знает. Это понимал уже Галилей: «Признавая блестящие интеллектуальные способности Бруно, Галилей тем не менее никогда не считал его ученым, и тем более астрономом»(Фантоли А. Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М., 1999, с. 38.)
А вот цитата из его приговора:
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном, в качестве такового Бруно и был осужден, причем гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину. Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены»(Цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.) .
Естесственно после всего этого он был назван оккультистом и шарлатаном.
:)
Естественная наука,например математика,существовала и была развита задолго до средневековых учёных!
:D Ага.
В Греции помнится какого-то философа (геометра) утопили за то что он придумал иррациональные числа, потому как эти числа никак не укладывались в философскую доктрину его же совремнников.
Дифференциальные и интегральные уравнения придумали именно в средневековье. А они составляют основу всего современного естесственнонаучного знания.
А медицину Вы относите к науке?
Да. Только к фундментальному перевороту в описании мира она не имеет ни малейшего отношения.
До этого христианство целое тысячелетие тормозило прогресс.
Ага. Если учесть, что первые 300 лет их просто убивали.
Лавры гелиоцентрической системы принадлежат аристарху самосскому!
Так что,Коперник изобрёл велосипед!
Коперник её сильно упростил.
(Так вот ещёь раз насчёт *глобальное развитие естесственнонаучного знания*,грекам мешала эта самая идеализация этого самого знания.)
Всё верно. Христианство не идеализировало такие знания, в результате чего и учёные появились.
хочется спросить: а почему? математика-логика-геометрия всякая там - это не наука? без точных наук, которые достигли расцвета в Греции-Аравии, не смогли бы развиться естесственные.
список работ хрисиппа показывает, что он очень серьезно разрабатывал логику - науку, основателем которой явился Аристотель.
Всё то что Вы перечислили не относится к естесственнонаучному знанию. естесственная наука описывает окружающий мир на языке математики. И это описание доступно только сприменением основ дифференциального исчисления. А оно был открыто Ньютоном.
Мне продолжать или Вы уже поняли, Дмитрий, что явно поторопились сказать будто бы "Церковь (Католическая, в лице Папы) как раз одобрительно относилась к научным изысканиям в этой области"?
Я и не писал, что Католическая Церковь одобрительно тносилась к научным изысканиям. Но именно благодаря христианству человек стал цениться выше звёзд и по сему мог их изучать как предметы, а не как богов.
Труды Архимеда - это *аналоги Ньютоновых работ или Декартовых*
Например.
Да откройте любой учебник. Там везде "иконостас" из античности. Вам вклад в какую науку нарисовать?
В физику и математику. Но не на уровне прораммы 7 класса школы, а на уровне высшей математики.
-
Вот-вот. Именно. Анимизм был присущ языческому миру.
И не надо все религии в одну мешать. Этого в сфере рассматриваемого вопроса нельзя делать, так ка именно восприятие мира может повлиять на науку.
А вот в хритсианстве его (анимизма) не было. И именно это позволило изучать небесные тела как предметы, а не как одушевлённые существа.
Именно это и мешало древним Грекам научно описывать мир.
Поэтому прорыв в науке связан с разгулом христиан, и произошёл благодаря ему.
А анимизм тут уже каким боком?
Речь идёт о идеолизации и не идеолизации!
Наука,в отличии от религиозного сознания,всегда предположительна в своих выкладках!
Другое дело религиозное сознание,яркий пример которого,ты сейчас и демонстрируешь,пытаясь доказать,что твоя вера самая правильная и лучшая,научная и свят,свят,свят.... :lol:
Поэтому церковь никак не не могла содествовать развитию науки и не только христианская,но и любая другая.
Не будучи астрономом, но будучи заурядным магом и шарлатаном
Ха-ха!
Судьи-то,как оказалось и в магов верили!
А какой,интересно,средневековый учёный не был когда-либо обвинён церковниками в магии и шарлатанстве?
Или сам ты веришь в магию? :shock:
р.s.
Видимо бруно был величайшим магом,иначе им не заинтерисовалась бы инквизиция,которая была призвана защищать церковный(читай,авторитарный) режим!
Не так ли,валар?
-
Да. Только к фундментальному перевороту в описании мира она не имеет ни малейшего отношения.
А что,есть такая "особая",по-твоему,"наука",которая совершила фундаментальный переворот? :shock:
-
До этого христианство целое тысячелетие тормозило прогресс.
Ага. Если учесть, что первые 300 лет их просто убивали.
И это так же тормозило прогресс,поскольку городская казна рима шла не на финансирование науки,а на дрова! :lol:
-
Ага.
В Греции помнится какого-то философа (геометра) утопили за то что он придумал иррациональные числа, потому как эти числа никак не укладывались в философскую доктрину его же совремнников.
Ну так утопили,так утопили!
Нашёл чем удивить,ведь в европе сколько женщин таким же образом к господу,святые отцы,отправили! :lol:
-
Всё верно. Христианство не идеализировало такие знания, в результате чего и учёные появились.
А,как раз наоборот,давило повсюду учёных,результаты исследования которых,не соответствовали библейской картине мироздания.
-
Всё то что Вы перечислили не относится к естесственнонаучному знанию. естесственная наука описывает окружающий мир на языке математики. И это описание доступно только сприменением основ дифференциального исчисления. А оно был открыто Ньютоном.
Прекрасно!
Но был ли бог ньютона,богом толпы необразованных и грязных средневековых граждан?
-
Я и не писал, что Католическая Церковь одобрительно тносилась к научным изысканиям.
Относилась,но не ставя с собой на одну доску.
Другими словами,наука,в понимании церкви,являлась её служанкой! :twisted:
Но именно благодаря христианству человек стал цениться выше звёзд и по сему мог их изучать как предметы, а не как богов.
Совершенно верно,валар!
Человек,стал ценится выше звёзд,человек(его тело и душа) стал священен и это сильно тормозило развитие анатомии,как науки! :lol:
Итак мы видим,что античность идеолизировала звёзды,средневековье-освятило человека и из того,и друго не вышло ожидаемого толка! :lol:
-
До этого христианство целое тысячелетие тормозило прогресс.
Ага. Если учесть, что первые 300 лет их просто убивали.
И это так же тормозило прогресс,поскольку городская казна рима шла не на финансирование науки,а на дрова! :lol:
Полагаю, в данном случае valar имеет в виду, что убивали христиан. Но тут он либо просто врёт, либо не знаком с азами математики (что ему вклад в науку каких-то античных математиков, которые всего лишь "на уровне прораммы 7 класса школы, а на уровне высшей математики" :lol: ). Если от рассматриваемого периода XV- XVIIвв. отнять тысячу лет, то получится самое раннее пятый век, а тогда христиане уже давным давно из гонимых стали главенствующей религией.
-
верующие невежды,как всегда, незная предмета начинают темы, лишь бы поспорить
мирское исскуство, как говорят исследователи, выросло из религиозного.например, живопись из иконописи
так что, это попы первые подали пример, направлять средства, на художественную отделку и роскошь своих храмов,
вместо того чтоб помогать нищим.
а из чего следует, что театры, музеи начали строить атеисты?
все крупнейшие театры и музеи России построены до 1917 года - Большой, Малый, Мариининский театры, Третьяковка, Русский мужей, Эрмитаж.
созданы во времена православной монархии, тогда же появились и первые спортивные команды. и эти театры и музеи поддерживали ваши "наихристианнейшие государи"
Да и сейчас, какой театр или спортивную команду не возьми, все артисты,футболисты говорят что они православные.
попы и сцены им освящают и поля.
назовите хоть один театр или стадион, что построили СЕЙЧАС атеисты :)
"атеисты", уже 17 лет ничего не строят, а когда строили, такой нищеты и бездомных в стране НЕ БЫЛО.
Да и культура бывает разная, какой вред? если люди занимаясь спортом укрепляют своё здоровье, на стадионах и клубах.
Стыдно не знать таких вещей. Вы где обитаете. В каком нибудь глухом ските, наверно.
Лишний раз убеждаешься: православие - удел невежд.
-
Вот-вот. Именно. Анимизм был присущ языческому миру.
Суеверия о призраках и поклонение умершим на кладбищах, примета о том, что о умерших либо хорошо либо ничего. Все эти суеверия плотно срослись с христианством, а это мутрировавший анимизм.
Именно это и мешало древним Грекам научно описывать мир.
Античная преднаука была собрана из гениальных догадок и развитой философии, но была по сути своей безсистемной. Средневокевые представления жёстко ограничивались догматами, о каком развиитии вы говорите?
В Греции помнится какого-то философа (геометра) утопили за то что он придумал иррациональные числа, потому как эти числа никак не укладывались в философскую доктрину его же совремнников.
Приведите этот случай подробно и в контексте... желательно со ссылкой...
Дифференциальные и интегральные уравнения придумали именно в средневековье. А они составляют основу всего современного естесственнонаучного знания.
Доводы в студию... Кстати, ниже авторство диффуров у Ньютона. Вопрос: когда жил Исаак Ньютон? Или вы о другом Ньютоне? :shock:
Ага. Если учесть, что первые 300 лет их просто убивали.
То есть после III века им уже никто не мешал? :D
Я и не писал, что Католическая Церковь одобрительно тносилась к научным изысканиям. Но именно благодаря христианству человек стал цениться выше звёзд и по сему мог их изучать как предметы, а не как богов.
Человек с точки зрения христианства раб, а тело грешная оболочка. Как он мог цениться выше чего то там?
В физику и математику. Но не на уровне прораммы 7 класса школы, а на уровне высшей математики.
А в информатику не надо? Вам сразу ракету в античности должны были изобресть? Демокрит выдвинул гипотезу атомического строения и она приемлема в общем виде и сейчас. На основании идей Евклида построена вся геометрия. Не требуйте невозможного или дайте Аристотелю знания XX века + Интернет. :lol:
-
2Wаlsh code
Наука,в отличии от религиозного сознания,всегда предположительна в своих выкладках!
Естесственная наука как раз таки чётко определена и уж никак не предположительна. Теоремы доказываются не для дальнейшего предположения, а для утверждения, что это именно так, а не иначе.
Наука - это систематезированное знание о чём-либо(а не предположение).
А какой,интересно,средневековый учёный не был когда-либо обвинён церковниками в магии и шарлатанстве?
Ни один не был.
Или сам ты веришь в магию?
Нет. Не верю.
Но словечко это ты увидишь в любой бульварной газете. "Потомственый маг и целитель ХХХ предоставляет помощь." Вот таким магом и был Бруно.
А что,есть такая "особая",по-твоему,"наука",которая совершила фундаментальный переворот?
Дифференциальное и интегральное исчисление.
А,как раз наоборот,давило повсюду учёных,результаты исследования которых,не соответствовали библейской картине мироздания.
Библейская картина мироздания в свете современной науки как раз соответствует научной картине мира. (Как вам было показано в теме "Верующие, почему вы верите?" Ни один из атеистов не дал научного ответа или хотя бы научного замечания.)
Но был ли бог ньютона,богом толпы необразованных и грязных средневековых граждан?
Обвинения средневековых граждан остаются на твоей совести.
Другими словами,наука,в понимании церкви,являлась её служанкой!
Вот философия была её служанкой. Это правда. Но ни как ни наука.
2farmazon
Я почему-то подумал про 1000 лет от начала христианства.
Прошу прощения. Ошибся.
:)
мирское исскуство, как говорят исследователи, выросло из религиозного.например, живопись из иконописи
так что, это попы первые подали пример, направлять средства, на художественную отделку и роскошь своих храмов,
вместо того чтоб помогать нищим.
Ага. Типа искусство появилось только во время нашей эры... :lol:
А до этого ничего не было?
а из чего следует, что театры, музеи начали строить атеисты?
Не знаю кто начал. Но атеисты их ТОЖЕ строят.
все крупнейшие театры и музеи России построены до 1917 года - Большой, Малый, Мариининский театры, Третьяковка, Русский мужей, Эрмитаж.
И чего? Вы хотите сказать, что во время гос. атеисма в СССР ничего не строили и все деньги отдавали нуждающимся? :lol:
назовите хоть один театр или стадион, что построили СЕЙЧАС атеисты Smile
Назовите хоть одного атеиста, который продал всё, отдал почку на продажу и все деньги отдал нуждающимся.
"атеисты", уже 17 лет ничего не строят, а когда строили, такой нищеты и бездомных в стране НЕ БЫЛО.
Ложь.
Да и культура бывает разная, какой вред? если люди занимаясь спортом укрепляют своё здоровье, на стадионах и клубах.
Я тоже не вижу в этом вреда. Просто в параллельной теме доказывается, что именно верующие убивают людей.
Лишний раз убеждаешься: православие - удел невежд.
:)
2Рендалл
Суеверия о призраках и поклонение умершим на кладбищах, примета о том, что о умерших либо хорошо либо ничего. Все эти суеверия плотно срослись с христианством, а это мутрировавший анимизм.
Поклонения умершим в христианстве нет.
Средневокевые представления жёстко ограничивались догматами, о каком развиитии вы говорите?
Догматы ограничили языческое видение мира "Всё полно богов."
Как Вы не поймёте. Люди в языческом государстве принципиально не могли изучать движения небесных тел например, потму как в официальной государственной религии все звёздя считались богами. И если какой-нить учёный будет их изучать, то это будет кощунством с точки зрения языческих жрецов и человека накажут. Да и как человек, который воспитан в этом духе может придти к понятию математического изучения полёта звезды (бога в его понимании). Ему это видение мира прививалось с детства. А христианство это опровергнуло.
Приведите этот случай подробно и в контексте... желательно со ссылкой...
Нам это на лекции по философии рассказывали. Сейчас не вспомню кто уж. Но постараюсь в ближайшее время найти.
Вопрос: когда жил Исаак Ньютон?
дата рождения 4 января 1643
Человек с точки зрения христианства раб, а тело грешная оболочка. Как он мог цениться выше чего то там?
Раб Божий. И это принципально, так как человеку далее следует дорасти до сына Божьего. А сын Божий - это отнюдь не низкое звание.
Тело - это не грешная оболочка. В христианстве человек - это душа+тело. И на Страшном Суде воскреснут тела всех умерших.
Тело - видимая часть души.
Не требуйте невозможного или дайте Аристотелю знания XX века + Интернет.
Вот-вот. Знания ХХ века. они то как раз и появились благодаря тому, что Европа от язычества ушла.
-
Теперь о личной религиозности ученых. Она была выше средне-бюргерской.
Николай Коперник был каноником, управляющим хозяйством Вармийской епархии, членом епархиального совета.
Иоганн Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. Он не мог себе представить, что дорога к карьере священника для него отныне закрыта, но тем не менее вынужден был подчиниться. Но глубокая религиозность и стремление «согласовать» науку со своим выстраданным и искренним представлением о Боге остались характерными для всей его жизни» . «Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии... Я показал людям, которые будут читать эту книгу, славу Твоих дел; во всяком случае, в той мере, в какой мой ограниченный разум смог постичь нечто от Твоего безграничного величия» (Иоганн Кеплер) .
Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, «однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз» .
Лейбниц (если кто забыл – это создатель системы дифференциального исчисления) свой главный труд посвятил «теодицее» — «оправданию Бога» .
Ньютон писал толкования на библейские книги прор. Даниила и ап. Иоанна Богослова .
Декарт (если кто опять-таки забыл – это создатель т.н. «декартовой системы координат») получил образование «в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма» В переписке со шведской королевой Христиной и богемской принцессой Елизаветой он защищал католичество и наставлял в благочестии – «первое и главное познание состоит в понимании, что существует Бог, от которого зависят все вещи: это научит нас принимать как благо все, что с нами случается, ибо все это явно послано нам Богом" . Напомню, что пишет это Декарт тяжело больной женщине, пишет, вспоминая и собственный опыт болезей и эти его слова нельзя не сопоставить с со свидетельством св. Иоанна Златоуста (также не отличавшегося крепким здоровьем): "Тот, кто научился благодарить Бога за свои болезни, недалек от святости"...
И созидают эти люди новую науку не в противостоянии с христианской Церковью. В ту пору Церковь еще достаточно сильна, чтобы «перекрывать кислород» своим врагам. И католики, и протестанты не смущались инквизиционными кострами . Но ученых – не жгли.
Все перечисленные учёные имели богословское образование и были верующими людьми, а значит о конфликте христианства и науки говорить не приходится.
-
Опять не угадал ты,валар!
И вот в чём ошибочность твоих рассуждений:
Теоремы доказываются не для дальнейшего предположения, а для утверждения, что это именно так, а не иначе.
тебе следовало добавить,что любая теория,в случае возникновения необходимости,будет пересмотрена,в отличии от "вечных церковных истин"! :lol:
-
Нет. Не верю.
А средневековые попы и граждане верили и потому бруно,как и другие учёные,(например,анатомы) обвинялись/подозревались в занятиях именно этим ремеслом!
Ну не смешно ли? :lol:
-
А что,есть такая "особая",по-твоему,"наука",которая совершила фундаментальный переворот?
Дифференциальное и интегральное исчисление.
Отлично,слов просто нет! :lol:
Переворот совершил научный метод,а не какое-то там исчисление,коих до открытия научного метода существовало хоть отбавляй!
-
А,как раз наоборот,давило повсюду учёных,результаты исследования которых,не соответствовали библейской картине мироздания.
Библейская картина мироздания в свете современной науки как раз соответствует научной картине мира. (Как вам было показано в теме "Верующие, почему вы верите?" Ни один из атеистов не дал научного ответа или хотя бы научного замечания.)
:lol: :lol: :lol:
Интересно,а почему именно библеский бог дал истинную картину мироздания,а не,скажем,бог индейский или буддистский?
-
Николай Коперник был каноником, управляющим хозяйством Вармийской епархии, членом епархиального совета.
Иоганн Кеплер три года учился на богословском факультете Тюбингенского университета, но его, помимо его воли, избрали преподавателем математики в Граце. «Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. ..» . «Я хотел быть служителем Бога и много трудился для того, чтобы стать им; и вот в конце концов я стал славить Бога моими работами по астрономии... » (Иоганн Кеплер) .
..... .
Ньютон писал толкования на библейские книги прор. Даниила и ап. Иоанна Богослова .
Декарт (если кто опять-таки забыл – это создатель т.н. «декартовой системы координат») получил образование «в иезуитском колледже, цитадели антиоккультизма» ...
С поросячьим восторгом - не премину сообщить вам, тов. valar ...
что В ТЕ ВРЕМЕНА - ПРИНЦИПИАЛЬНО БОЛЬШЕ НЕГДЕ было учиться ..
кроме как *на богословском факультете* Какого-ньть *университета*,..
коллегиума .. аль бурсы ! ! !
Тем более, что : *«Для Кеплера такое решение означало крах всех его многолетних надежд. ..» ! ! !
А поэтому - нЕЕзачем нам ВПААА-РЫВАТЬ ТУТ ...
о "религиозности" и "желании славить господа" -
работами по астрономии и пр.
-
Но был ли бог ньютона,богом толпы необразованных и грязных средневековых граждан?
Обвинения средневековых граждан остаются на твоей совести.
Таки я ещё раз вопрошаю,верил ли ньютон в бога простых необразованных граждан средневековой европы?
-
Другими словами,наука,в понимании церкви,являлась её служанкой!
Вот философия была её служанкой. Это правда. Но ни как ни наука.
А-а,значит наука была мальчиком для битья! :lol:
-
тебе следовало добавить,что любая теория,в случае возникновения необходимости,будет пересмотрена,в отличии от "вечных церковных истин"!
Любая теория возникает не на пустом месте. Её истинность проверяется экспериментом. Как она может быть пересмотрена?
А средневековые попы и граждане верили и потому бруно,как и другие учёные,(например,анатомы) обвинялись/подозревались в занятиях именно этим ремеслом!
Учёных, не влезавших в религиозную облать не трогали. А тех которые влезали (Бруно один из них) учёными назвать язык не поворачивается.
Переворот совершил научный метод,а не какое-то там исчисление,коих до открытия научного метода существовало хоть отбавляй!
:D Хорошо!
Но и научный метод мог появится только в результате "неодушевлённости" мира. А значит, только после возниконвения христианства.
-
Уже в древней Руси церковь выступала в роли гонительницы просвещения и науки. На церковных соборах XIV - XVII ее. рассматривались и утверждались индексы запрещенных книг. Древнейший церковный памятник — Кормчая книга — за чтение таких книг назначала церковное проклятие. Книги, признанные вредными, предлагалось сжигать на теле лиц, у которых они были обнаружены. Особенно ненавистны были духовным властям книги, пришедшие с Запада. Стремясь сохранить в неприкосновенности господствующую религиозную идеологию, освящавшую крепостнический строй и эксплуатацию народа, духовные власти боролись с проникновением в Москву западноевропейских идей, уничтожали привезенные оттуда книги, а распространителей этих идей и хранителей запрещенных книг подвергали жестокой казни. При Иване III за хранение и чтение иностранных книг в Москве сожгли в деревянной клетке князя Лукомского вместе с переводчиком Матиасом Ляхом, обвинив их в чародействе и злом умысле. Тогда же как колдуна, знавшегося с нечистой силой, казнили врача-иностранца Антона Эренштейна, а в 1580 г., в царствование Ивана IV, сожгли как «лютого волхва» придворного врача-иностранца Бомелия.
Нетерпимость к просвещению и науке проявлялась духовными властями и в XVII в. При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве. Боярина Артамона Сергеевича Матвеева за его пристрастие к книгам в 1676 г. обвинили в чародействе и сослали в Пустозерский монастырь. При организации в 1687 г. «рассадника просвещения» — Славяно-греко-латинской академии на нее возложили обязанность наблюдать, чтобы иностранцы не производили «противностей» православной церкви. Инквизиторы академии должны были сжигать еретические, гадательные и «богохульные» книги, а лиц, виновных в их распространении, доставлять для наказания в «градский» суд.
Е.Ф. Грекулов. "Православная инквизиция в России"
-
А,...
Библейская картина мироздания в свете современной науки как раз соответствует научной картине мира. (....)
:lol: :lol: :lol:
Интересно,а почему именно библеский бог дал истинную картину мироздания,а не,скажем,бог индейский или буддистский?
ой .. же Вы - и Wаlsh code , однако !
Да Вы : Настоящий Хулитель - Настоящего Бога , однако !
Ведь В НАТУРЕ : *индейский или буддистский - скажем,бог* -
дают ГОРРРАА-ААЗДО БОЛЕЕ *истинную картину мироздания* ..
нежели *именно библеский бог* !!!!!!!!
-
назовите хоть один театр или стадион, что построили СЕЙЧАС атеисты Smile
Назовите хоть одного атеиста, который продал всё, отдал почку на продажу и все деньги отдал нуждающимся.
В том то и дело,что атеисту здесь оправдываться нечего,ибо здоровый эгоизм ещё никто не запрещал,кроме церковников,которые якобы пекутся о благе всего человечества пред лицем его,а на самом деле... :lol:
-
Тело - видимая часть души.
А как,интересно,стыкуется материальное с нематериальным?
Варинты ответа типа,посредством сварочного шва,не принимаются!
-
Но ...
Обвинения средневековых граждан остаются на твоей совести.
Таки я ещё раз вопрошаю,верил ли ньютон в бога простых необразованных граждан средневековой европы?
Фпос-льЕЕдний раСС - опслюняю(для сАамых про-тупо-двинутых Wаlsh codeЙ) :
У ньютона - НЕ БЫЛО(И НЕ МОГЛО БЫТЬ) .. НИ МАЛЕЙШЕЙ НАДОБНОСТИ ...
ВЕРИТЬ *в бога простых необразованных граждан ...* !!!!!!
По то простенькой причине, что он(ньютон) - обладал .. ТВЁЁЁ-РДЫМИ знаниями !!!!!
*Я гипотез не измышляю*(Исаак Ньютон).
-
Не требуйте невозможного или дайте Аристотелю знания XX века + Интернет.
Вот-вот. Знания ХХ века. они то как раз и появились благодаря тому, что Европа от язычества ушла.
И слава богу,как говорится,что ей(европе) удалось при этом уйти и от христианства.(в сфере образования и общественной деятельности,естественно) :lol:
-
Все перечисленные учёные имели богословское образование и были верующими людьми, а значит о конфликте христианства и науки говорить не приходится.
Да,пускай они будут,хоть трижды верующими людьми,от этого же наука не стала ближе к вере и наооборот,ни на миллиметр! :wink:
А причины конфликта,по твоему не имеющего места,являлось пересечение науки и религии в общем поле деятельности.
Если бы этого не происходило,а этого не могло не произойти,то и конфликта бы на самом деле никакого и не было.
-
Но ...
Обвинения средневековых граждан остаются на твоей совести.
Таки я ещё раз вопрошаю,верил ли ньютон в бога простых необразованных граждан средневековой европы?
Фпос-льЕЕдний раСС - опслюняю(для сАамых про-тупо-двинутых Wаlsh codeЙ) :
У ньютона - НЕ БЫЛО(И НЕ МОГЛО БЫТЬ) .. НИ МАЛЕЙШЕЙ НАДОБНОСТИ ...
ВЕРИТЬ *в бога простых необразованных граждан ...* !!!!!!
По то простенькой причине, что он(ньютон) - обладал .. ТВЁЁЁ-РДЫМИ знаниями !!!!!
*Я гипотез не измышляю*(Исаак Ньютон).
Квакс-опять не в тему! :twisted:
Это должны были быть мои слова!
(но чуть попозже)
-
Учёных, не влезавших в религиозную облать не трогали.
Валар,ну найди мне хоть одного учёного,который не влезал в религиозную тему!
Ведь век открытий в науке начался,как ни странно,с небес,а не с земли!
А на небесах известно кто обитал! :lol:
-
.. Европа от язычества ушла.
И слава богу,как говорится,что ей(европе) удалось при этом уйти и от христианства.(в сфере образования и общественной деятельности,естественно) :lol:
н-да уж .. "особенно "в сфере .. общественной деятельности" !
Бедолага Wаlsh code - и слыхом не слыхал ..
почему провалилась Конституция ЕС !
-
Тем хуже для ЕС!
-
... он(ньютон) - обладал .. ТВЁЁЁ-РДЫМИ знаниями !!!!!
*Я гипотез не измышляю*(Исаак Ньютон).
Квакс-опять не в тему! :twisted: )
гы гы .. Весь и-нет *опять не в тему!* ..
Один лишь Wаlsh code - всегда *в тему!* ..
Это должны были быть мои слова!
(но чуть попозже)
пз-др-ляю, однако !
*Это .. слова!* - навсегда останутся Ньютоновы ! ! !
-
Тем хуже для ЕС!
*Что для немца смерть - то русскому здоООрово*(нар.посл.).
-
Любая теория возникает не на пустом месте. Её истинность проверяется экспериментом. Как она может быть пересмотрена?
Легко,по необходимости,ибо научные теории-это не "вечная мудрость христова"! :lol:
-
Любая теория возникает не на пустом месте. ..?
.. научные теории-это не "вечная мудрость христова"! :lol:
разумеется !
*вечная мудрость*(истина в последней инстанции) -
в пересмотре категорически не нуждается !
-
Учёных, не влезавших в религиозную облать не трогали.
А анатомию тормозили сами анатомы или всё же церковь,освятив человеческое тело?
-
Но и научный метод мог появится только в результате "неодушевлённости" мира. А значит, только после возниконвения христианства.
Христианство тут вообще не причем.
Когда галилей ставил свои эксперементы,то христиане(профессора) насмехались над ним,ибо они не представляли себе,что законы падения тел(выведенные умозрительно аристотелем) неверны!
Вот так,христиане безоговорочно верили анимистам! :lol:
Вкупе с тем,что религия всегда провозглашает свои положения вечными и незыблемыми,это очень показательный случай того,как она в науке вредна. :lol:
-
В том то и дело,что атеисту здесь оправдываться нечего,ибо здоровый эгоизм ещё никто не запрещал,кроме церковников,которые якобы пекутся о благе всего человечества пред лицем его,а на самом деле... Laughing
Церковники запрещают здоровый эгоизм, только тем, кто признаёт их (церковников) авторитет. А то что пекутся о благе всего человечества - это неправда. Об это Дж. Буш печётся, типа демократия принесёт благо всему человечеству.
Священнослужители пекутся ТОЛЬКО о собственном приходе.
А как,интересно,стыкуется материальное с нематериальным?
Варинты ответа типа,посредством сварочного шва,не принимаются!
А ты какой ответ хочешь? Научный?
А причины конфликта,по твоему не имеющего места,являлось пересечение науки и религии в общем поле деятельности.
Абсолютно верно, это и есть причина возможного конфликта.
Если бы этого не происходило,а этого не могло не произойти,то и конфликта бы на самом деле никакого и не было.
Так его и не было.
Ещё раз повторяю. Инквизиция боролась не с учёными! А с ведьмами и колдунами, то есть с язычниками, которые с наукой ничего общего не имели.
Ведь век открытий в науке начался,как ни странно,с небес,а не с земли!
А на небесах известно кто обитал!
Ха! Правильно. Именно с небес, но не с Небес.
Изучались небесные тела, а ни как не ангелы.
Но вот небесным телам перестали поклоняться именно благодарая христианству. В христианстве Бог находится вне нашего пространства и времени, а значит по определению не подлежит изучению. И все учёные об этом прекрасно знали, так как имели соответствующее образование.
Легко,по необходимости,ибо научные теории-это не "вечная мудрость христова"!
Вечаня мудрость Христова - это не теория. Это практика.
А анатомию тормозили сами анатомы или всё же церковь,освятив человеческое тело?
Что значит Церковь освятило человеческое тело? Не было такого.
Сама идеология христианства указывала на эту святость, но официального освящения (как например воду святят) не было.
Когда галилей ставил свои эксперементы,то христиане(профессора) насмехались над ним,ибо они не представляли себе,что законы падения тел(выведенные умозрительно аристотелем) неверны!
Вот так,христиане безоговорочно верили анимистам!
Ну и где же здесь анимизм?
Вкупе с тем,что религия всегда провозглашает свои положения вечными и незыблемыми,это очень показательный случай того,как она в науке вредна.
Я и не говорил, тчо религия в науке полезна.
Я хочу донести только то, что без христианства науки в принципе не могло возникнуть, потому как языческая вера подразумевала одухотворённость всех предметов. И небесные тела "изучали" не физики и математики, а жрецы.
-
В христианстве Бог находится вне нашего пространства и времени, а значит по определению не подлежит изучению.
Извините меня пожалуйста, я всё таки небольшой спец по религии, но откуда такая информация, что Бог находится вне нашего пространства и времени? Разве в библии об этом, что то сказано? Ведь раньше вроде Бог должен был быть на небесах, сидеть на облачке и на нас посматривать.
Ещё раз извените, если я в библии про время с пространством ни чё неувидел.
-
Поклонения умершим в христианстве нет.
Да ну? А всё вышемнойописанное? А погребальные обряды?
Люди в языческом государстве принципиально не могли изучать движения небесных тел например, потму как в официальной государственной религии все звёздя считались богами. И если какой-нить учёный будет их изучать, то это будет кощунством с точки зрения языческих жрецов и человека накажут.
Скорее наоборот. Изучение небесных светил было богоугодным делом. Основы астрономии заложены в Древнем мире (Вавилон, Египет и др.) и даже дали побочную ветвь астрологию.
А христианство это опровергнуло.
Да вы чё? В Средневековой Европе без разрешения Церкви никто даже чихнуть не смел, а "НКМ" формировалась на церковных Соборах и обсуждению не подлежала. Приведите доводы, говорящие об обратном.
Нам это на лекции по философии рассказывали. Сейчас не вспомню кто уж. Но постараюсь в ближайшее время найти.
Ждёмс... очень уж интересно...
дата рождения 4 января 1643
У вас Средневековье временные рамки имеет? "СРЕДНЕВЕКО'ВЬЕ, я, мн. нет, ср. (истор.) Эпоха в западноевропейской истории, охватывающая время с 5 по 15 век".
А сын Божий - это отнюдь не низкое звание.
Это ваше мнение. Мой же состоит в том, что рабство негативно в любом проявлении.
Вот-вот. Знания ХХ века. они то как раз и появились благодаря тому, что Европа от язычества ушла.
И от тотального влияния Церкви, заметьте, тоже. Причём никто из современных учёных не отказывается от "язычников". Их наследие прорабатывается современной наукой.
Теперь о личной религиозности ученых. Она была выше средне-бюргерской.
Так уж сложилось, господин хороший, что исследовать в то время и учиться можно было только при церковных структурах, а всё остальное либо ересь (в лучшем случае), либо колдовство (соответсвенно в худшем). Представьте себе самородка-исследователя из крестьян, который у себя во дворе алхимические опыты производит. :) И в настоящее время во многих богословских учреждениях дают и есественнонаучное образование.
-
Ещё раз повторяю. Инквизиция боролась не с учёными! А с ведьмами и колдунами, то есть с язычниками, которые с наукой ничего общего не имели.
Опять вынужден Вас опровергать :D
Байльс (дон Бенито), профессор математики в Мадриде, автор курса этой науки для школьного употребления. В конце царствования Карла III инквизиция возбудила против него процесс по подозрению в атеизме и материализме. (помнится, Вы, valar, утверждали, что атеистов не преследовала инквизиция)
Клавихо-и-Фахардо (дон Хосе де), главный директор кабинета естественной истории в Мадриде. Это один из ученейших испанцев, посвятивший себя наукам в царствование Карта III и Карла IV. Инквизиция двора возбудила против него процесс как против заподозренного в усвоении антихристианских принципов новой философии.
Монтихо (донья Мария Франсиска Портокарреро, графиня де), грандесса Испании. Она заслужила выдающееся место среди испанских ученых... Ее любезный и обязательный характер сделал из ее дома центр собрания духовных лиц, добродетельных и просвещенных... Все эти духовные лица и сама графиня стали жертвами клевет некоторых священников и фанатичных монахов, сторонников иезуитов и их принципов дисциплины и морали. Их обвинили в янсенизме.
Рикардос (дон Антонио), граф де Трулъяс от своего имени и де Торрепальма по жене и кузине; главнокомандующий королевской армии; главнокомандующий армии в Руссильоне в 1793 и 1794 годах против Французской республики. Мадридская инквизиция преследовала его по подозрению, что он вольнодумец (esprit fort), то есть неверующий философ.
Салас (дон Раймундо де), уроженец Бельчите, в Арагоне, был профессором университета в Саламанке и одним из величайших литераторов. В 1796 году его преследовала мадридская инквизиция как подозреваемого в усвоении принципов новых философов, Вольтера, Руссо и других, труды которых он читал.
Хуан Антонио Льоренте "История испанской инквизиции"
-
Церковники запрещают здоровый эгоизм, только тем, кто признаёт их (церковников) авторитет. А то что пекутся о благе всего человечества - это неправда.
Ну нет уж запрещают всем подряд и мало того они утверждают,что все люди грешны по-христиански,включая атеистов! :shock:
Что касаемо блага всего человечества и то правда,какой поп такой и приход!
-
А ты какой ответ хочешь? Научный?
Естественно и в популярном изложении!
-
Так его и не было.
Ну как же не было,когда церковь придеживалась геоцентрической системы,а галилей(представитель учёного мира) гелиоцентрической?
Ещё раз повторяю. Инквизиция боролась не с учёными! А с ведьмами и колдунами, то есть с язычниками, которые с наукой ничего общего не имели.
А кроме этого,она боролась с "еретическими" взглядами просвещённых современников средневековья.
-
Ха! Правильно. Именно с небес, но не с Небес.
Изучались небесные тела, а ни как не ангелы.
Но вот небесным телам перестали поклоняться именно благодарая христианству. В христианстве Бог находится вне нашего пространства и времени, а значит по определению не подлежит изучению. И все учёные об этом прекрасно знали, так как имели соответствующее образование.
Согласен,что бог находится вне пространства и времени.
НО!
Бог сотворил солнце,на котором неожиданно были обнаружены пятна!!!Творение бога оказалось бы таким несовершенным,с точки зрения средневековой церкви!
И шо вы себе думаете-запретили,запретили этому учить в католических средневековых университетах!
-
Вечаня мудрость Христова - это не теория. Это практика.
:lol: :lol: :lol:
-
то значит Церковь освятило человеческое тело? Не было такого.
Сама идеология христианства указывала на эту святость, но официального освящения (как например воду святят) не было.
А этого более чем достаточно,для пристального внимания святой инквизиции к анатомии! :lol:
-
Когда галилей ставил свои эксперементы,то христиане(профессора) насмехались над ним,ибо они не представляли себе,что законы падения тел(выведенные умозрительно аристотелем) неверны!
Вот так,христиане безоговорочно верили анимистам!
Ну и где же здесь анимизм?
Дело в том,что в этом(и других вопросах) средневековые профессора придерживались знаний и методов,перенятых вслепую ими от античности,которая по-твоему сплошь и рядом анимизм! :lol:
-
Я и не говорил, тчо религия в науке полезна.
А вредна!
Я хочу донести только то, что без христианства науки..
Прекрасно бы обошлись и не только без христианства!
Потому как наука существовала и в древнем мире,например математика.
И небесные тела "изучали" не физики и математики, а жрецы.
Но продолжалось это недолго потому,что у жрецов и науки принципильно разные задачи на одном и том же поле деятельности!
-
Я и не говорил, тчо религия в науке полезна.
А вредна!
Я хочу донести только то, что без христианства науки..
Прекрасно бы обошлись и не только без христианства!
Потому как наука существовала и в древнем мире,например математика.
И небесные тела "изучали" не физики и математики, а жрецы.
Но продолжалось это недолго потому,что у жрецов и науки принципильно разные задачи на одном и том же поле деятельности!
В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал а Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей посмешищем". А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу ". Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".
В чем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. "Раз Бога нет - значит, не может быть и камней с неба", - постановили парижские академики.
:lol: :lol: :lol:
[/quote]
-
Вчем дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. "Раз Бога нет - значит, не может быть и камней с неба", - постановили парижские академики.
Так это типично для средневековья!
Кстати,1790 не далеко ушёл от даты последней,официально зарегестрированной казни ведьмы в германии-около 1750г! :lol:
-
2просто атеист
Извините меня пожалуйста, я всё таки небольшой спец по религии, но откуда такая информация, что Бог находится вне нашего пространства и времени?
Это догматика.
2Рендалл
Да ну? А всё вышемнойописанное? А погребальные обряды?
Погребальные обряды к поклонению ни малейшего отншения не имеют. Более того это всего лишь обряды. Они нужный прежде всего самим людям. Обряд погребения символизирует зерно, которое сеют для дальнейшего вырастания (воскресения).
Основы астрономии заложены в Древнем мире (Вавилон, Египет и др.)
Ну например? Какие основы?
Да вы чё? В Средневековой Европе без разрешения Церкви никто даже чихнуть не смел, а "НКМ" формировалась на церковных Соборах и обсуждению не подлежала. Приведите доводы, говорящие об обратном.
Насколько я помню в том посте я писал об опровержении христианством анимизма. А это было задолго до средневековья.
У вас Средневековье временные рамки имеет? "СРЕДНЕВЕКО'ВЬЕ, я, мн. нет, ср. (истор.) Эпоха в западноевропейской истории, охватывающая время с 5 по 15 век".
Ваши же коллеги по форуму говорят иначе.
Это ваше мнение. Мой же состоит в том, что рабство негативно в любом проявлении.
Человек - рвб по определению. Только в одном случае он раб Божий, а в другом - раб своих желаний. Чего лучше? Решать каждому за себя.
И от тотального влияния Церкви, заметьте, тоже. Причём никто из современных учёных не отказывается от "язычников". Их наследие прорабатывается современной наукой.
В языческие времена не всё так плохо было с наукой. Просто некоторые вещи принципально не могли быть придуманы. Какие? Я уже пояснял.
Так уж сложилось, господин хороший, что исследовать в то время и учиться можно было только при церковных структурах, а всё остальное либо ересь (в лучшем случае), либо колдовство (соответсвенно в худшем).
Этим утверждением я хотел лишь показать, что наука и религия врагами не были никогда. Если учёные люди знали христианское вероучение, анализировали его и одновременно занимались естесственнонаучными исследованиями, то значит не видели никаких противоречий.
Причём труды, связанные с религией, учёные писали не под палкой инквизиции, а по собственному желанию.
2farmazon
икардос (дон Антонио), граф де Трулъяс от своего имени и де Торрепальма по жене и кузине; главнокомандующий королевской армии; главнокомандующий армии в Руссильоне в 1793 и 1794 годах против Французской республики. Мадридская инквизиция преследовала его по подозрению, что он вольнодумец (esprit fort), то есть неверующий философ.
Хорошо! Поправлюсь.
Изначально инквизиция боролась только с колдунами и ведьмами. Вполне возможно, что они потом разошлись и стали всех преследовать. И в Вашей же цитате дата стоит весьма поздняя. :)
2Wаlsh code
Ну нет уж запрещают всем подряд и мало того они утверждают,что все люди грешны по-христиански,включая атеистов!
Вам лично это кто-нибудь из духовенства говорил?
Естественно и в популярном изложении!
Хочу огорчить, но научного объяснения стыковки материального и нематериального не существует в принципе. Так как наука изучает исключительно материальный мир.
Ну как же не было,когда церковь придеживалась геоцентрической системы,а галилей(представитель учёного мира) гелиоцентрической?
Галилей тоже был верующим. А значит выступал и как христианин.
И шо вы себе думаете-запретили,запретили этому учить в католических средневековых университетах!
Но саму возможность изучения Солнца дало именно христианство. :)
Дело в том,что в этом(и других вопросах) средневековые профессора придерживались знаний и методов,перенятых вслепую ими от античности,которая по-твоему сплошь и рядом анимизм!
Это неправда. Не всё в античности было анимизмом. Но вот небесные тела были богами это точно.
Прекрасно бы обошлись и не только без христианства!
Потому как наука существовала и в древнем мире,например математика.
Здесь вся фишка в том, что высшая математика, которая позволила описывать практически все процессы происходящие в материальном мире была открыта Лейбницем и Ньютоном ПРИ изучении движения планет. Но так как в язычестве планеты-боги, то их изучать было нельзя (мат. методами). А значит только при условии отказа от этих богов могли быть проведены исследования, из которых и появилась эта высшая математика.
-
2farmazon
икардос (дон Антонио), граф де Трулъяс от своего имени и де Торрепальма по жене и кузине; главнокомандующий королевской армии; главнокомандующий армии в Руссильоне в 1793 и 1794 годах против Французской республики. Мадридская инквизиция преследовала его по подозрению, что он вольнодумец (esprit fort), то есть неверующий философ.
Хорошо! Поправлюсь.
Изначально инквизиция боролась только с колдунами и ведьмами. Вполне возможно, что они потом разошлись и стали всех преследовать. И в Вашей же цитате дата стоит весьма поздняя. :)
Пожалуйста, вот Вам даты более ранние
Бросас (Франсиско Санчес де Лас), чаще всего прозываемый писателями Бросовским (el Brocense). Он родился в деревне Лас-Бросас, давшей ему имя. Он был одним из величайших гуманистов своего века и наиболее выдающимся испанцем в царствование Филиппа II. Он опубликовав несколько трудов, о которых упоминает Ниволас Антонио в своей Библиотеке. Суровый Юст Липсий назвал его Меркурием и Аполлоном Испании, а Гаспар Шоппе - божественным человеком. Его несколько раз преследовала вальядолидская инквизиция за некоторые положения, содержащиеся в его трудах, главным образом в книге, изданной в одну восьмую листа в Саламанке в 1554 году, под заглавием Схолии на четыре сильвы, написанные героическим стихом Анджела Поличано и озаглавленные: Кормилица, крестьянин, плащ и янтарь.
Канталапьедра (Мартин Мартинес де), профессор богословия, весьма сведущий в восточных языках. Инквизиция возбудила против него процесс при Филиппе II за то, что он напечатал труд, озаглавленный Образцы, запрещенный и внесенный в 1583 году в Индекс кардинала де Кироги.
Корпус Кристи (брат Мансио), доминиканец, доктор и профессор богословия в университете Алкала-де-Энареса. Вальядолидская инквизиция начала против него процесс за подачу мнения, благоприятного для катехизиса Каррансы. 21 февраля 1559 года он передал мнение докторов его университета; он объяснил, что просил старательно разобрать несколько тезисов, заслуживающих особенного внимания
Гонсалес (Хиль), иезуит, родился в Толедо в 1532 году. В 1559 году его преследовала вальядолидская инквизиция за то, что он начал переводить на латинский язык напечатанный на кастильском языке катехизис Каррансы.
-
Ну нет уж запрещают всем подряд и мало того они утверждают,что все люди грешны по-христиански,включая атеистов!
Вам лично это кто-нибудь из духовенства говорил?
Верующие говорят,ибо с попами напрямую не общаюсь.
-
Хочу огорчить, но научного объяснения стыковки материального и нематериального не существует в принципе.
А как вообще ты себе представляешь стыковку материального и нематериального? :lol:
-
Ну как же не было,когда церковь придеживалась геоцентрической системы,а галилей(представитель учёного мира) гелиоцентрической?
Галилей тоже был верующим. А значит выступал и как христианин.
Несомненно,галилей выступал как исследователь или христианин-еретик,которого инквизиция мечтала предать костру!
-
И шо вы себе думаете-запретили,запретили этому учить в католических средневековых университетах!
Но саму возможность изучения Солнца дало именно христианство.
Но как же кеплер-солнцепоклонник,мог строить теории и поддерживать коперника,в научном анализе этого святого для солнцепоклонника небесного тела :?: :lol:
-
Здесь вся фишка в том, что высшая математика, которая позволила описывать практически все процессы происходящие в материальном мире была открыта Лейбницем и Ньютоном ПРИ изучении движения планет. Но так как в язычестве планеты-боги, то их изучать было нельзя (мат. методами). А значит только при условии отказа от этих богов могли быть проведены исследования, из которых и появилась эта высшая математика.
Не отказом,а вопреки так,как это делали учёные в христианском мире,постоянно борясь со святой инквизицией! :lol:
-
Этим утверждением я хотел лишь показать, что наука и религия врагами не были никогда.
Не были.
Пока не появился научный метод,с помощью которого,проводились исследования напрямую затрагивавшие интересы церкви.
-
Изначально инквизиция боролась только с колдунами и ведьмами. Вполне возможно, что они потом разошлись и стали всех преследоват
Вот уже второй раз спрашиваю,ты веришь в колдунов и ведьм?
Если нет,то с кем тогда боролась инквизиция? :shock:
Что касаемо *Вполне возможно, что они потом разошлись*-это вообще смехотворное предположение! :lol:
-
.. с кем тогда боролась инквизиция? :shock ..
..! :lol:
Разумеется с Величайшим Злом той эпохи .. с Инакомыслием !.. В Средневековой Европе без разрешения Церкви никто даже чихнуть не смел, а "НКМ" формировалась на церковных Соборах и обсуждению не подлежала. Приведите доводы, говорящие об обратном.
...........
Теперь о личной религиозности ученых. Она была выше средне-бюргерской.
Так уж сложилось, господин хороший, что исследовать в то время и учиться можно было только при церковных структурах, а всё остальное либо ересь (в лучшем случае), либо колдовство (соответсвенно в худшем). Представьте себе самородка-исследователя из крестьян, который у себя во дворе алхимические опыты производит. :) И в настоящее время во многих богословских учреждениях дают и есественнонаучное образование.
-
ложь то ваша,valar.
да верующие никогда не признают и не скажут правды, если упёрлись.
насколько известно, официальное общество атеистов -Атом, не занимается строительством
стадионов и театров :)
ПОВТОРЮ в СССР такой нищеты и бездомных, как сейчас не было, как не было и алигархов.
Все люди получали не много, но и цены были не большие,
зарплаты не задерживали на пол года, и на них можно было нормально жить.
Сравните цены и зарплаты,пенсии тогда и сейчас.
тогда средние зарплаты 100-200 руб,пенсии 30-100 руб,батон хлеба 9-25 копеек, квартплата 3-7 рубля.
Тепе пенсии 100-150$,батон хлеба 0.5$, квартплата 100-150$.
Сейчас в бюджете, денег на нормальные пенсии и зарплаты простым людям нет, но на храмы и пенсии попам есть.
Вот и причины нынешней нищеты.
Вы видно не родились ещё в атеистическое время, а судите по привратным басням папы-попа и мамы-попадьи.
Так и нарождается поколение православных Иванов не знающих родства и истории своей страны.
-
Сейчас в бюджете, денег на нормальные пенсии и зарплаты простым людям нет, но на храмы и пенсии попам есть.
Вот и причины нынешней нищеты.
Ноп,это скорее следствие политики государства,чем причина! :wink:
-
.. в СССР такой нищеты и бездомных, как сейчас не было, как не было и алигархов.
Все люди получали не много, но и цены были не большие,
зарплаты не задерживали на пол года, и на них можно было нормально жить....
Ес-нно , ув. Nop !
*Вроде не бездельники - и могли бы жить...
Им бы понедельники - взять да отменить*
(из песни).
*Было,Было,Было, .. но прошло*(из песни).
Потрудитесь поинтересоваться - а почему ж тогда не жили *нормально* ?
(если уж и вправду *можно было ..*).
Так нет же - захотелось им почему-то .. "другой жизни" !
Вот и получили - то о чём так мечтали .. Живите счастливо ! ! !
*Вот дали мне свободу - а что я с ней делать буду*.
(В.С.Высоцкий).
-
2farmazon
В каком году начала свои действия инквизиция?
2Wаlsh code
Верующие говорят,ибо с попами напрямую не общаюсь.
Верующие много чего говорят.
А как вообще ты себе представляешь стыковку материального и нематериального?
А как ты себе представляешь бесконечность, например?
Или ты считаешь, что это не научный термин? :lol:
Несомненно,галилей выступал как исследователь или христианин-еретик,которого инквизиция мечтала предать костру!
Ну где ты вычитал, что он был еретиком?
И вообще - ты знаешь, что значит это слово?
Но как же кеплер-солнцепоклонник,мог строить теории и поддерживать коперника,в научном анализе этого святого для солнцепоклонника небесного тела
Очень смешно.
Не отказом,а вопреки так,как это делали учёные в христианском мире,постоянно борясь со святой инквизицией!
дааааааааааааааа
Мне уже надоело писать одно и тоже.
Хриcтианство создало фундамент, на котором могла возникнуть наука. А что там вопреки или благодаря христианству наука выросла, в данном контексте не важно. Главное было - "расколдовать" мир. Где всё было полно богов... А далее дело техники.
Пока не появился научный метод,с помощью которого,проводились исследования напрямую затрагивавшие интересы церкви.
Ну и какие интересы Церкви затрагивал научный метод?
Гелеоцентрическая система? Круглая Земля?
Это по-твоему интересы Церкви?
Вот уже второй раз спрашиваю,ты веришь в колдунов и ведьм?
Если нет,то с кем тогда боролась инквизиция?
С людьми, подобными Грабовому.
2Nop
насколько известно, официальное общество атеистов -Атом, не занимается строительством
стадионов и театров
Оно типо благотворительностью занимается.... :lol:
И при этом обществе есть бесплатный дет. сад, школа-интернат для бездомных или может быть школа для глухонемых детей? Или всё таки больница? А? Чего там у них?
ПОВТОРЮ в СССР такой нищеты и бездомных, как сейчас не было, как не было и алигархов.
Все люди получали не много, но и цены были не большие,зарплаты не задерживали на пол года, и на них можно было нормально жить.
Сравните цены и зарплаты,пенсии тогда и сейчас.
Лично мне и сейчас не плохо жить. И не дай Бог нам вернуться в ту эпоху. Не знаю как для Вас, а для меня гораздо важнее не сыто и богато жить, а иметь свою независимую совесть. И для меня это самое главное в жизни. А в СССР этого не было.
Сейчас в бюджете, денег на нормальные пенсии и зарплаты простым людям нет, но на храмы и пенсии попам есть.
Да ладно? Оказывается Церковь у нас государственная.
Вот дела. А я-то и незнал... Оказывается из бюджета Церкви деньги выделяют...Ух ты!!!
Помилуйте меня уважаемый... Это откровенная и наглая ложь, простите уж, может резко звучит.
Из бюджета ни копейки не идёт в РПЦ. Всё своими руками и пожертвования.
Вот и причины нынешней нищеты.
А это вообще смешно.
Тем более если учесть, что бюджет не тронут.
Вы видно не родились ещё в атеистическое время, а судите по привратным басням папы-попа и мамы-попадьи.
Я сужу по своей сегоднящней жизни и по истории. И КПСС мне как-то не улыбает.
Не засатал я атеистическое время. Но помню таки, когда мама в Москву ездила за продуктами, так как их нигде более не было. И километровые очереди помню.
Не надо. Проходили уже.
Так и нарождается поколение православных Иванов не знающих родства и истории своей страны.
Так и нарождается поколение атеистов Сидоровых не знающих родства и истории своей страны.
Хочу заметить, что Россиия была православной 900 лет. А вот атеизм продержался недолго... всего 70.
И история России - это прежде всего история православной Руси, а не кровавого и безбожного 20 века.
-
Верующие говорят,ибо с попами напрямую не общаюсь.
Верующие много чего говорят.
Много чего верующим говорить категорически не желательно,кабы не впасть в ересь! :lol:
Или ты серьёзно считаешь атеистов безгрешными? :shock:
-
Хриcтианство создало фундамент, на котором могла возникнуть наука.
Не христианство,а религия.
Христианская религия поэтому не может быть какой-то особенной.
Далее пути науки и религии диаметрально разошлись.
Наука и религия,каждая по-своему интерпретирует явления на общем для них поле,поэтому конфлмкт не избежен и никогда религия с наукой не подружатся,как ты себе навоображал! :lol:
-
Пока не появился научный метод,с помощью которого,проводились исследования напрямую затрагивавшие интересы церкви.
Ну и какие интересы Церкви затрагивал научный метод?
Гелеоцентрическая система? Круглая Земля?
Это по-твоему интересы Церкви?
Естественно!!!
Всё,что касается места проживания бога-небес,есть интерес церкви.
Cчиталось,что всё обозримое на небо создано богом,что бы крутится вокруг земли-оплота его творений.
Когда же возникла теория противоположенного толка(гелиоцентричекого),то она удаляла из фокуса творения землю,а это очень сильно било по самолюбию церкви,тем более,что святые книги подтверждали геоцентрическую теорию.
Церковь при этом,жестоко преследовала своих оппонентов.
-
Цитата:
Сейчас в бюджете, денег на нормальные пенсии и зарплаты простым людям нет, но на храмы и пенсии попам есть.
Да ладно? Оказывается Церковь у нас государственная.
Вот дела. А я-то и незнал... Оказывается из бюджета Церкви деньги выделяют...Ух ты!!!
Помилуйте меня уважаемый... Это откровенная и наглая ложь, простите уж, может резко звучит.
Из бюджета ни копейки не идёт в РПЦ. Всё своими руками и пожертвования.
Вот и причины нынешней нищеты.
А это вообще смешно.
Тем более если учесть, что бюджет не тронут.
Я в теме власть и церковь уже писал об этом.
Ну я могу вам привести много примеров.
1. Например по просьбе РПЦ, Путинское правительство решило (я считаю незаконно), священослужителям их религиозный срок работы засчитывать в трудовой стаж, и соответственно из бюджета будут выделяться повышеная пенсия при уходе попов на пенсию.
2. Например почти все религиозные учреждения принадлежат народу, то есть юридически государству. И оказывается государство бесплатно передаёт эту госсобственность в пользование организаии РПЦ. РПЦ надеется, что в будущем эти помещения правительство вообще передаст их бесплатно в собственность РПЦ. А это десятки тысяч зданий по стране, и соответственно милиарды доларов их стоимость.
Вот атеистическим организациям такую бы помощь государства. По просьбе РПЦ передаются им в пользования ежегодно по стране множество недвижимости, хотя в стране много бездомных или живущих в аврийном, фенольном, и т. д. жилье.
3. Если религиозные учреждения принадлежат государству, то оно как собственик за свой счёт финансирует из бюджета эти десятки тысяч зданий на их содержание, обслуживание и ремонт. Что мы и наблюдаем, востанавливаются, реставрируются, ремонтируются, обслуживаются по всей стране храмы, церкви и т.д..
Эту инфу я сам еле нарыл в инете, и по телеку священик пробалтывался.
Это только деюро по закону неположено финансировать религию, а так как президент, политики у нас веруны, то дефакто вот через такие схемы религия получает господдержку, а какие ещё выдумано других схем поддержки религии, чтобы обойти законы, только можно догадываться. И всё это фтихоря от народа, а народу естественно говорят, что напрямую из бюджета ни копейки РПЦ неполучают, а про ненапрямую поддержку умалчивают.
-
А как вообще ты себе представляешь стыковку материального и нематериального?
А как ты себе представляешь бесконечность, например?
Или ты считаешь, что это не научный термин?
В виде бесконечного ряда чисел например!
И это вполне научно!
А что касается стыковки материального и нематериального,то... :lol:
-
Несомненно,галилей выступал как исследователь или христианин-еретик,которого инквизиция мечтала предать костру!
Ну где ты вычитал, что он был еретиком?
И вообще - ты знаешь, что значит это слово?
Eресь-учение,которое отличается или противоречит догматам церкви.
Cоответственно,галлилей-еретик,ибо его учение о гелио- противоречит учению церкви о гео-.
-
Но как же кеплер-солнцепоклонник,мог строить теории и поддерживать коперника,в научном анализе этого святого для солнцепоклонника небесного тела
Очень смешно.
Смешно видеть кеплера солнцепоклонником?
-
Вот уже второй раз спрашиваю,ты веришь в колдунов и ведьм?
Если нет,то с кем тогда боролась инквизиция?
С людьми, подобными Грабовому.
А более развёрнутый ответ?
-
насколько известно, официальное общество атеистов -Атом, не занимается строительством
стадионов и театров
Оно типо благотворительностью занимается....
И при этом обществе есть бесплатный дет. сад, школа-интернат для бездомных или может быть школа для глухонемых детей? Или всё таки больница? А? Чего там у них?
Можно вообще-то задаться и таким вопросом,а почему существование глухонемых,бездомных,собственно,допускает христианский бог?
Неужели только для того,что бы возвеличить себя? :lol:
-
е знаю как для Вас, а для меня гораздо важнее не сыто и богато жить, а иметь свою независимую совесть....
Вот потому и разруха при православных попах,что каждый не хочет сам жить сыто и народу не даёт! :lol:
-
Вы видно не родились ещё в атеистическое время, а судите по привратным басням папы-попа и мамы-попадьи.
Я сужу по своей сегоднящней жизни и по истории. И КПСС мне как-то не улыбает.
Не засатал я атеистическое время. Но помню таки, когда мама в Москву ездила за продуктами, так как их нигде более не было. И километровые очереди помню.
Не надо. Проходили уже.
Э-э,товарищ!
Зачем винить боговеру в своих несчастьях советскую власть?
Ведь даже и она ходит под богом!
-
Хочу заметить, что Россиия была православной 900 лет.
И что,таки,мы видим?
Революцию 17-го года!
От которой даже 900лет православия никак не уберегли,а скорее сподвигли! :lol:
-
А это вообще смешно.
Тем более если учесть, что бюджет не тронут.
Ну как же?
Ведь церкви передают сейчас немало земли,а она-то на продажу чего-то стоит!
-
2Wаlsh code
Много чего верующим говорить категорически не желательно,кабы не впасть в ересь!
Вот именно. Думать надо. В отличие от атеизма, где что нафантазировал, то и получилось.
Или ты серьёзно считаешь атеистов безгрешными?
С чего это?
Не христианство,а религия.
Христианская религия поэтому не может быть какой-то особенной.
Если ты считаешь, что все религии одинаковы, то я смею предположить безуспешность нашей дальнейшей беседы на эту тему. Потому как это самое обывательсоке что ни на есть мнение, ничего общего с действительностью не имеющее.
Набирай в гугле "Все ли религии одинаковы?" и читай.
И именно на основании униакльности христианства все мои выводы. А оно бесспороно (см. историю христианства и катехизис).
Наука и религия,каждая по-своему интерпретирует явления на общем для них поле,поэтому конфлмкт не избежен и никогда религия с наукой не подружатся,как ты себе навоображал!
Ну и какое "общее поле" у науки и религии?
Может в храмах занимаются разгоном элементарных частитц?
А в лабортаориях доказывают существование загробной жизни?
Всё,что касается места проживания бога-небес,есть интерес церкви.
Ну ты даёшь! И какое по-твоему "место проживания Бога"?
Cчиталось,что всё обозримое на небо создано богом,что бы крутится вокруг земли-оплота его творений.
Когда же возникла теория противоположенного толка(гелиоцентричекого),то она удаляла из фокуса творения землю,а это очень сильно било по самолюбию церкви,тем более,что святые книги подтверждали геоцентрическую теорию.
"Святые" книги ничего не подтверждали. Это выдумки отдельных членов Церкви, за которых сама Церковь не несёт абсолютно никакой ответсвенности.
В виде бесконечного ряда чисел например!
И это вполне научно!
Вполне научно - это хотя бы не определять что-то через само себя.
Бесконечность - в виде бесконечного ряд чисел.
Сам подумай чего понаписал. Учёный ты наш.
Eресь-учение,которое отличается или противоречит догматам церкви.
Не прав ты батенька.
Смешно видеть кеплера солнцепоклонником?
Очень.
А более развёрнутый ответ?
Ты про него мало знаешь?
Можно вообще-то задаться и таким вопросом,а почему существование глухонемых,бездомных,собственно,допускает христианский бог?
Неужели только для того,что бы возвеличить себя?
Это допустили люди.... но никак ни Бог.
Вот потому и разруха при православных попах,что каждый не хочет сам жить сыто и народу не даёт!
Где эта разруха? Наоборот сейчас РПЦ и РПЦЗ объединились.
И Церковь скорее набирает мощь.
:)
Зачем винить боговеру в своих несчастьях советскую власть?
Ведь даже и она ходит под богом!
Меня на это понудил товарисч, который описывал эту самую власть в розовых тонах.
И что,таки,мы видим?
Революцию 17-го года!
От которой даже 900лет православия никак не уберегли,а скорее сподвигли!
Не логично, товарисч! А сейчас тогда что?
Опять идём к революции? Да и к революции шёл не народ а отдельные активисты, которые обещали свободу, а как только пришли к власти сформировали "безгрешную" партию.
Ведь церкви передают сейчас немало земли,а она-то на продажу чего-то стоит!
Это твои фантазии.
просто атеист
Эту инфу я сам еле нарыл в инете, и по телеку священик пробалтывался.
Это только деюро по закону неположено финансировать религию, а так как президент, политики у нас веруны, то дефакто вот через такие схемы религия получает господдержку, а какие ещё выдумано других схем поддержки религии, чтобы обойти законы, только можно догадываться. И всё это фтихоря от народа, а народу естественно говорят, что напрямую из бюджета ни копейки РПЦ неполучают, а про ненапрямую поддержку умалчивают.
Это всё слухи и слухи...
Никаких цифр, никаких данных...
Наверное средства, выделяемые государством РПЦ идут под грифом "совершенно секретно"....
Товарисч! Я судя по состояниям храмов провинции делаю противоположный вывод.
И заметьте, вижу реальные храмы и реальных людей. А не просто статьи.
-
Так и нарождается поколение атеистов Сидоровых не знающих родства и истории своей страны...
Хочу заметить, что Россиия была православной 900 лет.
И что,таки,мы видим?
Революцию 17-го года!
От которой даже 900лет православия никак не уберегли,а скорее сподвигли! :lol:
Э-э,товарищ Wаlsh code !
Зачем винить Революцию 17-го года?
Прочтите Манифест : *Революция 17-го года* -
стремилась вернуть Россиию к истокам православия !
-
Много чего верующим говорить категорически не желательно,кабы не впасть в ересь!
Вот именно. Думать надо. В отличие от атеизма, где что нафантазировал, то и получилось.
За тебя уже отцы святой церкви подумали! :lol:
Или ты считаешь,что человек приходит к вере умом? :shock:
-
Или ты серьёзно считаешь атеистов безгрешными?
С чего это?
А ведь и правда,с чего?
Все люди по умолчанию грешны! :lol:
Разве не абсурд?
-
Не христианство,а религия.
Христианская религия поэтому не может быть какой-то особенной.
Если ты считаешь, что все религии одинаковы, то я смею предположить безуспешность нашей дальнейшей беседы на эту тему. Потому как это самое обывательсоке что ни на есть мнение, ничего общего с действительностью не имеющее.
Набирай в гугле "Все ли религии одинаковы?" и читай.
И именно на основании униакльности христианства все мои выводы. А оно бесспороно (см. историю христианства и катехизис).
У любой религии есть догмы,бог и жрецы.
В этом смысле они все одинаковые.
Так вот жрецы и занимались на досуге различными наблюдениями за окружающей средой.
-
Наука и религия,каждая по-своему интерпретирует явления на общем для них поле,поэтому конфлмкт не избежен и никогда религия с наукой не подружатся,как ты себе навоображал!
Ну и какое "общее поле" у науки и религии?
Может в храмах занимаются разгоном элементарных частитц?
А в лабортаориях доказывают существование загробной жизни?
Например,в храмах,решили,что женщина должна рожать в муках.
Однако наука доказала,что это не так,изобретя анастезию.
Вот тебе и общее поле деятельности где интересы церкви и науки пересекаются.
-
Всё,что касается места проживания бога-небес,есть интерес церкви.
Ну ты даёшь! И какое по-твоему "место проживания Бога"?
По представлениям средневековых и ранних христиан-небо! :lol:
-
Cчиталось,что всё обозримое на небо создано богом,что бы крутится вокруг земли-оплота его творений.
Когда же возникла теория противоположенного толка(гелиоцентричекого),то она удаляла из фокуса творения землю,а это очень сильно било по самолюбию церкви,тем более,что святые книги подтверждали геоцентрическую теорию.
"Святые" книги ничего не подтверждали. Это выдумки отдельных членов Церкви, за которых сама Церковь не несёт абсолютно никакой ответсвенности.
Так можно договориться до того,что и библия выдумка отдельных членов церкви,в истины-то в ней нет,потому как толкуют все конфессии её по разному,а истина должна быть только одна! :lol:
-
виде бесконечного ряда чисел например!
И это вполне научно!
Вполне научно - это хотя бы не определять что-то через само себя.
Бесконечность - в виде бесконечного ряд чисел.
Сам подумай чего понаписал. Учёный ты наш.
Таковы мои представления о бесконечности!
А твои?
-
Eресь-учение,которое отличается или противоречит догматам церкви.
Не прав ты батенька.
Где именно?
-
Смешно видеть кеплера солнцепоклонником?
Очень.
А ведь так и было на самом деле! :lol:
-
А более развёрнутый ответ?
Ты про него мало знаешь?
Это и есть более развёрнутый ответ? :shock:
-
Можно вообще-то задаться и таким вопросом,а почему существование глухонемых,бездомных,собственно,допускает христианский бог?
Неужели только для того,что бы возвеличить себя?
Это допустили люди.... но никак ни Бог.
А ведь тем самым люди возвеличили бога...
Бог теперь поставлен на постамент помощника хромых и убогих! :lol:
-
Вот потому и разруха при православных попах,что каждый не хочет сам жить сыто и народу не даёт!
Где эта разруха? Наоборот сейчас РПЦ и РПЦЗ объединились.
И Церковь скорее набирает мощь.
Я не говорил о благосостоянии,собственно,рпц!!
Об этом сейчас нечего беспокоиться потому,что оно неуклонно растёт!
А по одному известному закону,который говорит о том,что если где чего прибыло,то в другом месте столько и убыло,можно сделать вывод о благосостоянии народа!
-
ачем винить боговеру в своих несчастьях советскую власть?
Ведь даже и она ходит под богом!
Меня на это понудил товарисч, который описывал эту самую власть в розовых тонах.
Видно так оно и есть,если сравнивать с современной россией!
-
И что,таки,мы видим?
Революцию 17-го года!
От которой даже 900лет православия никак не уберегли,а скорее сподвигли!
Не логично, товарисч! А сейчас тогда что?
Опять идём к революции? Да и к революции шёл не народ а отдельные активисты, которые обещали свободу, а как только пришли к власти сформировали "безгрешную" партию.
А кто же если не народ?
Может царь?! :lol:
Без поддержки в народе и армии нечего бы не случилось,а для того что бы она была требуются определённые препосылки!
-
Ведь церкви передают сейчас немало земли,а она-то на продажу чего-то стоит!
Это твои фантазии.
:lol: :lol: :lol:
-
Эту инфу я сам еле нарыл в инете, и по телеку священик пробалтывался.
Это только деюро по закону неположено финансировать религию, а так как президент, политики у нас веруны, то дефакто вот через такие схемы религия получает господдержку, а какие ещё выдумано других схем поддержки религии, чтобы обойти законы, только можно догадываться. И всё это фтихоря от народа, а народу естественно говорят, что напрямую из бюджета ни копейки РПЦ неполучают, а про ненапрямую поддержку умалчивают.
Это всё слухи и слухи...
Никаких цифр, никаких данных...
Наверное средства, выделяемые государством РПЦ идут под грифом "совершенно секретно"....
Товарисч! Я судя по состояниям храмов провинции делаю противоположный вывод.
И заметьте, вижу реальные храмы и реальных людей. А не просто статьи.
Это вера в святость церкви несмотря ни на что!
-
2farmazon
В каком году начала свои действия инквизиция?
лет за пятнадцать до того, как потом она сожгла математика Вальмеса
-
Wаlsh code
За тебя уже отцы святой церкви подумали! Laughing
Или ты считаешь,что человек приходит к вере умом?
Конечно умом.
"...Ибо я знаю, в кого уверовал..."
У любой религии есть догмы,бог и жрецы.
В этом смысле они все одинаковые.
Вот догмы и определяют содержание религии.
И именно христианские догмы позволили родиться науке.
Например,в храмах,решили,что женщина должна рожать в муках.
Однако наука доказала,что это не так,изобретя анастезию.
Вот тебе и общее поле деятельности где интересы церкви и науки пересекаются.
"Как рожать женщине?" - не главный вопрос Церкви, а значит не входит в поле её интересов. Догматы - вот это Церковь защищает.
По представлениям средневековых и ранних христиан-небо!
Это по твоему представлению... ("общерелигиозному"). :lol:
Так можно договориться до того,что и библия выдумка отдельных членов церкви,в истины-то в ней нет,потому как толкуют все конфессии её по разному,а истина должна быть только одна!
В Библии истина есть. Но вот понимает Библию каждый по-своему и по сему много её интерпертаций.
Но верна только одна.
Таковы мои представления о бесконечности!
А твои?
Бесконечность представить нельзя, но изучать её характеристики можно.
Где именно?
В определении.
Это и есть более развёрнутый ответ?
Это более развёрнутый вопрос.
Что про него писать? Обманывал людей и был реальной угрозой для общества.
Бог теперь поставлен на постамент помощника хромых и убогих!
А потому как больше некому.
А по одному известному закону,который говорит о том,что если где чего прибыло,то в другом месте столько и убыло,можно сделать вывод о благосостоянии народа!
:lol:
Видно так оно и есть,если сравнивать с современной россией!
Да уж.
Реальная жизнь всё таки лучше.
А кто же если не народ?
Может царь?!
Без поддержки в народе и армии нечего бы не случилось,а для того что бы она была требуются определённые препосылки!
Вот и были предпосылки в виде Ленина и Ко.
Это вера в святость церкви несмотря ни на что!
Это зрение. Зайди в ближайший храм и всё сам увидишь.
farmazon
лет за пятнадцать до того, как потом она сожгла математика Вальмеса
А когда она сожгла этого математика?
Кстати, чего за математик? Не припоминаю чего-то...
-
Как рожать женщине?" - не главный вопрос Церкви, а значит не входит в поле её интересов. Догматы - вот это Церковь защищает.
Кайся еретик,валар,каждая буковка писания священна!!!
И там написано,что женщина за грехи,в муках рожать должна,значит так тому и быть во веки веков!!!
Поэтому симпосону,в 1847г,применившему анастезию при родах приходилось изворачиваться перед попами и доказывать,что анастезия не противоречит христианскому учению.
Итак видно,что христианское(и любое другое) учение о греховности человеческих существ,провоцирует садизм в отношении этих самых существ.
-
Бог теперь поставлен на постамент помощника хромых и убогих!
А потому как больше некому.
Вот он-отголосок потерянной веры в ближнего своего! :cry:
-
Так можно договориться до того,что и библия выдумка отдельных членов церкви,в истины-то в ней нет,потому как толкуют все конфессии её по разному,а истина должна быть только одна!
В Библии истина есть. Но вот понимает Библию каждый по-своему и по сему много её интерпертаций.
Но верна только одна.
Господу богу надо было всё же потрудиться дольше над своей священой книгой,ибо неопределённостью в ней он породил многих убийц во имя себя! :lol:
-
Это и есть более развёрнутый ответ?
Это более развёрнутый вопрос.
Что про него писать? Обманывал людей и был реальной угрозой для общества. Цитата:
И всего-то!
В сравнении с преступлениями церкви и теологов против человечества-это НИЧТО!
-
Видно так оно и есть,если сравнивать с современной россией!
Да уж.
Реальная жизнь всё таки лучше.
Для олигархов и попов,от них кормящихся!
-
А кто же если не народ?
Может царь?!
Без поддержки в народе и армии нечего бы не случилось,а для того что бы она была требуются определённые препосылки!
Вот и были предпосылки в виде Ленина и Ко.
:lol: :lol: :lol:
Предпосылки были такого рода,как недовольство народа существующим режимом,иначе не подняли бы ленин и ко никого кроме себя на борьбу,а если ты не сумасшедший,то должен понимать,что их (ленина и ко) маловато было для таких масштабных деяний,как революция.
-
Это вера в святость церкви несмотря ни на что!
Это зрение. Зайди в ближайший храм и всё сам увидишь.
И что я там должен такого увидеть?
Мессию? :lol:
-
лет за пятнадцать до того, как потом она сожгла математика Вальмеса
А когда она сожгла этого математика?
Кстати, чего за математик? Не припоминаю чего-то...
.... Согласно Фоме, разум человека божествен по своей природе, а потому должен обосновывать и подкреплять истины веры. Следуя этой формуле, средневековая Церковь стремилась превратить философию как науку в служанку богословия (о соотношении религии и философии — глава «Религия и философия»). Отсюда драматические перипетии истории взаимоотношений Церкви и науки. Обладая в те далекие времена огромной духовной (а часто и светской) властью, Церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира. В 1163 г. римский папа Александр III издал буллу о запрете «изучения физики или законов природы». Спустя столетие папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал запреты, наказывали, преследовали, казнили. В XIII в. католическая Церковь создала инквизицию — трибунал для расправы над еретиками, к которым приравнивались ученые, преступившие эти запреты. В 1327 г. за пропаганду противоречившего Ветхому Завету учения о шарообразности Земли инквизицией был сожжен на костре выдающийся астроном Чекко д' Асколи. Столетие спустя испанская инквизиция казнила математика Вальмеса, дерзнувшего решить уравнения такой сложности, которая, по мнению 1 церковных властей, «недоступна человеческому разуму». Столетием позже той же испанской инквизицией был приговорен к смерти великий ученый и врач М. Сервет, открывший «малый круг» кровообращения. Он успел бежать в Швейцарию, где в 1558 г. все же был отправлен на костер, но на этот раз Кальвинистской Церковью, также объявившей его еретиком....
Тут за одно и про другие преступления христиан против науки.
Приятного прочтения! :lol:
-
За тебя уже отцы святой церкви подумали! Laughing
Или ты считаешь,что человек приходит к вере умом?
Конечно умом.
"...Ибо я знаю, в кого уверовал..."
Много чего верующим говорить категорически не желательно,кабы не впасть в ересь!
Вот именно. Думать надо
Возвышая разум над верой,ты и впадёшь в ересь! :wink:
А может ты не совсем верующий? :?
А может и не совсем христианин?
Может просто у тебя сказочные представления о христианском учении?
-
2Wаlsh code
Кайся еретик,валар,каждая буковка писания священна!!!
И там написано,что женщина за грехи,в муках рожать должна,значит так тому и быть во веки веков!!!
:lol:
Буквальное прочтение Писаний ведёт к ереси.
Итак видно,что христианское(и любое другое) учение о греховности человеческих существ,провоцирует садизм в отношении этих самых существ.
:lol:
Буквальное прочтение Писаний ведёт к ереси.
Вот он-отголосок потерянной веры в ближнего своего!
Вера в ближнего - это маразм.
Господу богу надо было всё же потрудиться дольше над своей священой книгой,ибо неопределённостью в ней он породил многих убийц во имя себя!
Библию писали люди... как умели, так и писали.
И всего-то!
В сравнении с преступлениями церкви и теологов против человечества-это НИЧТО!
Ну тут вообще не знаю что и говорить.
Такие сравнения. Типа - это всё фигня по сравнению со второй мировой. Отмазка короче...
Для олигархов и попов,от них кормящихся!
Бред (в лучшем случае).
Предпосылки были такого рода,как недовольство народа существующим режимом,иначе не подняли бы ленин и ко никого кроме себя на борьбу,а если ты не сумасшедший,то должен понимать,что их (ленина и ко) маловато было для таких масштабных деяний,как революция.
Плохо ты знаешь психологию, батенька.
Знаешь такую штуку как "эффект толпы"?
Или пропаганда, например?
И что я там должен такого увидеть?
В каком они состоянии...
Тут за одно и про другие преступления христиан против науки.
А можно ссылку на книгу? Уж больно подозрительно...
Возвышая разум над верой,ты и впадёшь в ересь!
У тебя понимание веры на уровне "вера = доверие". В православии это не так.
Может просто у тебя сказочные представления о христианском учении?
Это мне говорит атеист. :lol:
Поверь мне...
Это у тебя более чем поверхностные знания о христианстве.
Ты пишешь тут что все религии одинаковы и мешаешь их в одну кучу.
И Библию-то читал? Хоть разок?
А Отцов Церкви читал? (которые и составляют, собственно говоря, "учение" Церкви).
-
Тут за одно и про другие преступления христиан против науки.
А можно ссылку на книгу? Уж больно подозрительно... Цитата:
Ссылка на эту статью у меня не сохранилась.
Не ленись и проверь указанные в отрывке факты через интернет.
Вот тебе про сервета для затравки:
Мигель Сервет (Michael Servetus, 29 сентября 1511 — 27 октября 1553) — испанский врач и богослов.
Учился в Сарагосе, Тулузе, Париже, где изучал математику, географию, астрономию, право, медицину. Мигель Сервет впервые в Европе описал малый круг кровообращения.
Выступал с критикой христианских догматов, обличал папство, вёл острую полемику по богословским вопросам с Жаном Кальвином. Подвергался преследованиям как со стороны католиков, так и со стороны кальвинистов.
В 1553 году был схвачен в Женеве, обвинён кальвинистами в ереси; после отказа отречься от своих взглядов был сожжён.
р.s.
Надеюсь,всё это поможет тебе снять розовые очки в отношении христианства и т.п. религий и понять их античеловеческую сущность.
-
А можно ссылку на книгу? Уж больно подозрительно...
подозрительно?
:twisted:
что именно? кроме ентого
Чекко д' Асколи
все - более-менее известно обывателям.
только христианам это "не известно" :)
а ссылочку просим.
-
Про Сервета есть в книжке "Совесть против насилия" Цвейга.
Если верить ему, идея по поводу малого круга кровообращения была во многом случайной - Сервет был книжником, а не ученым в современном смысле. Он занимался очень разными вещами - и в основном всяческой херней типа христианства. за что его и повязали.
По Цвейгу это было случайное озарение - вспыхнуло и погасло.
-
Чекко д'Асколи
(Francesco или Сессо di Simone Staèili d'Ascoli) — итальянский поэт и ученый, живший в конце XIII и в начале XIV столетий, автор дидактической поэмы "L'Acerba" (в этом названии заключается намек на трудность усвоения истины или, может быть, на трудность понимания самой поэмы, изобилующей темными местами) и комментария к астрономическому трактату Giovanni da Sacrobuono. Первое из этих сочинений представляет род энциклопедии средневековых знаний, написанной шестистрочными строфами (видоизменением терцин), сухим и бесцветным языком, с примесью диалектических особенностей. Здесь излагаются сведения по астрономии, метеорологии, антропологии, говорится о добродетелях и пороках (в связи с небесными явлениями), о любви (согласно теории Гвидо Гвиничелли), о животных (с моральным истолкованием их свойств, как в бестиариях), также разнообразные сведения по естественной истории и психологии. Среди обычных средневековых заблуждений попадается несколько научных истин. Автор намеревался затмить поэму Данте, наполненную, по его мнению, нелепыми вымыслами и ненужными аллегорическими прикрасами. Его собственная поэма чужда всего этого, но совершенно лишена всякого поэтического достоинства. Ч. усердно занимался астрологией; это обстоятельство послужило, может быть, поводом к обвинению его в ереси со стороны инквизиции. В 1324 г. он был допрошен инквизитором и присужден к суровому покаянию, с лишением права преподавания в Болонском унив. В 1327 г., находясь во Флоренции в качестве астролога герцога Карла Калабрийского, Ч. был снова вызван в суд инквизиции по обвинению в ереси и сожжен 16 сентября 1327 г. Той же участи подверглись его сочинения, хотя в них нет никаких еретических мнений. По смерти Ч. сделался героем народных легенд, являясь в них в качестве могучего чародея. См. Bariola, "С. d'Ascoli" (Флоренция, 1879); Carducci, "Studi lettorarii" (стр. 262 сл.); Frizzi, "Saggio di studi s opra C. d'A. e l'Acerba" (Флоренция, 1879); Scheffer-Boichorst, "Aus Daniels Verbannung" (Страсбург, 1882).
Н. Г—е.
Брокгауз и Ефрон,86т
-
Тут за одно и про другие преступления христиан против науки.
Приятного прочтения! :lol:
а тут преступления атеистов против науки
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/nayka.html)
а тут преступления атеистов против культуры
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/kyltyra.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/kyltyra.html)
правда тут не описано как атеисты в СССР и Китае устраивали инквизиторские костры из книг, сжигая человеческие мысли, но ничего- скоро мы это недостаток устраним.
да, я еще химика Лавуазье забыл
http://physchem.chimfak.rsu.ru/Source/H ... isier.html (http://physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Lavoisier.html)
-
это были светские гуманисты? Лавуазье убили светские гуманисты?
-
История доказала что атеизм - это мировоззрение в высшей степени нетерпимое к другим взглядам в искусстве, философии, образовании и других сферах человеческого общества
.
давно так не смеялся :lol:
-
История доказала что атеизм - это мировоззрение в высшей степени нетерпимое к другим взглядам в искусстве, философии, образовании и других сферах человеческого общества
.
давно так не смеялся :lol:
я вот тоже смеюсь когда подобную ахинею читаю
валш код писал
Надеюсь,всё это поможет тебе снять розовые очки в отношении христианства и т.п. религий и понять их античеловеческую сущность.
-
Нашел статью, отрывок из которой привел Wаlsh code.
http://religion.vpti.vladimir.ru/conf/sv-x-13.pdf (http://religion.vpti.vladimir.ru/conf/sv-x-13.pdf) (2.24мб) стр. 187
Д.И. Пономарев
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕЛИГИИ И НАУКИ
-
История доказала что атеизм - это мировоззрение в высшей степени нетерпимое к другим взглядам в искусстве, философии, образовании и других сферах человеческого общества
.
давно так не смеялся :lol:
я вот тоже смеюсь когда подобную ахинею читаю
Хорошо, что у Вас есть чувство юмора :wink:
-
Дедушка Леший
Быть может пламя костров увеличило скорость химических реакций в мозгах мыслителей, на них сгорающих?
Вряд ли.
На этом форуме очень много ошибочных данных о зверствах инквизиции. Ну хотя бы этот пример:
На форуме кто-то опубликовал данные о знаменитом анатоме Андрее Везалии. И было написано, что его предали смерти от того, что он все ребра пересчитал у женщины и мужчины, а епископы мол с этим не согласились. Но на самом же деле смертная казнь была заменена.... паломничеством в Иерусалим, по Святым Местам. Вот бы сегодня всех неугодных властям отсылали в паломнические экспедиции да еще и в Иерусалим :lol: Ах, какая жестокость инквизиции!
О Роджере Бэконе пишут, что он де выступал за идеи независимости науки от Церкви. А на самом деле он выступал за реформу теологии. И где здесь наука, скажите мне? Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
Сигер Брабантский и Боннини были казнены за отрицание бессмертия души. Сегодня доказать неверующему, что душа вообще существует, равнозначно доказательству того, что черное - это белое. И то, кажется, это проще доказать. Но оказывается современные атеисты очень прониклись учением Сигера и Боннини :lol: Та не хай, что они о душе писали хоть и смертной, т.е. о том, во что современное атеистическое сознание вообще не втыкается, но зато на церковь балоны можно покатать.
Вообще не может не радовать слова атеистов о "выдающихся ученых", о которых и половина здесь присутствующих и слыхом не слыхивала, я уж не говорю, чтобы держала "бессмертные" труды этих умов у себя дома и вечерами на сон грядущий почитывало и пускало скупую слезу на эти бесценные труды. Ребята! Может не будем лукавить?
Может быть, они тупо не успели?
))) Так до христианства у них было время :lol: И кстати предостаточно..... почитайте...
-
Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
Это песдетс какой-то... Да будь он хоть трижды оккультистом, и что дальше то?
-
Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
Это песдетс какой-то... Да будь он хоть трижды оккультистом, и что дальше то?
да то что не называйте его ученым и не орите что церковь ненавидит науку потому что Бруно сожгли.
Да, плохо сделали что сожгли его, если бы я был папой Римским то не сожгли бы, но...не ученый он.
Блин я уже атеиста не могу себе представить который бы это имя не упомянул. Прям атеистическое правило хорошего тона: при разговоре с христианами тыкнуть их этим именем.
-
На этом форуме очень много ошибочных данных о зверствах инквизиции. Ну хотя бы этот пример
А что ж это Вы так стыдливо сожжение Вальмеса замалчиваете. Тоже обзовите его каким-нибудь оккультистом :lol: . Или спишите на личные разборки Торквемады, мол, св. инквизиция тут вообще ни ухом ни рылом. А мы Вам поверим, может быть :lol: .
-
Блин я уже атеиста не могу себе представить который бы это имя не упомянул. Прям атеистическое правило хорошего тона: при разговоре с христианами тыкнуть их этим именем.
Так а как же? Имена должны быть общеизвестны. А то упомянешь... да вот того же Вальмеса, так на тебя посмотрят как баран на новые ворота, да пальцем у виска покрутят - мол, о чём это ты.
-
да то что не называйте его ученым и не орите что церковь ненавидит науку потому что Бруно сожгли.
Да, плохо сделали что сожгли его, если бы я был папой Римским то не сожгли бы, но...не ученый он.
Блин я уже атеиста не могу себе представить который бы это имя не упомянул. Прям атеистическое правило хорошего тона: при разговоре с христианами тыкнуть их этим именем.
Вообще, это верующим свойственно прикрываться знаменитыми именами... Мне вот если честно по барабану кто такой Джордано Бруно... Много сожгли невинных людей, а ученых или пастухов эт дело десятое...
-
Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
Это песдетс какой-то... Да будь он хоть трижды оккультистом, и что дальше то?
Очень своевременное замечание.
да то что не называйте его ученым и не орите что церковь ненавидит науку потому что Бруно сожгли.
Да, плохо сделали что сожгли его, если бы я был папой Римским то не сожгли бы, но...не ученый он.
Блин я уже атеиста не могу себе представить который бы это имя не упомянул. Прям атеистическое правило хорошего тона: при разговоре с христианами тыкнуть их этим именем.
:lol: :lol: :lol:
Успок жжот!
Иван хотел донести до твоего религиозного сознания мысль о том,что учение христа проповедует терпимость и любовь,а не дыбы и костры!
-
я вот тоже смеюсь когда подобную ахинею читаю
валш код писал Цитата:
Надеюсь,всё это поможет тебе снять розовые очки в отношении христианства и т.п. религий и понять их античеловеческую сущность.
А тут всё более чем серьёзно.
-
На этом форуме очень много ошибочных данных о зверствах инквизиции
Но сути дела это никак не меняет.
р.s.
Не бывает дыма без огня.
-
Нашел статью, отрывок из которой привел Wаlsh code.
http://religion.vpti.vladimir.ru/conf/sv-x-13.pdf (http://religion.vpti.vladimir.ru/conf/sv-x-13.pdf) (2.24мб) стр. 187
Д.И. Пономарев
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕЛИГИИ И НАУКИ
Ну спасибо тебе,инкогнито!
А вот лучше было бы если валар сам поискал,моторную память на прегрешения церкви хорошо развивает! :lol:
-
История доказала что атеизм - это мировоззрение в высшей степени нетерпимое к другим взглядам в искусстве, философии, образовании и других сферах человеческого общества
.
давно так не смеялся :lol:
Тут плакать надо! :cry:
Это ж как у успока с этим-то запущено! :lol:
-
Кайся еретик,валар,каждая буковка писания священна!!!
И там написано,что женщина за грехи,в муках рожать должна,значит так тому и быть во веки веков!!!
Буквальное прочтение Писаний ведёт к ереси.
Конечно,понимание текстов библии со временем эволюционирует в сторону абстракции,но тем не менее всего лишь пару столетий назад оно было намного буквальнее.
Таким образом,накладывая запрет на анастезию при родах,церковники припятствовали прогрессу медицинской науки.
А ведь и вправду,зачем женщине облегчать страдания,если того не требует писание?
Что такое гуманизм церковникам явно неизвестно!
-
Вот он-отголосок потерянной веры в ближнего своего!
Вера в ближнего - это маразм.
Так вера в ближнего своего,суть гуманизм!
Современный человек,отрицая гуманизм,как самостоятельное явление,очень быстро приходит в церковь и становиться её адептом.
-
Господу богу надо было всё же потрудиться дольше над своей священой книгой,ибо неопределённостью в ней он породил многих убийц во имя себя!
Библию писали люди... как умели, так и писали.
Как случилось так,что такую важную для всего человечества книгу,доверили писать невеждам? :shock: :lol:
-
И всего-то!
В сравнении с преступлениями церкви и теологов против человечества-это НИЧТО!
Ну тут вообще не знаю что и говорить.
Такие сравнения. Типа - это всё фигня по сравнению со второй мировой. Отмазка короче...
Отмазка была выше,когда я требовал развёрнутый ответ по поводу причастности грабового к жертвам инквизиции на равне со средневековыми учёными!
-
Для олигархов и попов,от них кормящихся!
Бред (в лучшем случае).
А олигархи не посещают церковь?
-
Предпосылки были такого рода,как недовольство народа существующим режимом,иначе не подняли бы ленин и ко никого кроме себя на борьбу,а если ты не сумасшедший,то должен понимать,что их (ленина и ко) маловато было для таких масштабных деяний,как революция.
Плохо ты знаешь психологию, батенька.
Знаешь такую штуку как "эффект толпы"?
Или пропаганда, например?
Для успешной пропаганды тебуется плодородная почва!
Иначе ничего не выйдет! :lol:
-
И что я там должен такого увидеть?
В каком они состоянии...
Вот именно!
Население-то вокруг таких церквей бедное!!! :lol:
Содержать в роскоши не может!
В отличии от москвы,например,где олигархов и т.п. состоятельных людей полно! :lol:
р.s.
Плюс ко всему и церковный бизнес,необлагаемый налогами!
-
Возвышая разум над верой,ты и впадёшь в ересь!
У тебя понимание веры на уровне "вера = доверие". В православии это не так.
А как иначе ты будешь верить богу? :lol:
-
Может просто у тебя сказочные представления о христианском учении?
Это мне говорит атеист.
Поверь мне...
Это у тебя более чем поверхностные знания о христианстве.
Ты пишешь тут что все религии одинаковы и мешаешь их в одну кучу.
И Библию-то читал? Хоть разок?
А Отцов Церкви читал? (которые и составляют, собственно говоря, "учение" Церкви).
Ага,попался!
Всё же отцам церкви внимал и верил им на слово! :lol:
-
Ну спасибо тебе,инкогнито!
А вот лучше было бы если валар сам поискал,моторную память на прегрешения церкви хорошо развивает!
Дык не только валару интересно. Я тоже с удовольствием почитал :wink:
Как случилось так,что такую важную для всего человечества книгу,доверили писать невеждам?
Больше никто не повелся...
-
Кроткий
Но на самом же деле смертная казнь была заменена.... паломничеством в Иерусалим, по Святым Местам. Вот бы сегодня всех неугодных властям отсылали в паломнические экспедиции да еще и в Иерусалим :lol: Ах, какая жестокость инквизиции!
да, жестокость. если человека осудили за научные изыскания - жестокость.
Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
гы. гыгыгы. смишно. а обвинительный приговор деточке читать не приходилось?
Сигер Брабантский и Боннини были казнены за отрицание бессмертия души. Сегодня доказать неверующему, что душа вообще существует, равнозначно доказательству того, что черное - это белое. И то, кажется, это проще доказать.
это, типа, о своем, о женском? не понял прикола.
-
Wаlsh code
Конечно,понимание текстов библии со временем эволюционирует в сторону абстракции,но тем не менее всего лишь пару столетий назад оно было намного буквальнее.
Твои домыслы и не более.
Православие как было 2000 лет назад, таким и осталось.
Так вера в ближнего своего,суть гуманизм!
Повторюсь.
ВЕРА в ближнего - это маразм.
Как случилось так,что такую важную для всего человечества книгу,доверили писать невеждам?
Чтоб такие как ты спрашивали.
Отмазка была выше,когда я требовал развёрнутый ответ по поводу причастности грабового к жертвам инквизиции на равне со средневековыми учёными!
Грабовой был к ним совершенно не причастен, так как ещё не родился.
:lol:
А олигархи не посещают церковь?
Не знаю...
А тебе что, завидно? :lol:
Для успешной пропаганды тебуется плодородная почва!
Для успешной пропаганды нужно лишь напорство и умение болтать.
И никакой почвы.
Население-то вокруг таких церквей бедное!!!
Твои домыслы.
Содержать в роскоши не может!
Не в роскоши, но в красоте может. Результат на лицо.
Плюс ко всему и церковный бизнес,необлагаемый налогами!
Байки...
А как иначе ты будешь верить богу?
Я не "верю Богу", а "верую В Бога".
Второе конечно же подразумевает первое, но это не эквиваленты.
Всё же отцам церкви внимал и верил им на слово!
Ты знаешь почему именно этих людей назвали Отцами Церкви?
И вообще кто они такие знаешь?
А вообще, я смотрю тут двойные стандарты у наших друзей атеистов.
Когда говорят что мол наука и религия вели войну, то сразу цитаты с сожжёнными на кострах инквизиции учёными. И вот когда выясняется, что эти учёные оказывается вовсе и не учёные... и судили их совсем не за науку (это я про Бруно) , то сразу "гуманизм" типа и нехорошо сжигать людей за их убеждения.
И в этом, дорогие мои, очень принципиальная разница. Да. Сжигать людей нехорошо... но сейчас не об этом дискуссия. Дискуссия о принципиальной возможности сосуществовании науки и религии.
А вот такие переходы - очень эффектные полемические приёмы, которые используют сектанты в основном(сам убеждался). И при таком "планировании" никогда ничего не выяснится.
А эту статью, которую я поленился найти, научной назвать сложно, так как ни одной ссылки на какие-либо исторические документы, или книги, подтверждающие данные факты, я не нашёл. Личные раздумья уважаемого Пономарёва и не более.
Бесспорно имеющие право на существование, но есть и другие мнения.
-
уважаемый, на этом сайте в библиотеке выложено много интереснейшей литературы по инквизиции. посмотрите, не позорьтесь, как в этом случае:
и судили их совсем не за науку (это я про Бруно)
официально его осудили за его научные взгляды - см. обвинитеный акт.
-
И вот когда выясняется, что эти учёные оказывается вовсе и не учёные... и судили их совсем не за науку (это я про Бруно)
Так за науку ж и судили.... :lol:
А про гуманизм это смежная и очень важная тема,ибо такому значительному общественному институту,как церковь,он неведом и даже противен! :twisted:
-
Конечно,понимание текстов библии со временем эволюционирует в сторону абстракции,но тем не менее всего лишь пару столетий назад оно было намного буквальнее.
Твои домыслы и не более.
Православие как было 2000 лет назад, таким и осталось.
Ну при чём здесь конкретная конфессия? :lol:
Это явная тенденция хрисианства и др.
Ведь первохристиане буквально верили проповеднику в том,что завтра придёт мессия и уже сегодня избавлялись от своего имущества! :wink:
Конечно,современных христиан на такой мякине уже не проведёшь,но тем не менее...
-
Так вера в ближнего своего,суть гуманизм!
Повторюсь.
ВЕРА в ближнего - это маразм.
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Другой базовой характеристикой современного гуманизма является его ориентация на позитив человека при признании негатива, который требует контроля и ограничения. Таким образом, гуманизм — это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека.
Если вера в ближнего-гуманизм,есть маразм,то церковь в твоём лице есть враг человечества! :twisted:
-
Отмазка была выше,когда я требовал развёрнутый ответ по поводу причастности грабового к жертвам инквизиции на равне со средневековыми учёными!
Грабовой был к ним совершенно не причастен, так как ещё не родился.
Вот и я,о том же! :wink:
-
А олигархи не посещают церковь?
Не знаю...
Ну тогда хоть догадаться пробывал? :lol:
-
Для успешной пропаганды тебуется плодородная почва!
Для успешной пропаганды нужно лишь напорство и умение болтать.
И никакой почвы.
Сытый,голодного не поймёт,ты хоть убейся об стену!
Зачем,спрашивается,сытому,умытому народу революция?
Как гласит древнее китайское(кажется)проклятие:
что б ты жил в эпоху перемен!!!
-
Население-то вокруг таких церквей бедное!!!
Твои домыслы. Цитата:
Содержать в роскоши не может!
Не в роскоши, но в красоте может. Результат на лицо.
А что ж,тогда развалюхи стоят?
Видать население бедное,да и не ходят туда! :lol:
А были бы один,два местных олигарха,дык может и отстроили что-нить! :lol:
-
А как иначе ты будешь верить богу?
Я не "верю Богу", а "верую В Бога".
Второе конечно же подразумевает первое, но это не эквиваленты.
А кака принципиальная разница?
:lol:
-
Ты знаешь почему именно этих людей назвали Отцами Церкви?
И вообще кто они такие знаешь?
Средневековые богословы-особо искусные в стрижке овец своего христианизированного стада! :wink:
-
2дорогой леонид ильич
официально его осудили за его научные взгляды - см. обвинитеный акт.
Цитирую:
Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены»(Цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.)
И где здесь наука?
Wаlsh code
А про гуманизм это смежная и очень важная тема,ибо такому значительному общественному институту,как церковь,он неведом и даже противен!
Аргументы в студию.
Ведь первохристиане буквально верили проповеднику в том,что завтра придёт мессия и уже сегодня избавлялись от своего имущества!
Аргументы в студию.
Или ссылки на какие-либо источники подтверждающие это.
Ну при чём здесь конкретная конфессия?
При том, что догматы у разных конфессий разные, а значит и критерии оценок тоже.
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Другой базовой характеристикой современного гуманизма является его ориентация на позитив человека при признании негатива, который требует контроля и ограничения. Таким образом, гуманизм — это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека.
Теперь тебе осталось доказать, что "вера в ближнего" - есть гуманизм. Тогда я с тобой соглашусь.
Зачем,спрашивается,сытому,умытому народу революция?
Спроси украинцев.
А что ж,тогда развалюхи стоят?
Их с каждым годом всё меньше и меньше. :)
А кака принципиальная разница?
Разница в том, что верить в Бога - значит любить Бога.
-
Теперь тебе осталось доказать, что "вера в ближнего" - есть гуманизм.
Дык вера в ближнего и есть постановка его в центр внимания,постановка в центр внимания человека,а не бога! :wink:
-
«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны...
Ну хотя бы это!
-
го ответа на вопрос о конкретных основаниях приговора Джордано Бруно мы не получим, придется довольствоваться логическими рассуждениями большей или меньшей степени правдоподобности. Несомненно, что его смерть явилась следствием свободомыслия.
Одна из версий (наиболее, на мой взгляд, правомерных) гласит: Джордано Бруно развивал учение о бесконечности вселенной и миров и за то пострадал. Действительно, в "Кратком изложении" материалы допросов Ноланца, касающиеся этой теории, были выделены особо, причем из этих материалов следует, что инквизиция отнеслась к учению весьма серьезно: не по одному разу опрашивала свидетелей, использовала сокамерников Бруно в качестве доносчиков, дотошно допрашивала самого Ноланца.
-
Дык вера в ближнего и есть постановка его в центр внимания,постановка в центр внимания человека,а не бога!
Нет.
Если употреблять значение слова "вера" в том смысле, который ты придаёшь ему, то вера в ближнего это клиника. Зачем мне верить в ближнего - он и так есть. Я это знаю.
Но слово "вера" понимается в православии не так, как ты это воспринимаешь.
Вера - это акт воли человека, которым он "передвигает" имеющееся у него ЗНАНИЕ с перферии своего сознания в центр.
Или иными словами, вера - это моя личностная реакция на то ЗНАНИЕ, которое у меня есть.
И только именно в этом значении "вера в Бога"="любовь к Богу".
Вот в таком поинимании веры "любовь к ближнему"="вера в ближнего". Но у тебя понятия веры (для Бога и для ближнего) разнятся: для Бога - это доверие, а для ближнего - любовь.
Это нелогично. Тогда уж и веру в Бога надо понимать как любовь к Богу, но ты этого не делаешь.
Ну хотя бы это!
Это наука??? :lol:
Несомненно, что его смерть явилась следствием свободомыслия.
Свободомыслие к науке не имеет отношения. А мы сейчас говорим о науке.
Джордано Бруно развивал учение о бесконечности вселенной и миров и за то пострадал.
Ну в приговоре-то не было только про бесчисленность миров... А это, повторюсь с нуакой мало связано.
-
Ну.. про оккультиста Д.Бруно даже и упоминать не буду :lol: Найти бы историкам этот великий труд Бруно, за который он "пострадал"))))))))
Это песдетс какой-то... Да будь он хоть трижды оккультистом, и что дальше то?
Да то, что "ученый"-оккультис Бруно к науке, в ее истинном понимании, никакого отношения не имел, а в своих опусах проталкивал оккультное учение. :lol:
-
Да то, что "ученый"-оккультис Бруно к науке, в ее истинном понимании, никакого отношения не имел, а в своих опусах проталкивал оккультное учение. :lol:
И что дальше то? Договаривайте! Мол, правильно сделали, что сожгли, моя бы воля и сейчас бы жгли... Так, Кроткий?
-
Да то, что "ученый"-оккультис Бруно к науке, в ее истинном понимании, никакого отношения не имел, а в своих опусах проталкивал оккультное учение. :lol:
И что дальше то? Договаривайте! Мол, правильно сделали, что сожгли, моя бы воля и сейчас бы жгли... Так, Кроткий?
Вот за что был казнен Бруно:
"...гелиоцентрические убеждения не были поставлены ему в вину. Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил,
что миры бесчисленны,
что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир,
что одна душа может находиться в двух телах,
что магия хорошая и дозволенная вещь,
что Дух Святой не что иное, как душа мира.
Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне,
Моисей выдумал свои законы,
что Священное Писание есть призрак,
дьявол будет спасен.
От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше.
P.S.: Ок. Раз пошла такая пьянка.
Скажите, сознание людей 20-го века и Средневековья отличаются? Где больше сознательного и как бы сейчас сказали цивилизованного подхода просматривалось бы - в 20-м веке или в Средневековье?
-
P.S.: Ок. Раз пошла такая пьянка.
Скажите, сознание людей 20-го века и Средневековья отличаются? Где больше сознательного и как бы сейчас сказали цивилизованного подхода просматривалось бы - в 20-м веке или в Средневековье?
Сознание христиан нисколько не изменилось.
-
Ivan
И что дальше то? Договаривайте! Мол, правильно сделали, что сожгли, моя бы воля и сейчас бы жгли...
Нет, неправильно что сожгли. Но я уже писал, что сейчас не об этом речь. Сейчас тут доказывают несовместимость науки и религии, а не морально-этические нормы средневековья. Это две совершенно разные проблемы... Я с таким же успехом могу указать на 20 век. Там тоже ни за что убивали людей, а мне в ответ скажут - "не путайте политику СССР с невежственным средневековьем".
И это тот двойной стандарт, о котором я писал выше. Не надо путать историю с моралистикой.
Ivan
Сознание христиан нисколько не изменилось.
Это вообще каким боком к сознанию христиан относится?
Есть т.н. "общечеловеческие" ценности, на основании которых можно заявить (и не христианиу), что и в средневековье и в 20 веке подходы были абсолютно одинаковы.
-
На этом форуме очень много ошибочных данных о зверствах инквизиции. Ну хотя бы этот пример
А что ж это Вы так стыдливо сожжение Вальмеса замалчиваете. Тоже обзовите его каким-нибудь оккультистом :lol: . Или спишите на личные разборки Торквемады, мол, св. инквизиция тут вообще ни ухом ни рылом. А мы Вам поверим, может быть :lol: .
Всех я не могу помнить. Вы о Вальмесе узнали из интернетных ссылок и всё. Он не является Вашим любимым математиком, так что не надо строить из себя униженного и оскорбленного. Был бы Вальмес дальновиден, он бы подумал кому и чего и главное когда о своей деятельности сообщать, и не попал бы в опалу. Но тогда... Вы бы о нем и слухом не слыхивали бы :lol: . Нашел слушателя - зверя Торквемаду. Жестокость Торквемады поражала даже римского папу Александра VI, но, боясь поссориться с испанской королевой, папа не стал принимать никаких мер по успокоению этого зверя. В истории часто бывает что человеческие факторы перемешиваются с историческим потоком событий. Вальмеса подвело не что иное как хвастовство и тщеславие. Кстати, это является грехом. Так что если бы ученые того времени в Западной Европе были более благочестивыми христианинами, они бы принесли миру не только открытия, но и взращенные в себе прекрасные христианские качества.
Ситуация с Вальмесом можно расценить как "попал под шальную пулю". Не надо было высовываться...да еще так глупо.
Математика плоть до 20-го века не считалась подспорьем в науке. Но об этом почему-то чаще всего забывают. Вы не знаете почему?
Тогда возникает вопрос - а что же делала математика в такие давние времена, да еще и среди монахов-ученых и среди научного люда, если даже до 20-х веков она не прельщала ученых?
А ничего... продолжала свой путь, который она начинала когда-то в стенах Египетских жрецов. Постепенно математику оприходовали каббалисты и герметисты. Они не решали математические задачи, которые сегодня решаются в школах (помните? "Пифагоровы штаны во все стороны равны" :lol: ) всем христианским миром, они решали вопросы оккультного характера - сколько и чего и куда и когда подсыпать, смешать, чтобы получить золото или оживить духов. Какое должно быть соотношение длин и углов, чтобы в духовном мире произошло изменение. Как когда-то в эпоху эллинов оккультизм не дал развиться эллинской науке (основная причина была - алхимия и астрология), точно также оккультизм не давал очистить научное сознание от псевдо-научных наслоений.
Наука была готова вступить в свои права еще в эпоху Византийской империи. В Византии было мощное церковное покровительство наукам, и, с течением Византийской истории, Церковь становится главенствующим столпом, поддерживающим хранение и распространение научных знаний. Христианское сознание действовало по Библейскому принципу «всё тебе можно, но не всё полезно». И поэтому империя сохранила принцип античного образования. Само же учение в этих школах преподавало эллинские науки и искусства. В таких школах учились Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст. Кроме того, такое по христиански бережное отношение к научной мысли позволило объединяться языческим и христианским школам, открывавшиеся преимущественно при монастырях, и подготавливать разного ранга клириков. Очень часто приводят пример закрытия Платоновской Академии наук в Афинах императором Юстинианом в качестве доказательства нетерпимости христианства к научной мысли и развитию науки. При этом почему то забывают уточнить – а куда делись те философы-неоплатоники, которых изгнали из Академии? А они оказывается убежали под крыло к персидскому шаху Кей-Хосрову, который им в дальнейшем поспособствовал в открытии в Сирии школы, в которой неоплатонизм в «обнимку» с магией преподавался до конца XI века.
Например, в VI веке в Константинополе был храм Святой Софии с куполом диаметром 31,5 метра. Турки в XVI веке пытались в противовес «гяурскому» храму выстроить такого же размера «Голубую мечеть», но не смогли рассчитать конструкцию купола. В Западной Европе купол подобного размера появился лишь в XV веке во Флорентийском соборе, построенном знаменитым архитектором Возрождения Ф.Брунеллески.
Но почему же в истории произошел такой провал в развитии научного знания, а главное было заторможен процесс появления самой науки как целостного учения? И почему именно после этого провала начинается ожесточенная битва христианства с оккультизмом, который так умело прикрывается наукой? Парацельс до сих пор воспринимается как крупный ученый-врач, много сделавший для медицины... Во что говорит о Парацельсе химик середины XVIII века, создатель флогистона, Георг Шталь: "Я не берусь оценить вред, который нанесли эти мошенники-алхимики... Позволю себе только заметить, что со времен Парацельса в нашем отечестве не было ни одной войны, которая бы причинила столько зла, сколько эти люди".
-
Текст приговора[8 февраля 1600 г.]
Копия приговора, вынесенного против брата Джордано Бруно Ноланца, врученная губернатору Рима
Мы, Лодовико Мадруцци, епископ Сабинский; Джулио Антонио Сантори, епископ Палестринский или Сансеверинский; Пьетро Деза (титул св. Лаврентия в Лучине); Доменико Пинелли (титул св. Златоуста); брат Джеронимо Бернерио (титул св. Марии «sоpra la Minerva d’Ascoli»); Паоло Сфондрато (титул св. Цецилии); Лючио Сассо (титул св. Кирика и Иулиты); Камилло Боргезе (титул св. Иоанна и Павла); Помпео Аригони (титул св. Бальбины); Роберто Беллармино (титул св. Марии «in Via») — наименованные, по милосердию Божию,¬ священными кардиналами святой римской церкви, генеральные инквизиторы всего христианского государства против еретических преступлений, особо уполномоченные святым престолом.
Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.
Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, или если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию Святого Духа, определит их как таковые.
И немедленно же вслед за тем ты представил письменное заявление, обращенное к его святейшеству и к нам, которое, как ты говорил, содержит твои оправдания. И затем, 4 февраля 1599 года, было постановлено снова предъявить тебе указанные восемь положений. И действительно, они были предъявлены тебе 15-го числа того же месяца с тем, чтобы, если ты признаешь их еретическими и пожелаешь отречься, тебя приняли в покаяние. В противном случае тебе было бы предоставлено сорок дней, чтобы покаяться. Ты заявил, что признаешь эти восемь положений еретическими, готов проклясть их и отречься от них в том месте и в то время, когда будет угодно святой службе, и не только от этих положений, но сказал, что готов проявить всяческое послушание относительно других положений, предъявленных тебе раньше.
Но затем ты представил другое заявление, находящееся в делах святой службы, обращенное к его святейшеству и к нам. Из него с совершенной очевидностью обнаруживается, что ты упорно держишься этих своих заблуждений.
Кроме того, получены были сведения о поступлении в святую службу в Верчеллах донесения о том, что тебя признавали атеистом, когда ты находился в Англии, и что ты написал книгу «О торжествующем звере».
10 сентября 1599 года тебе был предоставлен сорокадневный срок для покаяния, после чего с тобою должны были поступить так, как приказывают и повелевают святые каноны.
Несмотря на это, ты упорно и нераскаянно держался своих заблуждений и ересей. Посему были уполномочены брат Ипполито Мариа Беккариа, генерал, и брат Паоло Исарезио делла Мирандола, прокуратор ордена твоего братства, чтобы они убеждали и увещевали тебя признать свои тягчайшие заблуждения и ереси. Несмотря на это, ты оставался настойчивым, упорным, непреклонным в упомянутых своих лживых и еретических мнениях.
Посему после того как были рассмотрены и обсуждены ведущийся против тебя процесс и собственные твои признания в заблуждениях и ересях, твое упорство и непреклонность, ибо ты отрицал, что они являются заблуждениями и ересями, как и все остальные предметы, подлежащие рассмотрению и обсуждению, — дело твое было сперва поставлено на рассмотрение нашей генеральной конгрегации, происходившей в присутствии его святейшества нашего владыки 20 января сего года, и после голосования и обсуждения мы пришли к нижеследующему приговору. Призвав имя Господа нашего Иисуса Христа и Его Преславной Матери Приснодевы Марии, на основании сего дела и раннее обсуждавшихся в сей святой службе дел, — Джулио Монтеренцио, доктор прав, прокуратор-фискал указанной святой службы, с одной стороны, и ты, вышеназванный брат Джордано Бруно, преступник, состоящий под судом инквизиции, изобличенный, тягчайший, нераскаянный, непреклонный и упорный, — с другой стороны: в силу этого нашего окончательного приговора согласно ответу отцов магистров святого богословия и докторов обоего (гражданского и церковного) права, наших советников, излагаем в письменной форме следующее:
Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам. И как такового мы тебя извергаем словесно из духовного сана и объявляем, чтобы ты и в действительности был, согласно нашему приказанию и повелению, лишен всякого великого и малого церковного сана, в каком бы не находился доныне, согласно установлениям святых канонов. Ты должен быть отлучен, как мы тебя отлучаем от нашего церковного сонма и от нашей святой и непорочной церкви, милосердия которой ты оказался недостойным. Ты должен быть предан светскому суду, и посему мы тебя предаем суду монсеньора губернатора Рима, здесь присутствующего, дабы он тебя покарал подобающей казнью, причем усиленно молим, да будет ему угодно смягчить суровость законов, относящихся к казни над твоею личностью, и да будет она без опасности смерти и членовредительства.
Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения. Повелеваем, чтобы отныне все твои книги, какие находятся в святой службе и в будущем попадут в ее руки, были публично разрываемы и сжигаемы на площади св. Петра перед ступенями, и как таковые были внесены в список запрещенных книг, и да будет так, как мы повелели.
Так мы говорим, возвещаем, приговариваем, объявляем, извергаем из сана, приказываем и повелеваем, отлучаем, передаем и молим, поступая в этом и во всем остальном несравненно более мягким образом, нежели с полным основанием могли бы и должны были бы.
Сие провозглашаем мы, кардиналы генеральные инквизиторы, поименованные ниже.
Кард. Лодовико Мадруцци
Кард. Джулио Антонио Сансеверина
Кард. Пьетро Деза
Кард. Д[оменико] Пинелли
Кард. Джеронимо Аскулано
Кард. Лючио Сассо
Кард. Камилло Боргезе
Кард. П[омпео] Аригони
Кард. Роберто Беллармини
-
P.S.: Ок. Раз пошла такая пьянка.
Скажите, сознание людей 20-го века и Средневековья отличаются? Где больше сознательного и как бы сейчас сказали цивилизованного подхода просматривалось бы - в 20-м веке или в Средневековье?
Сознание христиан нисколько не изменилось.
Докажите мне это на примере христианина Ньютона (1643—1727 гг.) и христианина Макса Борна (1882-1970 гг.), вот кстати его высказывание: "Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди"
-
странно в случае с Бруно то, что его судили целых 8 лет :!: , что не очень вяжется с представлением об инквизиции, как о паталогических убийцах, жаждавших как бы поскорее всех бы сжечь.
-
P.S.: Ок. Раз пошла такая пьянка.
Скажите, сознание людей 20-го века и Средневековья отличаются? Где больше сознательного и как бы сейчас сказали цивилизованного подхода просматривалось бы - в 20-м веке или в Средневековье?
Сознание христиан нисколько не изменилось.
Кстати, сознание атеистов очень изменилось))))
10 место: Врачи стараются никогда не меняться дежурствами. Они говорят, что если начнешь суетиться и договариваться с коллегами, так обязательно достанется тебе такая ночка, что глаз сомкнуть будет некогда.
9 место: Летчики никогда не фотографируются перед полетом.
8 место: Музыкантам в день концерта нужно обязательно встать с правой ноги. Также считается, что перед концертом нельзя убирать кровать. Это одна из самых распространенных примет среди дирижеров и оперных певцов.
7 место: В театре, если пьеса (или роль) падает на пол, актер должен обязательно на нее сесть и с нею подняться. Если этого не сделать, то не удастся сыграть
6 место: Все знают, что указывать пальцем на что-либо – дурной тон. Моряки скажут вам, что особенно дурная примета - это показывать пальцем на небо. Это может разгневать богов и принести шторм или штиль. В каждом порту все знают, что указывать пальцем на судно, выходящее из него, значит обречь его на гибель.
5 место: Саперы-пиротехники никогда не прощаются, когда уезжают на вызов, и никогда не произносят слово “последний”, в каком бы то ни было контексте.
4 место: Пожарные говорят, что если во время дежурства почистить сапоги, обязательно поступит вызов на пожар. То же самое происходит, когда в расчете появляется новенький.
3 место: А когда пожарные возвращаются из отпуска, их поливают водой. Иначе и им, и их товарищам в этот же день придется выезжать на пожар.
2 место: Молодые врачи стараются не заниматься любовью в ночь перед дежурством. Потому что иначе следующее дежурство будет очень тяжелым, обязательно что-нибудь случится.
1 место: Наверное, самые суеверные люди на свете - это космонавты. Достоверно известно, что Сергей Королев не любил старты по понедельникам и всегда переносил дату, если она падала на понедельник. Почему – так и осталось большой загадкой. Тем не менее, в советской, а сейчас в российской космонавтике понедельник стал чуть ли не официальным “не стартовым” днем. А вот самое забавное суеверие космонавтов. На космодроме в Плесецке перед запуском ракеты-носителя на ней обязательно пишут “Таня”. Говорят, это имя вывел на первой ракете влюбленный в некую Таню офицер. Говорят даже, что однажды, когда забыли вывести на корпусе счастливое имя, ракета перед стартом взорвалась.
-
Нет, неправильно что сожгли. Но я уже писал, что сейчас не об этом речь. Сейчас тут доказывают несовместимость науки и религии, а не морально-этические нормы средневековья. Это две совершенно разные проблемы... Я с таким же успехом могу указать на 20 век. Там тоже ни за что убивали людей, а мне в ответ скажут - "не путайте политику СССР с невежственным средневековьем".
И это тот двойной стандарт, о котором я писал выше. Не надо путать историю с моралистикой.
Скажите как научная теория Большого взрыва совместима со сказками про создание Земли неким мифическим существом Яхве?
А двойные, тройные и т.п. стандарты, кстати говоря, это удел верующих.
-
Докажите мне это на примере христианина Ньютона (1643—1727 гг.) и христианина Макса Борна (1882-1970 гг.), вот кстати его высказывание: "Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди"
Вы сначала докажите, что данные граждане были христианами. Я в этом оч сильно сомневаюсь.
-
Кстати, сознание атеистов очень изменилось))))
10 место: Врачи стараются никогда не меняться дежурствами. Они говорят, что если начнешь суетиться и договариваться с коллегами, так обязательно достанется тебе такая ночка, что глаз сомкнуть будет некогда.
9 место: Летчики никогда не фотографируются перед полетом.
8 место: Музыкантам в день концерта нужно обязательно встать с правой ноги. Также считается, что перед концертом нельзя убирать кровать. Это одна из самых распространенных примет среди дирижеров и оперных певцов.
7 место: В театре, если пьеса (или роль) падает на пол, актер должен обязательно на нее сесть и с нею подняться. Если этого не сделать, то не удастся сыграть
6 место: Все знают, что указывать пальцем на что-либо – дурной тон. Моряки скажут вам, что особенно дурная примета - это показывать пальцем на небо. Это может разгневать богов и принести шторм или штиль. В каждом порту все знают, что указывать пальцем на судно, выходящее из него, значит обречь его на гибель.
5 место: Саперы-пиротехники никогда не прощаются, когда уезжают на вызов, и никогда не произносят слово “последний”, в каком бы то ни было контексте.
4 место: Пожарные говорят, что если во время дежурства почистить сапоги, обязательно поступит вызов на пожар. То же самое происходит, когда в расчете появляется новенький.
3 место: А когда пожарные возвращаются из отпуска, их поливают водой. Иначе и им, и их товарищам в этот же день придется выезжать на пожар.
2 место: Молодые врачи стараются не заниматься любовью в ночь перед дежурством. Потому что иначе следующее дежурство будет очень тяжелым, обязательно что-нибудь случится.
1 место: Наверное, самые суеверные люди на свете - это космонавты. Достоверно известно, что Сергей Королев не любил старты по понедельникам и всегда переносил дату, если она падала на понедельник. Почему – так и осталось большой загадкой. Тем не менее, в советской, а сейчас в российской космонавтике понедельник стал чуть ли не официальным “не стартовым” днем. А вот самое забавное суеверие космонавтов. На космодроме в Плесецке перед запуском ракеты-носителя на ней обязательно пишут “Таня”. Говорят, это имя вывел на первой ракете влюбленный в некую Таню офицер. Говорят даже, что однажды, когда забыли вывести на корпусе счастливое имя, ракета перед стартом взорвалась.
Очередная байда... Каким образом это показывает, что сознание атеистов изменилось? Здесь вообще идет речь исключетельно об атеистах или среди врачей, космонавтов и т.д. встречаются верующие?
-
странно в случае с Бруно то, что его судили целых 8 лет :!: , что не очень вяжется с представлением об инквизиции, как о паталогических убийцах, жаждавших как бы поскорее всех бы сжечь.
Ну почему же поскорее, они иногда любили и попытать... Чем дольше и мучительнее человек умирал, тем скорее инквихзиторы попадали в рай!
-
странно в случае с Бруно то, что его судили целых 8 лет :!: , что не очень вяжется с представлением об инквизиции, как о паталогических убийцах, жаждавших как бы поскорее всех бы сжечь.
Ну почему же поскорее, они иногда любили и попытать... Чем дольше и мучительнее человек умирал, тем скорее инквихзиторы попадали в рай!
Бруно пытали? 8 лет?
или вам надо было просто что-то написать?
вообще то даже сам Льоренте, которого в симпатиях к инквизиции трудно заподозрить, писал:
"Никогда не доводили дела до аутодафе не попробовав в течение долгого времени обратить его ( обвиняемого ) и привести к единению с католической Церковью всеми средствами, которые могла внушить опытность в этом деле. Обеспечив надежность его тюремного заключения, позволяли и даже в некотором роде побуждали его родных , друзей , соотечественников , духовных лиц и всех людей , известных своим образованием, посещать его в тюрьме и беседовать с ним . Сам епископ или инквизитор приходили к обвиняемому и убеждали его вернуться в лоно Церкви . Хотя он выражал в своем упорстве самое сильное желание быть поскорее сожженным ( что случалось часто , потому что эти люди считали себя мучениками и выказывали свойственную им твердость ) , инквизитор на это никогда не соглашался ; наоборот , он удваивал доброту и кротость , удалял все , что осужденному могло внушать ужас , и старался уверить его , что обратившись , он избегнет смерти , лишь бы только он снова не впал в ересь , что и бывало в действительности..." .
а скорость мучений жертв от скорости спасения инквизиторов как зависит? вы это где прочитали?
-
Кроткий, про приметы всем известно, одна интереснее другой, но, хочу заметить, большинство суеверных как раз верующие :wink:
Около 25% суеверных среди верующих против 14.5% среди неверующих. (http://religion.ng.ru/printed/facts/200 ... rored.html (http://religion.ng.ru/printed/facts/2000-05-17/5_faithmirrored.html))
Это по вашему обвинение в сторону атеистов? :wink: [/b]
-
Докажите мне это на примере христианина Ньютона (1643—1727 гг.) и христианина Макса Борна (1882-1970 гг.), вот кстати его высказывание: "Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди"
Вы сначала докажите, что данные граждане были христианами. Я в этом оч сильно сомневаюсь.
Ньютон, написавший помимо научных трудов столько же и трудов теологических, отказался принять священный сан только из-за мысли о своей неготовности к столь высокому служению. Насчет Борна мне кажется уже достаточно его фразы о науке и вере, которая была уже написана в предыдущем посте.
-
Кроткий, про приметы всем известно, одна интереснее другой, но, хочу заметить, большинство суеверных как раз верующие :wink:
Около 25% суеверных среди верующих против 14.5% среди неверующих. (http://religion.ng.ru/printed/facts/200 ... rored.html (http://religion.ng.ru/printed/facts/2000-05-17/5_faithmirrored.html))
Это по вашему обвинение в сторону атеистов? :wink: [/b]
Ничего подобного. Верующий христианин такой галиматьёй заниматься не будет.
-
Да что же мы все про авторитетов спорим! Совершенно другое самосознание было в те времена. И наука не была столь развита.
-
Ничего подобного. Верующий христианин такой галиматьёй заниматься не будет.
Дык и атеист не будет! Но.. Не все убеждены, многие даже не задумываются. А в последнее время, более чем уверен, что суеверных стало больше. И среди верующих и среди атеистов. Так что упрек в суеверии не обоснован :wink:
-
Ivan
Очередная байда... Каким образом это показывает, что сознание атеистов изменилось? Здесь вообще идет речь исключетельно об атеистах или среди врачей, космонавтов и т.д. встречаются верующие?
Поскольку мы с Вами говорим об атеистах и христианах, то тогда Вам нужно четко понимать - кто такие христиане и в Кого они веруют. Вам же не понравилось, что Вас приписывают к космонавтам (кстати в СССР все были неверующие :lol: ), боящихся взлететь без надписи "Таня". Вот и Вы не причисляйте всех христиан к тем, к кому они отношения не имеют. Ведь Вас легко как атеиста можно причислить к атеистам-большевикам и фашистам, расстреливающих прихожан у выхода из церкви... Думаю причисления Вас к этому зверью Вам не понравится... Вот и не делайте того другим, чего не желаете себе...
-
Ничего подобного. Верующий христианин такой галиматьёй заниматься не будет.
Дык и атеист не будет! Но.. Не все убеждены, многие даже не задумываются. А в последнее время, более чем уверен, что суеверных стало больше. И среди верующих и среди атеистов. Так что упрек в суеверии не обоснован :wink:
Суеверных стало больше среди атеистов, а не среди верующих. Хотя, честно скажу, мне атеисты чистой породы не попадались вообще... Это и не удивительно, ведь вера - это заложенное состояние в человеке... А свято место пусто не бывает. Если в душе нет Бога, тогда там заводится кто-то другой...
P.S.: Вы верно сказали, что многие даже не задумываются. Но если отсутствие у человека мнения на эту тему приравнивать к принципам атеистического мышления... ну тут уж даже не знаю как это расценивать...
-
Суеверных стало больше среди атеистов, а не среди верующих.
Результаты опроса я привел. Среди верующих в полтора раза больше суеверных. Так что не несите чепуху.
Это и не удивительно, ведь вера - это заложенное состояние в человеке... А свято место пусто не бывает. Если в душе нет Бога, тогда там заводится кто-то другой...
Вы хорошо знаете этологию? Может быть вы психолог? Так что полегче про заложенные состояния.
P.S.: Вы верно сказали, что многие даже не задумываются. Но если отсутствие у человека мнения на эту тему приравнивать к принципам атеистического мышления... ну тут уж даже не знаю как это расценивать...
Нет. Те, кто не задумывается, обычно остаются с мировоззрением матери и отца. Как их воспитали.
-
2Ivan
Скажите как научная теория Большого взрыва совместима со сказками про создание Земли неким мифическим существом Яхве?
Знаешь ли, уважаемый Иван, с чего начинается сотворение мира по Библии?
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."
А двойные, тройные и т.п. стандарты, кстати говоря, это удел верующих.
Судя по этой теме - нет.
2Инкогнито
Вы хорошо знаете этологию? Может быть вы психолог? Так что полегче про заложенные состояния.
Я могу по этому поводу могу сказать свои наблюдения из жизни. Все мои знакомые, кто прошёл войну в Чечне говорили, что человек должен во что-то верить.
Да и атеизм по сути что?
Атеисты говорят: "Мы отрицаем существование Бога!" Так это и есть невера в Него и всё. Доказательств-то у них нет. А значит отрицание веры - неверие. И вместо Бога в этой "вере" фигурируют гороскопы, целители и т.п.
-
«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны...
Ну хотя бы это!
Ему этого утверждения до сих пор не могут простить, оно даже послужило поводом, чтобы не реабилитировать Ноланца
-
Был бы Вальмес дальновиден, он бы подумал кому и чего и главное когда о своей деятельности сообщать, и не попал бы в опалу. Но тогда... Вы бы о нем и слухом не слыхивали бы :lol:
Замечательно, по-Вашему надо благодарить инквизицию, что столько имён ею увековечено :lol: .
Нашел слушателя - зверя Торквемаду. Жестокость Торквемады поражала даже римского папу Александра VI, но, боясь поссориться с испанской королевой, папа не стал принимать никаких мер по успокоению этого зверя.
Ну, о чём я и говорил
... спишите на личные разборки Торквемады, мол, св. инквизиция тут вообще ни ухом ни рылом. А мы Вам поверим, может быть :lol: .
В истории часто бывает что человеческие факторы перемешиваются с историческим потоком событий. Вальмеса подвело не что иное как хвастовство и тщеславие. Кстати, это является грехом.
Вот это оправдание для инквизиторов, браво, Кроткий! :lol:
Так что если бы ученые того времени в Западной Европе были более благочестивыми христианинами, они бы принесли миру не только открытия, но и взращенные в себе прекрасные христианские качества.
а наука до сих пор бы оставалась на тогдашнем уровне
-
valar, понятно, что в кризисной ситуации будет обостряться вера. Об этом много говорили. Не хочется об этом. А по поводу гороскопов - вы в корне не правы. Что касается "атеизм тоже вера", я уже высказывался по этому поводу.
-
2farmazon
Вот это оправдание для инквизиторов, браво, Кроткий!
Уважаемый, вы вообще посты предыдущие читали? Я уже третий раз буду писать сейчас о том, что никто инквизиторов не оправдывает.
Ваши утверждения о том что мол инквизиторы сжигали учёных благополучно опровергнуто. И теперь вы(все) перешли на моралистику. Мол нельзя убивать невинных людей. Это переход из одной плоскости проблемы в другую, а проще - уход от ответа. А когда так юлят - значит не осталось больше аргументов. Или всё ж есть ещё?
Повторяю: конфликт между хрисианством и наукой - это миф, созданный атеистической пропагандой 20-го столетия. Не было такого.
а наука до сих пор бы оставалась на тогдашнем уровне
Если бы да кабы.
2Инкогнито
А по поводу гороскопов - вы в корне не правы. Что касается "атеизм тоже вера", я уже высказывался по этому поводу.
В этом вопросе вся проблема в том что полных атеистов просто нету.
-
2farmazon
Вот это оправдание для инквизиторов, браво, Кроткий!
Уважаемый, вы вообще посты предыдущие читали? Я уже третий раз буду писать сейчас о том, что никто инквизиторов не оправдывает.
Да что Вы говорите? А как же утверждение Кроткого, что Вальмес сам виноват, в том что его сожгли? Под обвинение в тщеславии можно подвести любого ученого. Так что ваши надуманные
Ваши утверждения о том что мол инквизиторы сжигали учёных благополучно опровергнуто.
Циничным обвинением учёных, что они сами виноваты в тщеславии. Бред сивой кобылы, а не опровержение :lol: .
Если бы да кабы.
Это Вы Кроткому растолковывайте :lol: .
-
Я уже третий раз буду писать сейчас о том, что никто инквизиторов не оправдывает.
Ваши утверждения о том что мол инквизиторы сжигали учёных благополучно опровергнуто.
Кем?
Ссылки в студию!
-
И теперь вы(все) перешли на моралистику. Мол нельзя убивать невинных людей. Это переход из одной плоскости проблемы в другую, а проще - уход от ответа. А когда так юлят - значит не осталось больше аргументов. Или всё ж есть ещё?
Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Сами же (Кроткий, например) переводите в другую плоскость:
подвело не что иное как хвастовство и тщеславие. Кстати, это является грехом.
-
Повторяю: конфликт между хрисианством и наукой - это миф, созданный атеистической пропагандой 20-го столетия. Не было такого.
Глупость, повторенная многократно, не перестаёт быть глупостью :wink:
-
подвело не что иное как хвастовство и тщеславие. Кстати, это является грехом.
В этом и есть всё религиозное лицемерие.
(если конечно опустить детскость этого взгляда)
р.s.
Cказано же кроткому и ему подобным,не суди,да не судим будешь!
-
В этом вопросе вся проблема в том что полных атеистов просто нету.
А что такое "полный атеист"! :lol: :?:
-
В этом вопросе вся проблема в том что полных атеистов просто нету.
А что такое "полный атеист"! :lol: :?:
Наверное, атеист большой комплекции :lol:
-
Да,фармазон,веруны,что дети! :lol:
-
А про гуманизм это смежная и очень важная тема,ибо такому значительному общественному институту,как церковь,он неведом и даже противен!
Аргументы в студию.
Ну какие тебе ещё аргументы нужны? :lol:
Разве не ясно,что попытка осудить применение анастезии при родах,это негуманно. :twisted:
-
дубль
-
Ведь первохристиане буквально верили проповеднику в том,что завтра придёт мессия и уже сегодня избавлялись от своего имущества!
Аргументы в студию.
Или ссылки на какие-либо источники подтверждающие это.
Это общеизвестный факт!
р.s.
Почитай хотя бы зенона косидовского!
-
Славно заявить на атеистическом форуме "настоящих атеистов нет" :P
-
Ну при чём здесь конкретная конфессия?
При том, что догматы у разных конфессий разные, а значит и критерии оценок тоже.
А кто ж говорит,что одинаковые? :shock:
И какие-такие критерии? :lol:
-
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Другой базовой характеристикой современного гуманизма является его ориентация на позитив человека при признании негатива, который требует контроля и ограничения. Таким образом, гуманизм — это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека.
Теперь тебе осталось доказать, что "вера в ближнего" - есть гуманизм. Тогда я с тобой соглашусь.
Итак,религия-мировозрение,в центре которого находится бог.
Гуманизм-есть мировозрение,в центре которого находится человек.
Значит вера в бога есть релмгия,а в человека-гуманизм!
р.s.
Cледовательно вера в бога и церковь антигуманны,и преследуют единственную цель-удовлетворение желаний бога любой ценой! :twisted:
-
Зачем,спрашивается,сытому,умытому народу революция?
Спроси украинцев.
А кто сказал,что украинцы сытые и умытые? :lol: :shock:
-
А что ж,тогда развалюхи стоят?
Их с каждым годом всё меньше и меньше.
Сносят что-ли :?: :lol: :lol:
-
Почитай хотя бы зенона косидовского!
Да я уже советовал почитать "Конец пожирателей человеческих сердец", однако мне атеисты быстренько рот заткнули. :lol:
-
А кака принципиальная разница?
Разница в том, что верить в Бога - значит любить Бога.
А это уж каждого по-разному!
-
Нет.
Если употреблять значение слова "вера" в том смысле, который ты придаёшь ему, то вера в ближнего это клиника. Зачем мне верить в ближнего - он и так есть. Я это знаю.
Так ты веришь в бога,потому что на самом деле нельзя понять есть он или нет? :lol:
Ай,да валар,ай да сукин сын! :lol:
Но слово "вера" понимается в православии не так, как ты это воспринимаешь.
Вера - это акт воли человека, которым он "передвигает" имеющееся у него ЗНАНИЕ с перферии своего сознания в центр.
Или иными словами, вера - это моя личностная реакция на то ЗНАНИЕ, которое у меня есть.
И только именно в этом значении "вера в Бога"="любовь к Богу".
Это вообще сложно комментировать! :shock:
Что-то там куда-то продвигается.....с переферии какой-то... :lol:
-
Ну хотя бы это!
Это наука??? Цитата:
Несомненно, что его смерть явилась следствием свободомыслия.
Свободомыслие к науке не имеет отношения. А мы сейчас говорим о науке.
Cовременная наука признаёт,что вселленная и миры в ней бесконечны!
Свободомыслие не относится к религии,по определению и мало того,жестоко пресекается!
Зато наука допускает массу теорий и гепотез,по определению,но только те признаются верными,которые поддаются эксперементальной проверке.
-
Джордано Бруно развивал учение о бесконечности вселенной и миров и за то пострадал.
Ну в приговоре-то не было только про бесчисленность миров...
Так бесчисленность миров,как и учение о солнце,где оно является центром обращения,неизводит,в религиозном средневековом представлении, "богосозданную землю" с её законного центрального положения не только в солнечной системе,но и во вселленой! 8)
-
Почитай хотя бы зенона косидовского!
Да я уже советовал почитать "Конец пожирателей человеческих сердец", однако мне атеисты быстренько рот заткнули. :lol:
Успок,канибализм был весьма распространённым явлением,отголоском которого является и христианский обряд поедания тела, и выпивания крови христовых.
-
кто такие христиане и в Кого они веруют.
Сами то христиане понимают в кого они веруют?
Вам же не понравилось, что Вас приписывают к космонавтам
Может Вы удивитесь, но я не космонавт. И то, что Вы меня к ним припысываети вызывает искреннее недоумение с моей стороны...
(кстати в СССР все были неверующие :lol: )
Наглая беспардонная ложь...
Вот и Вы не причисляйте всех христиан к тем, к кому они отношения не имеют.
Простите, а разве инквизиторы не были христианами?
Ведь Вас легко как атеиста можно причислить к атеистам-большевикам и фашистам, расстреливающих прихожан у выхода из церкви...
Вы знаете, я вообще-то не атеист. Ну да ладно ведь это для Вас не имеет никакого значения. И Вы с легкостью можете меня причислить и к космонавтам, и даже к марсианам... Благо ума для этого много нее надо.
Думаю причисления Вас к этому зверью Вам не понравится...
Если честно, мне по барабану...
Вот и не делайте того другим, чего не желаете себе...
Ах, если бы все христиане следовали этой мудрости...
-
Почитай хотя бы зенона косидовского!
Да я уже советовал почитать "Конец пожирателей человеческих сердец", однако мне атеисты быстренько рот заткнули. :lol:
Успок,канибализм был весьма распространённым явлением,отголоском которого является и христианский обряд поедания тела, и выпивания крови христовых.
откуда отголоски?
у тебя есть сведения о каннибализме египтян или народов Палестины?
или атеистические бредовые фантазии переполняют твою голову и ты нуждаешься в периодическим страливании бреда, чтобы они не разорвали твою голову?
-
Хм. А ведь каннибализм раньше действительно был распространен. Поедание было как правило ритуальным, религиозным. И в ритуалах христианства действительно есть отголосок настоящего каннибализма.
-
Инкогнито
Результаты опроса я привел. Среди верующих в полтора раза больше суеверных. Так что не несите чепуху.
Посмотреть бы на этих верующих))))) Они такие же верующие, какими бывают и атеисты))))). Современные атеисты - это люди или никогда по настоящему не задумывающиеся о смысле своей жизни, или люди, которые представляют Бог в виде старичка на небе. Конечно в такого бога и мне верить не захотелось бы)))). Я Вам искренне говорю, что мне бы хотелось встретить в своей жизни истинного атеиста, чтобы хотя бы посмотреть на него))), ладно уж по общаться (даже и не мечтаю))))
Вы хорошо знаете этологию? Может быть вы психолог? Так что полегче про заложенные состояния.
Вера как априорное ожидание регулярности свойственна даже амебе. Единственное отличие нас от нее - это способность развиваться. Конечно ожидание регулярности (вера в ожидаемое) может не оправдаться: мы можем легко построить такую окружающую среду (она была бы смертельной для нас), которая столь хаотична по сравнению с нашим обычным окружением, что нам никак не удается обнаружить в ней регулярности. При этом все законы природы могли бы сохраниться: создание среды такого рода было использовано в экспериментах с животными...
Нет. Те, кто не задумывается, обычно остаются с мировоззрением матери и отца. Как их воспитали.
фраза "как их воспитали", если задуматься над ней серьезней, по сути своей - пустая. Она не объясняет почему в тот или иной момент человек действует нет так, как мог бы поступить. Давайте приведем пример: мама ребенку говорит "ты кошек не мучай, им больно. Это не хорошо". Это элемент воспитания - делай так, а не эдак, потому что..." Заметьте, ребенку не дают опыт, а дают всего лишь описание. Ребенок на первых порах делает так как ему сказали (по описанию), но позже он выбирает сам - делать ему так или нет. Это уже связано с его личным опытом, который и будет для него главным критерием, который может перечеркнет для него всё то, что ему говорили в детстве. Почему он делает выбор в пользу "мучить" (к примеру)? Никто не спорит, что среда влияет на формирование человеческого индивида, но... СРЕДА ПОЛНОСТЬЮ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДЕЙСТВИЯ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Она дает лишь основу, а пользоваться этим или нет - выбор свободной человеческой ЛИЧНОСТИ . Иначе, в одной и той же среде люди действовали бы одинаково. Но этого не происходит.
-
Ivan
Сами то христиане понимают в кого они веруют?
Разные попадаются...
Простите, а разве инквизиторы не были христианами?
А разве атеисты не уничтожали христиан? И следует ли из этого, что мне всем сердцем надо уже начинать ненавидеть или отрицательно относиться к людям неверующим?
Если честно, мне по барабану...
Ну да.. Инквизицией попрекать современных верующих людей можно а отношение к атеистам 20-го века, уничтожавших христиан - "по барабану..." Двойные стандарты, или Вы жалеете людей выборочно, по принадлежности или нет к вере?)))
Давайте так поступим: я буду сожалеть о содеянном в эпоху инквизиции, а Вы о содеянном с христианами в 20-м веке...
Ах, если бы все христиане следовали этой мудрости...
Не надо за всех говорить...
-
Хм. А ведь каннибализм раньше действительно был распространен. Поедание было как правило ритуальным, религиозным. И в ритуалах христианства действительно есть отголосок настоящего каннибализма.
Вы повторяете языческие представления эпохи первых христиан. А кто-то мне на форуме говорил, что сознание христиан не изменилось... а оно вона как получается :D
-
Инкогнито
Результаты опроса я привел. Среди верующих в полтора раза больше суеверных. Так что не несите чепуху.
Посмотреть бы на этих верующих))))) Они такие же верующие, какими бывают и атеисты))))). Современные атеисты - это люди или никогда по настоящему не задумывающиеся о смысле своей жизни, или люди, которые представляют Бог в виде старичка на небе. Конечно в такого бога и мне верить не захотелось бы)))). Я Вам искренне говорю, что мне бы хотелось встретить в своей жизни истинного атеиста, чтобы хотя бы посмотреть на него))), ладно уж по общаться (даже и не мечтаю))))
А зачем задумываться о смысле жизни?
Мне кажется, что уже надо не особо дружить с головой, если серьёзно задумываться над смыслом жизни.
-
Разные попадаются...
Еще ни одного не видел, чтобы мог внятно объяснить...
А разве атеисты не уничтожали христиан? И следует ли из этого, что мне всем сердцем надо уже начинать ненавидеть или отрицательно относиться к людям неверующим?
Атеисты уничтожали и христиан и других атеистов и что с того? Вся разница в мотиве Кроткий. И верующие и атеисты убивают других людей ежедневно на протяжении всей истории человечества по разным причинам: из-за денег, ревности, по пьяни там незнаю из-за чего угодно. Только вот я не знаю ни одного случая, когда бы собрались атеисты и по причине того, что не верят в бога, начали бы убивать тех, кто в него верит. А вот верующие напротив убивали(и будут убивать, если их допустить к власти) за ересь, за несогласие, за попытку разоблачения. За всю историю христианства церковь всегда претендовала на власть над людьми и добивалась этой власти самыми грязными методами, не гнушаясь ни затяжными пытками, ни массовыми убийствами, прикрываясь именем господним, который есть любовь.
Ну да.. Инквизицией попрекать современных верующих людей можно а отношение к атеистам 20-го века, уничтожавших христиан - "по барабану..." Двойные стандарты, или Вы жалеете людей выборочно, по принадлежности или нет к вере?)))
Давайте так поступим: я буду сожалеть о содеянном в эпоху инквизиции, а Вы о содеянном с христианами в 20-м веке...
Ну да.. А попрекать первородным грехом современного человека можно?
Я не буду сожалеть ни том ни о другом... Дубль два... Мне по барабану...
-
Злой сок
А зачем задумываться о смысле жизни?
Хотя бы затем же, за чем Вы задаете мне этот вопрос :lol:
-
2farmazon
Да что Вы говорите? А как же утверждение Кроткого, что Вальмес сам виноват, в том что его сожгли? Под обвинение в тщеславии можно подвести любого ученого.
Его сожгли НЕ за науку. И это в нашем вопросе самое важное.
Циничным обвинением учёных, что они сами виноваты в тщеславии. Бред сивой кобылы, а не опровержение
Я и не опровергал того, что учёных сжигали. Просто тут надо видеть за что их сжигали? Если их сжигали не за их научные исследования, а за что-либо ещё, то значит и конфликта между наукой и христианством не было.
Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Сами же (Кроткий, например) переводите в другую плоскость:
Не надо уходить от ответа.
Кроткий просто указал причину его казни. Она отнюдь не за научные исследования.
Глупость, повторенная многократно, не перестаёт быть глупостью
Вот-вот. Именно. Эту самую глупость 70 лет вдалбливали в головы. :wink:
2Wаlsh code
Кем?
Ссылки в студию!
Ну Кроткому никто так и не ответил. Все принялись за обвинение инквизиции с морально-нравственных позиций...
Cказано же кроткому и ему подобным,не суди,да не судим будешь!
Буквальное прочтение Писаний ведёт к ереси.
(А отсюда и непонимание Заповедей) :lol:
А что такое "полный атеист"!
Который во всех жизненных ситуациях, при любой "окружающей среде" будет думать что Бога нет и не будет вестись на всякие
суеверия.
Разве не ясно,что попытка осудить применение анастезии при родах,это негуманно.
Не ясно.
Это общеизвестный факт!
Это отмазка, а не общеизвестный факт. Мне он, например, не известен.
2Инкогнито
Славно заявить на атеистическом форуме "настоящих атеистов нет"
Вы же заявляете, что настоящих верующих нет - все лицемеры.
Так и я имею право назвать здешних атеистов "невполне атеистами."
:wink:
2Wаlsh code
А кто ж говорит,что одинаковые?
И какие-такие критерии?
Критерии оценок поступков как мирян так и духовенства.
Cледовательно вера в бога и церковь антигуманны,и преследуют единственную цель-удовлетворение желаний бога любой ценой!
А это вообще смешной вывод. И я объясню почему.
Знаешь ли ты такую вещь, что Бог - это не человек. И Бог в христианстве ни в чём не нуждаетя. Он абсолютен и совершенен. Более того Он не изменяем. И Его потребности не надо удовлетворять, потому как у Него их просто нет.
Я уже пенял тебе то, что не различаешь ты религии. И вот в этом вопросе у тебя прокол с этим. Потому как если мы говорили бы о язычестве, то твои упрёки были бы верны. Именно в язычестве жертвы приносили богам для удовлетворения их потребностей. В христианстве такого нет.
"Все религии мира говорят о том, какие жертвы должны люди приносить богам. И лишь христинство говорит о том, какую жертву Бог принёс людям."(диакон А.Кураев)
Так что твои обвинения в антигуманности несостоятельны.
А это уж каждого по-разному!
Нет. Если ты член Церкви, то это твоя первая и наиглавнейшая обязанность.
Так ты веришь в бога,потому что на самом деле нельзя понять есть он или нет?
Нет конечно. Понять в некоторой степени можно - доказать нельзя.
Вреа в ближнего (в твоём понимании) - это доверие.
Вера в Бога - это любовь к Богу, что согласись несколько шире понятия доверия.
Это вообще сложно комментировать!
Я тебе ещё раз объясняю. На пальцах. Вот смотри: Есть Бог и есть человек (ближний). Вера в ближнего - доверие ему. Вера в Бога - любовь к Нему. И говоря о гуманизме, ты одну веру противопоставляешь другой. А это некорректная подмена понятий. Вера в ближнего и вера в Бога - это совершенно разные вещи. Я уже писал об этом выше.
И именно на основании этих подмен я считаю твои обвинения в адрес христианства несостоятельными.
Cовременная наука признаёт,что вселленная и миры в ней бесконечны!
Чего? :lol:
Зато наука допускает массу теорий и гепотез,по определению,но только те признаются верными,которые поддаются эксперементальной проверке.
Не всё что является свободомыслием - есть гипотеза. Гипотеза должна быть обоснована.
Свободомыслие не относится к религии,по определению и мало того,жестоко пресекается!
Свободомыслие в догматах - да, не приветствуется. Но в догматы - это не всё хрисианство. Это важнейшая по значени, но очень маленькая по объёму часть христианства. Основной догмат - Символ Веры. Вот в нём свободомыслие не допускается членам Церкви, а в остальном - на здоровье.
P.S. Правда есть ещё несколько догматов, но они и того меньше.
-
Ivan
Еще ни одного не видел, чтобы мог внятно объяснить...
А Вы не задумывались, что может это Вы никак понять не можете? :lol: Или обвинять других проще?
Атеисты уничтожали и христиан и других атеистов и что с того? Вся разница в мотиве Кроткий. И верующие и атеисты убивают других людей ежедневно на протяжении всей истории человечества по разным причинам: из-за денег, ревности, по пьяни там незнаю из-за чего угодно. Только вот я не знаю ни одного случая, когда бы собрались атеисты и по причине того, что не верят в бога, начали бы убивать тех, кто в него верит.
:lol: А историю времен революции и позже о России почитать не хотите?
А вот верующие напротив убивали(и будут убивать, если их допустить к власти) за ересь, за несогласие, за попытку разоблачения.
Пока что секуляризация берет верх и это верующим уже многое запрещают (в России пока нет, но в Европе уже да; но и в Россию это придет). Будет новый виток гонений на Церковь. Так что не надо...
За всю историю христианства церковь всегда претендовала на власть над людьми и добивалась этой власти самыми грязными методами, не гнушаясь ни затяжными пытками, ни массовыми убийствами, прикрываясь именем господним, который есть любовь.
Странно как это Вы пропускаете первые века христианства, когда над христианами творилось беззаконие?
Но меня вот какой вопрос интересует: а я, как верующий, здесь при чем?
Ну да.. А попрекать первородным грехом современного человека можно? Я не буду сожалеть ни том ни о другом... Дубль два... Мне по барабану...
Первородным грехом никто не попрекает. Вам нужно или хотя бы разобрать, что это в себя вкулючает, или вообще не говорить об этом, если не знаете...
-
А Вы не задумывались, что может это Вы никак понять не можете? :lol: Или обвинять других проще?
Задумывался... Я многое могу понять, только не бред сивой кобылы..
:lol: А историю времен революции и позже о России почитать не хотите?
Лучше Вы почитайте и подумайте с какой целью убивали верующих.
Пока что секуляризация берет верх и это верующим уже многое запрещают...
Пока что?
Будет новый виток гонений на Церковь...
А потом придет антихрист... бе-е-е Тупость, Кроткий, ту-пость!
Странно как это Вы пропускаете первые века христианства, когда над христианами творилось беззаконие?
Но меня вот какой вопрос интересует: а я, как верующий, здесь при чем?
Ах, ну да Вы же овечка в стаде, куда покажут туда и бежим... Вы здесь не при чем... При чем Ваши пастухи...
Первородным грехом никто не попрекает. Вам нужно или хотя бы разобрать, что это в себя вкулючает, или вообще не говорить об этом, если не знаете...
Ну как же как же... Кроткий, мне нравиться как Вы чуть что надуваете щеки и строите из себя... Прям умиляет :-) Вы самый стандартный из всех стандартных верующих(наверняка православный), с самым стандартным набором стереотипов, с Вами даже порой не интересно.
-
Только вот я не знаю ни одного случая, когда бы собрались атеисты и по причине того, что не верят в бога, начали бы убивать тех, кто в него верит.
а зачем собираться? приезжали на черных машинах, увозили и потом расстреливали.
ну давайте поспорю лично с вами (никому отвечать не буду кроме вас): итак за что расстреливали в СССР священников?
Оосбенно интересен период наибольших гонений 1937-38 года, это года когда никакая контра Советам не грозила, а РПЦ официально признала Сов.власть.
Кроме того весьма интересно что незадолго до этого был разгромлен Союз Безбожников, который до этого поддерживался властями. И разгромлен был после проведения переписи выявившей большой процент верующих в СССР, а значит атеисты просто не справились со своего пропагандой, и потому было принято решение уничтожить верующих физически. Конечно уничтожить 2 трети деревенского населения и треть городского несколько затруднительно, поэтому начали с верхушки.
И несколько фактов в нагрузку:
1. Комиссия по проведению отделения Церкви от государства, сокращенно - Антирелигиозная комиссия (АРК), была создана 13 октября 1922 г. постановлением Оргбюро ЦК РКП(б) и 19 октября того же года утверждена Политбюро [1]. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) - ВКП(б) являлась уникальным в своем роде политическим органом в отечественной истории. Особый статус подчеркивался ее непосредственной подчиненностью Политбюро. Создание такой комиссии преследовало цель всемерной борьбы с религией, религиозностью, религиозными организациями и в первую очередь с самой крупной из них - Русской Православной Церковью.
2. Лозунг Ярославского «Борьба против религии — борьба за социализм". 3. на сайте выложил несколько документов - скоро будут еще где фигурирует именно антирелигиозность
http://www.ateismy.net/archive.html (http://www.ateismy.net/archive.html)
4. Ленин о религии и о борьбе с нею
Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса...
Надо уметь бороться с религией... Эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии. (Из статьи "Об отношении рабочей партии к религии", Собр. соч., т. XIV, стр. 70)
Сталин о борьбе с религией
Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке... Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплоататорские классы и проповедующего повиновение этим классам. ("Беседа с первой американской рабочей делегацией", "Вопросы ленинизма", стр. 192).
-
Посмотреть бы на этих верующих))))) Они такие же верующие, какими бывают и атеисты))))). Современные атеисты - это люди или никогда по настоящему не задумывающиеся о смысле своей жизни, или люди, которые представляют Бог в виде старичка на небе. Конечно в такого бога и мне верить не захотелось бы)))). Я Вам искренне говорю, что мне бы хотелось встретить в своей жизни истинного атеиста, чтобы хотя бы посмотреть на него))), ладно уж по общаться (даже и не мечтаю))))
Непризнание факта не освобождает от него.
Вера как априорное ожидание регулярности свойственна даже амебе.
Дальше даже разбирать не буду.
фраза "как их воспитали", если задуматься над ней серьезней, по сути своей - пустая. Она не объясняет почему в тот или иной момент человек действует нет так, как мог бы поступить. Давайте приведем пример: мама ребенку говорит "ты кошек не мучай, им больно. Это не хорошо". Это элемент воспитания - делай так, а не эдак, потому что..." Заметьте, ребенку не дают опыт, а дают всего лишь описание. Ребенок на первых порах делает так как ему сказали (по описанию), но позже он выбирает сам - делать ему так или нет. Это уже связано с его личным опытом, который и будет для него главным критерием, который может перечеркнет для него всё то, что ему говорили в детстве. Почему он делает выбор в пользу "мучить" (к примеру)? Никто не спорит, что среда влияет на формирование человеческого индивида, но... СРЕДА ПОЛНОСТЬЮ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДЕЙСТВИЯ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Она дает лишь основу, а пользоваться этим или нет - выбор свободной человеческой ЛИЧНОСТИ . Иначе, в одной и той же среде люди действовали бы одинаково. Но этого не происходит.
Подмена понятий. Ребенку в детстве на вопрос "что это яркое" ответили "молния", на вопрос "откуда она берется" ответили, к примеру, "это тучки сталкиваются". И все. Ребенок так и будет в это верить, пока ему не расскажут про это подробнее, не объяснят сути происходящего. Ребенок спросит "почему мы живем", ему ответят "нас создал бог", ребенок может пожже (в детстве) углублять свои "знания" вопросами "а как он нас создал" - получит ответ "за шесть дней" и т.д. Поэтому уже к школьному возрасту ребенок будет религиозен. А дальше как получится. В 13-15 лет он может полностью измениться и стать, например, атеистом. Либо останется верующим, тогда укрепившиеся мировоззрение будет трудно изменить.
Вы повторяете языческие представления эпохи первых христиан. А кто-то мне на форуме говорил, что сознание христиан не изменилось... а оно вона как получается
Отвергаете существование каннибализма? Или "отголосок" в ритуалах современных христиан?
-
Ivan
Лучше Вы почитайте и подумайте с какой целью убивали верующих.
И с какой же?
Пока что?
Апокалипсис почитайте.
А потом придет антихрист... бе-е-е Тупость, Кроткий, ту-пость!
Ха-ха-ха.... Ну почему же тупость. Христос сказал, что евреи будут рассеяны и ненавидимы... история это очень хорошо показала и продолжает показывать...
Ах, ну да Вы же овечка в стаде, куда покажут туда и бежим... Вы здесь не при чем... При чем Ваши пастухи...
Лучше быть овечкой, чем козлом.
Ну как же как же... Кроткий, мне нравиться как Вы чуть что надуваете щеки и строите из себя... Прям умиляет :-) Вы самый стандартный из всех стандартных верующих(наверняка православный), с самым стандартным набором стереотипов, с Вами даже порой не интересно.
Не интересно, можете не общаться...
Но если Вы будете с умным "видом" говорить о христианстве глупости, то это Вам знания не прибавит.[/quote]
-
Инкогнито
Подмена понятий. Ребенку в детстве на вопрос "что это яркое" ответили "молния", на вопрос "откуда она берется" ответили, к примеру, "это тучки сталкиваются". И все. Ребенок так и будет в это верить,
Это Вы подмену делаете: ребенок будет не верить, а знать, что это тучки сталкиваются. А вот КАК ИМЕННО И ЧТО ПРИ ЭТОМ ПРОИСХОДИТ, ему объяснят другим языком чуть позже, когда его начнет понимать.
пока ему не расскажут про это подробнее, не объяснят сути происходящего. Ребенок спросит "почему мы живем", ему ответят "нас создал бог", ребенок может пожже (в детстве) углублять свои "знания" вопросами "а как он нас создал" - получит ответ "за шесть дней" и т.д.
И что же отвечает наука на вопрос "почему мы живем?"
Поэтому уже к школьному возрасту ребенок будет религиозен.
Т.е. по Вашему религиозность появляется в человеке после ответа ему на вопрос "как я создан" "тебя создал Бог"? :lol:
Простите, но у Вас примитивное представление о вере в Бога. От того, что я даже буду знать, что меня создал Бог и даже от того, что мне (допустим гипотетически) докажут, что Бог есть и что именно Он меня создал, вера может и не появиться... Подумайте, почему? Вера не дает научные знания о жизни, для этого есть другие уровни познания мира. И кстати верующие ученые это очень хорошо умели и умеют разделять. А у Вас это как-то не получается...
Отвергаете существование каннибализма? Или "отголосок" в ритуалах современных христиан?
Каннибализм - это форма борьбы с врагом (не берем критические моменты выживания).
Найдите хотя бы один отголосок с христианством.
-
2farmazon
Да что Вы говорите? А как же утверждение Кроткого, что Вальмес сам виноват, в том что его сожгли? Под обвинение в тщеславии можно подвести любого ученого.
Его сожгли НЕ за науку. И это в нашем вопросе самое важное.
Вальмес нашёл решение уравнений 4-й степени. До этого считалось, что человек не способен их решать - бог мозгов не дал. Не иначе, как Вальмесу помог дьявол, вот его на костёр и отправили.
Циничным обвинением учёных, что они сами виноваты в тщеславии. Бред сивой кобылы, а не опровержение
Я и не опровергал того, что учёных сжигали. Просто тут надо видеть за что их сжигали? Если их сжигали не за их научные исследования, а за что-либо ещё, то значит и конфликта между наукой и христианством не было.
За науку учёных и сжигали, т.к. их открытия противоречили тому бреду, который проповедовали св. отцы.
Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Сами же (Кроткий, например) переводите в другую плоскость:
Не надо уходить от ответа.
Кроткий просто указал причину его казни. Она отнюдь не за научные исследования.[/quote]
Ага, причиной казни он назвал тщеславие Вальмеса, а Вы и рады эту чушь за ним повторять :lol: .
Повторяю: конфликт между хрисианством и наукой - это миф, созданный атеистической пропагандой 20-го столетия. Не было такого.
Глупость, повторенная многократно, не перестаёт быть глупостью
Вот-вот. Именно. Эту самую глупость 70 лет вдалбливали в головы. :wink:
думаю, что дольше :lol:
-
Отвергаете существование каннибализма? Или "отголосок" в ритуалах современных христиан?
Каннибализм - это форма борьбы с врагом (не берем критические моменты выживания).
Найдите хотя бы один отголосок с христианством.
евхаристия :lol:
-
Уууу... Как все запущено, не ожидал!
Весь вашь "разбор" моего рассказа мне анализировать никак не хочется, вы даже сути не поняли. Подставте другие вопросы и другие ответы. Ребенок задает уйму вопросов, отвечать на некоторые из них "богом" - и вуаля! Он будет верить... т.е. он будеть "знать" выражаясь вашим пониманием моих слов. Думаю не стоит рассказывать, что ребенок доверяет родителям...
Каннибализм - это форма борьбы с врагом (не берем критические моменты выживания).
Найдите хотя бы один отголосок с христианством.
Супер! И с каким же врагом борется самка паука, пожирая самца? А критические моменты выживания - очень маленькая часть всех случаев каннибализма.
Второй пример более актуален — это заболевание куру, встречающееся у людей — жителей Новой Гвинеи. Причина болезни — ритуальный каннибализм. Действующий агент — прион — белок, вызывающий тяжёлые заболевания нервной системы. К прионам, кстати, относится и белок, вызывающий коровье бешенство.
-
Инкогнито
"]Уууу... Как все запущено, не ожидал!
Весь вашь "разбор" моего рассказа мне анализировать никак не хочется, вы даже сути не поняли. Подставте другие вопросы и другие ответы. Ребенок задает уйму вопросов, отвечать на некоторые из них "богом" - и вуаля! Он будет верить... т.е. он будеть "знать" выражаясь вашим пониманием моих слов.
Думаю не стоит рассказывать, что ребенок доверяет родителям...
И не только родителям. Чтобы усвоить три закона Ньютона нужно тоже доверять учителю, который впаривает то, что вообще ребенка в этом возрасте может и не интересовать. Истинное познание начитается тогда, когда ребенок хочет проверить на опыте своем (т.е. личным поиском) так ли оно или нет. Когда он задает вопрос "а так ли это на самом деле?" Это касается и вопросов научных и вопросов веры. Процесс идет практически одинаково. Только "инструментарий" может отличаться.
На определенном этапе человек, занимающийся наукой, ставит вопрос - а так ли на самом деле выглядит картина мира, которую мне рассказали в школе? (утрирую, но суть та же). Наука движется через поиски нового и попытки сформировать картину мироздания. Как сказал социолог и философ Поппер - не природа открывает свои законы, а человек накладывает на нее свои, а после начинает "отделять пшеницы от плевел". Этот процесс циклический и.... бесконечный. Поэтому научные знания - относительная истина. Завтра не известно какую откроют энергию и в какой мир заглянут...всё может поменяться в одно мгновение...
Самое страшное, когда в науку врезается мировоззрение, далекое от объективности, но подходящее под социальные рамки, под которые и пытаются подогнать научные открытия. И христианство здесь вообще ни при чем.
Признайтесь хотя бы просто себе, что Вы не потратили и доли времени, чтобы рассмотреть и проанализировать ход исторических событий, начиная с 200 до н.э. и до эпохи Нового Времени, чтобы делать для себя окончательные выводы взаимоотношения науки и религии (христианства).
Но точно также развивается в человеке и религиозный взгляд на мир - на ценности в мире, на смысл жизни людей, на формы общения людей между собой и взаимозависимость от тех или иных поступков. Религиозность начинается с обращения человека сначала к себе, потом к людям, и только потом к Богу. Невозможно любить людей и не любить Бога, не возможно любить Бога и не любить людей. Когда Вы поймете, а вернее обратите внимание на эту закономерность, Вы сможете понять многое в своей жизни...
Супер! И с каким же врагом борется самка паука, пожирая самца?
Неужели выполняет религиозный обряд? :lol:
Второй пример более актуален — это заболевание куру, встречающееся у людей — жителей Новой Гвинеи. Причина болезни — ритуальный каннибализм. Действующий агент — прион — белок, вызывающий тяжёлые заболевания нервной системы. К прионам, кстати, относится и белок, вызывающий коровье бешенство.
Спасибо за пример. Он многое объясняет... (мне))))
-
Отвергаете существование каннибализма? Или "отголосок" в ритуалах современных христиан?
Каннибализм - это форма борьбы с врагом (не берем критические моменты выживания).
Найдите хотя бы один отголосок с христианством.
евхаристия :lol:
И какая же там борьба с врагом?
-
Инкогнито
Результаты опроса я привел. Среди верующих в полтора раза больше суеверных. Так что не несите чепуху.
Посмотреть бы на этих верующих))))) Они такие же верующие, какими бывают и атеисты))))). Современные атеисты - это люди или никогда по настоящему не задумывающиеся о смысле своей жизни, или люди, которые представляют Бог в виде старичка на небе. Конечно в такого бога и мне верить не захотелось бы)))). Я Вам искренне говорю, что мне бы хотелось встретить в своей жизни истинного атеиста, чтобы хотя бы посмотреть на него))), ладно уж по общаться (даже и не мечтаю))))
А зачем задумываться о смысле жизни?
Мне кажется, что уже надо не особо дружить с головой, если серьёзно задумываться над смыслом жизни.
В десятку,сок! :lol:
Ведь о смысле жизни глубоко задумыватся те,которых жизнь серьёзно не устраивает! :lol:
-
Уууу... Как все запущено, не ожидал!
Весь вашь "разбор" моего рассказа мне анализировать никак не хочется, вы даже сути не поняли. Подставте другие вопросы и другие ответы. Ребенок задает уйму вопросов, отвечать на некоторые из них "богом" - и вуаля! Он будет верить... т.е. он будеть "знать" выражаясь вашим пониманием моих слов. Думаю не стоит рассказывать, что ребенок доверяет родителям...
Врядли,инкогнито,у пятилетнего ребёнка можно обнаружить религиозную веру. :wink:
-
Невозможно любить людей и не любить Бога, не возможно любить Бога и не любить людей.
Вот я о том же.
Верующий не может любить людей без бога,а гуманист может.
Ему для этого абсолютная истина не нужна.
Зато у верующего всегда есть возможность любить бога и не любить людей.
Как я уже писал,для верующего центральной фигурой его вероучения является,собственно,бог,а уж за ним и человек(сам он и окружающие его люди)!
-
Уууу... Как все запущено, не ожидал!
Весь вашь "разбор" моего рассказа мне анализировать никак не хочется, вы даже сути не поняли. Подставте другие вопросы и другие ответы. Ребенок задает уйму вопросов, отвечать на некоторые из них "богом" - и вуаля! Он будет верить... т.е. он будеть "знать" выражаясь вашим пониманием моих слов. Думаю не стоит рассказывать, что ребенок доверяет родителям...
Врядли,инкогнито,у пятилетнего ребёнка можно обнаружить религиозную веру. :wink:
А еще ее можно встретить у Ньютона и Ломоносова.
-
Wаlsh code
Вот я о том же.
Верующий не может любить людей без бога,а гуманист может.
Ну да. Поэтому в свой век гуманисты изобрели гильотину, на которой сначала были отрублены головы у тех, кто не ратует за счастье всего человечества, а потом были отрублены головы у тех, кто отрубал головы у тех, кто не ратовал за счастье людей всего человечества.
Вопрос: может быть логика в таких головах и вправду мало что дает ее носителям, поэтому эти головы и создали себе орудие ее самоликвидации?
Ему для этого абсолютная истина не нужна.
Конечно не нужна. А зачем? Ведь можно же из человека, созданного о образу Божию, сделать человека, предком которой была обезьяна, у которой просто отвалился хвост, когда она взяла в руки палку, чтобы сбить банан и единственным смыслом для человека, рождающегося на земле - это усовершенствовать палку, чтобы было еще больше бананов на душу населения.
Зато у верующего всегда есть возможность любить бога и не любить людей.
Такой возможности у верующих нет.
Как я уже писал,для верующего центральной фигурой его вероучения является,собственно,бог,а уж за ним и человек(сам он и окружающие его люди)!
А у гуманиста центральной фигурой является обезьяна, а за ним уже полуобезьяна и лишь в конце - человек.
-
2farmazon Цитата:
Да что Вы говорите? А как же утверждение Кроткого, что Вальмес сам виноват, в том что его сожгли? Под обвинение в тщеславии можно подвести любого ученого.
Его сожгли НЕ за науку. И это в нашем вопросе самое важное.
Вальмес нашёл решение уравнений 4-й степени. До этого считалось, что человек не способен их решать - бог мозгов не дал. Не иначе, как Вальмесу помог дьявол, вот его на костёр и отправили.
Совершенно верно,фармазон!
Но сейчас же валар заявит,что математика не наука!
:lol: :lol: :lol:
-
Вот я о том же.
Верующий не может любить людей без бога,а гуманист может.
Ну да. Поэтому в свой век гуманисты и изобрели гильотину.
Я считаю,что остро отточенная,гильотина,гораздо гуманнее полусырых дров костра инквизиции. :lol:
-
...единственным смыслом для человека, рождающегося на земле - это усовершенствовать палку, чтобы было еще больше бананов на душу населения.....
Совершенно верно,наиглавнейший смысл!
Без этого(инстинкта выживания) не было бы сейчас,ни валара,ни кроткого,ни других богосозданных людей! :lol:
-
Зато у верующего всегда есть возможность любить бога и не любить людей.
Такой возможности у верующих нет.
А иквизиция?
Или это форма любви такая? :lol:
-
Как я уже писал,для верующего центральной фигурой его вероучения является,собственно,бог,а уж за ним и человек(сам он и окружающие его люди)!
А у гуманиста центральной фигурой является обезьяна, а за ним уже полуобезьяна и лишь в конце - человек.
Человек,в любом случае,так как:
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества.
-
Вот я о том же.
Верующий не может любить людей без бога,а гуманист может.
Ну да. Поэтому в свой век гуманисты и изобрели гильотину.
Я считаю,что остро отточенная,гильотина,гораздо гуманнее полусырых дров костра инквизиции. :lol:
Гм. А мне кажется, что и то и то неприемлемо. И вопрос не может сдесь рассматриваться в категориях "лучше-хуже".
Я представляю на суде:
- Вы убили человека и вы виновны!
- Но господин судья, я хоть и убил, но я же не воровал.
:lol: :lol:
-
Как я уже писал,для верующего центральной фигурой его вероучения является,собственно,бог,а уж за ним и человек(сам он и окружающие его люди)!
А у гуманиста центральной фигурой является обезьяна, а за ним уже полуобезьяна и лишь в конце - человек.
Человек,в любом случае,так как:
Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества.
Т.е. человек объявляется высшей ценностью и при этом превращается в животное с мозгами типа "Пентиум"? :lol:
Поздравляю Вас, высокоумственное животное. Удачи Вам в Вашем развитии ловкости, ума и сообразительности...
-
Т.е. человек объявляется высшей ценностью и при этом превращается в животное с мозгами типа "Пентиум"?
Ну здесь,кроткий,демонстрирует нам наивысшую степень несостоятельности в вопросах связанных с таким существом как человек! :twisted:
Оно и понятно,небеса и бог очччень далеки от этого вопроса! :lol:
Может быть поэтому и смерть,и голод,и грехи одолевают человека? :?:
-
Поздравляю Вас, высокоумственное животное.
Кроткий,а овцу в стаде Его,ты тоже считаешь высокоумственным животным? :lol:
-
Зато у верующего всегда есть возможность любить бога и не любить людей.
Такой возможности у верующих нет.
А иквизиция?
Или это форма любви такая? :lol:
Ну, если по 8-мь лет с каждым разбираться чё он там колдует у себя дома и сколько он трупов навыкапывал на кладбище у церкви (а может вообще кто-то на него наговариевает - это кстати тоже тщательно проверяли), то думаю у средневековых пап и епископов, не отличавшихся лично особым благочестием и по своим личным качествам (чисто человеческим) ничем не отличавшися от тех людей, которые над колдунами совершали самосуд, не дожидаясь суда (т.е. топили и разрывали на части прям всей толпой), можно наверно даже расценить как любовь и бережное отношение к судьбам заблудшим душам.
Всё познается в сравнении. А Вы почему то сравнивая епископов со зверями, забываете, что вокруг простой люд был хуже зверей и расправлялись с колдунами (под эту статью подпадали и ученые, ставящие свои опыты) на местах - вешали и обезглавливали без суда и следствия. Когда эти массовые расправы дошли до властей было постановлено властями с этим разобраться и не дать народу совершать самосуд.
-
Гм. А мне кажется, что и то и то неприемлемо.
Мне тоже так кажется,но увы,это осуществится только в раю,а значит не осуществится никогда. :lol:
Поэтому,из двух зол,надо выбрать меньшее!
-
Т.е. человек объявляется высшей ценностью и при этом превращается в животное с мозгами типа "Пентиум"?
Ну здесь,кроткий,демонстрирует нам наивысшую степень несостоятельности в вопросах связанных с таким существом как человек! :twisted:
Оно и понятно,небеса и бог очччень далеки от этого вопроса! :lol:
Может быть поэтому и смерть,и голод,и грехи одолевают человека? :?:
Нет. Грехи человека одолевают по другой причине.
-
Поздравляю Вас, высокоумственное животное.
Кроткий,а овцу в стаде Его,ты тоже считаешь высокоумственным животным? :lol:
Это ёрничание. Вы же понимаете, что за этим стоит метафора, образ, а не реальное определение. А вот гуманисты человека реально определили в стадо, ничего не отличающееся от стада обезьян.
-
Гм. А мне кажется, что и то и то неприемлемо.
Мне тоже так кажется,но увы,это осуществится только в раю,а значит не осуществится никогда. :lol:
Поэтому,из двух зол,надо выбрать меньшее!
Кто-то это осуществляет уже на земле. Так что не думаю, что можно торопиться с этим пессимистичным определением.
-
Кто-то это осуществляет уже на земле.
И это,гуманист! :wink:
-
Поздравляю Вас, высокоумственное животное.
Кроткий,а овцу в стаде Его,ты тоже считаешь высокоумственным животным? :lol:
Это ёрничание. Вы же понимаете, что за этим стоит метафора, образ, а не реальное определение. А вот гуманисты человека реально определили в стадо, ничего не отличающееся от стада обезьян.
Слово humanitas,есть человечность!
Корень этого слова,есть человек!
Откуда обезьяны? :shock:
Быть может,ты спутал эволюционизм с гуманизмом? :lol:
-
Врядли,инкогнито,у пятилетнего ребёнка можно обнаружить религиозную веру.
Вряд ли у второклассника есть знания математики... Ведь это лишь начало... По крупинкам и сложится религиозное мировоззрение...
-
Т.е. человек объявляется высшей ценностью и при этом превращается в животное с мозгами типа "Пентиум"?
Ну здесь,кроткий,демонстрирует нам наивысшую степень несостоятельности в вопросах связанных с таким существом как человек! :twisted:
Оно и понятно,небеса и бог очччень далеки от этого вопроса! :lol:
Может быть поэтому и смерть,и голод,и грехи одолевают человека? :?:
Нет. Грехи человека одолевают по другой причине.
Уж кому-кому,а кроткому-то не знать причины катастроф,смертей и голода! :lol:
-
Отвергаете существование каннибализма? Или "отголосок" в ритуалах современных христиан?
Каннибализм - это форма борьбы с врагом (не берем критические моменты выживания).
Найдите хотя бы один отголосок с христианством.
евхаристия :lol:
И какая же там борьба с врагом?
Евхаристия - обряд каннибализма, а борьбу с врагом Вы уже сами притянули.
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
-
Кто-то это осуществляет уже на земле.
И это,гуманист! :wink:
Нет. Если рассмотреть историю гуманизма, то это сплошные подготовки к революциям и их реализация. Результаты переворотов всегда одни и те же - страдание простых людей, которым все эти идеи и образы по барабану. Люди живут, любят, трудятся, рожают, общаются. И им для этого не нужны идеи гуманистов. Им нужны человеческие отношения. Чтобы человек захотел прийти к Богу, он сначала должен стать человеком. А когда постоянные революции превращают народ в быдло, то ни о каком прекрасном человеческом будущем на земле и речи не может итди. Социальными благами гуманисты никогда человечество не смогут осчастливить. Человек - это образ Божий, а значит в нем есть то, что всегда будет стремиться к своему первообразу. И имя этому - ДУША ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, которую гуманисты благополучно выбросили из человека, оставив в человеке лишь инстинкты, якобы способные развить, как в Полиграфе Полифыче Шарикове :lol: , высокоорганизованную личность.
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
Христианство - это не история инквизиции. Поэтому не нужно представлять это в таком свете.
Ученые делают ядерные испытания и от этого страдают не просто люди, а целые поселения людей. Будем дальше размышлять?
-
Поздравляю Вас, высокоумственное животное.
Кроткий,а овцу в стаде Его,ты тоже считаешь высокоумственным животным? :lol:
Это ёрничание. Вы же понимаете, что за этим стоит метафора, образ, а не реальное определение. А вот гуманисты человека реально определили в стадо, ничего не отличающееся от стада обезьян.
Слово humanitas,есть человечность!
Корень этого слова,есть человек!
Откуда обезьяны? :shock:
Быть может,ты спутал эволюционизм с гуманизмом? :lol:
Так ведь именно гуманисты протащили теорию эволюционизма, которой тыщи лет в обед и она даром не нужна была никому. Или Вы и вравду думаете, что Дарвин открыл впервые глаза народу на эволюцию?
-
farmazon
Евхаристия - обряд каннибализма, а борьбу с врагом Вы уже сами притянули.
Это Вы увидели в христианстве общее с каннибализмом. А вооще-то каннибализм - это форма боробы с врагом. Или каннибалы оказывается тоже хлебушек с вином кушали? :lol:
-
Ну, если по 8-мь лет с каждым разбираться чё он там колдует у себя дома и сколько он трупов навыкапывал на кладбище у церкви (а может вообще кто-то на него наговариевает - это кстати тоже тщательно проверяли), то думаю у средневековых пап и епископов, не отличавшихся лично особым благочестием и по своим личным качествам (чисто человеческим) ничем не отличавшися от тех людей, которые над колдунами совершали самосуд, не дожидаясь суда (т.е. топили и разрывали на части прям всей толпой), можно наверно даже расценить как любовь и бережное отношение к судьбам заблудшим душам.
Только разбирательства эти велись при помощи пыток калёным железом, дыбой и т.п. Офигительно "бережное отношение", не находите?
Всё познается в сравнении. А Вы почему то сравнивая епископов со зверями, забываете, что вокруг простой люд был хуже зверей и расправлялись с колдунами (под эту статью подпадали и ученые, ставящие свои опыты) на местах - вешали и обезглавливали без суда и следствия. Когда эти массовые расправы дошли до властей было постановлено властями с этим разобраться и не дать народу совершать самосуд.
А кто этому народу впаривал басни про ведьм и колдунов? Ваши христианские святоши. И в самосудах озверевших толп "простого люда" они повинны в не меньшей, а даже большей степени.
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
Христианство - это не история инквизиции. Поэтому не нужно представлять это в таком свете.
Ученые делают ядерные испытания и от этого страдают не просто люди, а целые поселения людей. Будем дальше размышлять?
ученые изобрели автомобили которые каждый год убивают миллионы людей на Земле.
-
А кто этому народу впаривал басни про ведьм и колдунов? Ваши христианские святоши. И в самосодах озверевших толп "простого люда" они повинны в не меньшей, а даже большей степени.
чушь. У Кураева есть статья, где он приводит достаточно примеров преследования ведьм в нехристианских государствах. Нелюбовь к ведьмама - общечеловеческое отношение, тем более что сами ведьмы отчасти в этом виноваты, проагандируя себя как людей, общающихся со злыми духами.
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
«Борьба против религии — борьба за социализм" - Лозунг воинствующих безбожников :lol:
-
Поздравляю Вас, высокоумственное животное.
Кроткий,а овцу в стаде Его,ты тоже считаешь высокоумственным животным? :lol:
Это ёрничание. Вы же понимаете, что за этим стоит метафора, образ, а не реальное определение. А вот гуманисты человека реально определили в стадо, ничего не отличающееся от стада обезьян.
Слово humanitas,есть человечность!
Корень этого слова,есть человек!
Откуда обезьяны? :shock:
Быть может,ты спутал эволюционизм с гуманизмом? :lol:
Так ведь именно гуманисты протащили теорию эволюционизма, которой тыщи лет в обед и она даром не нужна была никому. Или Вы и вравду думаете, что Дарвин открыл впервые глаза народу на эволюцию?
Я же не спорю,что гуманист,одновременно может являтся и эволюционистом!
При этом,сами понятия гуманизма и эволюционизма не сливаются в одно целое!
Другое дело твои представления о этом,то да.... :lol:
-
Это Вы увидели в христианстве общее с каннибализмом. А вооще-то каннибализм - это форма боробы с врагом.
Вообще-то, каннибализм - это поедание себе подобных, а борьба с врагом - притянутая за уши отсебятина.
Или каннибалы оказывается тоже хлебушек с вином кушали? :lol:
Н е прикидывайтесь, Вы прекрасно знаете, чем называет поп запихиваемую в рот причащающемуся просфору.
-
Вы почему то сравнивая епископов со зверями, забываете, что вокруг простой люд был хуже зверей....
А каким же ему быть,если ни читать,ни писать не умели,да и вообщем-то хорошим манерам обучены не были! :lol:
-
ученые изобрели автомобили которые каждый год убивают миллионы людей на Земле.
христиане не ездят в этих автомобилях? :lol:
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
Христианство - это не история инквизиции. Поэтому не нужно представлять это в таком свете.
Ученые делают ядерные испытания и от этого страдают не просто люди, а целые поселения людей. Будем дальше размышлять?
ученые изобрели автомобили которые каждый год убивают миллионы людей на Земле.
Давайте предадим костру инквизиции автомобиль и его создателей.
Первое,как адову машину,а вторых,как служителей сатаны! :lol:
-
А кто этому народу впаривал басни про ведьм и колдунов? Ваши христианские святоши. И в самосодах озверевших толп "простого люда" они повинны в не меньшей, а даже большей степени.
чушь. У Кураева есть статья, где он приводит достаточно примеров преследования ведьм в нехристианских государствах. Нелюбовь к ведьмама - общечеловеческое отношение, тем более что сами ведьмы отчасти в этом виноваты, проагандируя себя как людей, общающихся со злыми духами.
Ну вот опять начинаем примазывать к общечеловеческому веру в ведьм и козлов с рогами сатаны!
Мистическое сознание свойственно и развивается при вспоможении религии! :twisted:
-
Врядли,инкогнито,у пятилетнего ребёнка можно обнаружить религиозную веру.
Вряд ли у второклассника есть знания математики... Ведь это лишь начало... По крупинкам и сложится религиозное мировоззрение...
Вы несколько не с той стороны рассматриваете веру в Бога.
-
не возможно любить Бога и не любить людей.
лозунг инквизиции :lol:
«Борьба против религии — борьба за социализм" - Лозунг воинствующих безбожников :lol:
Ну и флаг им в руки! :lol:
-
чушь. У Кураева есть статья, где он приводит достаточно примеров преследования ведьм в нехристианских государствах. Нелюбовь к ведьмама - общечеловеческое отношение, тем более что сами ведьмы отчасти в этом виноваты, проагандируя себя как людей, общающихся со злыми духами.
Причём здесь "чушь у Кураева"? Я говорю, что христиане культивировали в народе истерию, связанную с верой в ведьм и колдунов, а Вы по-детски оправдываетесь, мол и не христиане так тоже иногда делали. :lol:
Нелюбовь к ведьмама - общечеловеческое отношение, тем более что сами ведьмы отчасти в этом виноваты, проагандируя себя как людей, общающихся со злыми духами.
Ага, как и Вальмес виноват, что его сожгли :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: .
-
Результаты переворотов всегда одни и те же - страдание простых людей, которым все эти идеи и образы по барабану.
Революции не делаются в одиночку!
Что касаемо,революций и связанных с ними страданий,то мне не понятна твоя позиция :?:
Ты хочешь вообще без страданий?
Ведь в христианстве страдания слошь и рядом во имя веры и бога! :lol:
-
farmazon
Причём здесь "чушь у Кураева"? Я говорю, что христиане культивировали в народе истерию, связанную с верой в ведьм и колдунов, а Вы по-детски оправдываетесь, мол и не христиане так тоже иногда делали. :lol:
при том, что мы то не отрицаем что христиане убивали, это вы как блохи на гребешке начинаете вертеться когда вам ваших атеистов тыкают: мол они не настоящие атеисты были и вообще не за атеизм убивали, ля ля ля
атеисты ведь культивировали веру народа во врагов народа, ась?
-
Давайте предадим костру инквизиции автомобиль и его создателей.
Первое,как адову машину,а вторых,как служителей сатаны! :lol:
зачем? это же вы тут так переживаете за погибших людей...тысячу лет назад.
А вот за ныне живущих вы что-то не переживаете...странно
-
Причём здесь "чушь у Кураева"? Я говорю, что христиане культивировали в народе истерию, связанную с верой в ведьм и колдунов, а Вы по-детски оправдываетесь, мол и не христиане так тоже иногда делали.
Ну вообще-то господь верунам дал понять,что если захотят наследовать царство божие,то желательно быть им детьми по уму.
Что они нам и демонстрируют! :lol:
-
Давайте предадим костру инквизиции автомобиль и его создателей.
Первое,как адову машину,а вторых,как служителей сатаны! :lol:
зачем? это же вы тут так переживаете за погибших людей...тысячу лет назад.
А вот за ныне живущих вы что-то не переживаете...странно
Переживаю?
Да,представляя,что это могли сделать со мной,то конечно переживаю!
Но суть вопроса не в эмоциях,а вполне определена-это идеология церкви и связанные с ней общественные явления!
-
Результаты переворотов всегда одни и те же - страдание простых людей, которым все эти идеи и образы по барабану.
Революции не делаются в одиночку!
Что касаемо,революций и связанных с ними страданий,то мне не понятна твоя позиция :?:
Ты хочешь вообще без страданий?
Ведь в христианстве страдания слошь и рядом во имя веры и бога! :lol:
Я за свободу людей, а не за то, чтобы кто-то решал за них - в чем их счастье.
Не надо мне опять шарманку заводить против инквизиции - простой народ калдунов в те времена ненавидел и совершал самосуд.
Но 20-й век показал, что сознание атеистов - хуже даже самого оголтелого суеверия.
Атеизм и зверства атеистов 20-го века - это логическое завершение борьбы за свободы и гуманистические идеалы первых гуманистов...
Сегодня гуманисты уже счастье взвешивают и скоро будут выдавать порциально... Запомните просто мои слова...не пожалеете.
-
farmazon
Причём здесь "чушь у Кураева"? Я говорю, что христиане культивировали в народе истерию, связанную с верой в ведьм и колдунов, а Вы по-детски оправдываетесь, мол и не христиане так тоже иногда делали. :lol:
при том, что мы то не отрицаем что христиане убивали, это вы как блохи на гребешке начинаете вертеться когда вам ваших атеистов тыкают: мол они не настоящие атеисты были и вообще не за атеизм убивали, ля ля ля
атеисты ведь культивировали веру народа во врагов народа, ась?
Ну как же, Кроткий, вот уже застенки инквизиции готов с санаторием сравнить: наверно даже расценить как любовь и бережное отношение к судьбам заблудшим душам
. А казни ведьм списать на народную дремучесть.
это вы как блохи на гребешке начинаете вертеться
откуда такие ассоциации, неужели донимают? :lol:
когда вам ваших атеистов тыкают: мол они не настоящие атеисты были и вообще не за атеизм убивали, ля ля ля
атеисты ведь культивировали веру народа во врагов народа, ась?
у советского народа были враги
-
Я за свободу людей, а не за то, чтобы кто-то решал за них - в чем их счастье.
Солидарен! :wink:
Cледовательно вера в бога и церковь антигуманны,и преследуют единственную цель-удовлетворение желаний бога любой ценой!
А это вообще смешной вывод. И я объясню почему.
Знаешь ли ты такую вещь, что Бог - это не человек. И Бог в христианстве ни в чём не нуждаетя. Он абсолютен и совершенен. Более того Он не изменяем. И Его потребности не надо удовлетворять, потому как у Него их просто нет.
Я уже пенял тебе то, что не различаешь ты религии. И вот в этом вопросе у тебя прокол с этим. Потому как если мы говорили бы о язычестве, то твои упрёки были бы верны. Именно в язычестве жертвы приносили богам для удовлетворения их потребностей. В христианстве такого нет.
"Все религии мира говорят о том, какие жертвы должны люди приносить богам. И лишь христинство говорит о том, какую жертву Бог принёс людям."(диакон А.Кураев)
Так что твои обвинения в антигуманности несостоятельны.
Не надо мне опять шарманку заводить против инквизиции - простой народ калдунов в те времена ненавидел и совершал самосуд.
Но 20-й век показал, что сознание атеистов - хуже даже самого оголтелого суеверия.
Атеизм и зверства атеистов 20-го века - это логическое завершение борьбы за свободы и гуманистические идеалы первых гуманистов...
Сегодня гуманисты уже счастье взвешивают и скоро будут выдавать порциально... Запомните просто мои слова...не пожалеете.
Так уж вы господа(валар и кроткий) верующие определяйтесь,что для церкви гуманизм-зло или добро? :lol:
Иначе,это попахивает очередным церковным разбродом!
:lol: :lol: :lol:
-
Я за свободу людей, а не за то, чтобы кто-то решал за них - в чем их счастье.
Попы уже давно решили.
Не надо мне опять шарманку заводить против инквизиции - простой народ калдунов в те времена ненавидел и совершал самосуд.
Только почему-то тысячу лет народ с ними более-менее уживался, а вот ближе к XV веку прозрел, что надо их искоренять. И это чудесным образом совпало по времени с созданием инквизиции для борьбы с колдовством. Надеюсь, сумеете сообразить, какая связь между этими событиями?
Но 20-й век показал, что сознание атеистов - хуже даже самого оголтелого суеверия.
Атеизм и зверства атеистов 20-го века - это логическое завершение борьбы за свободы и гуманистические идеалы первых гуманистов...
Сегодня гуманисты уже счастье взвешивают и скоро будут выдавать порциально... Запомните просто мои слова...не пожалеете.
ну и бредятина :lol:
-
farmazon
Ну как же, Кроткий, вот уже застенки инквизиции готов с санаторием сравнить:
так и сказал? санаторий?
откуда такие ассоциации, неужели донимают? :lol:
ассоциации из поговорки.
у советского народа были враги
вот и я о том же. Враги есть всегда у всех и везде.
-
Атеизм и зверства атеистов 20-го века - это логическое завершение борьбы за свободы и гуманистические идеалы первых гуманистов...
Тут суть не в деяниях конкретных личностей(будь то они христиане или гуманисты,атеисты и проч.),а в их идеологиях.
Идеология гуманизма,обращается непосредственно к человеку,а религия-к богу.
Но ведь на земле,живут не боги,а люди!
-
farmazon
Только почему-то тысячу лет народ с ними более-менее уживался, а вот ближе к XV веку прозрел, что надо их искоренять. И это чудесным образом совпало по времени с созданием инквизиции для борьбы с колдовством. Надеюсь, сумеете сообразить, какая связь между этими событиями?
с попами народ тоже более-менее уживался, но в 20 веке ему сказали что их надо расстреливать. Причем это чудесным образом совпало с расцветом атеизма. Не замечали?
ну и бредятина :lol
самое популярное слов в лексиконе атеиста. :lol:
-
Только почему-то тысячу лет народ с ними более-менее уживался, а вот ближе к XV веку прозрел, что надо их искоренять.
Ну уж фармазон,ты и оптимист! :wink:
Ближе к 15-ому веку,народу этому хоть читать бы научится! :cry:
-
Ну как же, Кроткий, вот уже застенки инквизиции готов с санаторием сравнить:
так и сказал? санаторий?
Представь себе,так и сказал! :lol:
Чудо-одним словом!
-
с попами народ тоже более-менее уживался, но в 20 веке ему сказали что их надо расстреливать. Причем это чудесным образом совпало с расцветом атеизма. Не замечали?
Но во всех сказках поп - отрицательный персонаж. Это так проявлялась народная любовь?
но в 20 веке ему сказали что их надо расстреливать. Причем это чудесным образом совпало с расцветом атеизма. Не замечали?
Недовольство народа церковниками сформировалось гораздо раньше революции, просто большевики этим удачно воспользовались.
ну и бредятина :lol
самое популярное слов в лексиконе атеиста. :lol:
в общении с верующими :lol:
-
farmazon
у советского народа были враги
вот и я о том же. Враги есть всегда у всех и везде.
У христиан это были женщины и дети, обвинённые в колдовстве.
-
И с какой же?
Не понимаю, неужели так сложно думать СВОЕЙ головой? Все, что Вы говорите о жертвах среди христиан - это не Ваши мысли. Где-то читали, слышали и т.д. Вам же голова дана не только чтобы в нее кушать... Попытайтесь все-таки, может родите парочку ВОЗМОЖНЫХ причин и мы с Вами их обсудим...
Апокалипсис почитайте.
Всенепременно!
Ха-ха-ха.... Ну почему же тупость. Христос сказал, что евреи будут рассеяны и ненавидимы... история это очень хорошо показала и продолжает показывать...
Который раз за 2000 лет религиозные фанатики всего мира ждут пришествия антихриста? Под высказывания Христоса можно подогнать любый события... Так и эти очередные "сбывшиеся" события - притянуты за уши!
Лучше быть овечкой, чем козлом.
Не силен в этих вопросах никгда не был ни тем, ни тем...
Не интересно, можете не общаться...
Спасибо за предоставленную возможность...
Но если Вы будете с умным "видом" говорить о христианстве глупости, то это Вам знания не прибавит.
Я не буду говорить о христианстве глупости, лучше меня это делают сами христиане!
-
Спросите у обычного человека - скажем в Москве на улице, что он думает о каннибализме. Если он от вас не убежит или не вызовет милицию, то вы выясните, что каннибализм ассоциируется у него с маньяками-людоедами из газеты "Мегаполис-Экспресс" и с уже вымершими дикарями с загадочных островов. Никто и не вспомнит, что мы тоже когда-то были дикарями.
"Так, достоверно установлено, что кроманьонец жил вместе с неандертальцем и даже... охотился на него. Кроманьонец, таким образом, был своеобразным каннибалом - съедал своего ближайшего сородича, предка". (Проф. ДУЛУМАН Е. К. доктор философских наук, кандидат богословия ФИЛОСОФИЯ. Курс лекций. Тема 13. Философская Антропология).
В статье "Homo militaris" доктор биологических наук В. Дольник рассматривает присутствие в человеке древних животных инстинктов, которые и на сегодня определяют некоторые паттерны поведения. Приведем несколько цитат, хотя статья заслуживает прочтения целиком. "От каннибализма разумного человека никуда не денешься. Человеческие кости в мусорных кучах людей каменного века находили часто и повсеместно…. Недавние раскопки в пещерах на юго-востоке Франции принесли из мусорных ям шеститысячелетней давности множество костей и животных, и человека. Все кости хранят на себе следы каменных орудий, которыми их разрубали, срезая мясо. Оказалось, что человек и зверь разделывались по одной схеме, одинаково разрубались на куски. "Это свидетельство общепринятого регулярного каннибализма у людей каменного века", - делает вывод П. Вилла, руководитель раскопок". Заметим, Папуа - Новая Гвинея и прочие австралийские аборигены тут не причем - на территории Франции. Наши европейские предки.
Считается, что у человека, как и у стадных животных должен существовать инстинктивный запрет на каннибализм. И до появления Homo sapiens так оно и было. У животных, например у волков, при нехватки пищевых ресурсов или переуплотнении популяции этот запрет снимается. Парадоксально, но каким-то образом появление разума у человека сопровождалось отключением запрета и появлением обратного инстинкта. Инстинкта каннибализма. Я отнюдь не являюсь приверженцем концепции Поршнева-Диденко ввиду ее бредовости и отсутствия доказательств, но им было от чего отталкиваться. Повышенный же интерес, скажем к книгам Диденко, достойным занять место на полке рядом с произведениями Г. Климова, показателен - вытесненный из сознания современной моралью инстинкт ищет выхода (подобно распространению порнографии в странах "победившего феминизма"). Вернемся к В. Дольнику: "Итак, людоедство позднее, эволюционно молодое приобретение, видовой признак разумного человека…. Если людоедство - свойство нашего с вами вида, то понятно, что только жестокое подавление этого инстинкта сдерживает его реализацию. Сначала людям удалось перестать людоедствовать каждодневно. Но по праздникам все же кого-нибудь да съедали. Потом уже не убивали, а только пускали кровь. Потом по обычным праздникам жертву заменяли животным, а по великим - пускали кровь. Боги тут очень пригодились для самооправдания: жертвы приносились как бы им (см. также Мондер Килани, профессор Института антропологии и социологии Лозаннского университета: "в принципе поедать себе подобного – табу; чтобы нарушить его, за разрешением обращаются к богам"). Потом и эти жертвы заменили изображение плоти и крови из подходящих растительных продуктов. Подавление людоедства у самых развитых народов завершалось уже в письменный период, и поэтому до нас дошло много свидетельств и в прозе, и в стихах, и в скульптуре".
Добавим - не только людоедства, но также и вампиризма, например, рыцарей-бургундов в "Песни о нибелунгах":
"...И к свежей ране трупа припал иссохшим ртом. Впервые кровь он пил и все ж доволен был питьем".
"Среди разных войн человечеству знакомы и чисто каннибалические", - отмечает далее В. Дольник. Мне видится, что их отголоски вполне органично попали в те самые "свидетельства в прозе" - Библию, как, например, такие сведения о поступках врагов: "ибо они съели Иакова, пожрали его и истребили его, и жилище его опустошили" (Иеремия 10:25), или о том, как в свою очередь следует поступать с врагами: "не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало, а с нами Господь; не бойтесь их" (Числа 14:9)
Далеко ли цивилизация ушла от каннибализма?
Свойства, которым рано или поздно суждено стать достоянием зоопарка, продолжают управлять нашей жизнью, и люди страшатся отказаться от них даже в мыслях, потому что чувствуют, что с их потерей у них не останется ничего. Хуже всего то, что в большинстве случаев они совершенно правы
(Гурджиев. Новая модель вселенной)
Африка. Здесь у императора-людоеда Бокассо сорвало крышу, и он возомнил себя 13-ым апостолом Христа, объявил страну империей и начал активно "причащаться" подданными. В свободное от целования взасос с Брежневым время император съел более 200 детей - это было официально предъявленное французами обвинение. Но Бокассо детьми не ограничивался, а выбирал жертвы вполне по канонам Священного Каннибализма, чтобы перенять их ум и храбрость, съев даже единственного в стране математика. Свергнутого в 1979 году Бокассу так и не казнили, и уже в 1993 году он, выступая в кафедральном соборе, провозгласил себя "посланцем Бога на Земле". Возможно, это просто случайная патология? Но в Африке также были распространены разнообразные общества "людей-бабуинов", "людей-крокодилов". И по сей день мы знаем крайне мало о мотивах совершавшихся ими убийств. Был ли это каннибализм в чистом виде или нечто иное? Более известны "люди-леопарды", так как их активность и количество убийств в начале прошлого века вынудило колониальные власти произвести сотни арестов и казнить десятки человек. Среди обвиняемых был житель острова Шербро по имени Даниэль Уилберфорс, выходец из семьи вождя, которого в свое время один американский миссионер посылал учиться в США. Он оказался способным учеником и получил сан священника, но, вернувшись в Сьерра-Леоне, пошел по прежней стезе и стал верховным вождем племени имперри. В период между 1899-1905 годами в области, подвластной Уилберфорсу, было отмечено резкое возрастание активности общества леопардов. Уилберфос подкупил ведущих негритянских адвокатов, которые весьма успешно провели защиту. Они доказали, что, поскольку Уилберфорс является американским гражданином, местный суд не имеет над ним юрисдикции. Уилберфорс снова занялся религиозной деятельностью и отбыл в США для чтения лекций. В ходе процессов 1912-1913 годов, Уилберфорс снова был задержан в связи с исчезновением девушки в сезон уборки риса. Согласно показаниям свидетелей, Уилберфорс получил свою долю тела жертвы. И снова Уилберфорса оправдали, но на этот раз он был выслан из страны в Либерию. В последний раз взрыв активности общества леопардов наблюдался в Нигерии в округе Калабар в 1945-1947 годах. В разных местах были обнаружены тела более чем пятидесяти жертв, у всех были вскрыты яремные вены. У некоторых убитых были вынуты сердце и легкие. Другие тела выглядели так, словно их действительно грыз зверь.
Перенесемся, например в Мексику. История сообщает нам, что испанцы, которые столкнулись с ацтеками, негодовали на считающееся нормальным мужеложство, кровавые жертвоприношения индейцев и каннибализм. "Надо сказать, что самая благочестивая нация Европы хорошо поработала, чтобы внедрить христианские заповеди в дикарский образ жизни. Сейчас Мексика - изумительно христианская страна, где на улице не встретишь ни одной проститутки. Собор Святой Девы Марии Гваделупской - второй по обороту верующих в католическом мире, после Ватикана. Нигде еще не видел, что половина народа передвигается исключительно на коленях, дикие индейские мачо остервенело бухаются в пол… " - замечает побывавший там турист. Пока что просто отметим такой факт: бывшие людоеды ныне - "изумительно христианская страна". Возможно, правда, сыграла свою роль и привычность древней Америки к обрядам распинания жертв и богов на крестах. Так что христианство приживалось там довольно органично. Оно не сильно отличалось:
"Вплоть до наших дней жрецы бога, принесшего мир на землю, служители хваленой чистой религии, продолжают, будучи у власти, совершать у некоторых народов всесожжения, человеческие жертвоприношения, нисколько не уступающие в жестокости тем, которые варварские жрецы в Мексике приносили своим отвратительным богам". (Поль Анри Гольбах. "Священная зараза")
Недавно один мой знакомый лаосец попал в больницу, заразившись бычьим цепнем. Оказалось, что это не редкость - в Лаосе, Мьянме и даже на севере Таиланда очень любят есть сырое мясо, запивая кровью. И ладно бы что-нибудь полезное, или хотя бы считающееся таковым в местной культуре - скажем, кровь кобры - а ведь жрут и пьют все подряд, даже свинину, без всякого благословения Будды на это. И ведь не потому, что приготовить не на чем. Сырая или плохо приготовленная свинина, кстати, действительно опасна - свиной цепень может быть смертелен. Я полагаю, в этом и была причина ее запрещения иудеями - они заметили связь: поел свинины - заболел - умер. А приготовить хорошо в пустыне сложно - напряженка с дровами, готовили даже …на чем Бог советует, помните: "пеки их при глазах их на человеческом кале", в лучшем же случае: "Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой" (Иезекииль 4:12-15). На мой взгляд поедание сырого мяса - это редукция того же инстинкта. Но может это просто какой-нибудь "инстинкт охотника"? Что ж, отправимся южнее, а пока отметим - в Лаосе, Камбодже, Таиланде, Вьетнаме вроде бы каннибализма не замечается, впрочем, как и христианства.
Суматра, Индонезия. Здесь, на озере Тоба, в стране батаков, Марко Поло, посетивший остров в 1292 году записал: "Батаки едят своих родителей, когда они состарятся". И так продолжалось до недавнего прошлого. "Иногда ели мясо сырым, иногда его ели с лимоном, солью, перцем и рисом. Человеческую кровь пили через бамбуковую трубочку. Лучшими кусками считались ладони и подошвы ног", - замечает сэр Раффлз, губернатор Суматры в 18 веке. Быть съеденным чужаком считалось высшим оскорблением семьи. Часто съедали преступников. Головы выставляли на шестах в качестве назидания. У села Амбарита расположены мегалитические сооружения, одно из которых - настоящий стол каннибала, где жертву забивали до смерти, обезглавливали, разделывали, а затем, приготовив вместе с мясом буйвола, употребляли на завтрак, запивая свежей кровью. Путеводитель отмечает: "Голландцы сумели покорить свободолюбивое население Суматры только в начале 20 века когда, наконец, завоевали мятежное королевство Аче, и обратили батаков в христианство. Но вплоть до 70 годов на некоторых островах Суматры, например Сиберут и в глухих лесах на юго-востоке свирепствовали охотники за головами". Опять отметим странный факт - в христианство удалось обратить только людоедов. Индонезия ныне - мусульманская страна. Путеводитель, внушая, что "охотники за головами" канули в греческую Лету, умалчивает, что на некоторых островах Индонезии каннибализм процветает до сих пор. Существуют вполне цивилизованные селения, в которых жители считают: чтобы после смерти любимый человек навсегда остался с тобой, его надо съесть. В Джакарте, стараясь особо не афишировать, организовали даже специальную каннибальную полицию, которая, узнав о случае людоедства на каком-нибудь острове, должна вылетать туда и наказывать "дикарей". Но доказать факты не легко, ибо едят не кого попало, а только своих умерших родственников. Мясо отделяется от костей, готовится специальным способом и поедается только в кругу семьи, а кости сжигаются с соблюдением должного ритуала.
Итак, как мы видим, человечество ушло от каннибализма совсем недалеко. А теперь вернемся к отмеченной корреляции христианства и людоедства:
"служители римско-католической церкви яростно обрушивались вначале на тех, кто осмеливался подвергать критике догму действительного присутствия божества в освященном хлебе, или в евхаристии. …. В странах, где евхаристия является лишь эмблемой, церковь имеет гораздо меньше власти, чем в тех, где этот хлеб сам бог. (Поль Анри Гольбах. "Священная зараза")
Сам Гольбах никаких выводов из своего наблюдения не делает, но это может дать нам понимание той кровавой борьбы за принятие ныне действующего догмата "пресуществления" с убийством Скота Эригена - главного противника Пасхазия и привлечением инквизиции после Латеранского собора против остальных еретиков - противников такого учения "несимволического каннибализма".
Причащение
Итак, в храм мы приходим для того, чтобы нечто в нем получить.
Храм - это стены, выстроенные вокруг Таинства Причастия.
(Диакон Андрей Кураев)
а хочется нам крови, что ж, мы имеем кровь Христову...
(Тертуллиан)
"ЕВХАРИСТИЯ - великое таинство, состоящее в том, что владыка Вселенной угощает своим собственным телом духовенство и всех тех христиан, у которых достаточно здоровый желудок, чтобы переварить такое блюдо". (аббат Бернье aka Гольбах "Портативное богословие")
Фрейд писал: "Нет недостатка в исследователях, удивлявшихся сходству между обрядом христианского причастия (когда верующие символически поедают плоть и кровь их Бога) и тотемным пиршеством, внутренний смысл которого причастие, в сущности, воспроизводит" (Зигмунд Фрейд. Этот человек Моисей). Удивительно здесь как раз то, что исследователи "удивлялись". Не "отмечали", не "анализировали", а удивлялись. Возможно, здесь у Фрейда оговорка "по Фрейду" (сорри за невольный каламбур). И, кстати, отметим в той же фразе вторую оговорку Фрейда (или, если хотите, просто светский взгляд на религиозный ритуал) - в католической Австрии, где основоположник психоанализа дописывал свою последнюю книгу, реальность, а не символичность причастия - непререкаемый догмат. В любом случае тому же Фрейду надо было "психоанализировать" причины, состоящие в табу на мысли о каннибализме (запрет на вытесненный современным обществом из сознания инстинкт) (1) и догматической установке: "христианство, конечно, много чего натворило, но в целом оно изначально хорошее и полезное и не может нарушать им самим декларируемые ценности, таким образом прямой связи здесь быть не может, следовательно это - совпадение. Но так похоже - удивительно!" Такой взгляд на христианство (белое и пушистое), настолько плотно въелся в сознание людей, что любое высказывание, конфликтующее с этим догматом (а заодно и с "общечеловеческими" - сиречь христианскими ценностями), например, утверждение "Апостолы съели Христа" (здесь еще плюс вышеуказанное табу) может вызвать априорное инстинктивное отрицание даже у заядлого атеиста. Атеисты посмеиваются над "глупыми верующими, считающими причастие Телом Христовым". Даже что-то вроде анекдота придумали - христиане, дескать, не могут доказать реальность "пресуществления" хлеба в плоть, а вина в кровь и оправдываются, что "хлеб - действительно Тело, а вино - Кровь, но если их отдать богомерзкому ученому - атеисту для анализа, то они станут обычным хлебом и вином, а самому верующему проводить анализ также безрезультатно, ибо согрешил - усомнился в вере, что тоже приведет к возвращению крови в вино и плоти в хлеб". А может, и правда так верующие говорят - пусть атеисты посмеются, главное, что бы не заметили, что вопрос соскользнул в другую плоскость: реально ли "пресуществление"физически. А это абсолютно неважно!
Как я и говорил,каннибализм-широко распространённое явление в мире,не могло(да и не должно) обойти и христиан. :lol:
-
успокоитель
при том, что мы то не отрицаем что христиане убивали, это вы как блохи на гребешке начинаете вертеться когда вам ваших атеистов тыкают: мол они не настоящие атеисты были и вообще не за атеизм убивали, ля ля ля
атеисты ведь культивировали веру народа во врагов народа, ась?
они были коммунистами, а на этом сайте коммунистов - единицы. Поэтому непонятно, почему в который раз звучат эти обвинения - у ДЛИ и Ленина мировоззрения - разные. С таким же успехом я могу обвинять христиан в том, что они ответственны за 11 сентября, потому что мусульмане - тоже теисты.
Инквизиторы же были - христиане, в т. ч. православные. То есть у них было одно с Вами мировоззрение.
-
farmazon
у советского народа были враги
вот и я о том же. Враги есть всегда у всех и везде.
У христиан это были женщины и дети, обвинённые в колдовстве.
у атеистов тоже были и женщины и дети, обвиненные в мракобесии, контрреволюции ну и т.д.
-
Мега статья
:lol:
Опять отметим странный факт - в христианство удалось обратить только людоедов.
так славяне, греки и римляне людоедами значитца были? :shock:
паа-аа-маагии-тее!!!!!
-
farmazon
Но во всех сказках поп - отрицательный персонаж. Это так проявлялась народная любовь?
исследования приведите плиз, а не просто свои умозаключения. Я вот тоже могу сказать что ведьмы везде - отрицательны.
Недовольство народа церковниками сформировалось гораздо раньше революции, просто большевики этим удачно воспользовались.
Недовольство народа ведьмами сформировалось гораздо раньше инквизиции, просто инквизиторы этим удачно воспользовались. Правда потом так же удачно подавили... :lol:
в общении с верующими :lol:
сказать то по сути нечего. :lol:
-
они были коммунистами, а на этом сайте коммунистов - единицы. Поэтому непонятно, почему в который раз звучат эти обвинения - у ДЛИ и Ленина мировоззрения - разные. С таким же успехом я могу обвинять христиан в том, что они ответственны за 11 сентября, потому что мусульмане - тоже теисты.
Инквизиторы же были - христиане, в т. ч. православные. То есть у них было одно с Вами мировоззрение.
да, да Лукреция. Я помню :lol:
-
Мега статья
:lol:
Опять отметим странный факт - в христианство удалось обратить только людоедов.
так славяне, греки и римляне людоедами значитца были? :shock:
паа-аа-маагии-тее!!!!!
Читай ещё раз:
кроманьонец жил вместе с неандертальцем и даже... охотился на него. Кроманьонец, таким образом, был своеобразным каннибалом - съедал своего ближайшего сородича, предка". (Проф. ДУЛУМАН Е. К. доктор философских наук, кандидат богословия ФИЛОСОФИЯ. Курс лекций. Тема 13. Философская Антропология).
Или ты считыешь,что славяне,греки и римляне,произошли от адама и евы? :lol:
И вопрос вообще-то не о том,были не были,а о том,что в многих культурах обнаруживаются элементы каннибализма,отголоски,так сказать! 8)
И ничего удивительного,поэтому,нет в том,что христиане едят бога.
-
они были коммунистами, а на этом сайте коммунистов - единицы. Поэтому непонятно, почему в который раз звучат эти обвинения - у ДЛИ и Ленина мировоззрения - разные. С таким же успехом я могу обвинять христиан в том, что они ответственны за 11 сентября, потому что мусульмане - тоже теисты.
Инквизиторы же были - христиане, в т. ч. православные. То есть у них было одно с Вами мировоззрение.
да, да Лукреция. Я помню :lol:
хоршший ответ :)
это значит, что по существу ничего ни магем.
-
давайте раз и навсегла решим этот вопрос, чтобы не говорить одно и то же из темы в тему: все ли атеисты - коммунисты?
1) Атеизм и коммунизм - это одно и то же?
2) Ислам и теизм - это одно и то же?
-
ВК
Вот значит откуда идея Причастия. От кроманьонцев!!!
Чтобы я без тебя валш Код делал? :lol:
-
давайте раз и навсегла решим этот вопрос, чтобы не говорить одно и то же из темы в тему: все ли атеисты - коммунисты?
1) Атеизм и коммунизм - это одно и то же?
2) Ислам и теизм - это одно и то же?
глас вопиющего атеиста :lol:
-
От древних-отголосок,а причастие,от христиан! :lol:
р.s.
Успок,не стыдись кушать бога,я тебя понимаю,ведь он такой вкусный! :lol:
-
Коммуни́зм (от лат. commūnis — общий) — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, а также идеология, политическое учение, часть более широкой политической философии социализма.
Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
Теизм — в широком значении слова называется направление мысли, противоположное атеизму, или отрицанию существования Бога; в узком значении слова теизм обозначает направление философской мысли в области теологического умозрения, развившееся преимущественно в немецкой философии после Гегеля. От деизма, по мнению Кудрявцева, это направление отличается признанием абсолютной неограниченности Божества и вследствие этого теснейшей связи его с миром; от пантеизма — признанием Его личности и отдельности от миpa.
Исла́м (араб. الإسلام, al-Islām, «покорность [воле Бога]») монотеистическая религия, признающая Мухаммада пророком. Приверженцы этой религии называются мусульманами (от слова араб. ﻦﻮﻤﻟﺴﻤ, муслимуна, «покорные»).
Ну теперь-то,разница видна? 8)
-
От древних-отголосок,а причастие,от христиан! :lol:
р.s.
Успок,не стыдись кушать бога,я тебя понимаю,ведь он такой вкусный! :lol:
в который раз вспоминается поговорка про бисер и свиней. :roll:
-
давайте раз и навсегла решим этот вопрос, чтобы не говорить одно и то же из темы в тему: все ли атеисты - коммунисты?
1) Атеизм и коммунизм - это одно и то же?
2) Ислам и теизм - это одно и то же?
ДЛИ, а Вы лучше отдельную тему создайте, а то, ведь, здесь заболтают. Там тоже заболтают, но здесь быстрей.
-
Исла́м (араб. الإسلام, al-Islām, «покорность [воле Бога]») монотеистическая религия, признающая Мухаммада пророком. Приверженцы этой религии называются мусульманами (от слова араб. ﻦﻮﻤﻟﺴﻤ, муслимуна, «покорные»).
Ну теперь-то,разница видна? 8)
Инквизиция
(лат. Inquisitio) - в древнеримском уголовном процессе, который был исключительно обвинительный, так называлось собирание доказательств. В случае надобности обвинитель в предварительной стадии процесса получал от претора официальные полномочия и снабжался открытым листом (litterae), в силу которого мог добывать нужные ему доказательства, даже принудительными мерами. Известный исторический пример такой Inquisitio - обширное исследование, которое Цицерон произвел в Сицилии, прежде чем выступил с обвинением Верреса перед судом. Когда во времена империи обвинительный процесс уступил место следственному, под И. стали разуметь должностной розыск (см. Розыскной процесс), а затем специальное судилище, созданное римско-католической церковью для преследования еретиков.
-
Так же неплохо!
-
у атеистов тоже были и женщины и дети, обвиненные в мракобесии, контрреволюции ну и т.д.
Да Вы перегрелись похоже :lol:
-
исследования приведите плиз, а не просто свои умозаключения. Я вот тоже могу сказать что ведьмы везде - отрицательны.
Да хотя бы Пушкинскую сказку :lol: .
Недовольство народа ведьмами сформировалось гораздо раньше инквизиции, просто инквизиторы этим удачно воспользовались. Правда потом так же удачно подавили... :lol:
точно перегрелись :lol:
в общении с верующими :lol:
сказать то по сути нечего. :lol:
потому и бредите :lol:
-
А мне жаль что Кроткий и Успокоитель перевели тему разговора в эту область, потому как если б остались тамже (конфликт науки и христианства), то быстренько все угомонились бы, так как никаких аргументов кроме того, что мол инквизиторы убивали обычных людей у атеистов бы не нашлось. И это есстественно, так как других аргументов у них и нету просто.
Wаlsh code и farmazon говорили бы о том что мы христиане все перегрелись. А самое интересное в том что мы и не грелись. Сами атеисты создают позицию, в которой их очень легко опровергнуть. Именно на этом сайте.
Ну приведите мне хоть один из аргументов (из какой-нить не советских времён книжки) что христианство противостояло науке! Не будет у вас такой никогда, потому как этого не было.
А каннибализм - это вообще бред. Потому что реальной плоти и крови никто в христианстве никодга не вкушал, а значит и акта каннибализма тут не было. А если мы говорим, что это плоть и кровь Христова, то это вам только кажется, потому как вы сам можете проверить на любой Литургии, что это обычные хлеб и вино.
И самое обидно, товарищи атеисты, что на вашем же сайте вы не понимаете рассматриваемых проблем.
Давайте рассмотрим конфликт христианства и науки.
Никто мне внятного ответа (в том числе и Wаlsh code) не дал.
Где вы увидели конфликт?
Все тот час перешли на морально этические нормы. Приговор Бруно вам был предоставлен, остальные учёные были казнены не за науку.
Предоставте аргументы, которые могут подтвердить ваши позиции, без всяких "общеприянтых".
Есть реальные книги и есть реальные люди.
Вы же говорите от общепринятых мер, что к науке не имеет ни малейшего отношения.
-
farmazon
Да хотя бы Пушкинскую сказку :lol: .
говорим Пушкин, подразумеваем народ. Ура, товарищи!! Пушкин и народ едины!! :lol:
точно перегрелись :lol:
как дитё малое, может мне еще фигу покажешь? :lol:
в общении с верующими :lol:
сказать то по сути нечего. :lol:
потому и бредите :lol:[/quote]
мы бредим потому что тебе сказать нечего?
странно...странно
-
кстати еще про каннибализм
ацтекам уже кости обмыли, а вот чингачгуки вроде как белые и пушистые в народном сознании, как же, как же - Купера читали, фильмы с Гойко Митичем смотрели...
давайте теперь почитаем статейку вот такую:
http://www.mesoamerica.ru/indians/north/fundam_4.html (http://www.mesoamerica.ru/indians/north/fundam_4.html)
-
кстати еще про каннибализм
А мне не верят, что каннибализм был сильно распространен и как правило имел ритуальный характер...
-
кстати еще про каннибализм
А мне не верят, что каннибализм был сильно распространен и как правило имел ритуальный характер...
почему не верим? верим. Просто он был распространен совсем не у семитов, и не у греков с египтянами.
а посему никаких отголосков.
Хотя даже если бы и быи надо было бы доказать связь между отголоском и каннибализмом.
-
Ну приведите мне хоть один из аргументов (из какой-нить не советских времён книжки) что христианство противостояло науке!
И.М. Сеченов в "Автобиографических записках" рассказывает, если правильно помню, о том, как церковь противостояла публикации "Рефлексов головного мозга". А "Записки" опубликованы задолго до Советов. Можно привести и дургое, но вот Вам "хоть один" пример. Достаточно?
-
ДЛИ, а Вы лучше отдельную тему создайте, а то, ведь, здесь заболтают. Там тоже заболтают, но здесь быстрей.
уже заболтали - "сколько среди нас коммунистов" - или что-то в этом роде. оказалось, что оччень-оччень мало.
может, открою еще раз :)
валар
Приговор Бруно вам был предоставлен, остальные учёные были казнены не за науку.
в приговоре говорится про "миры". значит - за науку.
А каннибализм - это вообще бред.
возможно.
успокоитель
глас вопиющего атеиста
ответить не можешь. так и запишем 8)
или гордыня заела? :)
-
успокоитель, каннибализм был распространен и среди семитов. Поверие, что съедая тело человека, обретаешь его силу и т.д. помогло христианам приписать слова Иисусу:
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
-
в приговоре говорится про "миры". значит - за науку.
:lol: :lol: :lol:
-
успокоитель, каннибализм был распространен и среди семитов. Поверие, что съедая тело человека, обретаешь его силу и т.д. помогло христианам приписать слова Иисусу:
]
друг мой атеистический, вы сначала докажите что христиане приписали слова Христу, а затем еще докажите что у евреев был ритуальный каннибализм на основании достоверных исторических источников.
А ваши детские логические цепочки скрепленные вашим большим желанием меня не волнуют.
-
Ну приведите мне хоть один из аргументов (из какой-нить не советских времён книжки) что христианство противостояло науке!
И.М. Сеченов в "Автобиографических записках" рассказывает, если правильно помню, о том, как церковь противостояла публикации "Рефлексов головного мозга". А "Записки" опубликованы задолго до Советов. Можно привести и дургое, но вот Вам "хоть один" пример. Достаточно?
то есть вы хотите сказать что гонения на генетику подразумевают противодействие атеизма науке?
-
Wаlsh code
Так уж вы господа(валар и кроткий) верующие определяйтесь,что для церкви гуманизм-зло или добро? :lol:
Иначе,это попахивает очередным церковным разбродом!
Вы несколько на терминологию напираете, а нужно рассматривать контекст. В контексте у нас нет с Валаром различий. Христиан в первые века называли атеистами, это же не повод объединять меня с атеистами 20-го века.
-
2Коля
И.М. Сеченов в "Автобиографических записках" рассказывает, если правильно помню, о том, как церковь противостояла публикации "Рефлексов головного мозга". А "Записки" опубликованы задолго до Советов. Можно привести и дургое, но вот Вам "хоть один" пример. Достаточно?
Не достаточно.
Мнение Церкви - это мнение поместного Собора. И что бы говорить что Церковь мол противостояла публикации "Рефлексов головного мозга", то для этого необходимо чтобы собирали Собор, и по данному вопросу определили позицию Церкви. Есть ли такое в книге Сеченова?
А мнения отдельных священников и даже мнение Патриарха - это только его личное мнение и не более.
2дорогой леонид ильич
в приговоре говорится про "миры". значит - за науку.
Если Вы считаете, что "множественность миров" - это научное понятие, то смею с Вами не согласиться. Научно это не определено, гипотез конечно много, но множественность миров пока остаётся всё таки скорее эзотерическим понятием.
Да и что понимать под словом "мир"? Христиане по определнию считают что есть как минимум два мира - материальный и духовный. О каких мирах говорил Бруно можно только догадываться.
-
farmazon
Попы уже давно решили.
Конкретно для Вас, в Вашей жизни они что решили?
Только почему-то тысячу лет народ с ними более-менее уживался, а вот ближе к XV веку прозрел, что надо их искоренять.
Ничего подобного. Почитайте языческие законы (кого и куда надо окунать и сколько раз, чтобы проклятые колдуном поля с посевом дали плоды). С таким мышлением о науке можно было бы и вообще не мечтать.
И это чудесным образом совпало по времени с созданием инквизиции для борьбы с колдовством. Надеюсь, сумеете сообразить, какая связь между этими событиями?
Связь очень простая. После разрыва Запада с Византией, которая уже была более развита, чем Европа, началась варваризация, отбросившая прогресс позже на несколько веков. Почитайте просто историю Западной Европы.
-
друг мой атеистический, вы сначала докажите что христиане приписали слова Христу, а затем еще докажите что у евреев был ритуальный каннибализм на основании достоверных исторических источников.
А ваши детские логические цепочки скрепленные вашим большим желанием меня не волнуют.
Друг вы мой православный :wink: Мне все равно кто сказал эти слова, пускай это будет Иисус. Доказывать на основании источников нет никакого смысла. Если вам не нравится такая логика, то можете на нее закрыть глаза, как вы и сделали. Да и что вам так этот каннибализм не нравится. Никто же вас этим не попрекает. "Детские логические цепочки" это конечно сильно :P Значит, действительно "отклик" каннибализма обижает, а раз обижает так фик с ним. Да и "большого желания" у меня нет. Закончим на каннибализме, ага?
-
1) Если Вы считаете, что "множественность миров" - это научное понятие, то смею с Вами не согласиться. 2) Научно это не определено, гипотез конечно много, но множественность миров пока остаётся всё таки скорее эзотерическим понятием.
3)Да и что понимать под словом "мир"? Христиане по определнию считают что есть как минимум два мира - материальный и духовный. О каких мирах говорил Бруно можно только догадываться.
1) Ваше право. Можете не верить в существование планет :wink:
2) научно это вполне определено.
3) зачем? давайте лучше почитаем доносы :)
“82. Джованни Мочениго, доносчик: “Я слышал несколько раз в моем доме от Джордано, что существуют бесконечные миры и что бог постоянно создает бесконечные миры, ибо сказано, что он хочет все, что может”.
83. Он же, допрошенный: “Он много раз утверждал, что мир вечен и что существует множество миров. Еще он говорил, что все звезды — это миры и что это утверждается в изданных им книгах. Однажды, рассуждая об этом предмете, он сказал, что бог столь же нуждается в мире, как и мир в боге, и что бог был бы ничем, если бы не существовало мира, и что бог поэтому только и делает, что создает новые миры”.
84. Брат Челестино, сосед Джордано по камере в Венеции, донес: “Джордано говорил, что имеется множество миров, что все звезды — это миры и что величайшее невежество — верить, что существует только этот мир”. Сослался на свидетелей, соседей по камере Джулио де Сало, Франческо Вайа и Маттео де Орио.
85. Он же, допрошенный, показал: “Он утверждал, что существует огромное количество миров и что все звезды, сколько их видно,— это миры”.
86. Брат Джулио, о коем выше: “Я слышал от него, что все — мир, что всякая звезда — мир и что сверху и снизу существует много миров”. Повторно не допрошен.
87. Франческо Вайа Неаполитанец: “Он говорил, что существует множество миров и великое смешение миров и что все звезды — это миры”. Повторно не допрошен, умер.
88. Франческо Грациано, сосед по камере в Венеции:
“В своих беседах он утверждал, что существуют многие миры; что этот мир — звезда и другим мирам кажется звездой, подобно тому, как светила, являющиеся мирами, светят нам, как звезды. А когда я ему возражал, он ответил, что рассуждает, как философ, ибо, кроме него, нет других философов, и в Германии, кроме его философии, никакой другой не признают”.
89. Он же, допрошенный: “Однажды вечером он подвел к окну Франческо Неаполитанца и показал ему звезду, говоря, что это — мир и что все звезды — миры”.
90. Маттео де Сильвестрис, сосед по камере: “Далее он говорил, что мир вечен, и что существуют тысячи миров, и что все звезды, сколько их видно,— это миры”.
91. Он же, повторно допрошенный: “Множество раз он поучал меня, что все звезды, какие видны,— это миры”.
92. Обвиняемый, на третьем допросе: “В моих книгах, в частности, можно обнаружить взгляды, которые в целом заключаются в следующем. Я полагаю Вселенную бесконечной, то есть созданием бесконечного божественного могущества. Ибо я считаю недостойным божественной благости и могущества, чтобы бог, обладая способностью создать помимо этого мира другой и другие бесконечные миры, создал конечный мир. Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной Вселенной, в которой находятся бесконечные миры. Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой. В этой вселенной я полагаю всеобщее провидение, благодаря которому всякая вещь живет, растет, движется и совершенствуется в мире. Оно находится в мире подобно тому, как душа в теле. Все во всем и все в какой угодно части, и это я называю природой, тенью и одеянием божества. Это я понимаю так же и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем: не как часть, не как душа, но необъяснимым образом”.
93. На двенадцатом допросе: “Из всех моих сочинений и высказываний, которые могли бы быть сообщены сведущими и достойными доверия людьми, видно следующее:
я считаю, что этот мир и миры, и совокупность миров рождаются и уничтожаются. И этот мир, то есть земной шар, имел начало и может иметь конец, подобно другим светилам, которые являются такими же мирами, как и этот мир, возможно лучшими или даже худшими; они — такие же светила, как и этот мир. Все они рождаются и умирают, как живые существа, состоящие из противоположных начал. Таково мое мнение относительно всеобщих и частных созданий, и я считаю, что по всему своему бытию они зависят от бога”.
94. На четырнадцатом допросе по существу отвечал в том же роде относительно множества миров и сказал, что существуют бесконечные миры в бесконечном пустом пространстве, и приводил доказательства.
95. Спрошенный, отвечал: “Я говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные. Что же касается, далее, их тела, то есть смертно оно, как наше, или нет, то наука не дает на это ответа. Раввины и святые Нового завета верили, что существуют живые существа, бессмертные по милости божией. Их имеют в виду, когда говорят о земле живущих и месте блаженных, по псалму: “Верую, что увижу благость господа на земле живых”, откуда нисходят ангелы в виде света и пламени. Так толковал святой Василий следующий стих: “Ты творишь ангелами твоими духов, служителями твоими — огонь пылающий”, полагая, что ангелы телесны, и святой Фома говорил, что не составляет вопроса веры, телесны ангелы или нет. Основываясь на этих, я считаю для себя допустимым мнение, что в этих мирах имеются разумные существа, живые и бессмертные, которых вследствие этого следует скорее называть ангелами, чем людьми. Как философы-платоники, так и христианские богословы, воспитанные на учении Платона, определяют их как разумных, бессмертных существ, в высшей степени отличающихся от нас, людей”.
96. Спрошенный, отвечал: “Не исключено, что они питаются подобно животным, едят и пьют соответствующим их природе образом, но если они не умирают, то наверняка и не размножаются”.
97. Спрошенный, видит ли он различие в том, что живые существа этого мира смертны, живые же существа иных миров бессмертны, отвечал: “Я исхожу из авторитета священного писания, которое не помещает смертных людей на небе и вокруг этого мира, а говорит о земле живущих.
Кроме того, если бы не первородный грех, то и в этом мире существовали бы еще подобные людям разумные живые существа, которые обладали бы бессмертием, несмотря на то, что ели и питались. Причина этого бессмертия не в природе, ибо эти существа состояли бы из противоположных элементов, а в милости божией.
Таким именно образом бог создал бессмертным нашего прародителя с его родом, который, питаясь от древа жизни, имел возможность не только питаться, но и восстанавливать всю свою сущность и полностью сохранять природные элементы и начала”. Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно.— Вопросы истории религии и атеизма.
(цитирую по Григулевичу - "инквизиция перед судом истории")[/quote]
-
в тему - еще несколько цитат оттуда (просто нравится эта книжка :) )
21 июня инквизиционный трибунал вынес приговор, осуждающий Галилея. На следующий день приговор был оглашен в церкви св. Марии на Минерве. Там же Галилей произнес свое “отречение”. Приговор гласил:
“Мы... божией милостию диаконы и кардиналы святой церкви от апостольского престола, наряженные генеральными инквизиторами против всякого еретического развращения, могущего появиться во вселенском христианском обществе.
Так как ты, Галилей, сын флорентийца Винченцо Галилея, имеющий 70 лет от роду, в 1615 г. был обвинен в сем святом судилище в том, что считаешь за истину и распространяешь в народе лжеучение, по которому Солнце находится в центре мира неподвижно, а Земля движется вокруг оси суточным вращением, в том, что ты имел учеников, которым преподавал это учение, в том, что ты по поводу этого учения вел переписку с некоторыми германскими математиками, в том, что ты издал несколько писем о солнечных пятнах, в которых вышеуказанное учение объявлял истинным.Когда же тебе беспрерывно напоминали о твоем заблуждении, делая тебе возражения на основании св. писания, ты отвечал, что св. писание вне твоего понимания. Наконец, явился на свет экземпляр твоего сочинения, в виде письма к одному из прежних учеников твоих, и ты в нем, следуя бредням Коперника, развивал некоторые положения, противоречащие здравому смыслу и св. писанию. Вследствие сего сим св. судилищем, желающим оградить людей от вреда и соблазна, которые происходили от твоего поведения и угрожали чистоте святой веры, по приказанию нашего господина и высокопреосвященнейших гг. кардиналов всей верховной и всемирной инквизиции, была подвергнута обсуждению коперникова гипотеза о неподвижности Солнца и движении Земли, и богословы-квалификаторы постановили следующие два положения:
1. Считать Солнце центром Вселенной и стоящим неподвижно есть мнение нелепое, философски ложное и крайне еретическое, ибо оно явно противоречит св. писанию.
2. Считать Землю не центром Вселенной и не неподвижною есть мнение нелепое, философски ложное и, с богословской точки зрения, также противное духу веры.
Но так как нам угодно было пока поступить с тобою снисходительно, то в св. конгрегации, собравшейся в присутствии господина нашего 25 февраля 1616 г., было решено, чтобы высокопреосвященнейший кардинал Беллармино тебе внушил, чтобы ты вполне отступился от вышеуказанного лжеучения; то же самое тебе было повторено и через комиссария св. судилища, в присутствии нотариуса и свидетелей, под страхом тюремного заключения — впредь не говорить и не писать в пользу осужденной коперниковской системы; затем ты был ею отпущен.
Затем, чтобы окончательно искоренить столь пагубную ересь и чтобы она не проникла в католическую церковь и не наносила ей сильный ущерб, издан был св. конгрегацией индекс-декрет, которым запрещались все книги, трактующие о такого рода учении, ложном и противном божественному писанию.
В прошлом же 1632 г. появилась книга, изданная во Флоренции, заглавие которой доказывает, что ты ее автор. Книга эта называется “Dialogo de Galileo Galilei delle due massimi sistemi del Mondo Tolemaico e Copernicano”. Из напечатания этой книги св. конгрегация узнала, что ложное учение о движении Земли с каждым днем все более и более крепнет, вышеназванная книга по тщательном ее рассмотрении обнаружила, что ты явно преступил сделанное тебе внушение и продолжал защищать мнения, уже проклятые и осужденные св. церковью. В сказанной книге ты разными способами ухищряешься представить вопрос не вполне решенным, а мнение Коперника весьма вероятным, но и это есть уже страшное заблуждение, так как никаким образом не может быть вероятным то, что св. церковь окончательно признала ложным и противным св. писанию.
Посему, вызванный сюда по нашему требованию, ты предстал перед св. судилищем и на допросе под присягою признался, что означенная книга сочинена и выпущена в свет тобой. Ты также признался, что писать ее начал лет 10 или 12 назад, уже после сделанного тебе вышеупомянутого внушения, и выпрашивая позволения для издания своего сочинения, ты не предупредил цензоров, что тебе было уже запрещено придерживаться системы Коперника и каким бы то ни было образом распространять ее.
Точно так же ты покаялся, что текст означенного сочинения составлен таким образом, что читатель может скорее поддаться приведенным ложным доводам и стать на стороне ложного учения; при этом ты оправдываешься тем, что, написав сочинение в разговорной форме, ты увлекся желанием придать наибольшую силу доказательств в пользу своих мнений, и говоришь, что и всякий человек, рассуждая о чем-нибудь, тем скорее пристращается к любимому положению, чем труднее его доказать, чем оно неосновательнее, хотя и кажется вероятным.
Наконец, когда тебе был назначен для оправдания приличный срок, ты остановил наше внимание на свидетельстве, выданном тебе преосвященным кардиналом Беллармино по твоей просьбе и, как ты говорил, для защиты тебя от клеветы врагов, распространявших слух, будто ты отрекался от своих убеждений и был наказан св. судилищем;
свидетельство же доказывает, что ты вовсе не отрекался от своих мнений и не был наказан, но что только тебе объявлено постановление св. конгрегации индекса, в котором говорится, что учение о движении Земли и неподвижности Солнца противно св. писанию, а поэтому не может быть ни защищаемо, ни распространяемо.
Так как в этом свидетельстве не было упомянуто о двух пунктах указа, то надо думать, как говорил ты, что в течение 14 или 16 лет ты о них забыл и по этой причине, испрашивая позволение издавать книгу, не упомянул о сделанном тебе внушении. Все это говорится тобой не для извинения в своем заблуждении, но с целью приписать его скорее суетному тщеславию, нежели злому умыслу.
Но это обстоятельство вместо облегчения твоего проступка усилило только твою вину, так как оно подтверждает запрещение тебе держаться учения, противного св. писанию, а ты, однако, дерзнул рассуждать о нем, защищать его и даже представлять его вероятным. Не говорит в твою пользу также и дозволение, искусством и хитростью выманенное, когда ты не сказал ни слова цензору о сделанном тебе внушении.
Так как нам казалось, что ты не совсем чистосердечно сознаешься в своем намерении, то мы рассудили, что нужно подвергнуть тебя строгому испытанию (то есть пытке.— И. Г.), на котором, вопреки прежним твоим показаниям и объяснениям, ты отвечал, как истинный католик. Вследствие этого, рассмотрев и зрело обсудив все стороны твоего дела и приняв во внимание твои показания и извинения, равно как и сущность канонических правил, мы пришли касательно тебя к следующему заключению:
Призвав на помощь имя господа нашего Иисуса Христа и самой преславной матери его приснодевы Марии, в силу сего нашего окончательного постановления, в заседании совещательного суда, в сообществе с нашими почтенными магистрами богословия и докторами обоих прав, советниками нашими при сем судилище, касательно твоего дела, раскрытого перед нами великолепным Карлом Синчеро, доктором обоих прав и фискалом-прокурором св. судилища, с одной стороны, и тобою, Галилео Галилеем, подсудимым в настоящем процессе — с другой, постановляем следующее:
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за все вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною священному и божественному писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным св. писанию.
По этой причине ты подлежишь всем исправлениям и наказаниям, св. канонами и другими общими и частными узаконениями возлагаемым за преступления подобного рода.
Освободиться от них можешь ты только в том случае, когда от чистого сердца и с непритворной верою отречешься перед нами, проклянешь и возненавидишь как вышеозначенные заблуждения и ереси, так и вообще всякое заблуждение, всякую ересь, противную католической римской церкви, в выражениях, какие нам заблагорассудятся.
Но, дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием “Диалог” Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при св. судилище на неопределенное время. Для спасительного же покаяния твоего предписываем, чтобы ты в продолжении 3 лет раз в неделю прочитывал 7 покаянных псалмов.
Право уменьшать, изменять и отменять, вполне или отчасти, что-либо из вышеуказанных наказаний и исправлений оставляем за собою.
Так мы говорим, произносим, объявляем за приговор, постановляем, присуждаем властию, нам данной, наилучшим образом и по крайнему нашему разумению”.
После оглашения приговора Галилей зачитал следующее “отречение”: “Я, Галилео Галилей, сын Винченцо Галилея, флорентинец, на семидесятом году моей жизни лично предстоя перед судом, преклонив колена перед вами, высокие и достопочтенные господа кардиналы вселенской христианской республики, имея перед очами святое евангелие, которого касаюсь собственными руками, клянусь, что всегда веровал, теперь верую и при помощи божией впредь буду верить во все, что содержит, проповедует и чему учит святая католическая и апостольская церковь. Но так как от сего святого судилища мне было давно уже сделано законное внушение, дабы я покинул ложное мнение, полагающее Солнце в центре Вселенной и неподвижным, дабы не держался этого мнения, не защищал его, не учил ему каким бы то ни было способом, ни устно, ни письменно, а я между тем сочинил и напечатал книгу, в которой излагаю осужденное учение и привожу в пользу его сильные доводы, хотя и не привожу окончательного заключения; то вследствие сего признан я находящимся под сильным подозрением в ереси, то есть что думаю и верю, будто Солнце есть центр Вселенной и неподвижно, Земля же не центр и движется.
Посему, желая изгнать из мыслей ваших, высокопочтенные господа кардиналы, равно как и из ума всякого истинного христианина, это подозрение, законно против меня возбужденное, от чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь, заблуждение или секту, не согласную со св. церковью.
Клянусь впредь никогда не говорить и не рассуждать, ни устно, ни письменно, о чем бы то ни было, могущем восстановить против меня такое подозрение; когда же узнаю кого-либо, одержимого ересью или подозреваемого в ней, то о таком обязуюсь донести сему св. судилищу или же инквизитору, или ординарию ближайшего места. Кроме того, клянусь и обещаю уважать и строго исполнять все наказания и исправления, которые наложило или наложит на меня сие св. судилище.
В случае нарушения мною (да хранит меня бог) чего-либо из этих слов, свидетельств, клятв и обещаний подвергаюсь всем наказаниям и исправлениям, назначенным св. канонами и другими общими и частными постановлениями против преступлений сего рода. В этом да поможет мне господь и святое его евангелие, которого касаюсь собственными руками.
Я, поименованный Галилео Галилей, отрекся, поклялся и обязался, как сказано выше. В подтверждение прикладываю руку под сиею формулою моего отречения, которое прочел во всеуслышание от слова до слова. Июня 22 дня 1633 г. в монастыре Минервы в Риме.
Я, Галилео Галилей, от вышесказанного отрекся собственноручной подписью”.
-
Узнав о том, что в Риме собираются его судить, Галилей, снабженный рекомендательными письмами к папе римскому и кардиналам от великого герцога Тосканского Козимо II, при котором он служил, направляется к папскому двору в надежде, что ему удастся добиться признания своих открытий. В них он не видел ничего не соответствующего истинному, в его понимании, христианскому учению. Но пока Галилей в Риме посещал папских вельмож, защищая свои взгляды, инквизиция запросила своих цензоров дать заключение по двум основным положениям коперниковской теории, которые защищал и развивал Галилей:
Солнце является центром мира и вовне неподвижно в отношении перемещения; Земля не является центром мира и не неподвижна, но в себе самой целиком движется также суточным движением.
О первом положении цензоры единодушно заявили, что оно “глупо и абсурдно в философском и еретично в формальном отношении, так как оно явно противоречит изречениям святого писания во многих его местах как по смыслу слов писания, так и по общему истолкованию святых отцов и ученых богословов”.
О втором положении цензоры столь же единодушно заявили, что оно “подлежит той же цензуре и в философском отношении; рассматриваемое же с богословской точки зрения, является по меньшей мере заблуждением в вопросах веры”. Выгодский М. Я. Галилей и инквизиция.
Это заключение было подписано 24 февраля 1616 г., а 5 марта того же года конгрегация Индекса запрещенных книг по поручению инквизиции приняла решение, осуждающее коперниковское учение о Вселенной, в котором говорилось:
“А так как до сведения вышеназванной конгрегации дошло, что ложное и целиком противное священному писанию пифагорейское учение о движении Земли и неподвижности Солнца, которому учат Николай Коперник в книге об обращениях небесных кругов и Дидак Астуника в комментариях на книгу Иова, уже широко распространяется и многими принимается, как это видно из появившегося в печати послания некоего кармелитского монаха под названием “Письмо кармелита отца Паоло Антонио Фоскарини по поводу мнения пифагорейцев и Коперника о движении Земли и неподвижности Солнца и новая пифагорейская система мира; Неаполь, у Лазаря Скорджио, 1615”, в котором этот монах пытается показать, что вышеназванное учение о неподвижности Солнца в центре мира и движении Земли согласно с истиной и не противоречит святому писанию,— то, чтобы такого рода мнение не распространялось мало-помалу далее на пагубу католической истине, конгрегация определила: названные книги Николая Коперника “Об обращении кругов” и Дидака Астуника “Комментарии на Иова” должны быть временно задержаны впредь до их исправления. Книга же отца Паоло Антонио Фоскарини, кармелита, вовсе запрещается и осуждается. Все книги, учащие равным образом тому же, запрещаются, и настоящий декрет соответственно запрещает и осуждает их или временно задерживает. В удостоверение сего настоящий декрет скреплен подписью и приложением печати преосвященнейшего и достопочтеннейшего господина кардинала святой Цецилии, епископа Альбанского, 5 марта 1616 г.” Выгодский М. Я. Галилей и инквизиция.
На первом допросе 12 апреля 1633 г. Галилей заявил инквизиторам: “Относительно спорного вопроса, касательного движения Земли, конгрегацией индекса было решено, что такое мнение о неподвижности Солнца и движении Земли совершенно противно священному писанию и допускаемо может быть только как гипотеза, как представляет это Коперник... Мне было сообщено это определение кардиналом Беллармино, который знал, что и я, подобно Копернику, признавал это воззрение как гипотезу... Он сказал мне, что так как мнение Коперника, принимаемое утвердительно, противно священному писанию, то его нельзя ни держаться, ни защищать, но принимать его как гипотезу и в этом смысле писать о нем можно... Припомнить не могу, так как это было много лет тому назад, чтобы мне что-нибудь другое было сказано или передано, и не знаю, вспомнил ли бы, если бы сказанное было мне прочтено. Открыто говорю то, что помню, ибо не думаю, чтобы в чем-либо отступил от переданного мне...”
итак, за что осудили Галилея? неужели не за его научные взгляды?
-
что такое "Индекс запр. книг"?
“Запрещение книги (папским престолом.— И. Г.) означает,— гласил канон 1398,— что без особого на то разрешения ее нельзя издавать, читать, хранить, продавать, переводить на другой язык, ни каким-либо другим образом сообщать ее содержание другим”. В официальных комментариях к этому канону было сказано: “Любой, читающий запрещенную книгу, совершает серьезный грех, даже если он прочтет только один абзац. Некоторые авторы, однако, отмечают, что “серьезный грех” будет совершен, если из запрещенной книги прочесть от 6 до 10 страниц; в тех же случаях, когда содержание книги особенно опасно, “серьезный грех” будет совершен и при чтении меньшего числа страниц. Владелец запрещенной книги, узнав о ее запрещении, обязан уничтожить ее или отдать тому, кто имеет разрешение читать запрещенные книги, или по крайней мере отдать ее на хранение до получения разрешения читать ее”.
внесены ли книги ученых в "Индекс"
еще как!
http://www.peoples.ru/science/astronomy ... story.html (http://www.peoples.ru/science/astronomy/copernicus/history.html)
Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, инквизиция "спохватилась". Его учение было объявлено ересью, а книга внесена в "Индекс" запрещенных книг (с 1616 по 1833 годы).
http://rsnews.net/index.phtml?show=page ... a&lang=RUS (http://rsnews.net/index.phtml?show=pages&page=inkvizicia&lang=RUS)
Практически это выглядело так, что в Индекс заносились произведения Бартоломе де Лас Касаса, Рабле, Оккама, Савонаролы, Абеляра, Данте, Томаса Мора, Гуго Гроция, Овидия, Бэкона, Кеплера, Тихо де Браге и многих других выдающихся писателей и ученых; за распространение, чтение и хранение их книг инквизиция грозила костром.
В 1535 г. по приказу французского короля Франциска I теологи Сорбонны составили список запрещенных книг, издание, распространение и чтение которых грозило виновным отлучением от церкви, тюремным заключением и даже костром. О том, какой размах принимало во Франции преследование неугодной церкви и королевской власти литературы, говорит тот факт, что в 1660-1756 гг. в Бастилию было посажено 869 авторов, типографов, издателей и книгопродавцев.
википедия
В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниэль Дефо, Коперник, Оноре де Бальзак, Сартр и другие. Полный список авторов, попавших в список, приводится в книге «J. Martinez de Bujanda, Index librorum prohibitorum, 1600—1966» (Женева, 2002). Почти все известные западные философы были включены в список — в том числе и верующие, как например Декарт, Кант, Беркли. Некоторые атеисты, например Шопенгауэр и Ницше, не были включены в список на основании общего правила, что любые работы, критикующие или осуждающие любой элемент католической веры, запрещены по факту.
http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html (http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.html)
Rabelais (CW)
Montaigne (Essais)
Descartes (Méditations Métaphysiques et 6 autres livres, 1948)
La Fontaine (Contes et Nouvelles)
Pascal (Pensées)
Montesquieu (Lettres Persanes, 1948)
Voltaire (Lettres philosophiques; Histoire des croisades; Cantiques des Cantiques),
Jean-Jacques Rousseau (Du Contrat Social; La Nouvelle Héloïse)
Denis Diderot (CW, Encyclopédie)
Helvétius (De l'Esprit; De l'homme, de ses facultés intellectuelles et de son éducation )
Casanova (Mémoires)
Sade (Justine, Juliette)
Mme De Stael (Corinne ou l'Italie)
Stendhal (Le Rouge et le noir, 1948),
Balzac (CW)
Victor Hugo (Notre Dame de Paris; Les misérables jusqu'en 1959)
Gustave Flaubert (Mme Bovary; Salammbô)
Alexandre Dumas (divers romans)
Emile Zola (CW)
Maeterlinck (CW)
Pierre Larousse (Grand Dictionnaire Universel),
Anatole France (prix Nobel en 1921, CW à l'Index en 1922),
Andre Gide (prix Nobel, CW à l'Index en 1952)
Jean Paul Sartre (Prix Nobel (refusé), CW à l'Index en 1959).
"One could ask what did the study of literature look like in religious schools?"
Other Authors Listed
Peter Abelard,
Erasmus
Nicholas. Machiavelli
John Calvin
John Milton
Malebranche
Baruch Spinoza
John. Locke
Bishop Berkeley
David Hume
Condillac
d'Holbach
d'Alembert
La Mettrie
Condorcet
Daniel. Defoe
Jonathan. Swift
Swedenborg
Laurence. Sterne
Emmanuek. Kant
H. Heine
J. S. Mill
G. D'Annunzio
H. Bergson.
http://www.academiaxxi.ru/WWW_Books/HM/ ... escart.htm (http://www.academiaxxi.ru/WWW_Books/HM/history/Descart.htm)
Философские взгляды Декарта вызывают резкое неприятие у иезуитов, и в 1628 году он вновь едет в Голландию. Но и там он встречается с притеснением богословов, теперь уже протестантских(...)
В 1666 году его останки перевозят из Стокгольма в Париж и устраивают торжественное погребение в церкви Св. Женевьевы (нынешнем Пантеоне). Однако церковь запретила произнесение речей над могилой великого ученого. В 1663 году сочинения Декарта были внесены Ватиканом в ``Индекс запрещенных книг", а его последователи подвергались преследованию вплоть до конца XVII века.
http://www.dis.ru/nko/arhiv/2005/1/1.html (http://www.dis.ru/nko/arhiv/2005/1/1.html)
Еще в 1559 году все произведения Макиавелли были помещены в папский «Индекс запрещенных книг».
полный список см. здесь http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/I ... m-1948.htm (http://www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20Librorum%20Prohibitorum-1948.htm)
-
по книге Грекулова "православная инквизиция" - убираю все политические загогулины, оставляю факты:
http://grekulov.narod.ru/glava8_149.htm
Даже Академия наук не была свободна от бдительного .контроля предъявителей церкви. Они проверяли ее издания, выискивая в них места «сумнительные и противные христианским законам, правительству и добронравию». По их настоянию в 1743 г. был изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовные цензоры умудрились найти сведения о планетах, «к соблазну народному склонные». Они возражали также против предпринятого Академией наук издания русских летописей - этого ценнейшего источника для изучения русской истории. По отзывам духовных цензоров, в летописях содержится «много лжи явственные».
Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления»4. Нападки Синода не запугали Ломоносова, он продолжал настаивать на свободе научных исследований, требовал, чтобы духовенство «не привязывалось» к науке и не ругало ученых в своих проповедях.
В 1756 г. Московский университет хотел издать философскую поэму выдающегося английского писателя Александра Попа (1688-1714) «Опыт о человеке». В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной. Естественно, это вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправление» книги поручили московскому митрополиту Амвросию. Тот переделал поэму Попа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 г.
Преследованиям духовных властей подвергся прогрессивный ученый, профессор математики Московского университета Д. С. Аничков (1733-1788), издавший в 1759 г. диссертацию «Рассуждение из натурального богословия о начале и происхождении богопочитания у разных, особенно невежественных народов». Аничков
отвергал божественное происхождение религии и обвинял духовенство в невежестве и шарлатанстве. Отзыв о диссертации Аничкова дал московский митрополит Амвросий. Книга была признана им «вредной и соблазнительной». По его настоянию книгу Аничкова публично сожгли в Москве на Лобном месте. Другой профессор Московского университета, И.Мельман, за критику им религии и церкви по доносу московского митрополита Платона был отстранен от преподавания и отправлен в Тайную канцелярию, где его подвергли пыткам. Затем ученого выслали в Восточную Пруссию. В припадке безумия он покончил с собой.
Ненависть духовного ведомства вызвала деятельность выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова, сумевшего за короткий срок издать много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу Петра Алексеева, протоиерея московского Архангельского собора, Новикова арестовали, а изданные им книги конфисковали. За оппозиционное отношение к самодержавию, за активную просветительную деятельность и критику религии и церкви Новикова как опасного государственного преступника заключили в Шлиссельбургскую крепость, откуда он вышел только через 15 лет, после смерти ненавидевшей его Екатерины.
Не избежал цепких лап духовных инквизиторов и другой выдающийся русский писатель, А. Н. Радищев, автор знаменитого «Путешествия из Санкт-Петербурга в Москву». Радищев был материалистом, он считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, и создать. Радищев отстаивал единство души и тела и критиковал религиозные взгляды на бессмертие души, осуждал царский деспотизм, религиозные суеверия. Воззрения Радищева были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева, уничтожили, а его как «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. Прошло более ста лет, и вновь эта книга писателя-материалиста подверглась осуждению со стороны церкви. В 1903 г. духовные цензоры нашли, что книга Радищева все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской
и духовной власти. По требованию церковников весь тираж книги уничтожили.
…
Духовное ведомство издавало литературу, в которой подвергало критике идеи Вольтера и философов-материалистов, добивалось конфискации и сожжения их произведений. Гонения на эти произведения не прекращались и в XIX-XX вв. Так, в 1868 г. в труде Вольтера «Философия истории» духовные цензоры нашли «глумление над истинами и опровержение священного писания». По их настоянию этот труд Вольтера был уничтожен. В 1890 г. уничтожили «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 г. - его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции»5.
Такая же участь постигла произведения «корифея безбожия», выдающегося представителя домарксова материализма и атеизма Дени Дидро (1713-1784). Начиная с конца XVIII в., духовные власти добивались запрещения и уничтожения не только его философских, но и художественных произведений. Ненависть духовного
ведомства вызывали и атеистические трактаты Гольбаха (1723-1789). Его знаменитая книга «Система природы» считалась одной из самых страшных книг и справедливо называлась «библией материализма». Еще в 1770 г. эту «адскую книгу» предали огню католические инквизиторы и с тех пор ее неоднократно запрещали и в России. Даже в 1898 г., опасаясь «адского» действия этой книги, разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные инквизиторы настояли на ее уничтожении. Так же расправились они и с книгой английского философа-материалиста Томаса Гоббса (1588-1679) «Левиафан», которую католические инквизиторы включили в список вредных книг еще в XVII в. и подвергли ее публичному сожжению. Через 200 лет ее осудили православные инквизиторы. Они признали книгу Гоббса «противной священному писанию и православной деркви» и добились ее сожжения в 1874 г. За выступление против церкви и феодальной идеологии уничтожили в 1871 г. книгу «О человеке» другого выдающегося философа-материалиста XVIII в.- Гельвеция.
…
В 60-х годах XIX в. было запрещено издание увлекательного романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли». Духовные цензоры нашли, что этот роман может развить антирелигиозные идеи и уничтожить доверие к Священному писанию и духовенству. В 1886 г. по настоянию представителей церкви было наложено вето на книгу знаменитого французского ученого астронома К. Фламариона «Мир до создания человека», она-де опровергает библейские сказания о чудесах, о сотворении человека и подрывает религиозные устои 10. Так же враждебно отнеслись духовные цензоры и к книге Роберта Коха «Природа и человечество в свете учения о развитии», в которой известный ученый знакомил читателей с открытиями в об-ласти естественных наук. В списки запрещенных книг внесли в 1893 г. книгу выдающегося ученого Г. Н. Гетчинсона «Автобиография Земли» и добились ее уничтожения.
…
Духовные власти относились враждебно и к передовой науке, к ее лучшим представителям. Опасаясь, что развитие естествознания и распространение материалистических идей подорвет основу христианской религии - веру в бессмертие души, духовные власти боролись против распространения этих идей. В 1866 г. появилась замечательная книга русского ученого И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», в которой разоблачались религиозные представления о человеке и его душе. По настоянию духовных цензоров эту книгу «за изложение самых крайних материалистических взглядов» признали
вредной и наложили на нее арест. Автора хотели сослать в Соловецкий монастырь «для смирения , и исправления». Но к книге И. М. Сеченова было привлечено внимание общества, и, боясь возбудить к ней особый интерес, цензурное ведомство было вынуждено снять с нее арест. Однако труд И. М. Сеченова продолжал долгое время числиться в списках запрещенных книг. Автора книги зачислили в число «неблагонадежных» и запретили ему читать лекции для народа 15.
Против развития отечественной науки был и московский митрополит Филарет. Он осудил лекции выдающегося русского естествоиспытателя К. Ф. Рулье (1814-1858), отстаивавшего материалистические принципы в биологии, и обвинил его в том, что он подрывает веру в библейские мифы о сотворении мира. Преследование выдающегося ученого привело его к преждевременной смерти16. Гонениям со стороны Филарета подвергся и другой выдающийся ученый-историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Его обвинили в том, что он оказывает вредное влияние на студентов, так как в своих лекциях по истории он не упоминал о роли божественного промысла в историческом процессе.
С большой враждой встретили духовные власти учение великого английского ученого Чарльза Дарвина, основоположника материалистического учения о происхождении видов, нанесшего сокрушительный удар по религии. Дарвин-де и его последователи подрывают основы религии, не оставляя места для нравственности. Труды Ч. Дарвина преследовались и уничтожались. В 1890 г. была предпринята попытка познакомить русских читателей с книгой, популяризовавшей идеи Дарвина: «Чарлз Дарвин и его учение». Эту книгу духовные цензоры назвали «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей». Она была запрещена. В 1895 г. за материалистический характер запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». Не увидели русские читатели и книгу Сюдеку-ма Альберта о жизни и учении Дарвина. Ее признали антирелигиозной и уничтожили 17.
Борясь против учения Дарвина, духовные власти не ограничивались запрещением произведений Дарвина, книг и статей, популяризовавших его взгляды. Они выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, направленные против Дарвина и его учения. Называя учение Дарвина «богохульным», они пытались доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в том, что он разрушает нравственность. Духовные цензоры писали, что между эволюционной теорией и христианством существует противоречие самое серьезное, самое коренное, что учение Дарвина отрицает то, что составляет самую сущность религии.
Духовная цензура осуждала также материалистические идеи Эрнеста Геккеля (1834-1919) - крупнейшего немецкого ученого, естествоиспытателя и последователя Дарвина. В своих трудах Геккель клеймил идеализм и церковное мракобесие, вскрывал реакционную роль церкви, разоблачал религиозные суеверия, а руководителей церкви называл «бессовестными шарлатанами и обманщиками». По настоянию духовенства произведения Геккеля попали в черные списки. Так, в 1873 г. запрещению подвергся труд Геккеля «Естественная история мироздания», ниспровергавший основы рели-
гии, особенно потому, что автор развивал в нем материлистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказками происхождении мира и человека. В 1879 г. в списках оказалась и его «История племенного развития организмов», в которой излагалась эволюционная теория, книга была сожжена. В 1902 г. сожгли и всемирно известную книгу Э. Геккеля «Мировые загадки». За беспощадную критику идеализма и поповщины, за «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в черных списках цензуры в 1916 г.18
…
Православная церковь, как мы видели, относилась к науке, особенно материалистической, с непримиримой враждебностью. Так, харьковский епископ Амвросий писал в 1901 г., что развитие науки приводит к росту неверия. Прогрессивных ученых он называл «опаснейшими врагами церкви»20. Другой епископ, Иннокентий, призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере21. С особенной силой мракобесие выявилось в период первой русской революции. Церковники готовы были положить на костер и плаху всех, кто не разделял их реакционных взглядов на науку. Так, московский епископ Никон обвинял в 1905 г. московских профессоров в том, что они-де сгубили юношество и вовлекли его в революцию22. К этой точке зрения присоединился и петербургский митрополит Антоний Вадковский.
Пытаясь обосновать учение о боге как о создателе и управителе вселенной, представители церкви нападали прежде всего на принцип материальности мира. Они отрицали также объективный характер законов природы, ее вечность. Бог, мол, побеждает законы естества, следовательно возможны чудеса. Единственным источником мудрости и знания объявлялась Библия, а единственным критерием истины - религия; научное мировоззрение отвергалось как противоречащее этому критерию, всякое знание, идущее против религии, считалось псевдонаучным, ложным. Служители культа пытались убедить народ, что наука не принесла человечеству
пользы, что она бесплодна и бессмысленна, не нужна для практической жизни. Таким образом духовенство настраивало народ против науки и ее прогрессивных представителей.
-
И это чудесным образом совпало по времени с созданием инквизиции для борьбы с колдовством. Надеюсь, сумеете сообразить, какая связь между этими событиями?
Связь очень простая. После разрыва Запада с Византией, которая уже была более развита, чем Европа, началась варваризация, отбросившая прогресс позже на несколько веков.
Вы хоть поняли, какую чушь написали? Спросите того же valarа про прогресс или "Почитайте просто историю Западной Европы." :lol:
-
И.М. Сеченов в "Автобиографических записках" рассказывает, если правильно помню, о том, как церковь противостояла публикации "Рефлексов головного мозга". А "Записки" опубликованы задолго до Советов. Можно привести и дургое, но вот Вам "хоть один" пример. Достаточно?
Не достаточно.
Мнение Церкви - это мнение поместного Собора. И что бы говорить что Церковь мол противостояла публикации "Рефлексов головного мозга", то для этого необходимо чтобы собирали Собор, и по данному вопросу определили позицию Церкви. Есть ли такое в книге Сеченова?
Валар,ты напираешь на терминологию,а из контекста видно,что церковь и собор-одно и тоже! :lol:
-
Атеистическая инквизиция.
Инквизиция с подачи атеистов и светских мыслителей стала именем нарицательным для обозначения тоталитарного института власти, подавляющего свободомыслие. А поскольку атеизм рос одновременно с критикой христианства, то и привычка кидаться словами «инквизиторы» и «мракобесы» выработалась у наших атеистов только в адрес христиан. Причем таким способом полемики не брезгуют даже весьма благовоспитанные и политкорректные люди, например, такие как нобелевский лауреат В.Гинзбург. Однако, как мы уже говорили, нетерпимость к чужим убеждениям была свойственна многим религиям, в том числе и атеизму.
Именно атеисты в двадцатом веке создали такую тоталитарную систему подавления инакомыслия, что перед ней меркнет самая свирепая испанская инквизиция. Миллионы расстрелянных людей в СССР, Китае, Кампучии - это результат деятельности атеистов, возомнивших себя самыми прогрессивными людьми на Земле. Атеисты не только физически уничтожали инакомыслящих, но и стремились силовыми методами завоевать монополию на идеологию.
Как и наука, гуманитарные сферы, такие как живопись, философия, поэзия, литература в СССР должны были служить во славу безбожной власти. Причем не просто служить, а прислуживать. Пролетариат, дорвавшийся до власти, мог теперь спокойно вымещать свою злобу на тех людей, которые были умнее и образованнее их. Слово "интеллигенция" стало ругательным и простым народом употреблялось вкупе с прилагательным "вшивая".
Всякое инакомыслие было запрещено или насколько возможно подавлялось.
Еще при Ленине из России был отправлен знаменитый корабль философов, дабы избежать возможных проблем. Люди находившиеся были такими знаменитыми, что, расстреляв их (а расстрелять бы пришлось, что и подтверждается расстрелами оставшихся) Советская власть предстала бы окончательным чудовищем в глазах остального человечества. Те, кто остались в полной мере испытали на себе все мракобесие атеистической власти. На их глазах творился красный террор: людей расстреливали тысячами без суда и следствия, и лишь немногие осмелились поднять свой голос против зверств, или хотя бы в какой-нибудь мере противостоять атеистической инквизиции.
Особой оценки заслуживает здесь ученый Павлов. Будучи атеистом, он, тем не менее, из протеста против большевиков, ходил в церковь и выказывал уважение к верующим.
Но его авторитет был настолько велик в ученом мире, что коммунисты не осмелились его тронуть.
Судьба менее известных гуманитариев была куда трагичнее….
В начале семидесятых годов Институт мировой литературы имени Горького Академии Наук СССР издал шеститомную "Историю советской многонациональной литературы". На основании этого издания Эдуард Белтов и Дмитрий Юрасов (Москва) составили список жертв, которые понесла советская литература. В списке 1192 имени. Так, например, по делу Еврейского антифашистского комитета в 1952году расстреляны:
Фефер Исаак Соломонович-поэт, Квитко Лейба Моисеевич - поэт, Маркиш Перец Давидович - поэт, Бергельсон Давид Рафаилович - поэт, Гофштейн Давид Наумовим - поэт.
Назовем нескольких расстрелянных поэтов-москвичей: Ганин Алексей Алексеевич - расстрелян 30 марта 1925 г., Приблудный Иван Петрович - расстрелян 13 августа 1937 г., Наседкин Василий Федорович - расстрелян 15 марта 1938 г., Клычков Сергей Антонович - расстрелян 8 октября 1937 г.
Для того чтобы современный читатель оценил, какие это были писатели, сообщим, что Клычков, например, написал более 250 стихотворений, а также романы: "Сахарный немец", "Чертухинский балакирь", "Князи мира", "Серый барин". Трагические судьбы Марины Цветаевой и Анны Ахматовой также на совести товарища Сталина.
Назовем некоторых писателей, расстрелянных или умерших в лагерях: И.Бабель, М.Кольцов, Б.Пильняк, С.Колбасьев, С.Третьяков, Г.Вальден, В.Андреев, С.Абрамович-Блэк, Н.Баршев, С.Безбородов, А.Бескина, А.Бобрищев-Пушкин и т.д. Списки эти можно продолжать и дальше...
Этнография в годы сталинской диктатуры не была так ошельмована, как, например, генетика или кибернетика, не была подвергнута тотальному разгрому: в очень полиэтничной стране без науки о народах трудно было обойтись. Тем не менее, масштаб репрессий, которым были подвергнуты ученые-этнографы, а также антропологи, демографы, фольклористы, представители ряда других близких наук, таков, что впору говорить о настоящем большом погроме: в 1920-1950-е гг. были репрессированы около 500 этнографов и ученых смежных специальностей. Для сравнения: сейчас в Институте этнологии и антропологии Российской академии наук работают чуть более 200 сотрудников. Выходит, что в те драматические десятилетия были подвергнуты репрессиям, образно говоря, два с половиной таких института…
Шесть из них расстреляны: А.В. Адрианов, Б.Э. Петри, П.Ф. Преображенский, Г.В. Ксенофонтов, Н.М. Маторин, С.П. Басария. К этим именам надо добавить как минимум еще два, упоминаемых в статье А.М. Решетова о Н.М. Маторине: это А.А. Бусыгин, заместитель директора Института этнографии, казнен в 1936 г., и С.Н. Быковский, этнограф и археолог, научный сотрудник ИЭ, расстрелян в 1937 г. Семеро не выдержали тюремно-лагерных условий, умерли в заключении: Н.Н. Козьмин, А.Н. Генко, Г.А. Кокиев, Ф.А. Фиельструп, А.Н. Харузин, А.М. Золотарев, Е.Т. Гюзалян.
Идеологическое наступление на интеллигенцию 1946 года, которым руководил А.Жданов, получило название ждановщина. Писателей и поэтов не вписывающихся в заданные рамки, выгоняли с работы, на них организовывали травлю в газетах. Одними из пострадавших были Анна Ахматова и Михаил Зощенко. Затем настала очередь кинематографистов. 4 сентября 1946 г. ЦК принял постановление "О безыдейности в кинематографе". В частности, идеологическому разгрому подверглись фильм Л. Лукова "Большая жизнь" о шахтерах Донбасса и вторая серия фильма С. Эйзенштейна "Иван Грозный". В 1948 году началась травля композиторов. За то что придерживались «формалистических антинародных направлений», были осуждены такие знаменитые композиторы как Прокофьев, Шостакович и Хачатурян.
Увы, Советский Союз не был ужасным исключением из правила. Там, где у власти были атеисты, лилась кровь ученых и гуманитариев.
Так было и в Китае, и в Кампучии. Во время культурной революции в Китае интеллигенция была окончательно поставлена на колени. Участники партийной группы, которые чуть позже образуют "Банду четырех" (Цзян Цин со товарищи), постулировали: "Чем больше вы учились, тем вы реакционнее". Седые профессоры, инженеры, учителя, архитекторы, ученые, избивались и убивались юными убийцами-хунвэйбинами на протяжении нескольких лет.
В Кампучии положение было еще хуже. Интеллигентом считался всякий, кто носил очки. Очкариков красные кхмеры убивали сразу, едва завидев на улице. Не говоря уже об учителях, ученых, писателях, артистах и инженерах, были уничтожены даже врачи. За первый год своего правления Пол Поту удалось полностью разрушить всю экономику страны и все ее политические и социальные институты. Были уничтожены библиотеки, театры и кинотеатры, запрещены песни, танцы, традиционные празднества, сожжены национальные архивы и "старые" книги…
Кибернетика - чуждая марксизму жидовская наука"
Генеральный Секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин.
Пострадала от атеистов и наука. Те отрасли науки, которые не соответствовали великим целям построения коммунизма - уничтожались или преследовались. Уже во время революции в России, начался разгром социальных наук: истории, философии. Это неудивительно, потому что теперь историки и философы должны были освещать историю человечества и его искания с ленинских позиций.
Еще одной из жертв коммунистического режима стала генетика. Одной из первых жертв стал профессор С.С.Четвериков и его лаборатория. По нелепому доносу его арестовывают и без суда и следствия ссылают в Свердловск. Лаборатория распадается, ряд ее членов также подвергаются ссылке. Однако генетики еще не прекращали исследований.
В 1932 году в Советской России был создан Медико-Биологический институт, выпустивший 4 тома оригинальных работ, многие из которых до сих пор не утратили актуальности. Однако, в 1936 году институт был закрыт, а его директор С.Г.Левит вскоре расстрелян.
В 1940 году был арестован вице-президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) Н.И Вавилов. Решением военной коллегии Верховного суда СССР он был приговорен к расстрелу по обвинению в принадлежности к антисоветской организации "Трудовая крестьянская партия", во вредительстве и шпионаже. ( Кстати в 1930 по аналогичному обвинению были арестованы и осуждены А.В.Чаянов и другие крупные экономисты-аграрии.). Позднее по инициативе Берия смертный приговор заменили на 20 лет тюрьмы. Остальные проходившие по этому делу ученые были расстреляны 28 июля 1941 года. Сам Вавилов умер в камере смертников в 1943 году.
Но окончательный разгром генетики последовал после сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года. Операцией руководил печально знаменитый Г.Д Лысенко, по прямому одобрению Сталина.
В 1948 г. все генетические исследования в СССР были прекращены. Были сразу уволены десятки и сотни ведущих профессоров и преподавателей. Из библиотек изымались и уничтожались по спискам биологические книги, основанные на менделеевской генетике. Пламя погрома перекинулось на цитологию, эмбриологию, физиологию и достигло даже таких отдаленных областей, как квантовая химия, где объявились "свои Лысенки".
Еще одна страница атеистического мракобесия в науке - это кибернетика, которая находилась под запретом до конца 50-ч годов. В 1937 году были расстреляны или брошены в ГУЛАГ исследователи, очень близко подошедшие к созданию транзистора.
Атеисты повсюду распространяют миф о том, что церковь была всегда против науки, а атеизм наоборот опирается на науку. В подтверждение своих слов они приводят отдельные случаи гонений католической церкви на некоторых ученых: Галилея, Коперника и Джордано Бруно. Ну что же. Если они считают что отдельные случаи свидетельствуют о регрессивности не только одной католической церкви, а даже всего христианства, то и мы воспользуемся их логикой.
И на основе вышесказанного, согласно их логики, мы тоже можем заключить что атеизм - против науки
Не нами замечено, что больше всех кричит «держи вора»…сам вор. Атеисты, раздувая миф об христианской инквизиции, как об учреждении родном для сердца каждого христианина, пытаются просто напросто отвлечь людей от собственных грехов. Атеистическая инквизиция – это не миф, а исторический факт. И хоть она не была закреплена отдельным статусом, как католическая, но она реально существовала; а по методам, жестокости и сфере обхвата она перегнала своего исторического предшественника. Только понимание того, что не только христианам, но людям вообще, свойственна нетерпимость, способно помочь человечеству не наступить опять на те же самые грабли и избежать появления новой инквизиции….возможно либеральной.
Размышления:
Либеральная инквизиция - казалось бы противоречие? Ведь либерализм исповедует приоритет свобод и прав личности, в том числе и право на жизнь. Однако как мы видим из новейшей истории, либерализм вполне может и уже забирает человеческие жизни, давит инакомыслие, если это входит в противоречие с его же пониманием прав человека. Вспомним военные интервенции США и войск НАТО в суверенные государства с целью установления там демократических ценностей. (Однако целями при этом становились тысячи ни в чем не повинных мирных жителей). Вспомним, например, про пресловутую политкорректность, против которой мало уже кто на Западе осмеливается поднять голос. Вспомним, какое давление оказывалось на ученых-психиатров с целью заставить их признать гомосексуализм нормой.
Да, человек обладает исключительной особенностью даже самые возвышенные и благие намерения превращать в насилие. И защита прав человека вполне может превратиться в защиту прав от человека. Вышедший в 2002 году на экраны голливудский фильм «Эквилибриум» рассказывает нам о государстве будущего Либрии после третьей мировой войны. Источником всех войн, диктатура Либрии считает человеческие чувства. Поэтому чтобы избегать возникновения насилия…диктатура сама прибегает к насилию. Она уничтожает предметы искусства и заставляет всех жителей принимать специальное лекарство прозиум, подавляющее чувства. Люди, ослушавшиеся волю диктатуры, приговариваются к смерти…
-
итак, за что осудили Галилея? неужели не за его научные взгляды?
Именно,за децентрирования земли относительно звёзд! :wink:
-
Атеистическая инквизиция.
Инквизиция с подачи атеистов и светских мыслителей…
Успок,опять спутал коммунизм с атеизмом!
Кроткий,постоянно путает эволюционизм с гуманизмом!
Это уже какое-то патологическое состояние этих двух богообразносозданных человека! :twisted:
-
Сейчас только наткнулся - слабонервным не смотреть , на полном серъезе
жертвы атеистической инквизиции
http://gulag.ipvnews.org/article20070225.php (http://gulag.ipvnews.org/article20070225.php)
кстати возвращаясь к обвинениям атеистов в адрес инквизиторов, уж не помню кто писал (фармазон что ли?): у многих жертв изуродованы половые органы.
-
Атеистическая инквизиция.
Инквизиция с подачи атеистов и светских мыслителей…
Успок,опять спутал коммунизм с атеизмом!
Кроткий,постоянно путает эволюционизм с гуманизмом!
Это уже какое-то патологическое состояние этих двух богообразносозданных человека! :twisted:
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
-
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
Уточняю,иквизиция средневековая имеется ввиду,а не в общем смысле этого слова. :lol:
-
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
Уточняю,иквизиция средневековая имеется ввиду,а не в общем смысле этого слова. :lol:
уточняю коммунизм имелся в виду только воинствующий 20-го века.
-
Успокоитель убедительно показывает, что коммунизм - религия. И это же ставит в вину. Значит религия - это плохо?
-
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
Уточняю,иквизиция средневековая имеется ввиду,а не в общем смысле этого слова. :lol:
уточняю коммунизм имелся в виду только воинствующий 20-го века.
Вот и ладушки!
Наконец-то мы пришли к выводу,что коммунисты не всегда бывают атеистическими,а и боговерами-ранние христианские коммунны!
Так?
-
Успокоитель убедительно показывает, что коммунизм - религия. И это же ставит в вину. Значит религия - это плохо?
Наивный вопрос!
Конечно плохо,если не та,которую успок исповедует!
-
Хотя даже если бы и быи надо было бы доказать связь между отголоском и каннибализмом.
Ну вот уже и детям людоедов показывают-ШРЭК! :lol:
-
Все тот час перешли на морально этические нормы. Приговор Бруно вам был предоставлен, остальные учёные были казнены не за науку.
Интересно,а чем таким занимались учёные,как не наукой? :lol:
Wаlsh code и farmazon говорили бы о том что мы христиане все перегрелись.
Именно так,перегрелся валар!
А самое интересное в том что мы и не грелись.
О-о,что же будет когда нагреетесь?
Костры инквизиции? :lol:
-
Где вы увидели конфликт?
Там где ты его пропустил! :lol:
-
точно перегрелись
как дитё малое, может мне еще фигу покажешь?
Не-а,кол асиновый! :lol:
-
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
почему это путаем? инквизиторы были христианами. это медицинский факт. у Торквемады и у папы римского одно мировоззрение - католицизм.
у атеистов, собравшихся на этом сайте и у коммунистов, которые делали эти гадости, разные мировоззрения. неужели не доходит?
жертвы атеистической инквизиции
http://gulag.ipvnews.org/article20070225.php (http://gulag.ipvnews.org/article20070225.php)
кажется, по ссылке есть слова обожаемого
православными Вик. Ерофеева:
Я обожаю русских. Они всегда точно знают, кого нужно запретить. Я уже лет 20 надеюсь, что наконец кто-нибудь придет и запретит их. Как класс. Вместе со всей их тысячелетней историей жополизства начальству, кнута и нагайки, пьянства и вырождения, насилия и нечеловеческой злобы, вместе с каждым пидорасом, котрый знает кого точно нужно запретить. Увы, эти странные создания не вполне понимают, что для всего остального мира они выглядят как ничтожные уродцы... Они дергаются, ползают и кочевряжатся, надеясь, что их кто-нибудь заметит... а никто... не замечает... Одного боюсь - этой сволочи хватит ума попытаться запретить человечество.
-
ну как обезьяноподобные атеисты путают инквизицию (определение которой я привел) с христианством, так и мы путаем.
Уточняю,иквизиция средневековая имеется ввиду,а не в общем смысле этого слова. :lol:
уточняю коммунизм имелся в виду только воинствующий 20-го века.
Вот и ладушки!
Наконец-то мы пришли к выводу,что коммунисты не всегда бывают атеистическими,а и боговерами-ранние христианские коммунны!
Так?
конечно как и инквизиторами были представители разных религий и представители атеизма.
-
дорогой леонид ильич
у атеистов, собравшихся на этом сайте и у коммунистов, которые делали эти гадости, разные мировоззрения. неужели не доходит?
почему разные? и те, и вы не верили в Бога.
кажется, по ссылке есть слова обожаемого
православными Вик. Ерофеева:
Я обожаю русских.
я вот только не понимаю какого он рожна в России делает? на билет денег не хватает?
И куда он хочет поехать,если в истории любой страны мы найдем стравницы зверств, пьянства, лизоблюдства, каннибализма и т.д.??
-
Успокоитель убедительно показывает, что коммунизм - религия. И это же ставит в вину. Значит религия - это плохо?
я??? :shock:
-
конечно как и инквизиторами были представители разных религий и представители атеизма.
прекрасно, будем говорить отдельно о христианском, мусульманском, красном терроре. И отдельно - о либерально-гуманистическом :)
я вот только не понимаю какого он рожна в России делает? на билет денег не хватает?
в последнее время он пишет павло (мое личное мнение). Видимо, халтура там меньше ценится...
почему разные? и те, и вы не верили в Бога.
ну и что? Мусульмане тоже верят в бога - неужели они христиане? можно по-разному верить и не верить.
-
я??? :shock:
Ну скажите, что я Вас не так понял. Заявите во всеуслышанье : атеизм не религия.
-
кстати еще про каннибализм
А мне не верят, что каннибализм был сильно распространен и как правило имел ритуальный характер...
почему не верим? верим. Просто он был распространен совсем не у семитов, и не у греков с египтянами.
а посему никаких отголосков.
Хотя даже если бы и быи надо было бы доказать связь между отголоском и каннибализмом.
А. Ефремов
О связи христианства с древними формами ритуального каннибализма
С определенной точки зрения всю историю человечества можно интерпретировать как постоянную борьбу с постоянно возникающим у отдельных его представителей стремлением к каннибализму. Причем это стремление не следует понимать как некий "первобытный инстинкт" или вообще как свойство человека в его гипотетическом естественном состоянии - напротив, каннибализм, как и всякое извращение, предполагает довольно высокий культурный уровень. Человек в его естественном состоянии, судя по всему, вообще не был предрасположен к употреблению мясной пищи, не говоря уже о мясной пище определенного рода, - вне этой гипотезы было бы довольно трудно объяснить повсеместное существование обрядов, имеющих целью, как выражаются этнографы, "умилостивить дух убитого и съеденного животного". Причем, чем архаичнее по своему типу общество, тем сильнее выражено это ощущение: мы обнаруживаем его не только у охотничьих племен, но и у скотоводов на раннем этапе их существования - везде было запрещено есть мясо "просто так", без всевозможных обрядов, являющихся своеобразной формой извинения. Судя по всему, легенда о "золотом веке", когда человек довольствовался растительной пищей, имеет под собой реальное основание.
Одним словом, по представлениям древних, есть мясо животных было "нехорошо", но в ряде случаев необходимо. В поедании же человеческого мяса необходимости никакой не было - и тем не менее каннибализм имел место. Какими же соображениями руководствовались те, кто ввел (несомненно, преодолевая огромное сопротивление) этот специфический обычай?
В расхожем представлении, каннибал - это дикарь, поедающий убитого врага, чтобы заполучить его или, что вернее, продемонстрировать свои положительные качества - ум, отвагу и прочее. Этот вид каннибализма, популярный в обществах сугубо милитаристской ориентации, представляет из себя не более чем дегенерировавшую форму настоящего ритуального каннибализма, - таким крайним средством пытались укрепить в себе воинский дух. От ритуального действа эта бравада отличалась тем, что не требовала того особого эмоционального настроя, который характерен для настоящих, убежденных людоедов, - врагов своих поедали, как правило, для того, чтобы утвердиться в глазах окружающих, без особой охоты, а то и с прямым отвращением. В основе же настоящего каннибализма лежат не социальные, а глубоко личные мотивы, и особого насилия над собой тут не требуется.
Любопытно, что ведущую роль в наиболее архаичных обрядах каннибализма играли, судя по всему, женщины. Мотив, который заставил их заниматься этим, был довольно прост, но для женщины существенен - желание сохранить молодость. Кроме того, это приносило массу ярких впечатлений, поскольку съедали, как правило, своих любовников. Как, в общих чертах, происходил этот обряд, мы можем представить, отталкиваясь от одного из древнейших известных нам мифов - шумерского мифа об Инанне и Думузи, который, как и многие древние мифы, являлся иносказательным отражением конкретного ритуала. Почему иносказательным - будет объяснено ниже.
Итак, миф. Инанна (или жрица Инанны, что по шумерским понятиям одно и то же) попадает в подземный мир, откуда ее необходимо вызволить. Сделать это в принципе возможно, но требуется некто, кто отправился бы туда вместо нее. Для тех, кто не искушен в иносказаниях подобного рода, эта мифологема может показаться странной, тем не менее смысл ее довольно прост: Инанна хочет неопределенно долго длить свое физическое существование, а для этого нужна чужая жизнь, - и не в каком- то метафорическом смысле, а во вполне конкретном - в виде "чужой плоти и чужой крови". Кто же вызволит Инанну из затруднения? Разумеется, не те правители шумерских городов (в мифе они описаны как божества этих городов), которые нередко были любовниками жриц Инанны, - их общественный статус делал для них это удовольствие безнаказанным. Нет, отдать за Инанну жизнь должен некий особый и довольно загадочный персонаж - пастух-царь Думузи, супруг Инанны.
Загадочен он прежде всего потому, что царем, по сути дела, не является. Хотя он восседает на троне, окруженный всевозможной роскошью, он не обладает никакой властью, в том числе и над собственной жизнью; никто не спрашивает, согласен ли он стать спасителем Инанны. Судя по мифу, он самым решительным образом на это не согласен - когда наступает время, с него срывают царские одежды и царские знаки достоинства и отправляют в подземный мир. Ясно, что термин "царь" употреблен здесь в иносказательном смысле и является в некотором роде эвфемизмом. Зато другие характеристики Думузи - "пастух" и "супруг Инанны", судя по всему, имеют отношение к его реальному положению.
То, что Инанна выбирает себе в спасители пастуха, вполне понятно: кровь, чтобы иметь целебный эффект, должна быть максимально "свежей", а для этого жертва должна вести "здоровый образ жизни" - например, пастушеский. Кроме того, пастухи, как правило, находились на периферии общественных отношений, и их периодическое "исчезновение в подземном мире" не приводило, по-видимому, к особо крупным скандалам (хотя попытки возмущения, судя по эпосу о Гильгамеше, имели место). То, что пастух становится "супругом" Инанны, также вполне понятно - из всех возможных кандидатов на "замену" жрицы несомненно отбирали наиболее привлекательных, следуя естественной для женщин логике. Новоявленный "царь" некоторое время, не больше года, жил действительно по-царски; любые его желания выполнялись немедленно, что было вызвано не столько гуманными соображениями ("пусть потешится" и т.п.), сколько заботами иного рода - предполагалось, что кровь и плоть человека, "получившего от жизни все", обладает самым широким спектром чудодейственных возможностей. По прошествии этого срока "царя" лишали его регалий, подвергая при этом всяческим унижениям, и убивали. Его кровь тщательно собирали в особый сосуд, затем жрицы выпивали ее в торжественной обстановке, а мясо съедали. Эти трапезы, по мнению их участниц, возвращали им молодость, наделяли сверхъестественной красотой, мудростью и т.п. Были они в этом правы или нет - этот вопрос, думается, обсуждению не подлежит.
Примечательно, что хотя подобные обряды доставляли массу положительных впечатлений, чувство неловкости после них все-таки оставалось, и довольно сильное, судя по огромному количеству иносказаний, эвфемизмов, заведомо ложных мотивировок, с этими обрядами связанных.
Ритуальное убийство приурочивали к определенному сроку - к концу зимы; поскольку предполагалось, что кровь Думузи возвращает молодость Инанне, нетрудно было расширить метафору в том смысле, что она же возвращает молодость и всей природе. Конечно, шумерские жрицы прекрасно понимали, что весна наступит независимо от того, будут они заниматься людоедством или не будут. Так и ацтекские жрецы понимали, что солнце для того, чтобы светить, вовсе не нуждается в человеческой крови. Тем не менее, подобная метафора была удобна - она сообщала происходящему некий романтический оттенок, а самое главное - придавала обряду общественное значение; получалось так, что вроде бы и на урожай надеяться можно только в том случае, если в должное время будет пролита кровь "царя-пастуха". По всей видимости, уже довольно рано была введена в обращение и формула "Думузи воскрес", имевшая два значения: неопределенно-поэтическое - в том смысле, что пришла весна, а это значит, что принесенный в жертву умер не зря, а, следовательно, и не умер вовсе и т.п., - и вполне конкретное - каждый год выбирался "новый царь".
Помимо того, что каннибализм общественно и даже космически полезен, придумывались и другие мотивировки этого акта - например, та, что принесенный в жертву был "сам виноват". Подобный мотив широко распространен у народов, занимающихся охотой. В Сибири, например, охотники, убив медведя, заверяли его дух в том, что, не нарушь он определенных запретов (не нападать на людей, не трогать запасов на зиму и т.п.), он бы и не пострадал. Конкретный медведь, разумеется, мог и не совершать ничего подобного, но, тем не менее, нельзя отрицать, что в целом такого рода претензии к медведям могли иметь под собой основание. В случае же, который нас интересует, определить вину убитого "царя-пастуха" было гораздо сложнее, поскольку никакой конкретной вины за ним не могло быть даже в принципе. Поэтому приходилось придумывать обвинения, звучащие довольно надуманно - например то, что Думузи, будучи "царем", беззаботно предавался всем радостям своего "царствования", нисколько не сочувствуя затруднениям своей супруги. Это благородное негодование находило свое выражение в нарочитой грубости, с которой срывали с пастуха его царские одежды,равно как и в прочих унижениях, которым его по случаю подвергали.
Однако в глубине души участницы обряда понимали, что подобные объяснения происшедшего стоят немного, поэтому в ходу была еще одна характерная формула: "Убит-то он, по сути дела, все-таки безвинно, но... не нами". Кем - принципиальной роли не играло, - в финикийском варианте этого мифа Адониса-Думузи убивает дикий кабан, в критском варианте - Думузи-Ясион погибает от молнии Зевса; в типологически близком скандинавском мифе о Бальдре в гибели последнего виноват Локи, "негодяй по призванию", - боги "просто так", "для забавы" стреляли в Бальдра из лука, искренне полагая, что он неуязвим, но Локи ухитрился как-то так все подстроить, что против всех ожиданий Бальдр в конце концов оказался убитым - к неподдельному горю всех участников забавы. Так или иначе, "настоящего виновника" находили и осуждали, убитого же оплакивали. Это "оплакивание",которому самозабвенно предавались жрицы Инанны, представляет собой один из интереснейших феноменов человеческой психики. Впрочем, оно длилось недолго, поскольку убитый, как уже отмечалось выше, вскорости "воскресал".
Обряды, аналогичные описанному, имели широкое распространение, - их следы обнаруживаются в Мессопотамии, в Финикии, на Крите. Существовали, по всей видимости, и обряды другого рода, предполагавшие употребление в пищу мяса уже не любовников, а собственных детей. Эти обряды нашли отражение в греческой мифологии - в мифах о Кроносе, пожирающем своих детей, чтобы они не лишили его власти, о Тантале, угостившем богов мясом своего сына. Примечательно, что из всех богов единственной отведавшей это угощение оказалась Деметра, которая в некоторых мифологических ситуациях аналогична Инанне. Очень вероятно, что этот же обряд был широко распространен и у западносемитских народов. Правда, известные нам источники сообщают только о том, что они своих детей сжигали. При этом не следует забывать о специфике обряда ритуального сожжения: он не представляет из себя самостоятельного ритуала, а является развитием одного из аспектов сакральной трапезы - торжественного сожжения всего, что не идет в пищу (жира, внутренностей и т.п.). Проведя аналогию с двумя видами жертвоприношения у евреев - "зевах" (когда мясо жертвенного животного шло в пищу) и "ола" (когда жертва сжигалась полностью), вполне законно предположить, что у западных семитов те же принципы действовали и в отношении жертвоприношения детей - только определенная часть убитых детей сжигалась, остальная же часть (и возможно, большая) шла в пищу. Косвенное подтверждение этому можно найти в том факте, что карфагенский Баал- Хаммон, в честь которого устраивался обряд сожжения детей, отождествлялся римлянами с Сатурном- Кроносом, мифологическая роль которого была очерчена выше.
Одним словом, имеющиеся факты достаточно убедительно указывают на то, что в Греции микенского периода, в Финикии, Карфагене, возможно, на Крите - детей ели, причем, именно собственных. Из каких соображений это делалось - догадаться нетрудно, тем более, что миф о Кроносе, центральный для ритуальной практики подобного рода, разъясняет - Кронос поедал детей, боясь, что они лишат его власти. Иными словами, он ощущал их молодость как угрозу себе, но в то же время и как некую силу, которую можно у них отнять и "присвоить". Можно так сформулировать точку зрения адепта подобных обрядов: "поедание сына возвращает отцу молодость", а также, следуя определенной логике, наделяет "сверхъестественной силой, властью" и т.п.
Итак, каннибализм, как видим, играл в древности довольно заметную роль. Было бы, однако, принципиальной ошибкой думать, что эта роль была доминирующей. В ряде обществ он, по всей видимости, только терпелся. По каким соображениям - пока сказать невозможно. Можем мы проследить в истории и весьма древнюю традицию прямой и вполне беспощадной борьбы с каннибализмом. Ее проявления особенно заметны там, где каннибализм стремился стать официальной идеологией. В Новом Свете, например, где людоедство процветало и создавались развитые цивилизации, основанные только на этом принципе - классический, но далеко не единственный пример - ацтекская, - мы наблюдаем также и организованную попытку противодействия подобным тенденциям, - например, империю инков, одним из основных пунктов идеологии которых являлась именно борьба с каннибализмом. В Китае племенной союз Чжоу уничтожает государство Шан (типологически близкое государству ацтеков), поскольку, по мнению Чжоу, последнее "нарушило волю неба": с приходом Чжоу к власти человеческие жертвоприношения, имевшие в период Шан повальный характер, прекращаются совершенно. Показательно в этом отношении и противостояние Рима и Карфагена, в основе которого лежали отнюдь не только политические причины - следует обратить внимание на тот факт, что Карфаген, захваченный римлянами, был стерт с лица земли, а место, на котором он стоял, предано проклятию; подобные действия могут быть объяснены только принципиальной несовместимостью мировоззрений. Да и среди самих западных семитов образовалась традиция, достаточно сильная для того, чтобы вывести целый народ (древних евреев) за черту связанной с каннибализмом ритуальной практики. Сделать это было отнюдь не просто, о чем свидетельствует ветхозаветное предание об Аврааме - никакой народ не стал бы приписывать своему прародителю намерение (пусть и неосуществленное) зарезать и сжечь собственного сына. Напомним, что о полном сожжении речь могла идти далеко не во всех случаях, если б не были живы в памяти соответствующие обряды, поддерживаемые достаточно мощной организацией в среде самих евреев. Тем не менее, "религия завета", категорически запрещающая человеческие жертвоприношения, в конечном счете возобладала. Был введен единый, обязательный для всех евреев культ и запрещено участие в других культах - не из-за стремления к какому-то выдуманному кабинетными учеными "монотеизму", а единственно по той причине, что все прочие культы, существовавшие в конкретном, ханаанейском, окружении, человеческие жертвоприношения предполагали.
Таким образом, к моменту установления римского господства в Средиземноморьье, с каннибализмом было, в общем, покончено. Культ Инанны- Астарты давно утратил свою специфику, воспоминания о которой сохранились только в легендах о ведьмах, суккубах, вампирах и т.п.
Уничтожение Карфагена означало уничтожение последнего оплота "религии Кроноса", интерес к которой в самой Финикии ко времени пунийских войн был уже почти утрачен. Старые формы каннибализма либо исчезали, либо теряли содержание (как, например, культ Диониса), а появлению новых препятствовало римское законодательство. Да и сама психологическая предрасположенность к людоедству вроде бы начала исчезать, проявляясь, как и в наше время, только в отдельных патологических случаях. Однако, как это нередко бывает с кажущимися анахронизмами, в тот самый момент, когда о ритуальном каннибализме начинали уже забывать, он неожиданно снова выступает на сцену - в новом облике, но мало изменившийся по сути.
Нам трудно сейчас определить, каков был подлинный размах этого нового движения и сколько времени оно просуществовало. Но о ритуальной практике, которой придерживались его адепты, мы знаем достаточно много, благодаря сохранности большого количества источников и, в первую очередь, такого масштабного как "Новый Завет".
Основываясь на "Новом Завете", мы можем заключить, что эта новая ритуальная практика в целом повторяла ту, что ей предшествовала, хотя отдельные традиционные моменты оказались оттесненными на задний план, другие, наоборот ,получили особое, ранее им не свойственное значение.
В первую очередь, это относится к образу "царя-пастуха". В целом, персонаж "Нового Завета", выполняющий эту ритуальную функцию, соответствует архаическому прообразу; точно так же, как и шумерский Думузи, он одновременно и царь, наделяемый всеми принятыми у евреев царскими титулами - "помазанник", "сын Давида", "сын Бога", и человек принципиально незнатного происхождения, человек "с периферии", из захолустного Назарета. Но собственно "пастушеские" черты этого персонажа отошли в прошлое. Какие-то воспоминания о них в "Новом Завете" сохраняются - например, сообщение о поклонении пастухов новорожденному Иисусу. Зато появляется новый мотив - добровольная готовность послужить "общему благу", которой Думузи, как мы помним, отнюдь не проявлял; этот мотив появляется как следствие разумного приспособления к конкретным историческим условиям, - ритуальное убийство без согласия жертвы было весьма затруднительно на территории, где действовали римские законы. Однако добровольное согласие жертвы отнюдь не означало того, что инициатива с самого начала исходила с ее стороны, поскольку предложения определенного рода возможны только при наличии уже существующего спроса. А "спрос" был, и достаточно большой. Судя по размаху осуществленной "мистерии", новая ритуальная организация имела много приверженцев.
Обратимся к фактам. Ритуальный царь так или иначе, но должен некоторое время "царствовать", иначе приносить его в жертву будет, попросту говоря, неинтересно (см. выше миф о Думузи). При наличии двух факторов - римской администрации и настоящего царя - проделать церемонию символического воцарения "сына Давида" было бы невозможно без тщательной подготовки и большого числа участников. Евангельский текст прямо показывает, что оба этих условия были соблюдены - перед торжественным вступлением в Иерусалим Иисус посылает своих учеников за ослом, на котором ему предстоит ехать, указывая им конкретное место, где он находится, и условную фразу, которую надо сказать тем, кто его охраняет. Ученики выполняют его указания, причем люди, которые спрашивают у них, зачем им понадобился осел, остаются вполне удовлетворены ответом "Он нужен Господу" (Матф.21,1-6, Мк.11,1-6. Лук.19,29-35), - если бы все не было согласовано заранее, подобная реакция вряд ли бы имела место. При въезде в город Иисуса встречает толпа людей с пальмовыми ветвями, которые провозглашают его царем и устилают дорогу перед ним своими одеждами (Матф.21,8-9, Ио.12,12-13). Понятно, что это не какие-то зеваки, бог весть с чего провозглашающие царем человека, который ни по происхождению, ни по реальной политической власти не имел и тени возможности добиться престола, а люди посвященные, прекрасно знающие, о какого рода "царствовании" идет речь. Они же несомненно принимали участие и в наведении порядка в иерушалаимском Храме: когда Иисус опрокидывал столы менял и изгонял из храма всех продающих и покупающих (Матф.21,12-13, Мк.11,15), он явно нуждался в поддержке не менее трех десятков хорошо организованных и физически крепких людей, без которой опрокидывание столов менял, а на них, по-видимому, находились деньги и, надо полагать, немалые, вряд ли представимо. Естественно, тщательно продуман был и такой принципиально важный обряд, как "пасхальный ужин". Мы видим, как Иисус снова дает ученикам конкретные указания - как найти дом, в котором для них будет приготовлена большая, "устланная" горница, какую условную фразу сказать хозяину дома (Мк.14,13-16, Лук.22,8-13). Ученики, отправившиеся выполнять эти указания, находят все в полном соответствии со словами учителя.
Одним словом, мы видим, что роли тщательно распределены и разыгрываются без малейших шероховатостей. Но в чем же главная цель всего этого "действа"?
Во время "пасхального ужина" Иисус предлагает ученикам символически отведать своей плоти и также символически испить своей крови (Матф.26,26-28, Мк.14,22-24,Лук.22,19-20). В рамках традиционной схемы "учитель-ученики" такое предложение прозвучало бы довольно странно. Попробуем представить себе, к примеру, Сократа, предлагающего, пусть даже и символически, своим ученикам в качестве пищи - себя) - и, несомненно, было бы отвергнуто. С точки зрения традиционного иудаизма, мысль о том, что царь из рода Давида может быть съеден (условно или нет - не имеет значения), представляет из себя просто невообразимую дикость. Однако учеников Иисуса, как мы видим, подобное предложение нисколько не удивляет, и они следуют ему без колебаний. А это может означать только то, что идеи определенного рода ими усвоены достаточно хорошо.
Что это за идеи, нам уже в общих чертах известно. В "Евангелии от Иоанна" мы находим следующую формулу: "если не будете есть плоти сына человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни" (Ио.6,53). Ниже уточняется, что имеется в виду под словом "жизнь" - физическое бессмертие. Предки евреев ели в пустыне манну и умерли, тот же, кто ест плоть сына человеческого, не умрет вовек (Ио.6,58). Эта формула звучит слишком решительно, чтобы понимать ее как метафору, да и непонятно, метафорой чего она могла бы являться. Зато если понимать ее буквально, она становится ключом к некоторым событиям, последовавшим за "пасхальным ужином".
Большую роль в этих событиях играет персонаж, до сих пор державшийся в тени, - Иуда. Его роль достаточно интересна: с одной стороны, все евангелия характеризуют его как предателя, с другой стороны - непонятно, в чем, собственно, это предательство заключается. Он вроде бы сообщил "первосвященникам и старейшинам народным", где находится Иисус, - но тот и не думал скрываться, о чем заявляется с предельной ясностью (Матф.26,55, Мк.14,49, Лук.22,52-53); говорится также, что, поцеловав Иисуса, Иуда вроде бы помог его опознать, но тут же рядом выясняется, что все пришедшие за Иисусом видели его неоднократно и, следовательно, должны прекрасно знать, как он выглядит (ibid.), - впрочем, в "Евангелии от Иоанна" Иисус сам спрашивает у стражников, кого они ищут, и, услышав ответ "Иисуса Назорея", прямо называет себя (Ио.18,4-5). Подобные несоответствия иногда ставят в тупик исследователей "Нового Завета", однако они только кажущиеся - Иуда на самом деле является предателем, но предателем ритуальным, "истинным виновником", вариантом упоминавшегося выше Локи. То, что его предательство имеет исключительно ритуальный характер, подчеркивается постоянно: объявив, что предаст его тот, кому он протянет кусок хлеба, омоченный в вине, Иисус протягивает его Иуде (Ио.13,21-26); ни один из учеников не предпринимает попыток обезвредить прямо указанного им предателя, что было бы трудно представить, если бы они не знали заранее, что "предательство" должно иметь место; далее, Иисус прямо велит Иуде пойти и предать его(Ио.13,27); наконец, поцелуй Иуды, ненужный для опознания и непонятный психологически, если бы речь шла об обычном предательстве, без труда находит объяснение, рассматриваемый как часть ритуала, - Иуда по отведенной ему роли берет всю вину на себя и, будучи "виноватым", "просит прощения". На этом его роль заканчивается, и в действие вступают другие персонажи.
При задержании Иисуса, согласно "Евангелию от Иоанна", происходит любопытная сцена - когда пришедшие за ним заявляют, что ищут "Иисуса Назорея" и слышат ответ: "Это я", они отступают назад и падают на землю (Ио.18, 3-6). Подобное поведение в подобных обстоятельствах на первый взгляд может показаться странным, однако странного в нем нет ничего - с "царем" так и полагается обращаться: перед тем как "предъявить ему счет", надо оказать ему последние почести. Потом уже можно вспомнить и про "вину" (примерно того же рода, что и "вина" Думузи, о которой речь шла выше), - оказывается, это сам Иисус вообразил себя "царем" и "сыном Бога", "возомнил о себе" и, следовательно, теперь должен быть наказан. Конечно, для римской администрации в лице Понтия Пилата подобная "вина" никак не может служить поводом для смертного приговора, однако благоразумие требует того, чтобы все было сделано руками римлян, поэтому в действие вводится такой "решительный аргумент" как толпа, скандирующая: "Распни!". Надо думать, эта "вспышка негодования" выглядела не менее убедительно, чем "взрыв ликования" при "царском въезде" - как мы уже отмечали выше, новая ритуальная организация имела много приверженцев.
Следует обратить внимание на один момент, который обычно вызывает недоумение у исследователей. "Пасхальный ужин", на котором символически поедались плоть и кровь Христа, пасхальным, собственно говоря, не был, поскольку имел место на день раньше, чем полагается. Для последовательных "ритуалистов", какими являются участники евангельского действа, подобная небрежность представляется странной. Однако, может ли тут идти речь о небрежности? Ведь вслед за символической трапезой происходит совсем не символическое убийство ("заклание пасхального агнца", как оно метафорически определяется в христианской традиции), приходящееся как раз на время перед настоящим пасхальным ужином. Неужели те (к примеру, Иоанн Богослов), кто ввели в обиход подобную метафору, забыли следующую существенную подробность: ягнят на пасху резали не для каких-то абстрактных целей, а для вполне конкретной - для ритуального употребления в пищу?
Забыть это они никак не могли, поскольку словосочетание "пасхальный агнец" звучит примерно так же, как "рождественский гусь" - в первую очередь, это название блюда. Что же в таком случае имела в виду указанная выше метафора? И чем занимались члены интересующей нас ритуальной организации в тот вечер, когда все правоверные евреи сидели за пасхальным ужином?
Известно следующее. Некто Иосиф из Аримафеи, "знаменитый член совета" (Мк.15,43) выпрашивает у Пилата тело Иисуса. Заметим, в "Евангелии от Иоанна" большое значение уделяется тому факту, что все кости Иисуса остались целы (Ио.19,32-36) - не потому ли, что ритуальная жертва должна быть лишена изъянов? Согласно позднейшей традиции, тот же Иосиф собирает кровь Иисуса в чашу, идентичную той, что использовалась во время "условного" пасхального ужина предыдущим вечером. Ритуал приближается к своей логической цели; четыре признака указывают теперь на его подлинный, эзотерический смысл: Иосиф Аримафейский, "тайный ученик Иисуса" (Ио.19,38), - в отличие от явных учеников, апостолов, - во время настоящего пасхального ужина получает в свое распоряжение настоящую плоть и настоящую кровь Иисуса.
Он укрывает его тело в гробнице, которую сам же велел высечь в скале (Матф.27,60); гробница расположена в близлежащем саду (Ио.19,41- 42); когда через день к гробнице приходит Мария Магдалина (одна, если судить по "Евангелию от Иоанна" (Ио.20,15), или с другими женщинами), тела в гробнице она не находит. Некий юноша в белой одежде (Мк.16,5-7) или два мужа в блистающих одеждах (Лук.24,4-7), - может быть, также "тайные ученики Иисуса", - объявляют Марии и прочим женщинам, что Иисус воскрес. Значение формулы "воскрес" уже обсуждалось выше.
Остается сделать некоторые добавления. Если "царь-пастух" сохранил в "новом ритуале" свой статус царя, утратив только пастушеские черты, то его "супруге" пришлось отступить на периферию, - в "новом ритуале" все главные функции выполняют мужчины. Мария Магдалина, играющая основную роль в обряде оплакивания Иисуса и отождествляемая в католической традиции с блудницей, умащавшей ему ноги (Лук.7,37-50), - вот, пожалуй, единственное, что напоминает об Инанне-Иштар, также совмещавшей в себе черты "блудницы" и "плакальщицы". Зато наследие "религии Кроноса" для новой религии пришлось кстати и постепенно вышло на первое место: словосочетание "сын Бога" (царский титул, как уже говорилось выше) дало удобный повод для воскрешения старого мифа об отце, приносящем сына "в жертву", разумеется, самому себе, (см. К Эфесянам,5,2, К Римлянам. 3,25). Одиозная архаичность этого мифа не только не смущает последователей новой религии, но, наоборот, вызывает самый живой интерес. Напротив, миф о воскресении, хотя формально и сохраняется, теряет в "Новом Завете" даже то неопределенно-поэтическое значение, которое он имел раньше. Эта тема уже непонятна и неинтересна - авторы евангелий не имеют и не стремятся иметь даже смутного представления о том, что, собственно, может подразумеваться под "воскресением", - все, что об этом сообщается в евангелиях, напрочь лишено той продуманности и логичности, которая отличает весь предыдущий текст: то говорится, что Иисус, через третье лицо велев апостолам идти в Галилею, явился (или не явился, поскольку часть апостолов в явлении усомнилась) им в Галилее (Матф.28, 16-17); то говорится, что он явился апостолам в Иерушалаиме, что лишает смысла его же повеление идти в Галилею, первоначально какой-то смысл, видимо, имевшее; то говорится, что Иисус явился апостолам в своем собственном облике, утверждая при этом, что он не дух и не привидение, а человек из плоти и крови (Лук.24,36- 43); то он является в облике кого-то другого (Лук.24,15-31, Ио.19,14- 15; 21,1-14), чем совершенно обессмысливает свое же собственное утверждение. Эти и подобные небрежности в трактовке мотива воскресения показывают, что этот мотив окончательно потерял свое символическое значение и деградировал до уровня этиологического мифа, обосновывающего те или иные выдвигаемые апостолами притязания (право на проповедование и т.п.).
Напротив, такие темы как "кровь Иисуса" или "смерть Иисуса" пользуются повышенным вниманием; связанная с ними символика тщательно разрабатывается. Большой интерес в этом отношении представляет "Послание к евреям" апостола Павла, где тот с неподдельным пафосом доказывает преимущество человеческого жертвоприношения перед жертвоприношениями животных (9,13-14,18-26; 10,3-14). Он увлекается настолько, что почти проговаривается: оказывается, смерть, именно смерть, а не жизнь, Иисуса была весьма желательна для всех его "последователей", ибо они получили от него некое наследство по "завещанию", а "где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших; оно не имеет силы, когда завещатель жив" (9, 16-17). Логика вполне безупречная - и именно в соответствии с ней, образ мертвого, распятого на кресте "завещателя" становится центральным и самым заветным символом новой религии. www.absentis.front.ru (http://www.absentis.front.ru)
Как видим,каннибализм в древности был весьма распространённым явлением.
Я понимаю,что успоку,тяжело признать евхаристию отголоском еврейского каннибализма,но что есть,то есть... :D
-
дорогой леонид ильич
прекрасно, будем говорить отдельно о христианском, мусульманском, красном терроре. И отдельно - о либерально-гуманистическом :)
эта типа чтобы я не заметил?
атеистическом терроре нада писать
ну и что? Мусульмане тоже верят в бога - неужели они христиане? можно по-разному верить и не верить
А как это по разному не верить? :lol:
-
Валш код статьи с этого бесноватого сайта не принимаются.
Я тоже пользуясь подобной аргументацией могу статью такую накатать, доказав что ты - Валш код - гей, каннибал, убийца и инквизитор в одном лице.
-
А как это по разному не верить?
Можно не верить, потому что так говорит партия и вождь, а можно, потому что идея веры кажется бредовой...
-
Валш код статьи с этого бесноватого сайта не принимаются.
Ну дык,не только на этом сайте,а и на других тоже,только более фрагментировано.
-
Итак, краткая история евреев. (Продолжение.)
"Для начала разберемся с вопросом, когда же появилось Писание. "В ХIII веке до н.э., когда Моисей вывел евреев из Египта", — скажете вы, и будете не правы. В ХIII веке до н.э. Моисей не мог вывести евреев из Египта в Палестину, так как сама Палестина в то время принадлежала Египту. Согласно упомянутым египетским анналам, Палестина впервые была захвачена Египтом еще при Тутмосе I, правившем в 1538-1525 гг. до н. э. Потом при Аменхотепе IV, более известном под именем Эхнатон, ее несколько раз пытались захватить хетты. Окончательно Палестина была закреплена за Египтом по договору 1296 г. до н.э. между Рамзесом II и хеттским царем Муваталлу как результат победы, одержанной Египтом над хеттами в битве при Кадеше в 1312 г. до н.э. Лишь к 1070 г. до н.э. при фараоне Рамзесе ХII египетское господство в Сирии и Палестине было утрачено. Но и в ХI в. до н.э. не отмечается египетской хроникой никаких подобных Исходу событий.
Библейская версия исхода евреев из Египта известна всем. Поэтому я приведу здесь не ее саму, а пересказ того, как об этом исходе говорили египетские и греческие авторы:
"В те времена, когда миром правил Кронос. Народ этот жил на Кипре. На острове этом есть гора, называемая Ида. От этой-то горы и пошло название иудейского . Когда же Кронос, побежденный своим сыном Зевсом, вынужден был оставить свое царство, иудеи бежали с Кипра и поселились на окраинах Ливии. Вскоре земля их была завоевана египтянами, после чего иудеи переселились в дельту Нила. Ко времени царствования египетского царя Бокхориса они расплодились настолько, что в Нижнем Египте их стало едва ли не больше, чем коренных египтян. Промеж египтян и иудеев часто происходили ссоры, в основном по религиозным мотивам. Дело в том, что у египтян многие животные считаются священными, поскольку их боги носят животные обличья. Особенно почитаются египтянами бык и баран. А этих-то самых баранов иудеи приносили тогда в жертву своим богам.
Раньше всего иудеи поклонялись Урану, которого они называли Адонай. Но после, когда появился Кронос, они стали поклоняться ему. Однако, когда победил Зевс, иудеи не стали признавать его главным богом, а поклонялись Кроносу и титанам. Но Кронос — бог ревнивый. Однажды он обратился к одному из иудеев, которого звали Иаков, и обещал ему, что если тот будет поклоняться только ему, то он, Кронос, сделает его потомков правителями всего мира. Действительно, Кронос сделал так, что в последующих поколениях все иудейские рода, так или иначе, пресеклись. Остались среди иудеев лишь потомки самого Иакова. Но минуло с десяток поколений, и иудеи стали мало помалу заимствовать культы других богов у окружающих их народов. Тогда ревнивый и мстительный Кронос наслал на них какую-то кожную болезнь. Болезнь эта передавалась иудеям от свиней, а от них самих она передавалась египтянам. Тогда египтяне решили изгнать иудеев со своей земли. Но это было сделать не так-то просто. Доля иудеев в количестве населения дельты Нила составляла тогда две пятых — точно такую долю, какую составляют они сейчас среди населения Александрии.
И вот тогда египтянам пришлось обратиться к помощи одного человека. Звали этого человека Моисей. Мать его была иудейкой, а отец — знатным египтянином. У тех народов, которые поклоняются Кроносу, счет родства идет по материнской линии. У большинства же людей, которые главным богом почитают Зевса, род ведется по линии отца. Именно поэтому Моисея считали своим как египтяне, так и иудеи. Обучавшийся у египетских жрецов Моисей знал от них некоторые трюки, которые неграмотным иудеям можно было бы представить как знамения. Явившись к своим соплеменникам по линии матери, Моисей заявил им, что эта болезнь стала для них карой Кроноса. Во искупление их грехов Кронос якобы повелел им покинуть Египет и отправиться на восток в поисках земли, на которую Моисей им укажет. Сначала иудеи не поверили, но после того, как Моисей показал им несколько фокусов, убедились, что он пророк и стали следовать его повелениям.
Покинув дельту Нила, иудеи двинулись на восток и очень быстро достигли побережья Синайского залива. Иудеи, не видевшие моря уже несколько поколений, не знали, что такое приливы и отливы. Знал об этом из них один Моисей, и, незадолго до того, как начался отлив, он сообщил им, что море по велению Кроноса вот-вот расступится и пропустит людей. Поэтому, когда отлив начался в указанный Моисеем час, иудеи восприняли это, как истинное знамение, что еще больше подняло авторитет Моисея.
Однако, преодолев море, иудеи попали в Синайскую пустыню. Шесть дней они шли по безводной местности. Запасы воды, взятые ими с собой к этому времени уже иссякли. На исходе седьмого дня, когда доведенные жаждой до отчаяния люди хотели уже растерзать Моисея, тот заметил осла, поднимающегося на холм. "Если осел идет туда, — рассудил Моисей, — значит, там есть трава, а трава не может расти без воды". Поведя свой народ вслед за ослом, Моисей вывел его к источнику. Весь следующий день иудеи отдыхали, а поскольку день был седьмым, то ввели они после этого у себя обычай отдыхать каждый седьмой день. Кроме того, день в который они отдыхают, стоящий между днем Артемиды, и днем Гелиоса. День этот по-гречески называется днем Кроноса. Таким образом, день, который они празднуют, посвящен их богу. Говорят также, что в образе осла иудеям предстал сам Кронос, подобно тому, как Зевс когда-то предстал своей смертной возлюбленной в образе быка.
Через 49 дней после бегства из Египта Моисею на той самой горе, возле которой иудеи встретили осла, явился сам Кронос. Он даровал Моисею каменные таблицы, на которых были записаны законы.
После того, как Моисей вывел их из пустыни, иудеи прониклись к нему доверием настолько, что приняли как закон всё, что он им заповедал. А заповедал он им не есть свинину, так как от свиней заразились они кожным заболеванием, не поклоняться никакому богу, кроме Кроноса, которого они называли тогда Ялдаваоф, а также не делать никакого изображения.
Конечно, эти заповеди часто нарушали. Уже через три месяца после ухода из Египта евреи попытались вернуться к почитанию египетского бога-быка Аписа, золотое изображение которого они вынесли из Египта. Тогда Моисей со злости даже разбил те самые каменные таблицы.
Человек не может жить, не познавая окружающего. Узнавали и евреи других богов, но как только они начинали им поклоняться, Ялдаваоф наказывал их за нарушение завета, посылая при этом пророков, которые от его имени вещали о том, что если они вернутся к почитанию своего бога, то всё возвратится на свои места. В конце же концов, когда иудеи претерпят неисчислимые страдания от своих поработителей, он им пошлет царя-избавителя, который не только спасет их от чужеземцев, но и сделает их властелинами мира".
Как видим, греко-египетские авторы вполне рационалистически с точки зрения своего времени истолковывали библейскую легенду. В этом пересказе нет никакого намека на ненависть к евреям.
Из всего вышеприведенного материала самым любопытным является единственное достоверное историческое имя — фараон Бокхорис. Но правил он не в XIII веке и уж, конечно, не в XVI, а в VIII. Бокхорис — фараон XXIV династии, правивший в 732-726 гг. до н. э. в Саисе. Власть его распространялась только на Северный Египет. За время своего недолгого правления он успел оставить по себе добрую память не только в Египте, но даже в такой стране, как Греция. Дело в том, что во время своей молодости в Египте, и не просто в Египте, а именно в Саисе, побывал не кто иной, как знаменитый афинский реформатор Солон. Именно от Саисских жрецов узнал Солон о реформах Бокхориса. И не только о них. Из Египта привез Солон и знаменитую легенду об Атлантиде и о древних Праафинах и их справедливом устройстве. Эти знания и оказали влияние на его последующие реформы, сделавшие Афины колыбелью того, что ныне называется европейской цивилизацией. Но недолго продолжалось правление мудрого и справедливого фараона. В 726 г. до н.э. он был побеждён кушитским царём Шабакой и заживо сожжён им во дворце. Именно этот Шабака и устроил Саисскому ному все эти казни египетские, включая избиение первенцев.
Но как же, спросите вы, мог быть Моисей после Давида и Соломона? Скорее всего, греки описывают второй исход евреев из Египта. Разумеется, не всех, а представителей уже тогда существовавшей диаспоры. Первый же исход был, скорее всего, изгнанием гиксосов. Приукрашенная же версия, о Моисеевом исходе, скорее всего, была сочинена во времена вавилонского плена или сразу после него, чтобы задним числом создать исторический прецедент возвращения на родину из плена. Она объединила два исторических эпизода — исход гиксосов в XVI и изгнание евреев из Египта в VIII веке.
Со времен Александра Македонского греки и евреи жили бок о бок друг с другом, как в Палестине, так и в Египте, где евреев было едва ли меньше чем в самой Палестине. Греки, бывшие уже к тому времени большей частью косвенниками, не имели ничего против евреев. До тех пор, пока греко-сирийский царь Антиох IV, которого также звали Эпифан (Светлейший), вдруг в 170 г. до н.э. не произвел запрет иудейских культов. Запрет, повлекший за собой Маккавейскую войну 167-142 годов до нашей эры, причем запрет под угрозой смертной казни и запрет, надо сказать, весьма неожиданный и крайне нехарактерный для эллинистических государств с их традиционной религиозной терпимостью. Благословил ведь евреев Александр Македонский, ничего против них не имел Птолемей Лаг, дружил с первосвященниками и Антиох III Мегас, когда на рубеже IV и III веков отвоевал Иудею у птолемейского Египта. Более того, сам Антиох Эпифан поначалу благоволил иудеям. В 175 году он даже устроил в Иерусалиме эфебию, гимнасий и прочие полисные институты, причем спросив на это согласие тогдашнего первосвященника Ясона. На фоне таких, казалось бы, безоблачных отношений между селевкидскими правителями и представителями иудейской гражданско-храмовой общины эдикт Антиоха IV может показаться по меньшей мере странным. Но думаю, что вы вполне поймете царя Эпифана, если узнаете, чем он был вызван. А вызван он был ритуальными убийствами и ритуальным каннибализмом. Слухи об этом уже давно доходили до Антиоха, но он, как человек просвещенный и эллинистически образованный, поначалу не склонен был принимать их всерьез. Однако участившиеся случаи пропажи греков в Иерусалиме и его окрестностях стали причиной все большего его беспокойства. И вот однажды в Иерусалиме скончался первосвященник Товий. Пост первосвященника захватил некто Хоний — сторонник проегипетской ориентации и ставленник тогдашнего египетского царя Птолемея VI Филометора. Тогда обиженные сыновья Товия, которых Хоний изгнал из Иерусалима, прибыли к Эпифану и в отместку Хонию выложили царю всю правду о том, что происходит в Храме. Получив такое свидетельство не от кого-нибудь, а от сыновей первосвященника, царь вынужден был прибыть в Иерусалим, ворваться со своими гвардейцами в Храм и, не смотря на вопли и проклятия со стороны иудеев, учинить там полный досмотр. И что же он обнаружил? Если бы только золотую ослиную голову! Поклоняться голове ишака с точки зрения образованных и веротерпимых греков тогда было смешным, но не наказуемым. Поклонялись ведь египтяне быку Апису, шакалу Анубису, да и другим звероголовым богам. Все дело в том, что Антиох и его приближенные обнаружили там похищенного за год до этого грека, которого храмовая прислуга откармливала для последующего принесения в жертву. Кроме того, воины Антиоха исследовали ров под храмовой стеной и провели эксгумацию недавнего трупа с вынутыми внутренностями. Допросы жрецов и храмовой прислуги полностью изобличили иудейское духовенство не только в том, что оно занималось ритуальными убийствами, но и в том, что первосвященник и высшие жрецы поедали внутренности принесенных в жертву.
Если вы косвенник, то сейчас вы скажете, что все это наглая ложь антисемитов и что эти бредни рассказывал ни кто иной, как Хэремон, доводы которого опроверг еще Иосиф Флавий. А почему вы верите не греко-египетскому ученому Хэремону, а фарисею Иосифу Флавию? Если Аристарх Самосский еще в III веке до нашей эры доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, а Гиппарх из Никеи через сто лет после него точно вычислил расстояние от Земли до Луны безо всякого лазерного дальномера, если во времена Цезаря была точно вычислена длина земной окружности, то есть основания верить коллегам тех ученых. Тем более, что Хэремон был не просто ученым, а хранителем знаменитой Александрийской библиотеки, имевшим авторитет во всем греко-римском мире. И этим своим авторитетом, который Хэремон заслужил, будучи по рождению коренным египтянином, что было большой редкостью в среде александрийских ученых, он не стал бы рисковать, распространяя заведомые небылицы. Не менее образованными были и единомышленники Хэремона Посидоний и Лисимах, жившие во времена Эпифана, на свидетельствах которых строил свои труды современник Иосифа Флавия и другого защитника евреев Филона Александрийского великий ученый Апион. Но самым великим среди ученых, занимавшихся еврейским вопросом, был, конечно же, Манефон. Если вы никогда о нем не слышали, то возьмите хотя бы 15-й том III издания Большой Советской Энциклопедии и прочтите: "...древнеегипетский историк, верховный жрец в Гелиополе, родом из города Себеннит. Написал на греческом языке "Историю Египта"..., и обратите внимание на следующую фразу: "Советский академик В. В. Струве доказал, что Манефон пользовался надёжными источниками, и большинство приводимых им фактов точны". Вот видите: мнение современной фундаментальной науки подтверждает мнение Манефона. А ведь именно Манефон одним из первых разоблачил античеловеческую сущность иудаизма. Не менее знаменитым и авторитетным был и только что упомянутый сирийский философ Посидоний.
Это о нем сказано в 20-м томе той же Энциклопедии: "По энциклопедизму Посидоний может быть сопоставлен с Аристотелем: он был автором сочинений по всем разделам философии, по религии, этике, космологии, географии, астрономии, математике, истории, риторике". Посидоний также был одним из тех, то писал правду о нравах и деяниях евреев.
А кто такой этот Иосиф Флавий, который взялся опровергать самих Хэремона, Посидония и Манефона?
Не помните? Тогда снова прочтите введение.
Его старший современник Филон тоже был мастером передергивать факты. Правда выделиться такими подвигами, как впоследствии Иосифу, ему не удалось. Время было мирное. Зато выделился его племянник, усыновленный им в детстве. Звали его Тиберий Александр. Уже в его имени видно насколько оно связано со стремлением лизать задницу римским властям. Делать он это умел настолько виртуозно, что его, чистокровного еврея, назначили наместником в Египте. И что же устроил новоявленный наместник? Грандиознейший еврейский погром. Вообще, если посмотреть, кто в истории прославился наибольшим антисемитизмом, то выяснится, что все они в той или иной степени евреями. Евреем-выкрестом был испанский генерал Торквемада, инициатор изгнания евреев из Испании в 1492. Потомком евреев был генералиссимус Франциско Франко, глава фашистского режима в Испании в ХХ веке. Четвертьевреем был самый знаменитый антисемит всех времен и народов Адольф Гитлер.
Но причины римского антисемитизма отличаются от причин антисемитизма эллинистического. Римлянам было по большому счету наплевать на то, кем питается на пасху иудейский первосвященник. Более того, в ходе Маккавейской войны, последовавшей как реакция на запрещение иудейского культа, римляне помогали иудеям. В конечном счете, иудеи победили. Но могущество иудейских царей держалось лишь на римской поддержке. Удерживать власть приходилось исключительно силовыми средствами, но это в условиях Иудеи мало помогало. Уже Аристобул, первый человек, провозгласивший себя иудейским царем после возвращения из вавилонского пленения, был вынужден заточить в темницу своих мать и братьев, а затем и убить своего брата-соправителя Антигона. Позже на месте этого убийства Ирод Великий построил город Кесарию, ставшую затем резиденцией римских прокураторов. Сам Ирод в борьбе за удержание власти тоже казнил троих из 14 своих детей. Одного из сыновей он казнил за пять дней до своей смерти. Но, помогая иудейским царям, римляне относились к иудеям с нескрываемым презрением.
Почему же римляне презирали иудеев? Попробуем представить здесь усредненное мнение о евреях реконструируемое из разных высказываний:
"Иудеи не воины, а торговцы. Всю их историю их то и дело завоёвывали то Ассирия, то Египет, то Вавилон, то персы, то греки. Кроме того, иудеи не имеют настоящей религии, а погрязли в суевериях. Они не умеют отвращать неблагоприятные знамения ни с помощью жертвоприношений, ни посредством обетов. Все их обычаи прямо противоположны нашим и несовместимы с блеском нашей империи".
Из вышеприведенного следует, что римляне — типичные прямники. Но и евреи той не были еще не стопроцентно косвенниками. Евреи-косвенники расползались по всему миру, а евреи-прямники, наоборот, стремились остаться в Палестине или вернуться туда. Правда, большая часть еврейских прямников концентрировалась в Галилее, но и в Иерусалиме они составляли год от года все более значительный процент.
Тем не менее, римская администрация и палестинские евреи старались не конфликтовать друг с другом. Если же возникали конфликты, то евреи предпочитали жаловаться императору. Так неоднократно поступали и с Понтием Пилатом, правившим в Иудее с 26 по 36 год. Одна из таких жалоб стоила прокуратору должности. Но к концу 60-х годов I века ситуация резко изменилась. До этого евреи достигали своих целей взятками и интригами, а сторонники силовых форм борьбы могли собрать не больше, чем разбойничью шайку, как это вышло в 6 году у Иуды Галилеянина, или вести эту войну партизанскими средствами, как это делали террористы-сикарии.
Теперь же ситуация изменилась. Количество активных прямников в еврейском обществе превысило определенную критическую массу. Вот как пишет об этом тот самый Иосиф Флавий: "...внутренние распри прекратились, и все уже обратились к военным приготовлениям против римлян. В Иерусалиме первосвященник Анан (Анан Младший. Не путать с Ананом, сыном Сефа, первосвященником в 6-15 гг. н.э., дедом названного Анана и тестем евангельского Каиафы) и властные лица‚ как они ни были склонны к римлянам‚ привели в порядок стены и заготовили массу боевых орудий. Во всем городе ковали стрелы и целые доспехи. Масса молодых людей без плана и системы упражнялись в боевых приемах‚ и все было полно военной сутолоки. Страшное уныние царило в среде умеренных‚ и многие‚ предвидя надвигающееся несчастье‚ разражались громкими воплями. Появлялись знамения‚ которые друзья мира принимали за предвестников бедствия‚ в то время как зачинщики войны истолковывали их в благоприятном для себя смысле. Уже до нападения римлян Иерусалим имел вид обреченного на гибель города".
А это слова типичного косвенника. Он видит бесперспективность войны с римлянами. И не он один. Именно из-за того, что пока прямники воевали, косвенники плели интриги да помышляли о том, как бы подороже продаться римлянам, и потерпели евреи поражение во время Иудейской войны.
Когда же и, главное, почему евреи стали чистыми косвенниками?
Вернемся от Иудейской войны на семь столетий назад. В 597 г. до н.э. вавилонский царь Hабукудурриуцур, более известный как Навуходоносор II, захватил Иудею и увел в плен 3 тысячи ее жителей. В 587 (по другим данным, 586) он вторично захватил и разрушил восставший Иерусалим, ликвидировал Иудейское царство, превратив его в вавилонскую провинцию, и увёл в плен более 9 тыс. жителей страны. С этого момента началась эпоха Вавилонского Плена. Длилась, правда, эта, с позволения сказать, эпоха всего шесть десятилетий. Да и находилось в этом плену лишь десятая часть населения донавуходоносорской Иудеи. Захватив Вавилон 12 октября 539 г. до н.э., персидский царь Кир два года спустя, разрешил иудеям вернуться на родину. Вскоре первая группа репатриантов во главе с Зоровавелем, отправилась к развалинам Иерусалима. За ней последовала вторая группа иудеев, возглавляемая Эзрой и Неемией. В первой группе было около 5000 иудеев, в последней — 1500 человек. Но промежуток между первой и второй группами составил восемь десятилетий.
После прибытия второй группы был построен новый, "2-й храм" Яхве. Но руководители новой религиозной общины Эзра и Неемия не приняли в неё не побывавших в плену иудеев, а также остававшихся в Палестине евреев под предлогом их смешанности с людьми, почитавшими других богов. Да и для местных евреев репатрианты были чужаками. Говорили они не на иврите а по-арамейски, писали не ханаанейским письмом, а новым квадратным шрифтом. Но Эзра и Неемия не только привели на родину новых переселенцев. Они принесли по сути новую религию.
Часть же непринятых создала особую общину самаритян, сохраняющуюся в Палестине до настоящего времени. Именно у самаритян имеется допленный вариант Писания, который показывает насколько велика разница между реальной библией и ее Эзраитской переделкой. Был одно время у самаритян и свой храм на горе Геризим, который в 129 г. до н.э. разрушил иудейский этнарх Гиркан I.
Репатрианты создали как бы собственный народ в народе. Постепенно этот народ разрастался, и тогда на рубеже нашей эры окончательно сформировался новый народ в народе. Этим народом в народе стали и стали которые сами себя называли "хаверим", что означало "товарищи", и которых по-гречески называли "фарисеями". Слово это происходило от еврейского слова "пуришим", обозначавшего большую часть, отделившуюся от меньшей. Фарисеи обладали неограниченным влиянием на иудеев. Даже, когда их речи были направлены против царя или первосвященника, им все равно верили. Появились они лет двести назад, когда упомянутый нами Антиох Эпифан запретил иудеям соблюдать их обычаи, а в иерусалимском Храме велел установить статую Зевса Олимпийского. Верхушка храмового жречества вынуждена была это молча проглотить. Но именно тогда появились в Иудее первые "товарищи". Сначала ячейки их были тайными. В каждой из них насчитывалось по тринадцать человек. С одной стороны, число это было символическим, так как стояло в оппозиции к почитаемому греками числу двенадцать. Именно столько насчитывалось у греков Олимпийских богов. Кроме того, число тринадцать соответствовало количеству месяцев в году по календарю иудеев. С другой стороны, нечетное количество членов позволяло приходить к единому мнению путем голосования, так как не существовало возможности того, чтобы голоса "товарищей" разделились поровну.
Положение изменилось тогда, когда на фарисеев обратили внимание римляне, стремящиеся подорвать могущество сирийской династии Селевкидов — потомков Селевка, одного из военачальников Александра Великого. К числу представителей этой династии и относился царь Антиох. Рим стал помогать фарисеям деньгами, а их ячейки стали расти как на дрожжах, а вскоре под руководством фарисеев вспыхнуло восстание, которое привело к восстановлению в Иудее царской власти. Однако едва Иудея достигла полной независимости и на престоле утвердилась династия Хасмонеев, фарисеи, привыкшие всё опровергать и разрушать, начали бороться и против иудейских царей. Уже при третьем хасмонейском царе Александре Яннае фарисеи подняли против него восстание, переросшее в продолжавшуюся шесть лет гражданскую войну. Тогда царю удалось победить. Тем не менее, фарисеи не были уничтожены. Потерпев поражение, они перекрасились под мирных книжников, занимающихся толкованием Торы. Однако толковали они ее так, что смысл Писания менялся порой на противоположный. Так в фарисейском учении появилась концепция посмертного воздаяния. Например, ранее все иудеи попадали в Шеол — подземную страну мертвых, делившийся, правда, на Геенну Огненную, где пребывала основная масса умершего населения, и Лоно Авраамово, куда попадали цари, первосвященники, пророки и немногочисленные праведники. Теперь же праведники, к числу которых, прежде всего, относились сами "товарищи", попадали в Эдем, не смытый, оказывается, Всемирным Потопом, а находящийся теперь на небесах. Кроме того, оказалось, что все дела и мысли человека уже заранее предопределены Предвечным, о чем в Торе раньше никто ничего подобного не вычитывал. Новые фарисеи шли по другому пути. Новые фарисеи поняли, что гораздо важнее владеть душами людей, чем царским престолом, и пользовались они этими душами весьма умело.
Правда, основную массу населения Иудеи, то есть людей, живущих производительным трудом, фарисеи презирали, Называя тружеников "хам га-арец" — народ земли. Крестьяне же и ремесленники отвечали фарисеям взаимностью. Итогом двух иудейских войн — 66-73 и 132-135 гг. — стало то, что римляне почти поголовно уничтожили, ярких еврейских прямников. Тех же, кого фарисеи называли "хам га-арец", ассимилировали другие народы. Выжить смогли лишь такие, как Иосиф Флавий. Выжили они потому, что Веспассиан, Север и другие римские полководцы забыли древнюю заповедь, сформулированную Титом Ливием, "...чтобы никто и никогда не был верен предателю".
Рассматривая историю евреев от Вавилонского Плена, до Второй Иудейской войны, можно прийти к очевидному выводу. Сознательно и бессознательно производилась селекция внутри одной этнической группы. Иногда сами косвенники выделяли себя из ее состава. Иные же разы внешние факторы в лице римских легионов уничтожали всех, кроме ярких косвенников.
Так, сперва Навуходоносор увел в Вавилон именно косвенников. Потом Эзра привел самых ярких из этих косвенников обратно в Иерусалим, где образовал замкнутую гражданско-храмовую общину. Но при Хасмонеях она снова разрослась до размеров народа. Более того, в число иудеев были включены даже эдомитяне — жители арабоязычной идумеи. Тогда-то и обозначился прилив прямников в еврейскую среду. В ответ на это фарисеи снова создали народ в народе. И, наконец, две иудейских войны, во время которых выжили лишь косвенникти-фарисеи, довершили этот процесс. Вот в результате какой селекции и была выведена уникальная человеческая порода, называемая на разных языках "kikes", "marranos" или, попросту говоря, жиды". (Автор exilarkh)
-
конечно как и инквизиторами были представители разных религий и представители атеизма.
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
-
А как это по разному не верить? :lol:
здрасьти-мардасти, нужно напоминать, что есть разные типы атеизма? есть марксистский (который, кстати, не = коммунизму, а только его составная часть), есть "новый русский", есть атеизм просветителей. Есть "сильный" - есть "слабый". и т. д., и т. п.
атеизм многолик- как и теизм :twisted:
прекрасно, будем говорить отдельно о христианском, мусульманском, красном терроре. И отдельно - о либерально-гуманистическом :)
эта типа чтобы я не заметил?
атеистическом терроре нада писать
да нет, напротив.
я специально сказал внизу: либерально-гуманистический террор.
т. наз. новый русский атеизм - либерально-гуманистический.
так что, если говорите с нами, прошу сведения о либерально-гуманистическом терроре.
-
конечно как и инквизиторами были представители разных религий и представители атеизма.
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
ты еще не разложился? :lol:
-
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
Скорее он просто Усперадо! :D Взгляните на аватар!
-
дорогой леонид ильич
здрасьти-мардасти, нужно напоминать, что есть разные типы атеизма? есть марксистский (который, кстати, не = коммунизму, а только его составная часть), есть "новый русский", есть атеизм просветителей. Есть "сильный" - есть "слабый". и т. д., и т. п.
атеизм многолик- как и теизм :twisted:
а вам надо напоминать что христианство бывает разным? есть католицизм, есть православие, есть катакомбное православие,есть православные-фундаменталисты, есть православные-модернисты, есть католики-инквизиторы, есть католики-неинквизиторы, есть протестанты-очень умные, есть протестанты-язычники, есть православные-средневековые, есть православные-современные, есть христиане-у_меня_Бог_в_душе и т.д и т.п.
Так вот я другой христианин чем остальные. :lol:
да нет, напротив.
я специально сказал внизу: либерально-гуманистический террор.
т. наз. новый русский атеизм - либерально-гуманистический.
так что, если говорите с нами, прошу сведения о либерально-гуманистическом терроре.
вот и я попрошу чем современные модерновые православные перед вами провинились?
Я кого то сжег?
-
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
Скорее он просто Усперадо! :D Взгляните на аватар!
а ты человекообразная лягушка, объевшаяся фосфора - посмотри на свой аватар. :lol:
-
весело тут у вас :lol:
-
вот и я попрошу чем современные модерновые православные перед вами провинились?
против "модерновых", типа Меня совершенно ничего не имею против. Антиклерикалы обычно выступают против фундаменталистов. А их сейчас много.
... хотя я не забываю, что "обновленцы" представляют ту же организацию, что и ...
...и что символ веры у них тот же. что и у православных, которые...
-
ты еще не разложился? :lol:
вот Вам народная сказка про попа, как просили :lol:
КАК ПОП С ДЬЯКОНОМ КОРОВУ УКРАЛИ
Поп приходит к дьякону и говорит:
— Ты согласишься идти со мной? У одного крестьянина есть хорошая корова.
— Ну дак давай ее, батюшка, уведем. А где он живет?
— Да вот от проулка второй дом.
— А как мы ее поведем?
— А у меня на етот случай есть веревка, — это поп говорит.
Ну, пошли, поймали. Дьякон сперва-то ее потянул, поп подгонял. Сила не взяла, плохо. Батюшка говорит:
— Дай-ка я ее поведу.
Батюшка-то взял (здоровый был!), ну и потащил её. Дьякон подгонял.
— Куды, батюшка, поведем-то? В лес ли, куды ли?
— Э-э, хто на нас подумает, что мы корову украли. Да х мене на дом поведем!
Ну и привели. У батюшки ее закололи. Ну, и тепери-ча дьякон спрашиваеть:
— Батюшка, делить будем?
— Давай сейчас пойдем разделим. Мясо разделили оне пополам безо всякого спору. Теперь стали делить кожу. Дьякон говорит:
— Давай разрежем, батюшка, пополам.
— Да что ты выдумал? Кожу хто пополам режить?
— Дак давай я один тожно возьму-ка. А батюшка говорить:
— Э-э, ты возьмешь! Я, по крайней мере, попом на селе работаю. Я возьму-ка! Дьякон говорить:
— Я возьму-ка!
Потом схватил дьякон-то ее. Батюшка ему не давать. Батюшка к себе тянеть, дьякон к себе. У дьякона силы не хватило. Поп все же отнял кожу, вырвал.
А дьякон тожно пошел и хозяину доказал, что «мы с батюшкой у тебя корову украли». Ну, а хозяин подал на них у суд. Поп услыхал, что хозяин у суд подал, призвал к себе дьякона, угостил его тут.
— Что ж ты, — говорить, — сукин сын, доказал, что корову убили с тобой?
— А раз ты один кожу забрал, зато я и выказал на тебя.
— А теперь что же делать? Теперь судить будут нас с тобой.
— А нас судить не будут, езли за кожу мне уплотишь да сверх кожи добавишь ишо. Я оправдаю на суде. Тебе на суде ничо не дадуть и мене.
— А как же ты оправдаешь?
— А оправдаю. Ты сиди да молчи на суде только.
— Чо же это будет стоить, езли ты оправдаешь?
— Триста рублей.
— А можа лучче кожу пополам разделим? А дьякон говорить:
— А она мене больше не нужна (видить, что батюшку преть).
Но, теперь их вызвали на суд. Теперича, спрашивають у дьякона:
— Как вы корову украли? Значит, расскажи.
— А как? Взял батюшка веревку свою, пришли, привязали ету корову. Сперва я потянул, батюшка подгонял. У мене сил не хватило. Батюшка взялся за веревку тянуть, я подгонял. Ну, батюшка-то ее утянул. Я спросил:
«Куды, батюшка, поведем ее: у лес или куды ли колоть?» А батюшка: «X мене поведем. Хто на нас подумаить?» Ну, закололи, наварили мяса, наелись. У батюшки была выпивка, выпили.
А батюшка садить на суде ни живой ни мертвый. Думаеть: «Чо же ето он все, как было, рассказываеть?»| Дьякон рассказываеть:
— Пошли, разделили мясо с ем пополам. Но давай теперь делить кожу. Я говорю, давай ее пополам разрежем, а батюшка не согласился, говорить: «Кожу портить — пополам резать». Ну, и схватились мы за кожу оба. Поп тянет к себе, я к себе. Ну, и тягались, тягались, батюшка вырвал кожу, осилил мене, здоровей мене. У мене руки сорвались, а я близко сидел коло стены и об стену головой ударился, и... проснулся.
Судьи спрашивають:
— Ты во сне что ли видел?
— Ну а как же? Чо мы заправда что ль с батюшкой коров воровать будем?
Суд и тут судить их не стал.
-
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
Скорее он просто Усперадо! :D Взгляните на аватар!
Есть ещё версия, что он в раздумьях: стреляться или нет :lol: .
-
а ты человекообразная лягушка, объевшаяся фосфора - посмотри на свой аватар. :lol:
Ну вот, старину Успока понесло. Мы с ним уже на "ты" оказывается. Заметьте, Успок, я всегда называл Вас на ВЫ и подобных параллелей не проводил. Мы спорили ожесточенно, я считаю Вас оппонентом, считаю Вас не правым, заблуждающимся религиозным адептом, и т.д. в общем как атеист, но опускаться до примитивных сравнений... фи, любезнейший Усп! Я до сих пор зову Вас любезнейшим... :? Можно конечно списать Ваше проявление грубости на естественную усталость и переутомление. В большинстве случаев Вы стараетесь отвечать с юмором, когда сказать нечего, или подыскиваете и отбираете информацию для ответа, но в данном случае... Вы просто устали, Усп.
-
... хотя я не забываю, что "обновленцы" представляют ту же организацию, что и ...
...и что символ веры у них тот же. что и у православных, которые...
а у вас тоже один символ веры
:lol: :lol: :lol:
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от <сингулярной точки через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же все было создано: они для нас, высших при матов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;
Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.
-
Вы не успокоитель, а уморитель :lol:
Скорее он просто Усперадо! :D Взгляните на аватар!
Есть ещё версия, что он в раздумьях: стреляться или нет :lol: .
"Следствие ведут атеистические знатоки." :lol:
-
а ты человекообразная лягушка, объевшаяся фосфора - посмотри на свой аватар. :lol:
Ну вот, старину Успока понесло. Мы с ним уже на "ты" оказывается. Заметьте, Успок, я всегда называл Вас на ВЫ и подобных параллелей не проводил. Мы спорили ожесточенно, я считаю Вас оппонентом, считаю Вас не правым, заблуждающимся религиозным адептом, и т.д. в общем как атеист, но опускаться до примитивных сравнений... фи, любезнейший Усп! Я до сих пор зову Вас любезнейшим... :? .
рыдаю :lol: :lol: :lol: и ищу место куда бы провалиться со стыда. :oops: :oops: :oops:
-
рыдаю :lol: :lol: :lol:
Ну прям сериал "Крокодилы тоже плачут"! :P (Los crocodilos tambien lloran).
А лучше: "Успоки тоже плачут". (Los Usperados тambiеn lloran).
-
Так вот я другой христианин чем остальные. :lol:
Я кого то сжег?
Здрасьте, новый христ.... Вы определяйтесь где-то по периметру, а сюды приходите с конкретными мыслями и концепциями. В бан этого, пока не протрезвеет... :twisted:
-
дорогой леонид ильич
бог столь же нуждается в мире, как и мир в боге, и что бог был бы ничем, если бы не существовало мира, и что бог поэтому только и делает, что создает новые миры
Я не очень врубаюсь – эти тезисы сегодня хотят защищать в науке атеисты?
Выделенное мною – это указании на то, что Бруно разрушал этим один из основных церковных догматов, и уж совсем не утверждал научные открытия.
он ответил, что рассуждает, как философ, ибо, кроме него, нет других философов, и в Германии, кроме его философии, никакой другой не признают
философия для современных атеистов стала уже наукой?
Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой… Это я понимаю так же и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем
Т.е. здесь явное еретическое учение, выражающее то, что Иисус Христос – не есть истина. И еще: «бог находится во всем по существу»… - это тоже ересь. И к науке как таковой этот вопрос не относится.
И этот мир, то есть земной шар, имел начало и может иметь конец, подобно другим светилам, которые являются такими же мирами, как и этот мир, возможно лучшими или даже худшими; они — такие же светила, как и этот мир. Все они рождаются и умирают, как живые существа, состоящие из противоположных начал
Если атеистам хочется, чтобы в науке и астрономии светила считали за живые существа… ну тут уж и слов нету…
Я говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные. Что же касается, далее, их тела, то есть смертно оно, как наше, или нет, то наука не дает на это ответа. Раввины и святые Нового завета верили, что существуют живые существа, бессмертные по милости божией. Их имеют в виду, когда говорят о земле живущих и месте блаженных, по псалму: “Верую, что увижу благость господа на земле живых”, откуда нисходят ангелы в виде света и пламени.
Атеисты, Вы вообще понимаете в чью защиту Вы выступаете?)))))) Так что не удивляйтесь, если на Марсе ученых встретят святые отцы с хлебом и солью в угоду вашим представлениям)))))
:lol:
Как философы-платоники, так и христианские богословы, воспитанные на учении Платона, определяют их как разумных, бессмертных существ, в высшей степени отличающихся от нас, людей”.
96. Спрошенный, отвечал: “Не исключено, что они питаются подобно животным, едят и пьют соответствующим их природе образом, но если они не умирают, то наверняка и не размножаются
Эти мысли тоже наверно очень ценятся современными атеистами))))))))))))))))))))))))
Солнце находится в центре мира неподвижно
А может атеисты уточнят этот центр мира?
Земля движется вокруг оси суточным вращением.
Это вращение на самом деле не суточное, как и защищали этот тезис богословы. Это подтверждается наукой. Это вращение НЕРАВНОМЕРНО. Под влиянием лунных и солнечных приливов, длительность суток непрерывно возрастает на 1-2 мс в столетие, а из-за сезонных изменений, тектонических процессов и др. в течение года колеблется в пределах 1-2 мс. Положение оси вращение Земли, а следовательно и земных географических полюсов, меняется из-за процессии и нутации.
Но я не против, чтобы атеисты придерживались СВОЕГО, а не научного мнения. Ведь они так его защищают… Сегодня век свободных мнений))))))), а наука… сама по себе…
Только мне не понятно, на что ориентируются атеисты, если они не придерживаются научных взглядов в отстаивании своей атеистической позиции.
Поэтому когда инквизиция по слову Галилея – «когда же тебе беспрерывно напоминали о твоем заблуждении, делая тебе возражения на основании св. писания, ты отвечал, что св. писание вне твоего понимания» - отвергала его «научные» данные и уверяла его в обратном, ОНА БЫЛА ПРАВА.
Вследствие сего сим св. судилищем, желающим оградить людей от вреда и соблазна, которые происходили от твоего поведения и угрожали чистоте святой веры, по приказанию нашего господина и высокопреосвященнейших гг. кардиналов всей верховной и всемирной инквизиции, была подвергнута обсуждению коперникова гипотеза о неподвижности Солнца и движении Земли, и богословы-квалификаторы постановили следующие два положения:
1. Считать Солнце центром Вселенной и стоящим неподвижно есть мнение нелепое, философски ложное и крайне еретическое, ибо оно явно противоречит св. писанию.
Солнце, как теперь знает каждый, - центр не Вселенной, а только нашей Солнечной системы. Неужели опять атеисты прокололись?)))
Названные книги Николая Коперника “Об обращении кругов” и Дидака Астуника “Комментарии на Иова” должны быть временно задержаны впредь до их исправления
Странно звучит формулировка о том, что инквизиция разбирала чисто научные вопросы и запрещала ученым изучать законы мироздания. Не кажется ли странным, что параллельно с «научными» трактатами ученые пишут (НА ОСНОВЕ СВОИХ НАУЧНЫХ ТРАКТАТОВ) КОММЕНТАРИИ к Писанию))))))) Если бы истинная наука так вдохновляла бы ученых на написание комментарий к Священному Писанию, то современные ученые наряду с научными степенями были бы поголовно еще и богословами. Но какая странная закономерность получилась – что не трактат, так сразу же комментарии к Писанию))))))
P.S.: другие неожиданные данные о Копернике и развитии астрономии будут чуть позже[/b]
-
Поэтому когда инквизиция по слову Галилея – «когда же тебе беспрерывно напоминали о твоем заблуждении, делая тебе возражения на основании св. писания, ты отвечал, что св. писание вне твоего понимания» - отвергала его «научные» данные и уверяла его в обратном, ОНА БЫЛА ПРАВА.
Когда Вы говорите, Кроткий, впечатление такое, что бредите(~с) :lol:
вот обвинения Галилею
Мы заявляем, что ты, вышеупомянутый Галилей, за твои проступки, доказанные в ходе суда и признанные тобой, о чем говорится выше, представлен пред Священной канцелярией по подозрению в ереси, а именно в том, что ты придерживался и верил в учение, ложное и противоречащее божественному Священному Писанию, о том, что Солнце является центром для Земли и оно не движется с востока на запад, что Земля движется и не находится в центре мира, что ты мог придерживаться и защищать его и после объявления и определения его как противоречащего Священному Писанию; и вследствие этого ты подлежишь всем наказаниям по святым канонам и другим общим и частным постановлениям, сформулированным против подобных преступников. По этим постановлениям ты, к нашему удовлетворению, будешь освобожден, но перед тем, с открытым сердцем и искренней верой, ты должен пред всеми нами отречься, проклясть и презреть вышеупомянутые ошибки и ересь и всякую другую ошибку и ересь, противоречащую Соборной и Апостольской Церкви, в той форме и тем образом, которые мы тебе укажем.
-
Да, кроткий... "скользкий тип" (с)
Если атеистам хочется, чтобы в науке и астрономии светила считали за живые существа… ну тут уж и слов нету…
Наглейшее передергивание. Пояснять нет смысла.
А может атеисты уточнят этот центр мира?
Ок. центр нашей солн. системы, где противоречие? Он и сказал центр мира, а мир в его понимание и есть солн. система.
Это вращение на самом деле не суточное, как и защищали этот тезис богословы. Это подтверждается наукой.
Ну конечно-конечно... Уточнение нынче опровергает теорию? :) Сами то понимаете, какую чушь сморозили?
Солнце, как теперь знает каждый, - центр не Вселенной, а только нашей Солнечной системы. Неужели опять атеисты прокололись?)))
Комментировать или сами догадаетесь?
-
Поэтому когда инквизиция по слову Галилея – «когда же тебе беспрерывно напоминали о твоем заблуждении, делая тебе возражения на основании св. писания, ты отвечал, что св. писание вне твоего понимания» - отвергала его «научные» данные и уверяла его в обратном, ОНА БЫЛА ПРАВА.
Когда Вы говорите, Кроткий, впечатление такое, что бредите(~с)
Он же ясно пишет:
P.S.: другие неожиданные данные о Копернике и развитии астрономии будут чуть позже
Вот придумает и напишет.... :lol:
-
Разве не ясно,что попытка осудить применение анастезии при родах,это негуманно.
Не ясно.
Правильно кроткий говорил,что его взгляд на гуманизм,совпадает со взглядом валара-оба они его не признают! :twisted:
-
Это общеизвестный факт!
Это отмазка, а не общеизвестный факт. Мне он, например, не известен.
Меньше по скитам сидеть надобно! :lol:
-
А что такое "полный атеист"!
Который во всех жизненных ситуациях, при любой "окружающей среде" будет думать что Бога нет и не будет вестись на всякие
суеверия.
Настоящий атеист при любых жизненных ситуациях,чётко понимает то,что это всего лишь жизненная ситуация и нечего более того! :wink:
-
Так вот я другой христианин чем остальные. :lol:
Я кого то сжег?
Здрасьте, новый христ.... Вы определяйтесь где-то по периметру, а сюды приходите с конкретными мыслями и концепциями. В бан этого, пока не протрезвеет... :twisted:
что, извините?...вы что-то хотели глубокомысленное сказать?
-
а у вас тоже один символ веры
:lol: :lol: :lol:
у атеистов нет символа веры - есть манифесты, где изложены основные моменты той или иной атеистической идеологии. Они разные.
а есть вечная и слепая Эволюция;
фигня. для атеизма в целом это не имеет значения. для современного гуманизма - имеет. Но не для атеизм а, напр., древнего мира.
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
это научная теория (изложенная типичным для православных фундаменталистов издевательским тоном), которой атеисты придерживаются ок. 50 лет - и не потому, что они атеисты.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
мягко выражаясь - пиз.деж.
наука не говорит о "случайности" возникновения мира.
- жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва
...если не ошибаюсь, выдвинутую астрономом-католиком...
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм
Вы только про она.низм забыли.
короче, что может получиться, если православный напишет "символ веры атеизма"? пи.здеж.
-
Бруно
бог столь же нуждается в мире, как и мир в боге, и что бог был бы ничем, если бы не существовало мира, и что бог поэтому только и делает, что создает новые миры
Кроткий
1)Я не очень врубаюсь – эти тезисы сегодня хотят защищать в науке атеисты?
2)Выделенное мною – это указании на то, что Бруно разрушал этим один из основных церковных догматов, и уж совсем не утверждал научные открытия.
ДЛИ1) в смысле? как защищать? огромное количество миров - научный факт. + есть теория о постоянном создании материи в недрах Вселенной. Некоторые воспринимают это как работу божества здесь и сейчас. Но это так...
2) выделенное Вами - это всего лишь личное восприятие Бруно его идей, которые являются революционными. Действительно, его воприятие было религиозно-философским. По вашему мнению религия несовместима с наукой :twisted: :?:
Бруно
он ответил, что рассуждает, как философ, ибо, кроме него, нет других философов, и в Германии, кроме его философии, никакой другой не признают
Кроткий
философия для современных атеистов стала уже наукой?
ДЛИ
Вы, конечно же, должны были заметить, что я решил цитировать весь имеющийся в моем распоряжении текст доносов. Так что Ваши замечания спишем на обыкновенное озлобление.
Бруно
Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой… Это я понимаю так же и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем
Кроткий
Т.е. здесь явное еретическое учение, выражающее то, что Иисус Христос – не есть истина. И еще: «бог находится во всем по существу»… - это тоже ересь. И к науке как таковой этот вопрос не относится.
ДЛИ
совершенно согласен. Тем не менее, Вы не могли не заметить, СКОЛЬКО раз в тексте упоминается множественность миров - а это научная гипотеза.
Бруно
И этот мир, то есть земной шар, имел начало и может иметь конец, подобно другим светилам, которые являются такими же мирами, как и этот мир, возможно лучшими или даже худшими; они — такие же светила, как и этот мир. Все они рождаются и умирают, как живые существа, состоящие из противоположных начал
кроткий
Если атеистам хочется, чтобы в науке и астрономии светила считали за живые существа… ну тут уж и слов нету…
ДЛИ
бессовестное передергивание. Бруно не говорит ничего подобного: он пишет о том, что миры умирают, КАК живые существа. Гениальная догадка, так и есть!
БруноЯ говорю, что в каждом мире с необходимостью имеются четыре элемента, как и на земле, то есть имеются моря, реки, горы, пропасти, огонь, животные и растения. Что же касается людей, то есть разумных созданий, то я предоставляю судить об этом тем, кто хочет так их называть. Однако следует полагать, что там имеются разумные животные. Что же касается, далее, их тела, то есть смертно оно, как наше, или нет, то наука не дает на это ответа. Раввины и святые Нового завета верили, что существуют живые существа, бессмертные по милости божией. Их имеют в виду, когда говорят о земле живущих и месте блаженных, по псалму: “Верую, что увижу благость господа на земле живых”, откуда нисходят ангелы в виде света и пламени.
Кроткий
Атеисты, Вы вообще понимаете в чью защиту Вы выступаете?)))))) Так что не удивляйтесь, если на Марсе ученых встретят святые отцы с хлебом и солью в угоду вашим представлениям)))))
в защиту верующего человека :)
а Вам это непонятно?
Бруно
96. Спрошенный, отвечал: “Не исключено, что они питаются подобно животным, едят и пьют соответствующим их природе образом, но если они не умирают, то наверняка и не размножаются
кроткий
Эти мысли тоже наверно очень ценятся современными атеистами))))))))))))))))))))))))
ДЛИ
обратите внимание на "не исключено". Это всего лишь догадки, основанные (как казалось Бруно) на Библии. Он дает сразу 2 варианта: возможно едят и пьют,как земляне, возможно - бессертны.
не думаю, что эти личные догадки Бруно выдлядят глупее современных сказок о "зеленых человечках". человек не может представить себе внеземной жизни.
Бруно
Земля движется вокруг оси суточным вращением.
кроткий
Это вращение на самом деле не суточное, как и защищали этот тезис богословы. Это подтверждается наукой.
пардон. в каком веке это сказано? если гипотезы какой-нибудь Кюри устарели, они не перестают быть абсолютно научными и прогрессивными для своего времени.
кроткий
Поэтому когда инквизиция по слову Галилея – «когда же тебе беспрерывно напоминали о твоем заблуждении, делая тебе возражения на основании св. писания, ты отвечал, что св. писание вне твоего понимания» - отвергала его «научные» данные и уверяла его в обратном, ОНА БЫЛА ПРАВА.
ну да. Вы правы, Луна состоит из сыра, Солнце крутится вокруг Земли, а звезды - это ангелы с фонариками.
Солнце, как теперь знает каждый, - центр не Вселенной, а только нашей Солнечной системы. Неужели опять атеисты прокололись?)))
ДЛИ
не атеисты, а Бруно. Его картина мироздания была вполне прогрессивной для своего времени. сейчас она устарела.
Но я хочу обратить внимание на еще одно Ваше бессовестное передергивание. Вы выставляете Бруно идиотом, а инквизиторы по-Вашему дико образованные. создается ощущение, что инквизиторы проповедовали современную картину мира. к сожалению дела обстояли иначе. они думали, что солнце крутится вокруг земли. А Галилея, который отстаивал иную точку зрения (более близкую современным представлениям), судили.
кроткий
P.S.: другие неожиданные данные о Копернике и развитии астрономии будут чуть позже
жду с нетерпением :)
-
что, извините?...вы что-то хотели глубокомысленное сказать?
На пальцах... Когда вы говорите, что вы не такой христианин как другие, то мне хочется кого нибудь застрелить. и даже не кого-нибудь, а одного, весьма определённого, на Бандераса похожего.
С чего бы это? Отвечаю... Как с вами можно беседовать (дискутировать) если каждый из вас придумывает собственную религию (секту). Я понимаю, что у каждого человека совё мировоззрение, но если вы хритстианин, то должны верить в ряд догм (см. Символ веры) и ещё во много забавных вещей... а иначе вам придётся, приходя на форум, сообщать что-то типа: я Успокоитель (православный христианин), НО я не верю в... (1, 3, 12 заповеди)... сомневаюсь в том то и сам я материалист до мозга костей. Например. Скользкий вы тип, Успокоитель.
-
Да, кроткий... "скользкий тип" (с)
мутант мысли :D
-
Рендалл
На пальцах...
давайте я вам тоже на пальцах объяснять буду.
С чего бы это? Отвечаю... Как с вами можно беседовать (дискутировать) если каждый из вас придумывает собственную религию (секту).
ну вот как мы с вами разговариваем, так и вы потрудитесь.
Я понимаю, что у каждого человека совё мировоззрение, но если вы хритстианин, то должны верить в ряд догм (см. Символ веры) и ещё во много забавных вещей... а иначе вам придётся, приходя на форум, сообщать что-то типа: я Успокоитель (православный христианин), НО я не верю в... (1, 3, 12 заповеди)... сомневаюсь в том то и сам я материалист до мозга костей.
На пальцах: Христианин вообще - это просто верующий в Христа, Православных христиан соедняет Символ Веры,
но :!:
Символ Веры не включает многие и многие положения из мировозрения.
Потому по всяким разным вопросам у православных христиан разные мнения: по впросу политического устройства, методов регулирования государственной жизни и общественной, воспитания детей (по заднице ремнем- не по заднице),об искусстве, и многое многое и даже (о ужас!) по толкованию Священного Писания, по почитанию святых.
как говорил Бл.Августин
В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем-же - любовь!
Это - реальность , и если вы не готовы к встрече с такой реальностью - то это ваши проблемы, а не в воображаемой вами скользкости.
Я понимаю что вам было бы удобнее разговаривать с бабушкой, для которой Троица - это триптих (Спаситель, Богородица и Николай Чудотворец). Её так удобно высмеивать.
Ну так вы подумайте может вам сходить в деревенскую церквушку и понаезжать на старушек? Зачем на форуме время тратить на таких как я, а? Победитель бабушек? :wink:
-
дорогой леонид ильич
у атеистов нет символа веры - есть манифесты, где изложены основные моменты той или иной атеистической идеологии. Они разные.
да кого это волнует символ веры там или манифест кроме вас?
С каких пор в мире определяют людей по тому, собирался ли Собор или нет? Что Джордано Бруно имел диплом прохвессора? А ведь он с вашей точки зрения ученый.
Что Лукреций имел удостоверение члена КПСС? Нет, но тем не менее с вашей точки зрения он - коммунист, как и Томас Мор.
У вас различия с коммунистами такие же как и у меня с христианами. В основном - одно, в деталях - разное.
А основной тезис атеизма какой?? - Бога нет. Вы же говорите что атеизм - просто отрицание Бога. Вот в этом ваши взгляды и взгляды коммунистов - идентичны.
Я всё сказал.
PS
Вы только про она.низм забыли.
как пожелаете
:lol: :lol:
-
.. а у вас тоже один символ веры
:lol: :lol: :lol:
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос. ..,
Аминь.
А врать-то не надо бы, тов. успок ...
*вселенная .. выпрыгнула из ничего* - это не про материалистов ...
а как раз об ваших "собратьях"(уверовавших во единаго *Бога Творца и Промыслителя*).
-
успокоитель
да кого это волнует символ веры там или манифест кроме вас?
наши манифесты выражает идеи относительно небольших групп атеистов.
от атеиста не требуется согласия с тем или иным манифестом, он может не читать ни одного из них - и быть атеистом.
поэтому сравнение с символом, который принимают миллионы христиан (причем, не принял его - не можешь быть христианином вообще) - некорректно.
+ вспомните, что, напр., димьяновский манифест вызвал некоторые споры.
С каких пор в мире определяют людей по тому, собирался ли Собор или нет?
к чему это?
Что Лукреций имел удостоверение члена КПСС? Нет, но тем не менее с вашей точки зрения он - коммунист, как и Томас Мор.
:shock: :shock: :shock:
деточка, Вы уже второй раз приписываете мне эту чушь. Помните, как я просил Вас исправить кое-что на атеизму.нет? поверьте, я не настолько плохо разбираюсь в античной литературе.
(или Вы снова путаете коммунистов и атеистов?)
А основной тезис атеизма какой?? - Бога нет.
а основной тезис теизма - бог есть :) так что ваши жалкие потуги отмазаться от преступлений талибов в Афганистане выглядят смешно :idea: :wink:
Вот в этом ваши взгляды и взгляды коммунистов - идентичны
.
вот в этом ваши взгляды и взгляды фашистов идентичны.
к чему тут фашисты? а разве среди коммунистов нет верующих? Зюганов - верующий.
Коммунизм - это политическое учение, не обязательно предполагает неверие в богов.
Вы только про она.низм забыли.
как пожелаете
:lol: :lol:
[/quote]
обязательно вставьте онанизм. А то либерализм и коммунизм можно поставить в один ряд только в том случае, если мозги выдрочить.
я все сказал
я и не ожидал ничего другого. на слледующий день успокоитель опять будет обвинять нас в том, что мы церкви взрывали.
-
Да, кроткий... "скользкий тип" (с)
мутант мысли :D
:D :D
-
... и отец русской теократии :D
-
... и отец русской теократии :D
Ах! Что за человек!!! Человечище!!!!!!! :shock:
-
Указ 1616 года был показан Галилею, которому и пришлось через 17 лет расплачиваться за Бруно. В концепции Галилея не было ничего языческого. Не собирался он и вступать в конфликт с вероучением. Понимал он и разницу между физическим и метафизическим контекстами. "Библия учит нас как взойти на небо, а не тому, как устроено небо» - приводил он слова кардинала Барония.
Согласно новейшим исследованиям его судебного процесса, проступок Галилея состоял не в утверждении гелиоцентризма, а в "евхаристической ереси".
В инквизицию поступило обвинение Галилея в атомизме. Безобидное на сегодняшний взгляд, в контексте того века оно грозило самыми печальными последствиями.
Атомизм полагает, что есть "неделимые", атомарные основы веществ и стихий. Каждая качественность, следовательно, не может быть пространственно ужата дальше атомарного, предельно малого объема. Однако этот объем не равен нулю. Значит, для каждого вещества есть предельные размеры, уменьшение которых ведет к его деструкции и исчезновению. Элементарно малы атомы начальных веществ, первичных "стихий". Более сложные вещества, естественно, должны занимать больше пространства. Следовательно, сложно организованное тело не может быть ужато до бесконечно малого пространства. Например, поскольку человек есть "микрокосмос", вместивший в себя сплетение всех четырех стихий, то он не может быть ужат в минимум пространства.
Этот ход мысли вполне понятен. Но он оказался в зримом противоречии с догматами только что прошедшего Тридентского собора. Контрреформационный Тридентский Собор должен был формулировать такое понимание Евхаристии, которое ясно отличалось бы от протестантского. Для протестантов уже стал характерен "символический" подход к истолкованию главного христианского таинства. Евхаристия и Литургия лишь воспоминание о Тайной вечери. Реально хлеб не становится плотью Христа. В противовес этому католическое богословие выдвинуло догмат "пресуществления" (transsubstаntiatio). Хлеб сохраняет все внешние "акциденции" хлеба, но по сути становится... мясом .
Уже Флорентийский Собор 1439 г. в декрете "Exultate Deo" установил: "Вещество хлеба превращается в Тело Христово и вещество вина - в Кровь Христову, однако, так, что весь Христос содержится под видом хлеба и весь - под видом вина" . При этом речь не могла, конечно, идти о том, что верующий причащается какой-то одной части тела Христа, он приемлет его целиком - как бы мала ни была частица облатки, вкушаемая им. Утверждение присутствия всего Христа в каждой частице Причастия, а также утверждение того, что полнота сообщаемых даров не зависит от внешнего количества пресуществляемого хлеба (то есть любая крошка не менее полна, чем целая облатка) требовало вполне определенной физики. Предполагаемая тридентским догматом физическая модель считает, что пространство есть нечто внешнее по отношению к любой вещи, и потому любой предмет может занимать любой объем пространства. Это означает, что возможно сложно-окачествованное бытие в любой, самой минимальной точке пространства.
Поскольку пространство не есть сущность вещи, то любое тело может быть ужато - что и происходит в Евхаристии . По сути причастие оказывается - в интерпретации Тридентского собора - чем-то вроде порошкового молока, чистая материальная субстанция без всякой протяженности.
Но это очевидно несовместимо с эпикуровским атомизмом, который полагает, что атомы просты, а не сложны, что сложноструктурированная вещь не может занимать минимум пространства.
Отсюда и родилось обвинение Галилея. Его атомизм оказался евхаристической ересью. По законам этого времени подобный проступок мог быть покаран смертной казнью. И, значит, сделав предметом судебного рассмотрения не атомизм Галилея, а его гелиоцентрические симпатии, инквизиция заменила более тяжкое обвинение менее тяжким - по сути тем самым спасая ученого.
Эта уловка была давно известна римским законникам. Еще Тертуллиан рассказывает о случаях, когда проконсулы после доноса с чьей-либо стороны под разными предлогами вопреки закону освобождали христиан от наказания. Но, чтобы не нарушить прямо закона, они прибегали к различным уловкам: так, правитель Пуденс искусным образом включил в судебный акт одного приведенного к нему христианина обвинение в притеснении и лихоимстве (в чем его на самом деле никто не обвинял). А так как при дальнейшем разборе дела не нашлось свидетелей, уличающих его в этом, то правитель объявил, что за сим дело продолжать нельзя .
Современный французский исследователь "дела Галилея" П. Редонди показывает, что публичное обвинение Галилея в "ереси коперниканства" (в точном смысле ересью не являвшемся) маскировало собою идеологически наиболее уязвимое место концепции Галилея и таким странным образом защищало от гораздо более серьезного обвинения в действительной ересси – в подрыве евхаристического догмата .
Папа Урбан был слишком и публично близок с Галилеем. Иезуиты, с которым Урбан конфликтовал, решили ударить по папе через Галилея. Обвинение было серьезным. Но папа создал спецкомиссию во главе со своим племянником. Похоже, что перед комиссией была поставлена цель не засудить, а, напротив, вывести друга папы из под обвинения.
Галилея обвинили в том, что он нарушил предписание инквизиции от 1616 года. В том году Галилей сам обратился в римскую инквизицию с просьбой выдать ему своего рода справку о благонадежности . Это было сделано, но при этом он был уведомлен о недавно состоявшемся решении, касающемся гелиоцентризма. В документе, полученном им, значилось, что запрещается проповедь гелиоцентризма. Тем не менее он явно защищает эту идею в своей книге 1632 года. В оправдание Галилей говорит, что он это делает «в порядке дискуссии». Это и в самом деле было в порядке вещей в средневековых семинариях и университетах: разрешалось защищать любую позицию, вплоть до атеистической, но в качестве интеллектуально-риторического упражнения .
Инквизиторы из своих архивов достают свой экземпляр уведомления 1616 года и говорят, что там было сказано о запрете «в любом виде» (quovis modo), а, значит и в форме дискуссии и диалога. Галилей настаивает: на вашем экземпляре нет моей подписи, а значит, это подделка… Суд не настаивает на своем.
В итоге жестокий суд инквизиторов вынес Галилею такое наказание: два месяца прожить в загородном доме архиепископа Флоренции, с которым ученый был в дружественных отношениях, при этом ежедневно читая 7 покаянных псалмов .
Но благодаря стараниям масонской пропаганды и по сю пору «по результатам анкетирования, проведенного Европейским Парламентом среди студентов, почти 30% убеждены в том, что Галилей был брошен живым в костер церковью. Почти все (97%) убеждены в том, что он подвергался различным пыткам» .
-
valar
для начала: укажите, пожалуйста, откуда это.
Материал интересный. Но, как сказал бы Жданов, он "льет воду" на нашу мельницу :)
я имею в виду вот это:
Указ 1616 года был показан Галилею, которому и пришлось через 17 лет расплачиваться за Бруно. В концепции Галилея не было ничего языческого. Не собирался он и вступать в конфликт с вероучением. Согласно новейшим исследованиям его судебного процесса, проступок Галилея состоял не в утверждении гелиоцентризма, а в "евхаристической ереси".
или это
В документе, полученном им, значилось, что запрещается проповедь гелиоцентризма.
т. е., в переводе на русский язык, человек тихо-мирно занимался наукой, и из-за этого, сам того не желая. вступил в конфликт с церковью. спасибо :)
В инквизицию поступило обвинение Галилея в атомизме. Безобидное на сегодняшний взгляд, в контексте того века оно грозило самыми печальными последствиями. ...Этот ход мысли вполне понятен. Но он оказался в зримом противоречии с догматами только что прошедшего Тридентского собора. ...
Отсюда и родилось обвинение Галилея. Его атомизм оказался евхаристической ересью. По законам этого времени подобный проступок мог быть покаран смертной казнью.
еще раз спасибо :D
И, значит, сделав предметом судебного рассмотрения не атомизм Галилея, а его гелиоцентрические симпатии, инквизиция заменила более тяжкое обвинение менее тяжким - по сути тем самым спасая ученого
тем не менее, его судили - за его научные взгляды. и это - доказательство того, что церковь вступила в конфликт с наукой.
Но благодаря стараниям масонской пропаганды и по сю пору «по результатам анкетирования, проведенного Европейским Парламентом среди студентов, почти 30% убеждены в том, что Галилей был брошен живым в костер церковью. Почти все (97%) убеждены в том, что он подвергался различным пыткам» .
возможно, это действительно нехорошие жедамосссоны выдумали. Но есть и другое мнение
Хотя Никколини продолжал просить папу облегчить участь узника инквизиции, тот категорически отказывался. “Я еще раз повторяю,— говорил Урбан VIII флорентийскому дипломату,— что нельзя сделать никакого облегчения Галилею. Бог да простит ему, что он вдался в такие вопросы, где дело идет о новых учениях и о священном писании. Всегда лучше следовать общепринятым учениям... Синьор Галилей был моим другом; мы часто беседовали с ним запросто и ели за одним столом, но дело идет о вере и религии”. Гурев Г. А. Коперниковская ересь в прошлом и настоящем.
Более того, 16 июня 1633 г. на тайном заседании конгрегации инквизиции Урбан VIII, как записано в протоколе, повелел, чтобы Галилея допрашивали под угрозой пытки.
20 июня Галилея снова допрашивали и, как свидетельствует Никколини, объявили, что на следующий день он будет подвергнут “допросу и испытанию”. 21 июня ученого подвергли “строгому” — последнему — допросу. Пытали 70-летнего ученого во время этого допроса или только угрожали подвергнуть пыткам? Апологеты церкви утверждают, что он не подвергался пытке. Однако в приговоре инквизиции ясно говорится, что Галилей был подвергнут “строгому испытанию”,— термин, под которым инквизиторы подразумевали пытку. Как бы там ни было, но инквизиторам удалось сломить Галилея и 21 июня 1633 г. вырвать у него заявление, в котором ученый объявлял учение Птолемея “верным и несомненным”.
21 июня инквизиционный трибунал вынес приговор, осуждающий Галилея. На следующий день приговор был оглашен в церкви св. Марии на Минерве. Там же Галилей произнес свое “отречение”.
(григулевич).
-
документе, полученном им, значилось, что запрещается проповедь гелиоцентризма.
т. е., в переводе на русский язык, человек тихо-мирно занимался наукой, и из-за этого, сам того не желая. вступил в конфликт с церковью. спасибо
Да вообще-то так и было-тихо и мирно,только вот одна церковь галилею не давала покоя! :twisted:
-
ну вот как мы с вами разговариваем, так и вы потрудитесь.
Вы определитесь кто вы и о чём говорите, тогда и продолжим. А то когда я вижу:
а вам надо напоминать что христианство бывает разным?... есть христиане-у_меня_Бог_в_душе и т.д и т.п...
А после этого полный убой:
Так вот я другой христианин чем остальные.
Ну и о чём с вами разговаривать? Ты чей, мальчик?
В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем-же - любовь!
Не много ли второстепенного?
Я понимаю...
Рановато. Ещё пока нет... :twisted:
-
2дорогой леонид ильич
для начала: укажите, пожалуйста, откуда это.
Легко. :)
Это книга небезывестного наэтом форуме диакона А. Кураева "Не-американский мессионер". Эту книжку можно скачать и там есть точные ссылки на все цитируемые им места.
А вот и логическое завершение предыдущей цитаты(от туда же).
Но благодаря стараниям масонской пропаганды и по сю пору «по результатам анкетирования, проведенного Европейским Парламентом среди студентов, почти 30% убеждены в том, что Галилей был брошен живым в костер церковью. Почти все (97%) убеждены в том, что он подвергался различным пыткам» .
Блаватская на полном серьезе уверяла, что «святые мудрецы, совсем недавно сожгли Галилея за его анти-духовное богохульство" , а перед этим “Галилей долгие годы томился в тюрьме за учение, что Солнце находится в центре Солнечной системы” .
В реальности же Галилей вообще не сидел в тюрьме и не подвергался пыткам: «Новейшие исследования опровергли известия о пытках и суровом тюремном заточении Галилея» .
Даже советская научная литература имела мужество сказать правду: «Картина художника Пилоти «Галилей в темнице» изображает Галилея в инквизиционной тюрьме. Мрачный каземат. Через единственное его окно, пропускающее в камеру тусклый свет, видны зловещие лица любопытствующих надсмотрщиков. На полу темницы чер¬тежи, сделанные мелом. Художник стремился изобразить не только душевные муки Галилея, отраженные на его лице, но и физические лишения, которым его подвергали. Изобра¬зить Галилея мучеником, — вот что хотел автор картины. Это благодарная тема для художника, но... это неверное изображение действительности. Галилей никогда не подвергался заключению в каземат. В самое тяжелое для него время, когда свобода его была ограничена, он все же через своего слугу сносился с внешним миром. В его распоряжении была обставленная всеми удобствами квартира, и ему не было никакой нужды чертить свои фигуры мелом на полу. Вот другая картина, пользующаяся большой известностью, — «А все же движется!» художника Гауссмана. На ней изображен Галилей, только что отрекшийся от „своего учения и проклявший его во всеуслышание при тор¬жественном стечении народа в церкви «святой Марии над Минервой». Но в последнюю минуту семидесятилетний старец не выдерживает. Забыв об угрожающей ему опасности и ис¬полненный негодования, он, топнув ногой, восклицает: «И все же Земля движется!». Все окружающие потрясены этой дерзкой выходкой, и торжествующая улыбка застывает на лице хитрого прелата. Здесь перед нами Галилей — безрассудный герой, и ге¬роем делает его идея, которая оказывается ему дороже жизни. Это тоже мотив, достойный полотна, но... это тоже фантазия. Галилей не был ни героем, ни безумцем, и сцена, изображен¬ная художником, — продукт легенды. Легенда эта очень стара и упорно держится, несмотря на, что уже очень давно установлена ее несостоятельность. Именно эти фантастические версии создают в широкой публике со¬вершенно неверное представление о процессе Галилея. Сплошь и рядом встречаешь развитых и образованных людей, которые убеждены в том, что Галилея сожгли на костре, хотя они, ко¬нечно, такого нигде не могли ни читать, ни слышать» .
Комиссия, расследовавшая дело Галилея, собиралась 5 раз в течение одного месяца. Три раза на нее приглашался Галилей. Обращаясь с к ней, Галилей просит снисхождения судей, ссылаясь «на жалкое состояние здоровья, до которого меня в возрасте 70 лет довели 10 месяцев постоянных душевных волнений и тяготы долгого утомительного путешествия в столь неблагоприятное время года» ). Как видим, в этой жалобе Галилея нет упоминаний о пытках и тюрьме. Почти все время процесса над собой Галилей провел во дворце посла Флоренции при Папе. Правительство Флоренции оплачивало ему питание и содержание слуги, посол предоставлял свою карету. Несколько дней Галилей и в самом деле провел в тюрьме (это было требование тогдашнего Уголовно-процессуального кодекса), но инквизиторы, сохранив верность букве закона, обошли его суть: на эти дни начальник тюрьмы освободил свою служебную квартиру, и Галилей жил в ней.
Наконец, вот из последних новостей о Галилее и инквизиции:
«ВАТИКАН. Как сообщает «Благовест-инфо» со ссылкой на ZENIT, найденное недавно в ватиканских архивах письмо доказывает, что папа Урбан VIII настаивал на скором разрешении дела Галилео Галилея и волновался за состояние здоровья ученого. Письмо обнаружил в архивах инквизиции (ныне – Конгрегация вероучения) профессор Фрайбургского университета (Германия) Франческо Беретта. Документ, датированный 22 апреля 1633 года, представляет собой послание комиссара инквизиции Винченцо Макулано да Фиренцуолы кардиналу Франческо Барберини. Автор письма передает кардиналу Барберини озабоченность папы Урбана VIII состоянием здоровья обвиненного в ереси астронома и просит поскорее завершить следствие по его делу.
«Несомненно, для многих сегодня имя Галилея является синонимом слов «свобода», «современность» и «прогресс», а Церковь ассоциируется с «догматизмом», «обскурантизмом» и «застоем», – прокомментировал открытие профессора Беретты секретарь Конгрегации вероучения архиепископ Анджело Амато. – На самом деле, реальность резко отличается от восприятия, навязанного нам фантазией». По словам архиепископа Амато, вышедшая в 1610 году книга Галилея «Sidereus Nuncius» была встречена с восторгом не только астрономом Иоганном Кеплером, но и автором григорианского календаря иезуитом Клавиусом. На страницах этой книги Галилей изложил гелиоцентрическую картину устройства мира. «Галилей пользовался большим успехом даже у римских кардиналов, – заявил Амато. – Все они очень хотели взглянуть на небо через его знаменитый телескоп. Учению Галилея противостояли философы, главным образом, из перипатетической Пизанской школы, которые были верны геоцентрической концепции Аристотеля». По словам Амато, оппоненты Галилея в полемике с ним стали ссылаться на Писание, что вынудило инквизицию вмешаться в спор. Прелат призвал читателей итальянского журнала «La Famiglia Christiana», на страницах которого было опубликовано его интервью, отказаться от окружающей имя Галилея легенды, согласно которой «он был помещен в карцер и подвергался пыткам». «Живя в помещении инквизиции около 20 дней, он получил в свое распоряжение комнату адвоката, одного из самых высоких должностных лиц инквизиции; ему прислуживал его собственный слуга», – подчеркнул Анджело Амато. Затем Галилей жил на вилле Медичи – резиденции флорентийского посла в Риме. По окончании суда Галилей был помещен под домашний арест и продолжил свою научную работу.
В 1981 году папа Иоанн Павел II учредил специальную комиссию из богословов, историков и ученых, задачей которой было установить, не были ли допущены ошибки в следствии над Галилеем. Спустя 12 лет комиссия во главе с президентом папского Совета по культуре кардиналом Полем Пупаром предоставила результаты своей работы. 31 октября 1992 года сам понтифик официально признал, что в суде над астрономом инквизицией были допущены ошибки. «Мы осуждаем некоторые методы, основанные на недостаточном осознании автономности науки», – заявил Иоанн Павел II» .
Итак, эпоха возникновения научной картины мира совершенно не соответствует школьно-привычным представлениям о постепенном "ослаблении религиозного восприятия мира и укреплении казуальных, рациональных представлений о мироздании. Напротив, лютеранство, кальвинизм, многочисленные протестантские секты довели до накала религиозно-аскетическое мироощущение. Обращение к внимательному изучению природы являлось средством очищения души, аскезы, борьбы с низменными помыслами и желаниями" . Потому "парадокс научной революции состоял в том, что те, кто внес в нее наибольший вклад (в основном это научные новаторы от Коперника до Ньютона), были наиболее консервативны в своих религиозных и философских взглядах" .
-
По окончании суда Галилей был помещен под домашний арест и продолжил свою научную работу.
через 4 года после суда Галилей ослеп
-
Рендалл
Ну и о чём с вами разговаривать? Ты чей, мальчик?
да о чём хотите. Давайте поговорим о шансах нашей сборной в Хорватии?
В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем-же - любовь!
Не много ли второстепенного?
для вас возможно - это же вам мешает, а для нас - в самый раз.
Еще какие-нибудь претензии?
-
По окончании суда Галилей был помещен под домашний арест и продолжил свою научную работу.
через 4 года после суда Галилей ослеп
через три года после ареста Вавилов умер
-
Рендалл
Ну и о чём с вами разговаривать? Ты чей, мальчик?
я Православный, вы вообще что-нибудь поняли из того, что я вам написал, или надо подробнее?
-
О нащих шансах против Хорватии можно, но в личке. :D
я Православный, вы вообще что-нибудь поняли из того, что я вам написал, или надо подробнее?
Вы ж совсем другой христианин... :twisted: Излагайте, я не тороплюсь... :?
-
дорогой леонид ильич
от атеиста не требуется согласия с тем или иным манифестом, он может не читать ни одного из них - и быть атеистом.
так на каком основании вы лишаете права называться атеистом коммунистов, если они не верили в Бога?
к чему это?
Зануда. Только что вы мне втолковываете что атеист не зависит от документов, и тут же делаете круглые глаза на мои идентичные по смыслу слова.
Что Лукреций имел удостоверение члена КПСС? Нет, но тем не менее с вашей точки зрения он - коммунист, как и Томас Мор.
:shock: :shock: :shock:
деточка, Вы уже второй раз приписываете мне эту чушь. Помните, как я просил Вас исправить кое-что на атеизму.нет? поверьте, я не настолько плохо разбираюсь в античной литературе.
(или Вы снова путаете коммунистов и атеистов?)
по моему вы уже наглухо запутались в своих потугах отгородиться от своих воинствующих собратьев 20 века.
вот в этом ваши взгляды и взгляды фашистов идентичны.
вы знаете я даже с сатанистом могу быть согласен если он мне скажет что Земля -круглая, а дважды два равно четыре. Однако сходство между вами и коммунистами 20 века в самом основопологающем атеистическом тезисе что Бога нет.
к чему тут фашисты? а разве среди коммунистов нет верующих? Зюганов - верующий.Коммунизм - это политическое учение, не обязательно предполагает неверие в богов.
Зюганов - верующий? :lol: смешно.
Я согласен что коммунист может быть верующим, как и среди христиан попадаются атеисты, однако воинствующие коммунисты 20 века кампучии, Китая и СССР .... были атеистами. Это исторический факт.
обязательно вставьте онанизм. А то либерализм и коммунизм можно поставить в один ряд только в том случае, если мозги выдрочить.
я тоже вам кстати привел определние из которого следует что инквизиция - изобретение др.римлян. Вы что-то никак не прореагировали.
я и не ожидал ничего другого. на слледующий день успокоитель опять будет обвинять нас в том, что мы церкви взрывали
конечно буду :lol: :lol: и в каннибализме тоже. :lol:
-
О нащих шансах против Хорватии можно, но в личке. :D
я Православный, вы вообще что-нибудь поняли из того, что я вам написал, или надо подробнее?
Вы ж совсем другой христианин... :twisted: Излагайте, я не тороплюсь... :?
понимаете тратить на вас свое драгоценное время у меня нет большого желания, но... если вы бы пообещали больше так не тупить и публично признаться после моих объяснений, что я - прав, то только тогда бы я вам объяснил подробнее.
-
Вы или вразумительно пишете, без экивоков, что вы ваще подразумеваете под своим мировоззрением. То есть не прячась за безсмысленные фразы, вроде: "в курсе что такое христианство? так вот я другой христианин." В противном случае воспринимаю последние наши посты как флуд... :twisted:
-
Вы или вразумительно пишете, без экивоков, что вы ваще подразумеваете под своим мировоззрением. То есть не прячась за безсмысленные фразы, вроде: "в курсе что такое христианство? так вот я другой христианин." В противном случае воспринимаю последние наши посты как флуд... :twisted:
я вам уже объяснил я - православный христианин объединенный с другими православными (в мировозренческом смысле) только символом веры.Все остальное, включая отношение к инквизиции, среди православных - различно.
Таково православие, и если всякие атеистические самовлюбленные ....., меня приравнивают к католичскому Торквемаде, то я имею полное право приравнять вас и к кхмерам, и к коммунистам.
-
Да и ещё к каннибалам! :lol:
-
я вам уже объяснил...
Вот теперь вразумительно... Принимается. Я вас к Торквемаде не приравниваю. Но согласитесь, что когда верущие делают экскурсы в историю, оппоненты отвечают им тем же. И тогда и Лукреций становится коммунистом и Торквемада православным. Ясно, что на самом деле все здесь присутствующие способны отделит мух от котлет.
Конкретики больше и никакого нипонимания не будет... :idea:
-
так на каком основании вы лишаете права называться атеистом коммунистов, если они не верили в Бога?
не лишаю - они такие же атеисты, как и мусульмане - теисты.
Зануда. Только что вы мне втолковываете что атеист не зависит от документов, и тут же делаете круглые глаза на мои идентичные по смыслу слова.
идентичные? не заметил этого :)
Вы сказали, что нельзя относиться к человеку так или иначе, в зависимости от того собран ли собори согласен ли он с его постановлениеми? Ну так это же ерунда. принимаешь символ веры - христианин. не принимаешь - нет. у атеистов же "символа веры" попросту нет. Атеизм - не мировоззрение, а только понятие. "атеизм" - это обобщение, сведение воедино множества различных мировоззрений, как и теизм.
дейтвительно, атеисты, как и коммунисты, не верят в бога. А бахаи, мусульмане, православные христиане и пр. - верят.
Усп.
Что Лукреций имел удостоверение члена КПСС? Нет, но тем не менее с вашей точки зрения он - коммунист, как и Томас Мор.
ДЛИ
деточка, Вы уже второй раз приписываете мне эту чушь. Помните, как я просил Вас исправить кое-что на атеизму.нет? поверьте, я не настолько плохо разбираюсь в античной литературе.
(или Вы снова путаете коммунистов и атеистов?)
Усп
по моему вы уже наглухо запутались в своих потугах отгородиться от своих воинствующих собратьев 20 века.
по-моему, Вы так и не потрудились понять, что приписываете мне чушь, которой я никогда бы в жизни не сказал. Или это такой изощренный способ очернить собеседника?
вы знаете я даже с сатанистом могу быть согласен если он мне скажет что Земля -круглая, а дважды два равно четыре. Однако сходство между вами и коммунистами 20 века в самом основопологающем атеистическом тезисе что Бога нет.
Вы знаете, даже с сатанистом могу быть согласен если он мне скажет что Земля -круглая, а дважды два равно четыре.Однако сходство между вами и талибами 20 века в самом основопологающем теистическом тезисе - что Бог есть :)
Вы по существу ентого можете что-нибудь возразить?
Зюганов - верующий? смешно.
мне тоже. Но это факт вполне медицинский - и в Интернете есть много инфы об этом. Не военная тайна.
с удовольствием процитирую его письмо какому-то владыке Гедеону. По мнению Зюганова (а к его мнению, мнению главного русского коммуниста нельзя не прислушаться), подлинный коммунизм и христианство нераздельны. А трудности в их отношениях - дело рук русофобов (=жедамосссонов т. Кураева), троцкистов и пр.
6. Братоубийственная гражданская война и кровопролитная иностранная интервенция ожесточили людей. Ожесточилась и государственная власть. Часть духовенства открыто поддержала врагов нового правительства. В этих условиях партия вступила в открытую борьбу с противостоящим священством и с Православной Церковью в целом.
7. Внутри коммунистической партии на протяжении всего существования СССР с переменным успехом боролись две мощные группировки. Одна из них видела в Советской Державе естественного исторического и геополитического преемника тысячелетней Великой России. Другая рассматривала нашу страну и народ только
как "хворост в костре мировой революции". Гонения на Церковь в значительной мере объясняются влиянием именно этой, антирусской, космополитической, троцкистской группировки.
8. С началом Великой Отечественной войны обстановка существенно изменилась. Война отодвинула на второй план все вопросы, кроме одного, самого главного: быть или не быть России и русскому народу? В этих условиях обращение партии к чувству глубокого и искреннего народного патриотизма, к нравственно-религиозным традициям Святой Руси предопределили нашу Победу. В области внутриполитической наметился поворот к национальным ценностям, отказ от доктринерских мифов, от русофобии, от оголтелой антицерковной кампании. Именно эти перемены легли в основание еще одного чуда - невиданно быстрого восстановления народного хозяйства, разоренного войной.
9. После смерти Сталина в руководстве страны вновь возобладали антирусские силы. Вновь начались антицерковные гонения. Хрущевская "оттепель", брежневский "застой" и горбачевская "перестройка" ознаменовали собой три последовательные фазы разрушения Советской Державы.
10. В результате наше Отечество растащили на части новоявленные удельные князья. Русский народ оказался расчлененным, ограбленным и обманутым. К власти в России пришли крайние русофобы, антинародные силы, взявшие на вооружение людоедскую политику геноцида.
11. Для того, чтобы преодолеть бушующий кризис, мы должны восстановить попранную социальную справедливость. Возродить государственное единство растерзанной Державы. Вернуть Россию на путь ее естественного исторического развития. Этот путь несовместим с капитализмом, с "обществом потребления", с либерализмом и космополитизмом. Его важнейшая черта - союз Церкви и всех здоровых общественных, политических сил страны.
12. В современных условиях Русская Православная Церковь и народно-патриотическое движение, ядром которого является КПРФ, имеют целый ряд общих стратегических задач. Это и укрепление целостности российского государства, и пробуждение русского национального самосознания, и борьба с нравственной деградацией народа, и противодействие внешней духовной агрессии против России. Мы не имеем права отказываться от сотрудничества. Если мы не сумеем найти общий язык - Россия просто погибнет. А вместе с ней погибнем и все мы.
Итак, давайте подумаем.
п.1 Коммунисты - это атеисты.
п. 2 Но Зюганов (главный русский коммунист) - верующий.
п. 3 Значит, п. 1 - не вполне верен.
однако воинствующие коммунисты 20 века кампучии, Китая и СССР .... были атеистами. Это исторический факт.
однако воинствующие мусульманские фундаменталисты 20 века Афганистана, Турции и Ирана ... были верующими. Это исторический факт.
( Вы не бойтесь, про талибов я не устану :twisted: найду проамериканский сайт про нехороших сумульман и буду постить про капрофагию в юго-северном Гондурасе)
я тоже вам кстати привел определние из которого следует что инквизиция - изобретение др.римлян. Вы что-то никак не прореагировали.
ну... это не ново. Насколько я знаю, первым теоретиком инквизиции был Августин. Рим в его время был вполне древним :)
+++ насколько я понял, Вы просто привели сведения о том, что слово "инквизиция" - латинское, и что так назывался у римлян суд :D Не могу найти. дайте еще раз.
-
я имею полное право приравнять вас и к кхмерам, и к коммунистам.
Знаете Усперадо, к кхмерам не можете. Серьезно. К коммунистам с грехом пополам можете не то что бы приравнять, но разве что провести некоторые сомнительные параллели. Потому что коммунисты пытались подвести под атеизм хоть и свой, специфический, но все же научный базис. А вот кхмеры - увольте, объективный Вы наш. Кхмеры, как я уже имел удовольствие сообщить Вам, "слышали звон, да не знают где он". Тупо запретив религию они еще не стали атеистами. Они просто подтвердили свой статус говорящих безмозглых приматов. У них нет научной базы.
А вот Вас к Торквемаде приравнять оснований намного больше. По причине Вашей религии. Понимаете, Усп, нельзя быть немножко беременным, разве что внематочно. Вы христианин, и от этого Вы не отмажетесь, т.к. христианство подразумевает следование множеству установок, в т.ч. и инквизиторским. Вы, в силу своей приверженности даной религии, по идее не вправе отвергать один ее компонент и тут же принимать всем сердцем другой. Не получится, это пахнет ересью. Право рассуждать и мыслить Вам Ваша религии не дает, Вы либо принимаете ее либо нет. Из этого можно сделать два вывода: первое - либо Вы типичный христианин, принимающий все догматы, постулаты и компоненты своей религии. Второе: либо Вы отвергаете инквизицию, кровавые истории ВЗ, и прочие атрибуты своей религии, короче еретик или сектант. Т.е. Вы либо беременны, либо нет.
-
Зюганов - верующий? смешно.
мне тоже. Но это факт вполне медицинский - и в Интернете есть много инфы об этом. Не военная тайна.
Итак, давайте подумаем.
п.1 Коммунисты - это атеисты.
п. 2 Но Зюганов (главный русский коммунист) - верующий.
п. 3 Значит, п. 1 - не вполне верен.
"Не вполне верен",а неверен вообще!!
-
Вы, в силу своей приверженности даной религии, по идее не вправе отвергать один ее компонент и тут же принимать всем сердцем другой.
А вот здесь,stormglass,ты не прав!
Христиане только и занимаются тем,что отвергают один компонент и всем сердцем принимают другой! :lol:
-
Тупо запретив религию они еще не стали атеистами. Они просто подтвердили свой статус говорящих безмозглых приматов. У них нет научной базы.
тогда получается. что я верующий :) у меня тоже под атеизмом нет никакой науки :D
мне кажется, понятие "атеизм" стоит понимать шире, в буквальном его значении - неверие в личностных богов.если не верили - значит, атеисты, пусть и стихийные.
-
Знаете Усперадо, к кхмерам не можете. Серьезно. К коммунистам с грехом пополам можете не то что бы приравнять, но разве что провести некоторые сомнительные параллели. Потому что коммунисты пытались подвести под атеизм хоть и свой, специфический, но все же научный базис. А вот кхмеры - увольте, объективный Вы наш. Кхмеры, как я уже имел удовольствие сообщить Вам, "слышали звон, да не знают где он". Тупо запретив религию они еще не стали атеистами. Они просто подтвердили свой статус говорящих безмозглых приматов. У них нет научной базы.
А вот Вас к Торквемаде приравнять оснований намного больше. По причине Вашей религии. Понимаете, Усп, нельзя быть немножко беременным, разве что внематочно. Вы христианин, и от этого Вы не отмажетесь, т.к. христианство подразумевает следование множеству установок, в т.ч. и инквизиторским. Вы, в силу своей приверженности даной религии, по идее не вправе отвергать один ее компонент и тут же принимать всем сердцем другой. Не получится, это пахнет ересью. Право рассуждать и мыслить Вам Ваша религии не дает, Вы либо принимаете ее либо нет. Из этого можно сделать два вывода: первое - либо Вы типичный христианин, принимающий все догматы, постулаты и компоненты своей религии. Второе: либо Вы отвергаете инквизицию, кровавые истории ВЗ, и прочие атрибуты своей религии, короче еретик или сектант. Т.е. Вы либо беременны, либо нет.
А какая научная база есть у вас, Storm? Во вторых, привет, меня долго не было. :D
-
дорогой леонид ильич
я тоже вам кстати привел определние из которого следует что инквизиция - изобретение др.римлян. Вы что-то никак не прореагировали.
ну... это не ново. Насколько я знаю, первым теоретиком инквизиции был Августин. Рим в его время был вполне древним :)
Приведу полностью определение из Брокгауза
Инквизиция, в древнеримском уголовном процессе
(лат. Inquisitio) — в древнеримском уголовном процессе, который был исключительно обвинительный, так называлось собирание доказательств. В случае надобности обвинитель в предварительной стадии процесса получал от претора официальные полномочия и снабжался открытым листом (litterae), в силу которого мог добывать нужные ему доказательства, даже принудительными мерами. Известный исторический пример такой Inquisitio — обширное исследование, которое Цицерон произвел в Сицилии, прежде чем выступил с обвинением Верреса перед судом. Когда во времена империи обвинительный процесс уступил место следственному, под И. стали разуметь должностной розыск (см. Розыскной процесс), а затем специальное судилище, созданное римско-католической церковью для преследования еретиков.
Цицерон когда жил? Ась? :lol:
Кстати цитата Цицерона
Если боль мучительна, она не продолжительна, если продолжительна, то не мучительна.
:wink:
-
Вот теперь вразумительно... Принимается. Я вас к Торквемаде не приравниваю. Но согласитесь, что когда верущие делают экскурсы в историю, оппоненты отвечают им тем же. a:
это несмешно, что мы делаем экскурсы а вы отвечаете. Всё совсем наоборот.
-
дорогой леонид ильич
не лишаю - они такие же атеисты, как и мусульмане - теисты.
да, мусульмане - теисты. :lol:
Вы сказали, что нельзя относиться к человеку так или иначе, в зависимости от того собран ли собори согласен ли он с его постановлениеми? Ну так это же ерунда. принимаешь символ веры - христианин. не принимаешь - нет.
как так? у разных христиан разные символы веры - вам ли не знать. :lol:
у атеистов же "символа веры" попросту нет. Атеизм - не мировоззрение, а только понятие. "атеизм" - это обобщение, сведение воедино множества различных мировоззрений, как и теизм.
дейтвительно, атеисты, как и коммунисты, не верят в бога. А бахаи, мусульмане, православные христиане и пр. - верят.
мы верим в разных богов, а вы в одинаково не верите в Бога.
Или вы не верите по разному? :lol: : не верю, чуть-чуть не верю, вообще не верю, не верю в натуре :lol: :lol:
по-моему, Вы так и не потрудились понять, что приписываете мне чушь, которой я никогда бы в жизни не сказал. Или это такой изощренный способ очернить собеседника?
Ладно Лукреций с вашей точки зрения кто? коммунист или атеист? Напомните.
Вы знаете, даже с сатанистом могу быть согласен если он мне скажет что Земля -круглая, а дважды два равно четыре.Однако сходство между вами и талибами 20 века в самом основопологающем теистическом тезисе - что Бог есть :)
Вы по существу ентого можете что-нибудь возразить?
Да у них Аллах, у нас - Христос.
Зюганов - верующий? смешно.
мне тоже. Но это факт вполне медицинский - и в Интернете есть много инфы об этом. Не военная тайна.
нужен он мне больно. нехай верит.
Итак, давайте подумаем.
п.1 Коммунисты - это атеисты.
п. 2 Но Зюганов (главный русский коммунист) - верующий.
п. 3 Значит, п. 1 - не вполне верен.
я экономя время так писал. Правильно будет так коммунисты 20 века правившие в Китае, Кампучии и СССР и уничтожившие миллионы людей были атеистами.
однако воинствующие мусульманские фундаменталисты 20 века Афганистана, Турции и Ирана ... были верующими. Это исторический факт.
согласен они были верующими. Вот видите можем же согласиться когда захотим.
-
успокоитель
да, мусульмане - теисты. :lol:
а что, нет?
как так? у разных христиан разные символы веры - вам ли не знать. :lol:
у всех православных - один на всех. от католического отличается, насколько помню, отсутствием филиокве, в остальном - дословно совпадает. если человек не принимает никейского символа, он не может называться христианином.
мы верим в разных богов, а вы в одинаково не верите в Бога.
Или вы не верите по разному? :lol: : не верю, чуть-чуть не верю, вообще не верю, не верю в натуре :lol: :lol:
именно так. для сравнения : Нейл Лав, Атмель, Микротон.
Ладно Лукреций с вашей точки зрения кто? коммунист или атеист? Напомните.
общепризнанно, что он был атеистом.
Да у них Аллах, у нас - Христос.
и то, и другое - личностный бог.Вы так же верите в личностного бога, как мы - не верим.
нужен он мне больно. нехай верит.
это доказывает, что коммунист может быть христианином, следовательно коммунизм не обязательно предполагает атеизм. след, к. - политическое учение и должно восприниматься как таковое.
я экономя время так писал. Правильно будет так коммунисты 20 века правившие в Китае, Кампучии и СССР и уничтожившие миллионы людей были атеистами.
да, многие из них не верили в богов.но убивали людей они не потому, что те были верующими, а потоому, что как коммунисты считали верующих "волосатыми щупальцами империалистической сволочи". доказательство - тот же верующий Зюганов. коммунист, дай ему волю - продолжит дело Ленина-Сталина. Но при этом - православный.
кстати, вчера порылся - и много интересного нашел.
Геннадий Зюганов, лидер,
Коммунистической партии Российской Федерации:
“Среди верующих коммунистов
нет перебежчиков”
Сегодня в Украине складываются новые отношения между Коммунистической партией и Церковью? Петр Симоненко в известном заявлении принес извинения перед верующими за трагедию атеистических гонений на Церковь. Какова ситуация в России?
Мы давно приняли соответствующие решения, и свобода совести для коммунистов гарантирована. У нас сейчас в партии примерно треть верующих. Я лично считаю, что наши предшественники допустили одну из серьезнейших ошибок, поссорившись с Церковью. Сегодня это противостояние снято.
Значит, коммунист может быть верующим?
Безусловно. Я даже должен сказать, что среди верующих коммунистов нет перебежчиков ни в какие другие политические организации и партии. Это обычно честные, искренние и очень душевные люди, которые не предают. Я давно общаюсь с Патриархом, даже был у него дома. У нас хорошие контакты и с лидерами других религиозных конфессий. Мне кажется, что у нас есть общие задачи: возродить страну, возродить духовность, восстановить наше порушенное единство, не покушаясь ни на чей суверенитет и “незалежнисть”. И в одиночку нам не справиться со своими проблемами. ...
http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_t ... fo&id=4790 (http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=4790)
Возможно, РПЦ гораздо лучше, чем светским авторитетам, удастся убедить несогласных не протестовать против христианского обряда погребения крещёного, кстати, вождя мирового пролетариата. Вместо демонстраций верующие коммунисты смогут поставить свечку «за упокой» и помолиться о спасении души раба божия Владимира.
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-ar ... no_cache=1 (http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2546.html?cHash=f2a6c5082d&print=1&no_cache=1)
Как относиться ко Дню примирения и согласия? В чем мы, православные, можем примириться с коммунистами, а в чем нет?
Отец Игнатий (Бакаев) (пос. Максаковка, Республика Коми):
Тех большевиков, с которыми мы не могли бы примириться, уже нет. Они умерли. А сейчас есть и верующие коммунисты, во всяком случае, им партийный устав не запрещает ходить в церковь.
В чем наше сходство и в чем различие с коммунистами, капиталистами и т.д.? Я думаю, в отношении к собственности. Коммунистические воззрения на имущество, на первый взгляд, ближе к христианским. В апостольские времена принято было жить общинами, где все было общим. Правда, никто никого к этому не принуждал. И отношение к чужому владению было иным, чем у коммунистов. Нет у нас права на него зариться. Все, что от нас требуется, – это равнодушие к земным благам.
В то время как в капитализме и коммунизме этого равнодушия нет. Это их роднит и в то же время разделяет.
Вспоминаются слова русского философа о том, что капитализм – это общество практического атеизма. Мы это видим сегодня в России: богатые люди очень и очень неохотно расстаются со своими деньгами в пользу Церкви, и если шире брать – в пользу народа.
И эта враждебность, равнодушие рано или поздно приведут к новой буре, желанию все разделить поровну. А потом опять не поровну.
Когда общество то на коммунистический лад, то на капиталистический служит маммоне, мы попадаем в заколдованный круг. Коммунисты и демократы нынче в День примирения были так же враждебны друг другу, как и всегда. До скончания мира им не поделить электростанций, заводов, должностей.
Исход можно найти только в христианстве, где не блага мирские являются идеалом, а небесные. Нельзя сказать, что в Церкви это все решалось и решается просто. Вспомним Ананию с супругой, которые, решив вступить в общину апостола Петра, утаили часть имущества и были за это наказаны Богом. Вспомним, что, кроме монахов-пустынников, были иноки, которые тряслись над своими кошельками. То есть борьба с жадностью, падения на этом пути – это вечная история. Но для многих эта борьба завершилась победой и спасением, потому что ясен идеал.
Вторая причина, по которой День примирения и согласия – это не наш, православный, день, заключается в том, что мы никогда ни с кем не враждовали. Для нас богоборцы – это несчастные люди. Страшно, когда они буянят, но в то же время жаль их. Ведь это наши братья и сестры заблудшие. Мы несли им мир все минувшие десятилетия, и многие коммунисты приходили в церковь, каялись в своих грехах. Не в особый день, а во все дни.
Вспомним слова апостола Павла о том, что должны мы сильные немощи немощных носити, а не себе угождати. Не себе. Только вокруг Христа два человека могут примириться, осознав, что любовь к ближнему – это наш долг, а не подачка во имя красного листка в календаре.
http://rusvera.mrezha.ru/425/13.htm (http://rusvera.mrezha.ru/425/13.htm)
Да, конечно, было пророчество святого праведного Иоанна Кронштадтского о том, что Россия даже имя свое потеряет. И оно сбылось. Но был и человек, который воспротивился этому дьявольскому плану - И. В. Сталин. Уже в 1943 году в отредактированном им Гимне Советского Союза - во второй же его строке - стояли слова "Великая Русь".
Тогда же, после исторической встречи 4 сентября 1943 года, Иосиф Виссарионович согласно устному преданию, провожая митрополитов, подал пальто митрополиту Сергию (Страгородскому), который через четыре дня был избран Патриархом, и сказал: "Ваше Высокопреосвященство, это все, что я пока могу для вас сделать".
Если брать важнейший вопрос - отношения к духовной свободе русского народа, к его вере, к Православной Церкви - и это есть главный вопрос так называемых "октябрьской революции", "советской власти", "коммунистической идеологии", "марксизма-ленинизма", - то мы видим, что Сталин во все годы (а не только во время Великой Отечественной войны и якобы вынужденно) либо не участвовал в гонениях на веру, на Церковь, либо тормозил их, либо прямо выступал против гонений, был главным инициатором поворота в другую сторону.
Когда Сталин умер, в Троице-Сергиевой Лавре было беспокойство: что-то будет дальше? И опасение это оправдалось: уже в следующем году вышло постановление ЦК КПСС об усилении атеистической пропаганды, а затем начались "хрущевские гонения" на веру, Церковь, стали закрываться храмы, монастыри. Сталин по убеждениям, может быть, и не был верующим коммунистом, а верующим православным - был, и не только в начале и в конце жизни. Если он и не имел возможности отказаться полностью от коммунистической идеологии, то и тут он многое сделал: у нас стали уважаться русские цари, пресекалась русофобия, вернулись принципы дореволюционной русской школы (оставалось ввести только "Закон Божий"). В его документах и выступлениях конца войны он вообще ни слова не говорил о коммунистической партии. Его лозунги были отнюдь не идеологичны: "Кадры решают все", "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами". "Национал-большевизм" - это не изобретение Сталина, не его мировоззрение. Это - вынужденный компромисс, результат борьбы, неполной победы.
.................
Незадолго до своей кончины протоиерей Димитрий Дудко, сидевший за веру отнюдь не в "сталинских лагерях", сказал о Сталине:
- Мы о нем ничего не знаем. Если бы не он, нас бы не было.
Наш долг - узнать правду о том, кто возглавил две главные победы нашего народа в ХХ веке: над большевиками-троцкистами-ленинцами и над Гитлером.
http://1k.com.ua/170/details/2/1 (http://1k.com.ua/170/details/2/1)
таким образом, за сталинские репрессии ответственны православные :roll:
согласен они были верующими. Вот видите можем же согласиться когда захотим.
ура! :) ждите сообщений про Гондурас.
-
успокоитель
да, мусульмане - теисты. :lol:
прекрасно.
как так? у разных христиан разные символы веры - вам ли не знать. :lol:
есть единый символ. У всех православных - совершенно одинаковый. у католиков есть несколько вставленных туда слов о филиокве.
Или вы не верите по разному? :lol: : не верю, чуть-чуть не верю, вообще не верю, не верю в натуре :lol: :lol:
вот именно. доказательство - ваш собсивенный пост в соседней теме.
цитата из ЕД Если молодое атеистическое движение, в крайнем случае АТОМ, принимает в свои ряды всех тех, кто только был бы атеистом, без учёта его отношению к гуманизму, то людоедам дорога в атеистические организации открыта.
т. е., ЕД указывает, что гуманизм. сатанизм и пр. - это разные мировоззрения в рамках атеизма. И в ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ АТОМ нужно принимать только гуманистов.
Ладно Лукреций с вашей точки зрения кто? коммунист или атеист? Напомните.
общепризнанно, что он крайне отрицательн оотносился к религии. след, был атеистом.
Да у них Аллах, у нас - Христос.
и оба - личностные боги.
нужен он мне больно. нехай верит.
это доказательство того, что коммунист необязятельно должен быть атеистом.
я экономя время так писал. Правильно будет так коммунисты 20 века правившие в Китае, Кампучии и СССР и уничтожившие миллионы людей были атеистами.
а их духовный наследник, Зюганов, который при первой же возможности продолжит их святое дело, - православный. А Буш - протестант.
согласен они были верующими. Вот видите можем же согласиться когда захотим.
ну и славно. Ждите статистику про Гондурас.
-
интересный материалы о верующих атеистах нашел вчера.
http://1k.com.ua/170/details/2/1 (http://1k.com.ua/170/details/2/1)
Пенсионер-коммунист Владимир Голуб уже несколько лет своими руками строит церковь
/НАТАЛЬЯ ЯКИМОВА/
Партбилет, как в добрые старые времена, Владимир Голуб хранит в нагрудном кармане. Если бы лет тридцать назад ему кто-нибудь сказал, что настанет время, когда он своими руками начнет строить… церковь, — не поверил бы. А время прошло, и оказалось, что политические убеждения вовсе не мешают верить в Бога.
http://rusvera.mrezha.ru/425/13.htm (http://rusvera.mrezha.ru/425/13.htm)
Как относиться ко Дню примирения и согласия? В чем мы, православные, можем примириться с коммунистами, а в чем нет?
Отец Игнатий (Бакаев) (пос. Максаковка, Республика Коми):
Тех большевиков, с которыми мы не могли бы примириться, уже нет. Они умерли. А сейчас есть и верующие коммунисты, во всяком случае, им партийный устав не запрещает ходить в церковь.В чем наше сходство и в чем различие с коммунистами, капиталистами и т.д.? Я думаю, в отношении к собственности. Коммунистические воззрения на имущество, на первый взгляд, ближе к христианским. В апостольские времена принято было жить общинами, где все было общим. Правда, никто никого к этому не принуждал. И отношение к чужому владению было иным, чем у коммунистов. Нет у нас права на него зариться. Все, что от нас требуется, – это равнодушие к земным благам.
В то время как в капитализме и коммунизме этого равнодушия нет. Это их роднит и в то же время разделяет.
Вспоминаются слова русского философа о том, что капитализм – это общество практического атеизма. Мы это видим сегодня в России: богатые люди очень и очень неохотно расстаются со своими деньгами в пользу Церкви, и если шире брать – в пользу народа.
И эта враждебность, равнодушие рано или поздно приведут к новой буре, желанию все разделить поровну. А потом опять не поровну.
Когда общество то на коммунистический лад, то на капиталистический служит маммоне, мы попадаем в заколдованный круг. Коммунисты и демократы нынче в День примирения были так же враждебны друг другу, как и всегда. До скончания мира им не поделить электростанций, заводов, должностей.
Исход можно найти только в христианстве, где не блага мирские являются идеалом, а небесные. Нельзя сказать, что в Церкви это все решалось и решается просто. Вспомним Ананию с супругой, которые, решив вступить в общину апостола Петра, утаили часть имущества и были за это наказаны Богом. Вспомним, что, кроме монахов-пустынников, были иноки, которые тряслись над своими кошельками. То есть борьба с жадностью, падения на этом пути – это вечная история. Но для многих эта борьба завершилась победой и спасением, потому что ясен идеал.
Вторая причина, по которой День примирения и согласия – это не наш, православный, день, заключается в том, что мы никогда ни с кем не враждовали. Для нас богоборцы – это несчастные люди. Страшно, когда они буянят, но в то же время жаль их. Ведь это наши братья и сестры заблудшие. Мы несли им мир все минувшие десятилетия, и многие коммунисты приходили в церковь, каялись в своих грехах. Не в особый день, а во все дни.
Вспомним слова апостола Павла о том, что должны мы сильные немощи немощных носити, а не себе угождати. Не себе. Только вокруг Христа два человека могут примириться, осознав, что любовь к ближнему – это наш долг, а не подачка во имя красного листка в календаре.
Да, конечно, было пророчество святого праведного Иоанна Кронштадтского о том, что Россия даже имя свое потеряет. И оно сбылось. Но был и человек, который воспротивился этому дьявольскому плану - И. В. Сталин. Уже в 1943 году в отредактированном им Гимне Советского Союза - во второй же его строке - стояли слова "Великая Русь".
Тогда же, после исторической встречи 4 сентября 1943 года, Иосиф Виссарионович согласно устному преданию, провожая митрополитов, подал пальто митрополиту Сергию (Страгородскому), который через четыре дня был избран Патриархом, и сказал: "Ваше Высокопреосвященство, это все, что я пока могу для вас сделать".
Если брать важнейший вопрос - отношения к духовной свободе русского народа, к его вере, к Православной Церкви - и это есть главный вопрос так называемых "октябрьской революции", "советской власти", "коммунистической идеологии", "марксизма-ленинизма", - то мы видим, что Сталин во все годы (а не только во время Великой Отечественной войны и якобы вынужденно) либо не участвовал в гонениях на веру, на Церковь, либо тормозил их, либо прямо выступал против гонений, был главным инициатором поворота в другую сторону.
Когда Сталин умер, в Троице-Сергиевой Лавре было беспокойство: что-то будет дальше? И опасение это оправдалось: уже в следующем году вышло постановление ЦК КПСС об усилении атеистической пропаганды, а затем начались "хрущевские гонения" на веру, Церковь, стали закрываться храмы, монастыри. Сталин по убеждениям, может быть, и не был верующим коммунистом, а верующим православным - был, и не только в начале и в конце жизни. Если он и не имел возможности отказаться полностью от коммунистической идеологии, то и тут он многое сделал: у нас стали уважаться русские цари, пресекалась русофобия, вернулись принципы дореволюционной русской школы (оставалось ввести только "Закон Божий"). В его документах и выступлениях конца войны он вообще ни слова не говорил о коммунистической партии. Его лозунги были отнюдь не идеологичны: "Кадры решают все", "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами". "Национал-большевизм" - это не изобретение Сталина, не его мировоззрение. Это - вынужденный компромисс, результат борьбы, неполной победы.
.................
Незадолго до своей кончины протоиерей Димитрий Дудко, сидевший за веру отнюдь не в "сталинских лагерях", сказал о Сталине:
- Мы о нем ничего не знаем. Если бы не он, нас бы не было.
Наш долг - узнать правду о том, кто возглавил две главные победы нашего народа в ХХ веке: над большевиками-троцкистами-ленинцами и над Гитлером.
http://forum.rkrp-rpk.ru/viewtopic.php?p=4787
так что еще вопрос, не виноваты ли в сталинских репрессиях православные :roll:
-
Вы, в силу своей приверженности даной религии, по идее не вправе отвергать один ее компонент и тут же принимать всем сердцем другой.
А вот здесь,stormglass,ты не прав!
Христиане только и занимаются тем,что отвергают один компонент и всем сердцем принимают другой! :lol:
Вот потому то у них в религии такое большое количество ветвей, ересей, толков и проч. А разве официальная РПЦ не призывает к строгому следованию всем без исключений канонам и догматам веры? :) :wink:
-
тогда получается. что я верующий :) у меня тоже под атеизмом нет никакой науки :D
мне кажется, понятие "атеизм" стоит понимать шире, в буквальном его значении - неверие в личностных богов.если не верили - значит, атеисты, пусть и стихийные.
Давайте рассудим. Дело не в том, есть лично у Вас или кого то какая нибудь научная база под личностным восприятием атеизма. Атеистом можно быть, конечно, без научного базиса. Это атеизм личностный, так скажем, носящий даже интимный :D характер. :D Сродни принципу: "Я атеист и точка." Но потребность в познании, присущая каждому мыслящему человеку, безусловно приводит его к научной составляющей собственного личностного атеизма, возникает потребность обоснования и анализа своей атеистической позиции. Т.е. можно (пока условно) разделить атеизм на две основные ступени: личностную (или как Вы говорите стихийную), когда человек по каким то причинам(воспитание, жизненная позиция и т.д.) обладает атеистическим мировоззрением, и научную, когда вышеуказанная позиция начинает требовать обоснования и анализа с точки зрения научных знаний.
-
[ меня долго не было. :D
Сколько световых лет, сколько световых зим, дорогой Джилл!!!! :D
-
Ждите статистику про Гондурас.
Ильич крут! :lol:
-
это несмешно, что мы делаем экскурсы а вы отвечаете. Всё совсем наоборот.
Если вас, как православного, не трогают наещды на католическую средневековую инквизицию, то и не лезьте в дискуссию. Всё просто...
-
Геннадий Зюганов, лидер,
Коммунистической партии Российской Федерации:
“Среди верующих коммунистов
нет перебежчиков”
(вопрос) Сегодня в Украине складываются новые отношения между Коммунистической партией и Церковью? Петр Симоненко в известном заявлении принес извинения перед верующими за трагедию атеистических гонений на Церковь. Какова ситуация в России?
- Мы давно приняли соответствующие решения, и свобода совести для коммунистов гарантирована. У нас сейчас в партии примерно треть верующих. Я лично считаю, что наши предшественники допустили одну из серьезнейших ошибок, поссорившись с Церковью. Сегодня это противостояние снято. (Обратите внимание: "наши предшественники", а не "зловредные атеисты")
- Значит, коммунист может быть верующим?
- Безусловно. Я даже должен сказать, что среди верующих коммунистов нет перебежчиков ни в какие другие политические организации и партии. Это обычно честные, искренние и очень душевные люди, которые не предают. Я давно общаюсь с Патриархом, даже был у него дома. У нас хорошие контакты и с лидерами других религиозных конфессий. Мне кажется, что у нас есть общие задачи: возродить страну, возродить духовность, восстановить наше порушенное единство, не покушаясь ни на чей суверенитет и “незалежнисть”. И в одиночку нам не справиться со своими проблемами. Посмотрите, Европа объединяется, и мы должны восстановить свой ареал обитания. ...
http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_t ... fo&id=4790 (http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=4790)
-
дорогой леонид ильич
P.S.: другие неожиданные данные о Копернике и развитии астрономии будут чуть позже
жду с нетерпением :)
Cкажите, только честно, Вы можете рассказать в двух словах (больше и не понадобиться), чем отличаются системы мира Птолемея, Коперника и Тихо Браге? О Кеплере не спрашиваю (надеюсь, догадаетесь, почему).
P.S.: не подскажете, если Вы защищаете Коперника (как астронома-реформатора) какими астрономическими приборами пользовался это ученый и в каком именно месте (территория) он делал астрономические наблюдения?
-
это несмешно, что мы делаем экскурсы а вы отвечаете. Всё совсем наоборот.
Если вас, как православного, не трогают наещды на католическую средневековую инквизицию, то и не лезьте в дискуссию. Всё просто...
Блин, да если бы было бы так, ты эти слова скажи Валш коду или микротону например, они тут же брызгая слюнями будут доказывать что все христиане - сплошные инквизиторы, даже маленькие дети.
-
А разве официальная РПЦ не призывает к строгому следованию всем без исключений канонам и догматам веры?
А рпц, к личным вариациям верунов на тему православия,отношения не имеет!
-
это несмешно, что мы делаем экскурсы а вы отвечаете. Всё совсем наоборот.
Если вас, как православного, не трогают наещды на католическую средневековую инквизицию, то и не лезьте в дискуссию. Всё просто...
Блин, да если бы было бы так, ты эти слова скажи Валш коду или микротону например, они тут же брызгая слюнями будут доказывать что все христиане - сплошные инквизиторы, даже маленькие дети.
Конечно,дело не в христианах,в христианстве!!!
Кто такие христиане?
Всего лишь послушные овцы! :lol:
-
дорогой леонид ильич
бог столь же нуждается в мире, как и мир в боге, и что бог был бы ничем, если бы не существовало мира, и что бог поэтому только и делает, что создает новые миры
Я понимаю, что в этой фразе Вы вряд ли разглядите ересь, потому что для этого надо хотя бы знать христианские догматы.
По христианскому догмату Бог не нуждается в мире. И Бог, даже если бы мира не было бы, ничего от этого не потерял. Бруновская же ересь состоит в уходе в пантеизм.
ДЛИ1) в смысле? как защищать? огромное количество миров - научный факт.
Вы понимаете догмат христианства о том, что Бог ВНЕ мира. И вопрос богословский не касается того, сколько миров тварных существует, а касается вопроса - а тварен ли Сам Бог. По Бруно, у которого Бог "нуждается", получается, что тварен.
Кстати, о мирах - в Писании есть тема о мирах, так что гипотезы о мирах (тварных) никакого расхождения с Библией не несет. Не надо на это даже напирать...
+ есть теория о постоянном создании материи в недрах Вселенной. Некоторые воспринимают это как работу божества здесь и сейчас. Но это так...
Оч. хорошо. Но я теперь надеюсь, Вы поняли разницу о чем говорите Вы и о чем вещал Бруно? Вы кстати, знакомы с оккультными представлениями мироздания?
2) выделенное Вами - это всего лишь личное восприятие Бруно его идей, которые являются революционными. Действительно, его воприятие было религиозно-философским. По вашему мнению религия несовместима с наукой :twisted: :?:
Взгляды Бруно были оккультно-мистическими, а не религиозно-научными.
Бруно
он ответил, что рассуждает, как философ, ибо, кроме него, нет других философов, и в Германии, кроме его философии, никакой другой не признают
Кроткий
Т.е. здесь явное еретическое учение, выражающее то, что Иисус Христос – не есть истина. И еще: «бог находится во всем по существу»… - это тоже ересь. И к науке как таковой этот вопрос не относится.
ДЛИ
совершенно согласен. Тем не менее, Вы не могли не заметить, СКОЛЬКО раз в тексте упоминается множественность миров - а это научная гипотеза.
О множественности миров см. выше и можно уже это оставить в покое.
Если атеистам хочется, чтобы в науке и астрономии светила считали за живые существа… ну тут уж и слов нету…
ДЛИ
бессовестное передергивание. Бруно не говорит ничего подобного: он пишет о том, что миры умирают, КАК живые существа. Гениальная догадка, так и есть!
А то, что он пишет о населении этих миров?))))) Это Вы тогда про НЛО начнете?
Эти мысли тоже наверно очень ценятся современными атеистами))))))))))))))))))))))))
ДЛИ
обратите внимание на "не исключено". Это всего лишь догадки, основанные (как казалось Бруно) на Библии. Он дает сразу 2 варианта: возможно едят и пьют,как земляне, возможно - бессмертны.
Ага. А "не исключено", что в созвездии "Рака" водятся раки. Может это тоже догадки? :lol:
не думаю, что эти личные догадки Бруно выдлядят глупее современных сказок о "зеленых человечках". человек не может представить себе внеземной жизни.
Ну, представлениями о внеземной жизни Бруно не ограничивался. И как он поносил духовенство известно хорошо. Или это мы запишем в демократические свободы 21-го века и по ним будем судить людей 16-17 веков? Вам кажется это логичным?
Это вращение на самом деле не суточное, как и защищали этот тезис богословы. Это подтверждается наукой.
пардон. в каком веке это сказано? если гипотезы какой-нибудь Кюри устарели, они не перестают быть абсолютно научными и прогрессивными для своего времени.
Совершенно верно. И все эти гипотезы и теории рождались в лоне церкви, которая предоставляла возможности обучения КАЖДОМУ ученому, который был здесь упомянут:
Кеплер - учился в монастырской школе, поступил в высшее духовное училище при монастыре.
Галилей - учился в монастыре и у частных учителей
Коперник - вообще был каноником и даже в свое время по сути выполнял обязанности епископа. Кстати, нет ни одной научной переписки Коперника с каким-либо ученым-астрономом.
Тихо Браге - учился изначально в Лютеранском университете.
Церковный "класс" был весь образованным. Не надо впаривать мысль, что де наука была сама по себе, а церковь - отдельно.
ну да. Вы правы, Луна состоит из сыра, Солнце крутится вокруг Земли, а звезды - это ангелы с фонариками.
В Библии такого нет. И кстати с первых же страниц Библии Солнце и Луна названы просто - светила. И это писал человек за долго и до Коперника и до Галилея. :wink:
не атеисты, а Бруно. Его картина мироздания была вполне прогрессивной для своего времени. сейчас она устарела.
Но я хочу обратить внимание на еще одно Ваше бессовестное передергивание. Вы выставляете Бруно идиотом, а инквизиторы по-Вашему дико образованные. создается ощущение, что инквизиторы проповедовали современную картину мира. к сожалению дела обстояли иначе. они думали, что солнце крутится вокруг земли. А Галилея, который отстаивал иную точку зрения (более близкую современным представлениям), судили.
А Вас не удивляет, что Тихо Браге и Кеплера инквизиция "не тронула"? :lol: А то как-то выборочно ученых инквизиция отпочковывала... А ведь Тихо Браге намного раньше имел гелеоцентрическую систему и уже не придерживался системы Птолемея. И почему Кеплер, признавший систему Коперника не изложил это в труде? Ведь система Коперника скажем прямо была откровенно "сырой" и даже без просчетов. Кеплер уже имел точные расчетные данные благодаря Тихо Браге и именно поэтому принял полностью гелеоцентрическую систему.
Вы сможете описать принципиальную разницу в системах Птолемея, Коперника и Тихо Браге?
А что по поводу гелеоцентрической системы говорил Бруно? Где эти расчеты? В чем она КОНКРЕТНО была выражена? Вы это знаете? Можете рассказать?
-
Совершенно верно. И все эти гипотезы и теории рождались в лоне церкви, которая предоставляла возможности обучения КАЖДОМУ ученому, который был здесь упомянут:
Кеплер - учился в монастырской школе, поступил в высшее духовное училище при монастыре.
Галилей - учился в монастыре и у частных учителей
Коперник - вообще был каноником и даже в свое время по сути выполнял обязанности епископа. Кстати, нет ни одной научной переписки Коперника с каким-либо ученым-астрономом.
Тихо Браге - учился изначально в Лютеранском университете.
Церковный "класс" был весь образованным. Не надо впаривать мысль, что де наука была сама по себе, а церковь - отдельно.
:lol: :lol: :lol:
А где ж им было ещё учится?
Церковный "класс" был весь образованным.
Потому образованным,что на него батрачили овечки,типа кроткого,ещё с времён египетских жрецов!!
-
дорогой леонид ильич
есть единый символ. У всех православных - совершенно одинаковый. у католиков есть несколько вставленных туда слов о филиокве.
ну блин атеисты от онанистов вообще несколькими буквами отличаются. :lol:
вот именно. доказательство - ваш собсивенный пост в соседней теме.
цитата из ЕД
с каких пор я доказываю цитатами ЕД? Он для меня вообще не авторитет, я аж сам удивился нашей взаимной ненависти к атеистам-людоедам.
общепризнанно, что он крайне отрицательн оотносился к религии. след, был атеистом.
ну допустим кого вы там выставляли коммунистом? кто там по вашему основатель комунизма?
и оба - личностные боги.
Да пожалуйста, можно подумать что что-то кардинально изменится если мы приплюсуем к себе мусульман. :lol:
это доказательство того, что коммунист необязятельно должен быть атеистом.
да я уже давно с этим согласился.
а их духовный наследник, Зюганов, который при первой же возможности продолжит их святое дело, - православный. А Буш - протестант.
Буш - масон, а что будет делать Зюганов вам не дано знать, может он станет хорошим и будет детские сады строить.
ну и славно. Ждите статистику про Гондурас
Трепещу
-
[quote="Wаlsh codeА где ж им было ещё учится?
Церковный "класс" был весь образованным.
Потому образованным,что на него батрачили овечки,типа кроткого,ещё с времён египетских жрецов!!
[/quote]
ВК - ты король прямоугольного безсодержательного флейма. Главное что-нибудь написать, потому то по количеству постов ты всех уже далеко позади себя оставил.
-
Он для меня вообще не авторитет....
Не едиными авторитетами жив даже верующий.
А мозгом своим,успок,пошевелить слабо?
-
Он для меня вообще не авторитет....
Не едиными авторитетами жив даже верующий.
А мозгом своим,успок,пошевелить слабо?
блин как ты уже достал своими школьными подколками...зануда
-
Так ты отказываешся шевелить своими извилинами?
Ну фанатик! :lol:
-
успокоитель
ну блин атеисты от онанистов вообще несколькими буквами отличаются. :lol:
и тем не менее, символ веры един, за исключением нескольких слов, которые были вставлены в 19 веке. Я не ошибаюсь?
с каких пор я доказываю цитатами ЕД? Он для меня вообще не авторитет, я аж сам удивился нашей взаимной ненависти к атеистам-людоедам.
ничего удивительного. Мне, напр., отвратительны коммунисты-атеисты.
ну допустим кого вы там выставляли коммунистом? кто там по вашему основатель комунизма?
Карл Маркс, Фридрих Энгельс и 26 бакинских комиссаров.
а идеи, близкие социалистическим высказывали еще в древности. Общность имущества и жен в Греции проповедовали киники, у Платона в "государстве" многое напоминает о тоталитеризме".
да я уже давно с этим согласился.
тогда какого рожна пишете нам про атеистических каннибалов из Китая? ни об их атеизме, ни о политических убеждениях ничего не известно. Сталин, по мнению некоторых, вообще был православным.
Буш - масон, а что будет делать Зюганов вам не дано знать, может он станет хорошим и будет детские сады строить.
коммунисты обычно считают, что "масштабы репрессий преувеличены". А это значит, что хотят продолжения банкета. Националисты ( а зюгановцы - типичные н.) добра своей стране не приносят.
Трепещу
вот и славно :D
-
Бруно
бог столь же нуждается в мире, как и мир в боге, и что бог был бы ничем, если бы не существовало мира, и что бог поэтому только и делает, что создает новые миры
Кроткий
Я понимаю, что в этой фразе Вы вряд ли разглядите ересь, потому что для этого надо хотя бы знать христианские догматы.
честно говоря. я не очень вас понимаю. что Вы прицепились к этой ереси? ясно, что ересь, конечно. и что с того?
По Бруно, у которого Бог "нуждается", получается, что тварен.
Кстати, о мирах - в Писании есть тема о мирах, так что гипотезы о мирах (тварных) никакого расхождения с Библией не несет. Не надо на это даже напирать..
и не собирался. в Библии вообще много чего понаписано - при большом желании и определенном складе ума можно найти инструкцию по применению презервативов. Есть целые сайты такого рода про Коран - не пожалеете :wink: ("Чудеса Корана")
Тем не менее, ясно, что во времена Бруно почему-то про "миры" из Библии никто не вычитывал. И про то, что Земля крутится вокруг Солнца - тоже. Вычитывали противоположные вещи.
Вы кстати, знакомы с оккультными представлениями мироздания?
нет.
Т.е. здесь явное еретическое учение, выражающее то, что Иисус Христос – не есть истина. И еще: «бог находится во всем по существу»… - это тоже ересь. И к науке как таковой этот вопрос не относится
да, не относится.
О множественности миров см. выше и можно уже это оставить в покое.
я так не думаю. Ему ставили в вину эти идеи.
А то, что он пишет о населении этих миров?))))) Это Вы тогда про НЛО начнете?
у Вас есть интересные цитаты? из приведенных мною ничего особо ужасного я не вычитал. "может - так, а может - эдак". и что там такого оккультного?
Ага. А "не исключено", что в созвездии "Рака" водятся раки. Может это тоже догадки?
возможно, они там водятся. Если бы Бруно сказал это в 16 веке, это было бы прозрением: ведь раньше не представляли себе, что жизнь возможна за пределами Земли. Это прорыв.
Или это мы запишем в демократические свободы 21-го века и по ним будем судить людей 16-17 веков? Вам кажется это логичным?
итак, мораль относительна? :twisted:
да, конечно. Убивать тех, кто тебя критикует - преступление. И уже тогда это многие понимали - гуманисты.
В Библии такого нет. И кстати с первых же страниц Библии Солнце и Луна названы просто - светила. И это писал человек за долго и до Коперника и до Галилея.
... а страниц через 30 Солнце останавливается, чтобы Моисей замочил каких-то там семитов, еще дальше - оно вообще идет назад. И гелиоцентристов судили, опираясь на эти места из Библии.
А Вас не удивляет, что Тихо Браге и Кеплера инквизиция "не тронула"? А то как-то выборочно ученых инквизиция отпочковывала...
меня это не удивляет. Психи непредсказуемы. Взять тех же сталинистов. Бабеля расстреляли - Платонов умер сам - Пастернака Сталин вообще сказал не трогать. А фашисты? какой им прок убивать миллион евреев?
А что по поводу гелеоцентрической системы говорил Бруно? Где эти расчеты? В чем она КОНКРЕТНО была выражена? Вы это знаете? Можете рассказать?
нет. а что, есть интересная инфа? давайте.
-
[quote="Wаlsh codeА где ж им было ещё учится?
Церковный "класс" был весь образованным.
Потому образованным,что на него батрачили овечки,типа кроткого,ещё с времён египетских жрецов!!
ВК - ты король прямоугольного безсодержательного флейма. Главное что-нибудь написать, потому то по количеству постов ты всех уже далеко позади себя оставил.
Ню-ню,успок!
Жрецы бы не смогли заниматься наукой,если бы на них не батрачили верующие!
И где тут "безсодержательного флейм"? :shock: :lol:
-
дорогой леонид ильич
я так не думаю. Ему ставили в вину эти идеи.
На самом деле важно учитывать кроме идей еще и время, когда они появляются. Если сегодня человек выскажет гениальную идею и в рупор ее произнесет на Красной Площади, его посчитают или психом, или оригинальным. Только и всего… Нужно ведь ощущать разницу исторических эпох. Сегодня мы с Вами можем обсуждать вопросы бытия Бога, а в Советское время, папа мальчика, высказавшего идею бытия Бога, клал партбилет на стол и отправлялся лес валить.
И еще: идея идее рознь. Когда на расчетах Птолемея зиждилась вся астрономия тех времен (преимущественно всё Средневековье, включая и его поздний период), и зиждили ее не церковь, а ученые-астрономы, трудно было повернуть голову туда, где ничего нет, а только лишь «идеи» да и то "не твои".
у Вас есть интересные цитаты? из приведенных мною ничего особо ужасного я не вычитал. "может - так, а может - эдак". и что там такого оккультного?
Как-то не ясно получается – Вы защищаете идеи человека, у которого «может так, а может – и не так». Куда бы сегодня пришла наука, иди она под таким девизом?
возможно, они там водятся. Если бы Бруно сказал это в 16 веке, это было бы прозрением: ведь раньше не представляли себе, что жизнь возможна за пределами Земли. Это прорыв.
Ну что Вы чушь несете. Какой прорыв? Сегодня ученые не могут ответить «что вообще такое жизнь?», а Вы говорите о жизни где-то там, далеко в космосе… У Бруно может и камни разговаривают, но Вы то уж...)))))) Этап, когда все ученые прислушивались к звукам вселенной, уже давно прошел, каждый ученый занялся прямыми своими обязанностями...
итак, мораль относительна?
Здесь вопрос не морали.
да, конечно. Убивать тех, кто тебя критикует - преступление. И уже тогда это многие понимали - гуманисты.
Ну, гуманисты - это вообще отдельная тема... Они такого "понаделали"...
Критикует?)))) Если бы… Такая критика в те года заканчивалась массовыми беспорядкам и революциями. Революция в России тоже началась с небольшой критики…и частных недовольств.
... а страниц через 30 Солнце останавливается, чтобы Моисей замочил каких-то там семитов, еще дальше - оно вообще идет назад. И гелиоцентристов судили, опираясь на эти места из Библии.
Я думаю, что Вы слышите звон, но не знаете, где он. Признайтесь?))))
Трудно опираться на Библейский текст, который в упор указывает на то, что человеку подвластно остановить Солнце.
Скажите, а что сделала наука, предположив что Солнце не движется, как не то, что ОСТАНОВИЛА СОЛНЦЕ?)))))) Это именно то, о чем сказано в Библии, конечно же символично. Но непосредственно для богословия всё это не имеет значения. Пусть на небе хоть десять Солнц появится. Богословы не Библейские тексты защищали, а сложившуюся тогда четкую схему мира, основанную на тогдашних астрономических расчетах. Да, оглядка на Библию была безусловно, чтобы не уйти в дебри человечеких "идей". Но это был всего лишь один из этапов развития науки, когда наряду с одной (устоявшейся) теорией (Птолемея - геоцентрическая), появляется теория новая. Но уверяю Вас, Бруно тут даже «не валялся». Всё это лишь поздние интерпретации его якобы «научной» деятельности.
меня это не удивляет. Психи непредсказуемы. Взять тех же сталинистов. Бабеля расстреляли - Платонов умер сам - Пастернака Сталин вообще сказал не трогать. А фашисты? какой им прок убивать миллион евреев?
Это объяснение явно не научного характера.)))))) Может Вы конечно и правы, ведь инквизиция произошла локально(!!!), наверное там, где было наибольшее скопление психов.)))) Но вот историки например в замешательстве по-поводу этой локализации.
Вы церковь к фашизму и сталинизму приравняли? Это Я не комментирую…
нет. а что, есть интересная инфа? давайте.
А почему Вы защищаете то, чего не знаете? Мне хотелось бы понять логику Ваших действий)))))))))
-
Ну, гуманисты - это вообще отдельная тема... Они такого "понаделали"...
, но догнать и перегнать христиан так и не смогли.
Трудно опираться на Библейский текст, который в упор указывает на то, что человеку подвластно остановить Солнце.
Скажите, а что сделала наука, предположив что Солнце не движется, как не то, что ОСТАНОВИЛА СОЛНЦЕ?)))))) Это именно то, о чем сказано в Библии, конечно же символично.
У Вас, Кроткий, ничего кроме "символического мышления" и нет. Критическое, рациональное, если и было, то стремительно утрачивается по мере утопления в болоте христианства.
Наука никакого Солнца не останавливала, она лишь устранила древние заблуждения, отображенные в том числе и в библии.
Давно пора Вам подлечиться.
-
Atmel
Ну, гуманисты - это вообще отдельная тема... Они такого "понаделали"...
, но догнать и перегнать христиан так и не смогли.
[/quote]Ну почему же... очень даже смогли.
У Вас, Кроткий, ничего кроме "символического мышления" и нет. Критическое, рациональное, если и было, то стремительно утрачивается по мере утопления в болоте христианства.
Наука никакого Солнца не останавливала, она лишь устранила древние заблуждения, отображенные в том числе и в библии.
Заблуждение? Ну если Вы такой смелый, расскажите нам, с символическим мышлением, чем отличалась система мира у Птолемея от системы Тихо Браге и Коперника?
-
Заблуждение? Ну если Вы такой смелый, расскажите нам, с символическим мышлением, чем отличалась система мира у Птолемея от системы Тихо Браге и Коперника?
Вас чего, Кроткий, клинит уже капитально? Тяжелее Вашего случая мне видеть еще не приходилось. Вы поясните, каким образом "остановили Солнце" и как это связано с библией?
-
Заблуждение? Ну если Вы такой смелый, расскажите нам, с символическим мышлением, чем отличалась система мира у Птолемея от системы Тихо Браге и Коперника?
Вас чего, Кроткий, клинит уже капитально? Тяжелее Вашего случая мне видеть еще не приходилось. Вы поясните, каким образом "остановили Солнце" и как это связано с библией?
Дело в том, что с Библией это не связано)))) А то, что Вы пытаетесь борьбу церкви описать как борьбу с наукой и научными открытиям, то... это уже вопрос другой.
Я лишь указывают, что те Библейские цитаты, где было остановлено Солнце, скорее подходит под описание смены человеком мировоззрения, когда Солнце не ходит по кругу, а статично, т.е. "остановлено" в сознании человека, что может указывать на изменения точки зрения человека на мир и себя.
Ну так, что Вы объясните разницу в системе мира Птолемея, Коперника и Тихо Браге? Или будете продолжать уклоняться?
P.S.: я очень прошу не общаться со мной в хамском тоне. Если чего-то Вас не устраивает во мне, можете не отвечать на мои посты.
-
Дело в том, что с Библией это не связано)))) <...> Я лишь указывают, что те Библейские цитаты, где было остановлено Солнце, скорее подходит под описание смены человеком мировоззрения, когда Солнце не ходит по кругу, а статично, т.е. "остановлено" в сознании человека, что может указывать на изменения точки зрения человека на мир и себя.
И что сменилось в результате мифического останова Моисеем солнца? И Вы еще хотите разговариватиь на темы науки?
Ну так, что Вы объясните разницу в системе мира Птолемея, Коперника и Тихо Браге? Или будете продолжать уклоняться?
Вы еще про таблицу умножения меня порасспрашивали. Птолемей отстаивал геоцентризм. Хотя он давал математические описания движения планет, но в его доказательствах были ошибки. Коперник доказал гелиоцентристскую систему мира. Тихо Браге я вообще не собираюсь рассматривать (чего тут делать вид - достаточно в инете поискать ответы).
P.S.: я очень прошу не общаться со мной в хамском тоне. Если чего-то Вас не устраивает во мне, можете не отвечать на мои посты.
А как на них не отвечать, если Вы несете глупость? Что, давайте тут разведем религиозную демагогию?
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
Спасибо, Покемон! Нашел это место у И.Навина:
"12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим."
Какой тут "переворот" нашел господин Кроткий, мне непонятно. Может, он пояснит свою мысль?
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
Кто Вам сказал, что речь вообще шла об Иисусе Навине у богословов в обвинениях Бруно? :lol:
Если Вас интересует что могло предполагаться в сюжете Иисуса Навина, можете прочитать вот это:
Повествование св. Библии об Иисусе Навине, "остановившем солнце", является одним из излюбленных мест нападок и возражений со стороны безбожников. Но новейшие исследования и открыли науки, а также археологические работы, производимые в Месопотамии, с несомненностью подтверждают историческую достоверность всех библейских событий.
Известный английский ученый, археолог Артур Гук (ум. в 1952 г.), касаясь вопроса о чуде Иисуса Навина, говорит: "Прежде всего уясним себе: нет места для постановки вопроса - мог ли Бог совершить такое чудо; вопрос скоре в том - совершил ли его Бог... если кто-нибудь говорит мне, что чудеса невозможны, то он предлагает мне принять теорию, будто создавший вселенную не имеет силы приспособить впоследствии часть созданного для Его, собственных целей; иначе говоря - создавший целое будто не может изменить часть его.
Ведь это же абсурдно!
При тщательном исследовании текста, мы обнаружим, что в нем есть несколько важных мыслей, которыми можно воспользоваться, как данными с астрономической точки зрения. Дело в следующем. В то время, когда для человека, стоящего на дороге, ведущей к горе Вефоронской, солнце было видно над Гаваоном, а луна над долиной Аиалонскою, то дождь "больших камней" падал с небес между Вефоронской дорогой и Азеком, и сутки были удлинены почти на 24 часа.
Теперь обратим внимание на слова Иисуса Навина в его молитве; в ней мы находим, что просьба его была буквально следующей: "Будь, солнце, безмолвно (тихо, спокойно) над Гаваоном". Здесь приведено еврейское слово "дамам", обозначающее - "быть безмолвным, или бездейственным". Так, например, в псалме 29, 13 читаем: "Да славит Тебя душа моя и да не умолкает" - "дамам". Именно это слово употреблено в еврейском оригинале, во всех трех случаях вышеприведенной записи Иисуса Навина, где мы читаем: "стой", "остановилось", или "стояло".
Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, - вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси.
Чтобы день мог быть продлен, по желанию Иисуса Навина, вращение земли вокруг ее оси - если принять эту теорию за правильную - должно было бы, до некоторой степени, задержаться. Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.
Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: "солнце, будь безмолвно, или бездейственно".
Если, поэтому, влияние солнца временно было уменьшено, земля должна была вращаться намного медленнее, и день должен был быть длиннее.
Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее".
Затем А. Гук сообщает, что один опытный ученый в. Копенгагене сообщил ему, что имел некоторую догадку, насчет падавших с неба "больших камней", приведших в замешательство амореян. Он предполагал под камнями хвост или известную часть большой планеты, которая подошла на соответствующее расстояние к земле. Этот ученый высказал свое убеждение, что, если бы было предпринято исследование на указанном месте, то были бы обнаружены камни метеорного происхождения.
Мы имеем здесь, пожалуй, объяснение всего чудесного события.
Известно, что небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения, и не будет безосновательно предполагать, что приближение большой кометы в сфере влияния земли могло, в значительной степени, быть препятствием к воздействию солнца на землю.
Могло ли здесь иметь место контр-притяжение? - думаю, - говорит А. Гук, - ни один ученый сказать нам этого не может. Но, во всяком случае, замечательно то, что этот дождь метеорных камней, - которые отлично могли бы быть хвостом какой-нибудь огромной кометы, - должен был совпасть с нарушением в процессе вращения земли вокруг ее оси.
Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой. Он свидетельствует, что древние индусские документы, а также египетская письменность, знавшие о существовании планет и относящиеся к четвертому тысячелетию до Рождества Христова, не упоминают о Венере. С другой стороны, вавилонские записи, относящиеся к тысячному году до Р. X., говорят о появлении новой планеты, как о "ярком светиле, присоединившемся к другим светилам". С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера.
Все же для таких вещей, какие описаны в книге Иисуса Навина, астрономия требует фактов, и история подтверждает, что это действительно, имело место.
Проф. Тоттен в Америке очень тщательно исследовал этот предмет, с астрономической точки зрения, и результаты опубликовал в математическом вычислении. Оказывается, что не больше, чем, однажды, солнце, луна и земля находились в положениях, подобных описанным в книге Иисуса Навина. Работая над своими вычислениями, обхватывающими время от наших дней до времени Иисуса Навина, профессор находит, что невозможно не придти к заключению, что целые сутки, в двадцать четыре часа, были прибавлены к мировой истории.
Е. Мандер, ученый при Королевской Обсерватории в Гринвиче - этом замечательном центре астрономической науки и исследований, также опубликовал работу на этот предмет. Он определил время дня, когда это чудесное явление имело место, обнаружив точное место, на котором Иисус Навин должен был тогда находиться.
Но это еще не все! Нужно обратить внимание на построение библейского текста: "стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день". Вычисления профессора Тоттена устанавливают, что, хотя к мировой истории как-то прибавились точно двадцать четыре часа, однако, ко времени Иисуса Навина может быть отнесено только двадцать три часа и двадцать минут, как и сказано в Писании - "почти целый день".
Следовательно, для, требуемых астрономическими вычислениями, упомянутых двадцати четырех часов не хватает еще сорока минут. Тут мы опять имеем образец точности свящ. страниц Библии. В 4-й книге Царств, гл. 20, 8-11, мы читаем, что по просьбе царя Езекии Господь дал знамение через пророка Исаию, - тень на солнечных часах возвратилась назад на десять ступеней. "Десять ступеней" равняются как раз сорока минутам. Эти то сорок минут и пополняют с точностью до минуты, таинственно наросшие в истории нашей планеты двадцать четыре часа, о которых говорит профессор Тоттен.
Посмотрим теперь, что говорить история об удлиненных сутках Иисуса Навина, - говорит ученый А. Гук.
Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина.
Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.
Таким образом, мы имеем независимые друг от друга доказательства истинности библейского повествования, не подлежащие никакому сомнению, - от греков, египтян, китайцев и мексиканцев. Утверждение такого хора свидетелей нельзя не принять за абсолютно последнее слово.
Это же подтверждают, - говорит ученый М. Великовский, - финляндские, японские, перуанские и другие легенды.
"Однажды, - сообщает А. Гук, - одно лицо сказало мне, после моей лекции об этом предмете: "что касается этого феномена, я должен подчиниться приговору науки, но я не могу допустить, что все это случилось только по молитве одного человека".
Пожалуй, это может смущать и других. Поэтому, я пользуюсь случаем, чтобы отметить, что чудо это проливает свой замечательный свет на тайну действующей молитвы.
Бог, конечно, знал от начала, что это событие должно было произойти, но Он также знал и то, что Иисус Навин должен был молиться. Иисус Навин будучи в общении с Богом, как "споспешник" Его (2 Кор. 6, 1) был побужден молиться так, что его планы оказались согласованными с предначертаниями Бога. Молитва была звеном между Иисусом Навином и величественным явлением, которому Бог только что намеревался дать место. Если бы Иисус Навин не был в связи с Богом, он, возможно, приготовил бы свои войска для ночной атаки, и, в этом случае, удлиненный день был бы для него гибельным.
Вокруг нас совершаются дела Божии, и одно какое-либо из Его бесчисленных средств Он всегда может приспособить к любой нашей нужде (Филип. 4, 19). Бог совершает это не путем изменения Его премудрых планов, а посредством побуждения нас (если мы "водимы Духом Божиим" - Рим. 8, 14) к тому, чтобы мы приспособляли наше заблуждающееся "я" и изменяли наши неразумные действия, соответственно предопределенным и Божественно-совершенным намерениям Творца. Тогда мы получаем ответы на наши молитвы. Опыты доказали, что люди, наиболее полно отдающиеся Богу и с живой готовностью отказывающиеся от своих планов, ради планов Божиих, - всегда получают ответы на свои молитвы, и ответы эти почти граничат с чудом". - Так говорит большой ученый, археолог, профессор Артур Гук.
(Составлено гл. образ. по кн.
"Достоверность Библейских чудес" А. Гука и др.).
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
Моисей - тоже. Он держал руки над головой - чтобы Солнце не уходило.
-
Atmel
Куда Вы пропали?)))) Пошли системы мира изучать? :D
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
Моисей - тоже. Он держал руки над головой - чтобы Солнце не уходило.
На сколько помню, к Вам у меня был тот же вопрос о системе Коперника, Птолемея и Тихо Браге. Или Вы тоже тут же пропадете как Atmel? 8)
-
если я все правильно путаю, солнышко останавливал Иисус Навин, с вполне конкретной (милитаристской) целью. А потом опять запустил. Это что же, должно символизировать последующий возврат к геоцентрической системе? имейте совесть, нельзя же так.
Кто Вам сказал, что речь вообще шла об Иисусе Навине у богословов в обвинениях Бруно? :lol:
Если Вас интересует что могло предполагаться в сюжете Иисуса Навина, можете прочитать вот это:
Повествование св. Библии об Иисусе Навине, "остановившем солнце", является одним из излюбленных мест нападок и возражений со стороны безбожников. Но новейшие исследования и открыли науки, а также археологические работы, производимые в Месопотамии, с несомненностью подтверждают историческую достоверность всех библейских событий.
Известный английский ученый, археолог Артур Гук (ум. в 1952 г.), касаясь вопроса о чуде Иисуса Навина, говорит: "Ведь это же абсурдно!"
- Так говорит большой ученый, археолог, профессор Артур Гук.
вот так было бы вернее!
чего ради мне читать ваш богословский вздор?
-
Покемон Пикачу
Так говорит большой ученый, археолог, профессор Артур Гук.
АХ ИЗВИНИТЕ, ЗАБЫЛ :lol: У ВАС ЖЕ СВОЙ ВЕЛИЧАЙШИЙ УЧЕНЫЙ ЕСТЬ - БРУНО))))) :lol:
А вообще суперр получается: меня же обвиняют в том, что в своих воззрениях современные христиане опираются на ученых 20-го века :lol:
P.S.: научитесь не просто читать слова, а понимать текст.
-
современные христиане опираются на ученых 21-го века :lol:
это которые тут "ученые"? неужто Артур Гук? который допускает возможность чудес? северный пушной зверек..
-
На сколько помню, к Вам у меня был тот же вопрос о системе Коперника, Птолемея и Тихо Браге. Или Вы тоже тут же пропадете как Atmel? 8)
я не понял сути вопроса. к чему Вы клоните? просто хотите узнать, разбираюсь ли я в в их системах? нет, я гуманитарий.
-
2дорогой леонид ильич
я не понял сути вопроса. к чему Вы клоните? просто хотите узнать, разбираюсь ли я в в их системах? нет, я гуманитарий.
Видимо Вы не понимаете, о чём идёт речь. Не в у прёк Вам, а в упрёк местному атеистическому сознанию, которое допускает возможность чудес. :lol:
-
valar
Видимо Вы не понимаете, о чём идёт речь.
уточните.
-
в упрёк местному атеистическому сознанию, которое допускает возможность чудес. :lol:
пальцем ткните, где?
-
2Покемон Пикачу
пальцем ткните, где?
Вся тема "Евхаристия - каннибализм?"
50 процентов считаюь, что да, а значит допускают претворение хлеба и вина в Плоть и Кровь Господа. И это является чудом.
Результат на лицо так сказать. :wink:
-
2Покемон Пикачу
пальцем ткните, где?
Вся тема "Евхаристия - каннибализм?"
50 процентов считаюь, что да, а значит допускают претворение хлеба и вина в Плоть и Кровь Господа. И это является чудом.
Результат на лицо так сказать. :wink:
Претворение хлеба и вина,в головах верующих,в кровь и плоть-никакое не чудо,а явление психики.
Таким образом христианин,по сути,ест не хлеб и вино,а плоть и кровь! :lol:
-
Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина.
Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.
Кроме прочего бреда, вполне достойного "учёных 20-го века", на которых опираются в своих воззрениях современные христиане, мне особенно нравится до сих пор незамеченное ими чудо: что в те необычные сутки день стоял по всей Земле — и в Палестине с Египтом, и в Мексике, и в Китае... Короче, в те сутки ночи, по-видимому не было вообще нигде, иначе какой-нибудь народ оставил бы легенду о суточной ночи... Кроткий, а Гук и другие копенгагенские и гринвичские учёные 20-го века это никак не объясняют? Я первый заметил?
-
На сколько помню, к Вам у меня был тот же вопрос о системе Коперника, Птолемея и Тихо Браге. Или Вы тоже тут же пропадете как Atmel? 8)
Да инкуда я не пропадал. Я писал тему Обсуждение МЕССИАНСКИХ ПРОРОЧЕСТВ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=88212), в которой я жду и Вашего участия (по теме!). Гораздо продуктивнее, чем толочь воду в Вашей ступе. Или Вы полагаете, что знания о системах Коперника и Птолемея и тихой браги засекречены?
Вот что, Кроткий, ради экономии времени выскажите свои находки, а заодно разъясните всему чествному народу, здесь присутствующему, какой "переворот в сознании" случился во время останавливания то ли Моисеем, то ли И.Навином звезды по имени Солнце, сравнимый с переходом к гелиоцентристской системе? Ну и, конечно, ответьте на весьма своевременный вопрос Коли, описана ли где-нибудь "удлиненная ночь" в этом диапазоне дат? Или это было какое-то другое Солнце?
-
2Покемон Пикачу
пальцем ткните, где?
Вся тема "Евхаристия - каннибализм?"
50 процентов считаюь, что да, а значит допускают претворение хлеба и вина в Плоть и Кровь Господа. И это является чудом.
Просто Вы неправильно поняли :wink: . На самом деле 50% считают верующих в то, что едят "Плоть и Кровь Господа", каннибалами.
-
Мдя, Кроткий, почитал Ваш опус... Вы на него уповали, когда призывали имя мое? :) ? Короче, возникли и другие, самые что ни на есть закономерные и естественные вопросы.
Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, - вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси.
Раз уж Вы хотите обсуждать научные теории, тогда расскажите о физическом принципе, по которому Солнце своим электромагнитным излучением заставляет вращаться нашу планету? Какое взаимодействие этого излучения и Земли это вызывает?
Посмотрим теперь, что говорить история об удлиненных сутках Иисуса Навина, - говорит ученый А. Гук.
Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио
Предположим. А этот Гук точнее не сказал, в каких конкретно произведениях все это зафиксировано? И что это за император Ио?
Но не это самое удивительное.
Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.
Таким образом, мы имеем независимые друг от друга доказательства истинности библейского повествования, не подлежащие никакому сомнению
Если китайцы , египтяне и палестинцы находятся на одном и том же материке, то мексиканцы живут, если я ничего не путаю, на диаметрально обратной стороне Земли - Латинской Америке. Если Солнце стояло целые сутки над китайцами и евреями, и Земля в это время не вращалась, как Солнце могло в это время светить мексиканцам, которые находятся на совершенно противоложной географической долготе? Согласитесь, это требует разъяснения!
-
сли Солнце стояло целые сутки над китайцами и евреями, и Земля в это время не вращалась, как Солнце могло в это время светить мексиканцам, которые находятся на совершенно противоложной географической долготе? Согласитесь, это требует разъяснения!
Атмел,ты забыл,что земля-то плоская!
:lol: :lol: :lol:
-
сли Солнце стояло целые сутки над китайцами и евреями, и Земля в это время не вращалась, как Солнце могло в это время светить мексиканцам, которые находятся на совершенно противоложной географической долготе? Согласитесь, это требует разъяснения!
Атмел,ты забыл,что земля-то плоская!
:lol: :lol: :lol:
:-)
И стоит на слонах. Тогда вопрос: чем слоны дышат, чем питаются, куда гадят, как размножаются? :-)
-
Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина.
Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.
Кроме прочего бреда, вполне достойного "учёных 20-го века", на которых опираются в своих воззрениях современные христиане, мне особенно нравится до сих пор незамеченное ими чудо: что в те необычные сутки день стоял по всей Земле — и в Палестине с Египтом, и в Мексике, и в Китае... Короче, в те сутки ночи, по-видимому не было вообще нигде, иначе какой-нибудь народ оставил бы легенду о суточной ночи... Кроткий, а Гук и другие копенгагенские и гринвичские учёные 20-го века это никак не объясняют? Я первый заметил?
Вы не заметили главного - слова "сказание". Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
-
Atmel
Раз уж Вы хотите обсуждать научные теории, тогда расскажите о физическом принципе, по которому Солнце своим электромагнитным излучением заставляет вращаться нашу планету? Какое взаимодействие этого излучения и Земли это вызывает?
Вы мне никак не можете рассказать различие Птолемеевской, Брагевской и Коперниковской системе мира... :lol: Так что до вопросов что и почему вращается еще рано.
Если китайцы , египтяне и палестинцы находятся на одном и том же материке, то мексиканцы живут, если я ничего не путаю, на диаметрально обратной стороне Земли - Латинской Америке. Если Солнце стояло целые сутки над китайцами и евреями, и Земля в это время не вращалась, как Солнце могло в это время светить мексиканцам, которые находятся на совершенно противоложной географической долготе? Согласитесь, это требует разъяснения!
Конечно требует, особенно для Вас.
Но я проще поясню: предположим, что через тысячи лет, наши потомки найдут информацию о Пушкине и найдут информацию о том, что он писал сказку о рыбаке и рыбке, на территории Китая, Японии, Мексики, Европы, России, в Бразилии. Эти данные распространены во всех частях света. Будет ли это поводом нашим потомкам думать, что Пушкин размножился и написал сказку одновременно и в Китае и в Японии и в Мексике и в Европе и в России и в Бразилии. О, многоликий Пушкин! :lol: Ведь тогда должно быть десятки сказок о рыбаке и рыбке, а на самом деле лишь одна)))))))) Так же и с Солнцем - что же? много Солнц на небе? а может просто у кого-то понимания не хватает?
-
Вы мне никак не можете рассказать различие Птолемеевской, Брагевской и Коперниковской системе мира... :lol: Так что до вопросов что и почему вращается еще рано.
Так уже пояснил же! Одна - геоцентрическая, другая - гелиоцентрическая. Теперь Ваш черед - валяйте дальше.
Если китайцы , египтяне и палестинцы находятся на одном и том же материке, то мексиканцы живут, если я ничего не путаю, на диаметрально обратной стороне Земли - Латинской Америке. Если Солнце стояло целые сутки над китайцами и евреями, и Земля в это время не вращалась, как Солнце могло в это время светить мексиканцам, которые находятся на совершенно противоложной географической долготе? Согласитесь, это требует разъяснения!
Конечно требует, особенно для Вас.
Но я проще поясню: предположим, что через тысячи лет, наши потомки найдут информацию о Пушкине и найдут информацию о том... <...> Так же и с Солнцем - что же? много Солнц на небе? а может просто у кого-то понимания не хватает?
Что, Кроткий, опять бредите? какого "понимания" мне не хватает? Итак - Вы привели "доказательство", что у американских индейцев есть такая же история, и у них "удлиненный день" был тот же самый, что и у евреев. Так поясните же нам, недалеким, если Солнце стояло над евреями на другой стороне Земного шара (т.е. он не вращался), то как мог удлинниться от этого день на противоположной стороне Земли?
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?
-
Вы мне никак не можете рассказать различие Птолемеевской, Брагевской и Коперниковской системе мира...
Птолемей пользовался в своём Альмагесте моделью Экванта. Но, кажется, это не он придумал. Он воспользовался этой моделью потому, что она, видимо, было поточней остальных. Но полное содержание Альмагеста я не знаю. Вообще-то, видимо, там использовались несколько похожих систем. Потому что применение одной системы и к внешним планетам, и к внутренним, и к Луне не могло дать достаточно хорошего результата.
-
Что, Кроткий, опять бредите? какого "понимания" мне не хватает?
Не волнуйтесь, Atmel, понимания Вам хватает.
А что бы понимания хватало и Кроткому, советую ему почитать Г.Дж.Уэлса. "Чудотворец". Там как раз красочно описано в какой кошмар должно было превратиться невинное желание остановить вращение Земли.
Мистер Мейдиг внезапно схватил его за руку. Глаза священника возбужденно сверкали.
- Мой дорогой друг, - сказал он, - незачем торопиться. Взгляните! - Он указал на плывшую над самой головой луну. - Иисус Навин!
- Иисус Навин? - переспросил мистер Фодерингей.
- Да! - повторил мистер Мейдиг. - Почему бы и нет? Остановите ее!
Мистер Фодерингей посмотрел на луну.
- Это, пожалуй, уже слишком! - проговорил он, помолчав.
- Но отчего? - спросил священник. - Впрочем, она ведь и не остановится:
вы просто остановите вращение Земли, и время остановится. Мы же никому не причиним вреда.
................................
Дело в том, что мистер Фодерингей, остановив вращение огромной планеты, забыл позаботиться о различных мелких предметах на ее поверхности, которые способны двигаться, однако земля вертится так быстро, что ее поверхность у экватора пробегает более тысячи миль в час, а в наших широтах - более пятисот миль. Поэтому и город, и мистер Мейдиг, и мистер Фодерингей - все без исключения полетело вперед со скоростью около девяти миль в секунду, то есть гораздо быстрее, чем если бы ими выстрелили из пушки, и каждый человек, каждое живое существо, каждый дом, каждое дерево, то есть, абсолютно все, что находится на земле, было сорвано с мест, разбито и полностью уничтожено. Только и всего.
Полностью рассказ здесь: http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/man-mrcl.txt (http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/man-mrcl.txt)
-
Atmel
Так уже пояснил же! Одна - геоцентрическая, другая - гелиоцентрическая. Теперь Ваш черед - валяйте дальше.
Я вижу Вам хорошо, а главное ёмко преподавали астрономию...
-
Вы не заметили главного - слова "сказание". Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
Охереть!
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
-
Охереть!
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
Вы просто не понимаете!! Надо понимать это метафорически. Вот представте себе, что вокруг каждого индивидуума возник столб воды, на 15 локтей выше гор... Так этот индивидуум и ходил со столбом вместе, пока не утоп...
-
Дело в том, что мистер Фодерингей, остановив вращение огромной планеты, забыл позаботиться о различных мелких предметах на ее поверхности, которые способны двигаться, однако земля вертится так быстро, что ее поверхность у экватора пробегает более тысячи миль в час, а в наших широтах - более пятисот миль. Поэтому и город, и мистер Мейдиг, и мистер Фодерингей - все без исключения полетело вперед со скоростью около девяти миль в секунду, то есть гораздо быстрее, чем если бы ими выстрелили из пушки, и каждый человек, каждое живое существо, каждый дом, каждое дерево, то есть, абсолютно все, что находится на земле, было сорвано с мест, разбито и полностью уничтожено. Только и всего.
Микротон, можно было бы остановить вращение Земли вокруг своей оси без описанных здесь последствий, если отменить инерцию. Для этого достаточно лишить материальные предметы массы. Если покажется, что это невозможно - вспомните слова Исуса Иосифовича: "Что невозможно человекам - возможно богу".
Однако лишение всех тел массы в соответствии с принципом эквивалентности должно привести к исчезновению гравитации, кроме того, мгновенно погибли бы все живые организмы из-за нарушения функционирования безвесомых клеток.
Но настоящего веруна этими сентенциями не смутить: фраза в Библии для него гораздо убедительнее всех разумных доводов.
-
Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной.
А что больше: Мир или Земля?
-
Микротон, можно было бы остановить вращение Земли вокруг своей оси без описанных здесь последствий, если отменить инерцию.
Гениальность автора не в том, что он НЕ знал как сделать так, что бы чудо было без последствий, а в том, что он показал насколько убого представление священников о физических законах мира. Ведь именно священник был инициатором того, что описывает Уэлс.
-
Вы не заметили главного - слова "сказание". Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
Охереть!
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
Вы когда читаете в литературе о том, что Солнце зашло за тучки - представляете у Солнце ноги? :lol: Сочувствую.
-
Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной.
А что больше: Мир или Земля?
В духовном смысле - конечно Мир.
-
Вы не заметили главного - слова "сказание". Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
Охереть!
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
Вы когда читаете в литературе о том, что Солнце зашло за тучки - представляете у Солнце ноги? :lol: Сочувствую.
Во-первых не «у Солнце», а у «у Солнца», а во вторых да поссать оно зашло за тучки чтобы никто не видел! Кроткий не занимайтесь ерундой, у Вас что вода толстой плёнкой в пятнадцать локтей покрыла всю сушу, а уровень океана остался на прежнем месте!? Физику изучать надо было, Кроткий, а не молиться за неё Богу...
-
Охереть!
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
Вы просто не понимаете!! Надо понимать это метафорически. Вот представте себе, что вокруг каждого индивидуума возник столб воды, на 15 локтей выше гор... Так этот индивидуум и ходил со столбом вместе, пока не утоп...
Или понимать буквально
И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом
ведь речь идёт только про горы, а не всю Землю :lol:
-
Вы не заметили главного - слова "сказание". Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
Охереть!
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
Кроткий, не будьте дурачком больше, чем Вы есть, ок?(с)
Вы когда читаете в литературе о том, что Солнце зашло за тучки - представляете у Солнце ноги? :lol: Сочувствую.
Призыв Atmel'а к Кроткому пропал втуне :?
-
AtmelТак уже пояснил же! Одна - геоцентрическая, другая - гелиоцентрическая. Теперь Ваш черед - валяйте дальше.
Я вижу Вам хорошо, а главное ёмко преподавали астрономию...
А я вижу, что кроме литературы Вам ничего не преподаавли. Оттого-то и мышление у Вас такое расплывчатое и лишенное какого-либо объективизма, что Вам ничего не стоит брякнуть на полном серьезе очередной перл:
Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной. Затопило мир, т.е. людей, население, составлявшее мир, а не землю как Земной шар.
Бедный Кроткий! Рациональное мышление Вам совершенно отказало! Люди у Вас живут вовсе не на Земле, а в некоем внеземном "мире", который и затопило.
Нужно ли теперь спрашивать у Кроткого ответа на вопрос, каким образом Солнце светило целые сутки сразу на всю поверхность Земного шара, находясь аккурат только над Иисусом Навином с сотоварищи? Нужно ли это после его идиотски гениального ответу: "А кто сказал, что Солнце - одно светит на Землю? Где гарантии того, что завтра не откроют еще пару Солнц вблизи планеты земля?"
После такого ответа у Кроткого уже ничего спрашивать не нужно. Диагноз этот точный и точнее не бывает.
-
Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной.
А что больше: Мир или Земля?
В духовном смысле - конечно Мир.
Как же тогда объяснить, что всемирный (большой) потоп оказался меньше всеземного (малого) ?
-
Как же тогда объяснить, что всемирный (большой) потоп оказался меньше всеземного (малого) ?
Э-э-э... Дык!! "Пути господни неисповедимы" (с) /Любимая отмазка всех времен и народов/
-
Сказание о потопе (и не только) в той или иной интерпретации есть во всех религиозных верованиях и эпосах. Но это еще не означает, что залило всю землю, ведь потоп именутся в Библии ВСЕМИРНЫЙ, а не всеземной.
А что больше: Мир или Земля?
В духовном смысле - конечно Мир.
Как же тогда объяснить, что всемирный (большой) потоп оказался меньше всеземного (малого) ?
Мне не понятно, что Вы подразумеваете под словосочетанием "большой потоп оказался меньше малого"? Можете как-нибудь иначе сформулировать свою мысль? Спасибо
-
Мне не понятно, что Вы подразумеваете под словосочетанием "большой потоп оказался меньше малого"? Можете как-нибудь иначе сформулировать свою мысль? Спасибо
Гыыыыыыыыы...
(http://photofile.ru/photo/podolyagius/2786980/54684398.jpg)
А мне кажется вы всё понили.
-
Участники обсуждения, учитесь цитаты оформлять. Не обязательно собирать по 3-4 сообщения в ирерархическом порядке. Достаточно ответить на последнее - откуда ноги растут можно узнать на предыдущих страницах.
Если не понятно о чём я - смотри последние посты Кроткого и Бессмертного
-
Здрасьте!
А давайте-ка порассуждаем на эту тему. Чем она хуже?
Вот полное название:
Неверующие ежедневно убивают людей финансируя культуру, спорт, всякого рода развлечения и т.п.
Гораздо большие деньги уходят на развитие этих отраслей человеческой жизни, чем на религию. И они никакой существенной пользы не приносят человеку. Зачем было строить стадионы, театры, кинотеатры, музеи, клубы? И украшать их зачем? Зачем удобства? Не лучше ли эти деньги на помощь голодающим и нуждающимся отдать? Тогда все б в мире ни в чём не нуждались и были бы счастливы! :)
Или тут кто-то считает, что человечество не этого добивалось всегда?
ну каждый себе. Развивают все кроме религии наверное потому что нечего больше делать... если нет применения сил в религии - применяют в другом. Если не в атеищме - то чем-то между атеизмом и религией
-
Вы нехорошо сказали. Человек имеет право на несчастье. Если вы считаете что это не так - Вы дурак, потому что для морального здоровья человеку нужно испытывать все виды эмоций в необходимом количестве. Невозможно и нельзя насильно делать кого-то счастливым - в этот момент вы отбираете у него это священное право.
-
Христиане тоже едят.
-
Чтобы было как можно меньше голодающих и
нуждающихся, нужно как-нибудь, по возможности,
наделить их свободой воли и средствами
производства для реализации своих мыслей.:)