Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Появились сообщения, что немногочисленные неандертальцы могли смешиваться с кроманьонцами и давать жизнеспособное потомство.
Это ещё раз подтверждает необходимость Потопа.
...

генетическе вырождение, деградация и одичание с последующим растворением в животном мире, - это была гораздо более серьёзная угроза для человечества.
На ней и сосредоточился рассказ Библи.
Можно цитаты, где в Библии указывалось бы на гибридизацию человеков с пр. гоминидами и генетическое вырождение из-за? А так же объясните, оп чём думал ВСЕВЕДУЩИЙ Теос, когда творил этих гоминид со способностью скрещиваться с человеками?
2
Брехню протестантскую про "исполинов" уже пора прекратить.
Протестанты здесь непричём. Про "исполинов" я вычитал в синодальном переводе Библии.

Цитировать
Никаких таких "исполинов" хомо сапиенс и даже его прямой предок хомо идалту не видели. Гигантопитеки и парантропы вымерли ещё даже до хомо эректусов.
Кто вымер "до", а кто "после", - это ещё большой вопрос. Определение возраста артефактов, - это слабое место палеонтологии.

Цитировать
Неандертальцы отнюдь не были "гигантами" они были коренастыми широкими очень сильными и очень хорошо видели. слышали и обоняли. Но отнюдь не были выше грацильных кромальонцев.
Появились сообщения, что немногочисленные неандертальцы могли смешиваться с кроманьонцами и давать жизнеспособное потомство.
Это ещё раз подтверждает необходимость Потопа.

Склеено Сегодня в 19:16:24
Цитата: Паркер
В Библии рассказывается об угрозе пострашнее, чем динозавры.

Ну да, ведь суперхищники аллозавры и прочие тираннозавры достигающие
огромных размеров и веса - это же совсем безопасно,
чтобы говорить о них в Библии.
Я понимаю Вашу иронию, но и Вы должны понять, что генетическе вырождение, деградация и одичание с последующим растворением в животном мире, - это была гораздо более серьёзная угроза для человечества.
На ней и сосредоточился рассказ Библи.

Цитировать
А вот здесь: https://scienceandapologetics.com/chapter/chto-sluchilos-s-dinozavrami/, например, вообще говорится что динозавры были на борту
ковчега -
Scienceandapologetics ошибается.

...
Цитировать
Но после потопа динозавры сдохли с голоду - видимо компании Ноя было для них недостаточно.  ;D
Динозавры и пр. допотопные животные погибли в водах Потопа. Хотя, некоторые виды, представленные отдельными особями, дожили до наших дней.
3
Тогда Вы изложите свою версию того, как Человек мог выжить в населённом исполинами допотопном мире?
(а) В Библии ни слова об исполинах, (б) в реальном мире человек смог истребить мамонтов и саблезубых тигров, а так же пережить неандертальце на их территории. И смог пережить несколько ледниковых периодов, о которых в Библии вообще ни слова. (в) Динозавры вымерли за миллионы лет до появления предка человека.
Единственным инструментом выживания у Человека была множественность.
Инструмент выживания человека -- разум как средство социального взаимодействия и кооперативной работы, плодовитость к средствам выживания не относится.
Но откуда взяться множеству, если в начале вид "Человек разумный" состоял всего из 4-х особей- 3 мужчины и 1 (одна) женщина?
Не-не-не... ВИД -- это биология, а биология -- это популяции из тысяч (для приматов) особей. В Библии же речь идёт об 1 паре, Адаме и Еве.
Так же проходило и спасение.
Не было никакого спасения, читайте Библию, там прямым текстом написано, что Теос целенаправленно истребил всё живое на планете, кроме укрывшихся в Ковчеге, который, кстати, не смог бы сместить даже местных животных.

Тут возникает вопрос: куда делось всеведение Теоса в момент творения? Ну, раз он не предвидел, что ///Но земля растлилась пред лицом Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
Не КАЖДОЙ, а по семь пар чистых и по две пары нечистых.
///Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.
///Из [всех] птиц по роду их, и из [всех] скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых [с тобою, мужеского пола и женского].
5
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Newman Сегодня в 11:19:48 »
Newman

Цитировать
каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии
Уж извините за откровенность, но котелок у вас не варит. Зачем нейронаукам мозг изучать, ведь и так понятно, что мозг генерирует сознание, личность и мысли? Зачем географию изучать, таксисты довезут "до подъезда", у них вон маршрутизаторы да  какие имеются? Вы Митрофанушка рафинированный.

Извинить Вас не могу, потому что извинять не за что.

Именно откровенность и прямота суждений Ваша сильная сторона.

И неважно, что Вы немножко не так понимаете сказанное вырывая его из контекста, подчас забывая, что происходило несколько сообщений назад. Это правда неважно.

Важно, что у Вас есть позиция, она незыблема и мне это импонирует.

Кстати в ходе общения уточнили, что митрофанушки бывают рафинированными, а это многого стоит.

Как рафинированный митрофанушка и по совместительству псевдоатеист заявляю еще раз:

Ученые и философы в своей практической деятельности вынуждены руководствоваться имеющимися на текущий момент знаниями, а не ждать когда все станет ясным как белый день.

Если доказано, что сознание есть свойство высокорганизованной материи (мозга), то этого уже достаточно для ведения полемики с идеалистами.

Когда же ученые поймут КАКИМ ОБРАЗОМ мозг продуцирует сознание то это будет окончательным
доказательством.

Но это не значит, что теперь надо сидеть сложа руки и ждать пока это произойдет. Необходимо использовать то, что имеешь сейчас.

Об этом шла речь.

Это практично и соответствует здравому смыслу.
6
Карман

Цитировать
Ну да, ведь суперхищники аллозавры и прочие тираннозавры достигающие
огромных размеров и веса - это же совсем безопасно,
Научного консультанта фильма "Парка Юрского периода", спросили как-то. а что было бы если эт зверюги попали в современность? Он ответил, что ни единого шанса выжить у любых крупных высших млекопитающих не было бы. Их попросту сожрали бы.Опять остались бы только крысы. мыши, опоссумы и т.п. Ну, конечно, современный человек с его сверхмощьными дальнобойными винтовками, прицелами ночеого видения, дронами и т.д. отстреляли бы эту фауну, но усилий бы и трагедий было бв не мало.
7
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Born Сегодня в 10:52:48 »
Newman

Цитировать
каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии
Уж извините за откровенность, но котелок у вас не варит. Зачем нейронаукам мозг изучать, ведь и так понятно, что мозг генерирует сознание, личность и мысли? Зачем географию изучать, таксисты довезут "до подъезда", у них вон маршрутизаторы да навинаторы какие имеются? Вы Митрофанушка рафинированный.
Цитировать
Исследователь-ученый, в отличии от Митрофанушки, использует свой мозг иначе.
Ну слава Великому Атею! Пошли дела!
8
Цитата: Паркер
В Библии рассказывается об угрозе пострашнее, чем динозавры.

Ну да, ведь суперхищники аллозавры и прочие тираннозавры достигающие
огромных размеров и веса - это же совсем безопасно,
чтобы говорить о них в Библии.
А вот здесь: https://scienceandapologetics.com/chapter/chto-sluchilos-s-dinozavrami/, например, вообще говорится что динозавры были на борту
ковчега - это же такие полезные животные! Как, например, клопы, блохи
и прочие глисты. Но после потопа динозавры сдохли с голоду - видимо
компании Ноя было для них недостаточно.  ;D

Цитата: Паркер
Был я на Средиземном море и рыбу тамошнюю в Остии ел.

Я конечно рад за Вас, но речь не о Ваших кулинарных пристрастиях, а
о том что только после открытия Суэцкого канала в Средиземном
 море появились эти рыбы.
9
Изба-Дебатня / Re: Материализм - это ....
« Последний ответ от Newman Сегодня в 08:27:21 »
Newman

Цитировать
Мозг производит сознание чтобы им пользоваться, а каким образом он его производит не так уж и важно при наличии доказательств (а они налицо) что именно он производит это сознание.
Где-то я уже это читал. ....Зачем географию учить, извозчики везде довезут.. Митрофанушка вы наш.

Давайте воспользуемся Вашей метафорой, чтобы лучше понять, что я имею в виду. Знание о том каким образом мозг производит сознание будем ассоциировать со знанием географии, мозг с извозчиком, желание с повозкой, состояние сознания - с местом назначения, а седока (носителя сознания) с Митрофанушкой.

Митрофанушка знает чего он хочет. Ему известно желаемое место назначения (цель поездки): не хочу учиться, а хочу жениться.

Разумеется Вы понимаете разницу между состояниями "хочу учиться" и "хочу жениться".

Учение требует усилий - как со стороны учителя, так и со стороны обучаемого.

Например, чтобы научиться извлекать смысл заложенный собеседником в его высказывание требуется умение во-первых, понимать о чем идет речь, во-вторых, учитывать контекст, в третьих, разбираться в мотивации собеседника, в четвертых, управлять своим восприятием.

Митрофанушка, очевидно, учиться этому не желает.  Так и говорит - не хочу учиться!

Митрофан желает жениться. "Хочу жениться!" - недвусмысленно заявляет он. Женитьба, в отличии от учебы, особых усилий с его стороны не требует, чем и привлекает ленивого Митрофанушку.

Что такое "хочу жениться!" в данном контексте?

Очевидно, это особое состояние сознания. Митрофан, будучи недорослем в интеллектуальном плане, предпочитает руководствоваться поверхностными рассуждениями и жить в одномерном пространстве своего жестко фиксированного взгляда на мир где все понятно и однозначно.

Этот жестко фиксированный взгляд на мир с его убаюкивающей и ласкающей безопасностью, и есть его возлюбленная невеста, его желаемая цель. Увы, эта невеста отнюдь не верная жена. В чем, рано или поздно, предстоит убедиться недорослю - его безопасность мнимая.

А пока, вперив взгляд в одну точку он снова и снова залезает на свою повозку (желание), толкает в спину извозчика (мозг) и не зная как ему это удается (без знания географии) благополучно достигает своего места назначения (супружеских утех со своей супругой - заскорузлым мировоззрением лентяя).

Исследователь-ученый, в отличии от Митрофанушки, использует свой мозг иначе. Его повозка - это стремление к знаниям, извозчик - исправно служащий мозг, место назначения - свобода восприятия, обеспечивающая неуклонное приближение к истине.
А знание географии (знание каким именно образом работает мозг) это желаемое, но не необходимое знание для достижения успеха на этом пути.

Если конечно, целью путешествия не является само знание о том каким образом мозг производит идеальное.

Так или иначе, пока такого знания нет или оно неполно, приходится довольствоваться тем, что есть - знанием о том, что именно работа мозга порождает сознание.
10
Паркер

Цитировать
Тогда Вы изложите свою версию того, как Человек мог выжить в населённом исполинами допотопном мире?
Брехню протестантскую про "исполинов" уже пора прекратить. Никаких таких "исполинов" хомо сапиенс и даже его прямой предок хомо идалту не видели. Гигантопитеки и парантропы вымерли ещё даже до хомо эректусов. Неандертальцы отнюдь не были "гигантами" они были коренастыми широкими очень сильными и очень хорошо видели. слышали и обоняли. Но отнюдь не были выше грацильных кромальонцев.
Страницы: [1] 2 3 ... 10