Они и не противоречивые. Вернее, противоречивые только с точки зрения материализма, если противоречивые. Но уж извините, мне тесно в рамках материализма.
Это не материализм, это простая логика. В рамках логики тоже бывает тесно, конечно. Но их обычно никто и не навязывает...
И ещё о реципрокности (или как она там правильно называется):
Справедливым был бы выбор: "Я могу творить зло, но зло могут творить и мне" или "Мне не могут творить зла но и я не могу товрить зло", а не указанный вами.
А Ваш выбор какой-то надуманный, такого не бывает.
Бывает. Это и есть реципрокность. Например, здесь Вам случалось ругаться с другими участниками (кто "первый начал" значения не имеет). И ни Вам, ни Вашим противникам ничего за это не сделали. Если бы политика администраторов была другой, снесли бы все посты с руганью, независимо от автора (и сносят, когда грубость переходит какой-то предел). В данном случае выбор у модераторов, правда, а не у нас, рядовых участников. Но можно пойти на другой форум, где ругательства уничтожают быстро, и порог грубости низок. Оба форума будут справедливы. А вот если ругаться можно, но только "своим" и только на "чужих" участников — это несправедливо. И несправедливо даже, если ругань удаляется не вся, пусть даже неизбирательно, вне зависимости от автора.
Вот и получается то самое: или "ты можешь ругаться, но тогда знай, что можешь быть и обруган", или "тебя не могут обругать, но тогда и ты ругаться не можешь". Обе позиции справедливы.
Это был пример "виртуальный". Из реальной жизни известна реципрокность в правилах въезда иностранных граждан: например, мы (неважно кто) разрешаем безвизовый въезд на территорию нашей страны гражданам тех стран, которые разрешают безвизовый въезд наших граждан на свою территорию.
