Противоречие с принципом бесконечности. Помните как у В.И. Ленина в "Материализме...": электрон также неисчерпаем, как и атом. Я сомневаюсь, что струна - конечная и последняя "инстанция", кирпичик в мироздании.
Ну, это старый спор. Есть ли предел делимости у вещества? Вот вики пишет:
Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий»-атомов, мысля их как материальные, телесные частицы. Противники атомизма Демокрита утверждали, что материя делится до бесконечности.Полагаю, если предела делимости и нет, его следовало бы ввести: например, химически атом неделим, а физически неделимы элементарные частицы.
Что в принципе не мешает нам и дальше "погружаться" в вещество - например, квантовая хромодинамика.
Правда, я вообще сомневаюсь, что человек в состоянии понять и осмыслить наше бытие. Боюсь, что человечество может исчезнуть с лица Земли, так и не поняв, что такое мир.
Где-то прочитал интересную мысль:
...предел есть у любого познания. Но это не проблема. Ведь, пока на яблонях растут яблоки, а с коричного дерева собирают корицу, и пчёлы превращают цветочный нектар в мёд, можно делать очень вкусный десерт, который так хорошо запивать душистым чаем с чабрецом и думать, что жизнь удалась. А что у познания есть предел, так и пёс с ним. На наш век хватит познания, а после нас хоть потоп.А вот "вне времени" - это и "вне пространства", а значит, в небытии.
Я имел в виду время как характеристику процессов. Грубо говоря, если "внутри" частицы ничего не происходит, то она не меняется со временем, оно не влияет на неё. И можно сказать, что она "вечна".
Что такое пустота? Мы знаем что такое вакуум, и этот вакуум сегодня сложно назвать абсолютной пустотой.
Например, в "Что то из ничего" Докинз говорит о том, что должна быть некая "первичная простота", из которой всё и состоит до сих пор.
Вакуум, в известном смысле, подходит и под понятие "пустота", и под понятие "материя". Но небытием назвать это нельзя.
Небытие же - это то, что нельзя помыслить. В мыслях - ее нет, как и говорил Парменид. Однако в реальности - небытие мы можем осознавать,
Мне кажется, здесь противоречие. Разве осознать - не то же самое, что помыслить?
Однако в реальности - небытие мы можем осознавать, небытие как стадия изменения вещей, исчезновение, взаимопревращение. Небытие может быть только в материи (мы же понимаем под материей объективную реальность, субстанцию), как бытие чего-то.
Возьмём, например, стул. И сожжём его. С точки зрения материи частицы просто перегруппировались, заняли иные места, частично разлетелись по свету.
С нашей же точки зрения, стул был (бытие), а теперь его нет (небытие). Получается, что бытие чего-либо - это характеристика, которую мы присваиваем нашим представлениям, если они соответствует данным органов чувств.
Аналогично, небытие - это когда понятие не соответствует наблюдению. Например,
теплород в небытии (т.е. по русски его нет).
Или Ленин - раньше был в небытии, потом появился в бытии, но через 53 года взялся за старое.
Получается, небытие - понятие умозрительное.
А вот само бытие - сущее, то, что есть, - старое понятие. Мы используем категорию "материя".
Действительно, корме материи нет ничего.
Вообще, пока теория материализма "стоит". Нет прорывов.
Материализм, насколько я понимаю, философская теория. Собственно, с философской стороны всё (или почти всё) выяснено.
С другой стороны, на материализме стоит вся наука. И она, мягко говоря, не стоит (в смысле движется). Появляются новые понятия пространства, времени, экзотические теории вещества и поля.
Если вдуматься, то изначально была одна философия, а потом из неё отпочковались науки. Как мне кажется, на сегодняшний день философия - это наука о понятиях. И теоретическая физика в известной степени взвалила на себя этот труд.
Возможно, в силу развития технологии кончилась эра философии как чего-то, не связанного с экспериментом?
