Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 09:19:07 »
Цитировать
Цитировать
у Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщения
Пошлость и вульгарность. Мозг - не пошлый "приемник".
Пусть не пошлый. Однако содержание сообщения "сегодня ожидается дождь" у вас эмерджентно рождается в нём.

Цитировать
Давайте заново
Давайте.

... Она «представляет» в этой системе некоторый значимый для нее объект, в силу чего имеет не только формальный, но и содержательный (семантический) и ценностный (прагматический) аспекты...(подчеркнуто - мной)." ...
Да, слово в слово как в учебнике Кедровой, смысл и ценность, никакой цели.

... Сторонники второго рассматривают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни. ...
Где здесь цель? Но зато есть уровень возникновения информации - вовсе не системы с нервной организацией.

... определять всякое явление субъективной реальности, в том числе всякое явление сознания, в качестве информации ...
И снова про цель ничего. Зато есть определение субъективной реальности как информации. Но нет определения информации как субъективной реальности.

... информация не существует в отрыве от своего материального носителя ...
Это вообще к цели никакого отношения не имеет.

... Как результат отражения информация всегда вторична ...
Это то же.

Цитировать
А что же такое "цель"?
... цель - атрибут сознательной деятельности, в том числе атрибут системы управления телом при помощи сознания,  - информации.
Совершенно верно, Вы сами и подтвердили то, о чём я Вам  говорил: цель это атрибут (свойство) системы, а не информации. Система достигает СВОИХ целей ПРИ ПОМОЩИ информации.

Цитировать
Утверждение Дубровским атрибутов информации  - семантики и прагматики, само по себе, есть утверждение наличия в информации смысла, ценности, значения, а значит, и цели. Трудно представить теорию семантики и прагматики без понятия "цель", "смысл".
На этом, думаю, можно закончить.
Не надо путать теорию с тем, что она описывает.  Теорию семантики и прагматики без понятия "цель" может и не предствать, но информацию вполне можно, и нужно. Смысл  и ценность информация имеет ДЛЯ системы, для достижения ею  каких-то СВОИХ системных целей.

Так что закончить на этом не получится, Вы так и не привели ни одной цитаты, в которой цель была бы названа свойством информации, кроме своих домыслов.

Цитировать
Удары фотонов, волн от лампы создали информационный образ лампы, а не солнечного заката. Источник электронов, фотонов - разный, который и отражается в сознании как информация о лампе.
Источник фотонов (при чём здесь электроны?) разный, но фотоны-то  одинаковые. И в том и в другом случае по рецепторам бьют совершенно одинаковые фотоны и ... БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Почему у Вас в одном случае рождается информация о Солнце, а в другом о лампе?

Цитировать
я утверждаю, что появление информационной формы отражения возникает с момента появления психического отражения, появления нервной системы. Ничего антропологического я тут не вижу.
Как-то смешно Вы всё время путаете антропоцентрический с антропологическим. Ну да, ладно, понятно конечно.
Не заходя далеко, вот первое же определение из интернета (учебно-методическое пособие Ульяновского государственного университета):
"Антропоцентрический подход состоит в том, что информацию отождествляют со сведениями или фактами, которые могут быть получены и усвоены, т. е. преобразованы в знания ...
Недостатки антропоцентрического подхода заключаются в том, что в его рамках невозможно найти адекватного объяснения генетической информации живой природы и абстрактной информации, не имеющей соответствующего отображения в природе и обществе."
А теперь сравните с Вашем определением:
"Информация - это сведения, знания, представления о каких-либо вещах, процессах действительного мира. ' [Ответ #248 : 20 Апрель, 2024]
То, что Вы наделяете высших животных способностью к усваиванию сведений (что справедливо) просто расширяет антропоцентрический подход на этих животных.

Цитировать
Цитировать
функционалистского, в котором информация есть производное ЛЮБОЙ функциональной системы, начиная с простейших организмов или даже автокаталитических реакций.
Неправда. Не любой. А только той, которая имеет свойство самоорганизации, и где информация - фактор управления. ...
... и электроны - это функциональная система, а значит, по-вашему, они обладают функцией информационного отражения
Боже мой ... ну откуда Вы всё это берёте? Электрон - функциональная система :) !?
"Функциональные системы — динамические самоорганизующиеся и саморегулирующиеся центрально-периферические построения, все составляющие элементы которых на основе нервных и гуморальных регуляций взаимодействуют и взаимосодействуют достижению полезных для организма адаптивных метаболических и поведенческих результатов, удовлетворяющих ег
о разнообразные потребности....
... Целый организм представляет слаженную интеграцию множества функциональных систем молекулярного, гомеостатического, поведенческого, а у человека и психического уровней ..."
Теория функциональных систем для студентов медиков.
Отсюда и слова Дубровского, которые Вы приводите:
"... Сторонники второго рассматривают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни..."
На уровне жизни, но не психическом и тем более не социальном.

Цитировать
Цитировать
не последовательность нуклеиновых кислот, а последовательность нуклеотидов, которые совсем не кислоты, а сложные эфиры.
Это смешно. Нуклеиновые кислоты - это и есть полимеры, состоящие из нуклеотидов, которые состоят, в свою очередь, из азотистого основания, пентозы и остатка фосфорной кислоты. Проверяйте, если хотите, но избавьте меня от Вашего невежества.
Это Вы мне как химик химику рассказываете? Не позорились бы. Прочитайте внимательно: генетический код это последовательность не нуклеиновых кислот, как Вы говорите, а последовательность нуклеотидов, составляющих нуклеиновую кислоту.

Цитировать
На странице 166 главы 23 параграфа 23.7.2. учебника по общей биологии в томе 3 под редакцией Тейлора, Грина, Стаута написано, что "...генетический код - это последовательность оснований".
Дальше в этом параграфе поясняется, что каждое основание - часть нуклеотида, а нуклеотид входит в цепь нуклеиновых кислот, то есть ДНК и РНК. И дальше в последующих параграфах все это разъясняется.
Проверяйте, если хотите.
Таким образом, в данном учебнике нет ни малейшего утверждения о наличии в ДНК, РНК и в клетках некой "информации" как вещи-в-себе. Информационный код,  - генетический - это только последовательность молекул, и ничего больше, что мной и утверждалось на протяжении всего спора.
Я привел цитаты из той же главы того же учебника. Вы же процитировали название параграфа, а название это, как Вы, надеюсь, понимаете, максимальное обобщение. Да, генетический код это последовательность нуклеотидов, так же как машинный код это последовательность нулей и единиц, а текст это последовательность букв. И Вы делаете из этого вывод, что в этой последовательности нет содержания? Авторы учебника поясняют специально для Вас, в чём смысл этой последовательности, позволю себе повторить цитату:
"22.5.2. Генетический код. После того как было установлено, что ДНК кодирует синтез белковых молекул, стало ясно, что последовательность оснований в нуклеотидах ДНК должна определять аминокислотную последовательность белков. Эта зависимость между основаниями и аминокислотами известна под названием генетического кода. Оставалось показать, что нуклеотидный код в самом деле существует, расшифровать его и выяснить, каким образом он переводится в аминокислотную последовательность белковой молекулы."
Так что Вы правы, генетический код это последовательность оснований (нуклеотидов), с помощью которой следующему поколению клеток передаётся (в закодированном виде)информация о последовательности аминокислот их будущих белковых молекул.
Это не моё толкование, это прямой и единственный смысл текста учебника.
Цитировать
И снова я вынужден требовать у Вас определения информации, данного строго с правилами формальной логики, с указанием на существенные признаки, ссылками на подтверждающие экспериментальные факты их существования в природе.
Отличное от Вашего? Извольте, перефразированное винеровское: информация это то, что самоорганизующаяся система МОЖЕТ различить в мире в процессе обращения к нему.
В человеческой интерпретации это отличительные признаки вещей (событий),
факты существования коих Вы сами получаете ежесекундно в состоянии бодрствования.
Природа информации реляционная, та же что и природа пространства, поэтому требования предъявить атомарно-молекулярный состав ея лишены всякого смысла.
2
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born 27 Апрель, 2024, 19:27:04 pm »
Newman

Цитировать
"Внутpеннее содеpжание абсолютного, полного, то есть истинного единства – тpоично, ибо единое,
Послушайте Юстин вы наш Философ, Евсевий вы наш Кесарийский и Гермес вы наш Трисмегист в одной бутылке розлива, меня и раньше от ваших потуг смех пробирал, а здесь хохот прошиб. Гомерический. Вы посетите кабинет районного психиатра и пусть он вам пропишет чего-нибудь от вашего навязчивого бреда троичности.
ЗЫ: Не откладывайте, а то хуже станет.
3
Поговорим за жизнь. / Re: Компьютерная безопасность
« Последний ответ от Born 27 Апрель, 2024, 19:14:50 pm »
Как переустановить Windows 11 без потери данных с помощью Центра обновления Windows

Вы можете переустановить Windows 11 без потери данных, используя новую функцию «Устранение неполадок с помощью Центра обновления Windows». Этот метод сохранит ваши файлы, приложения и настройки. Подробная инструкция: Здесь

ЗЫ: Если вы используете ПК или ноутбук, управляемый или контролируемый организацией или учебным заведением, то опция «Устранение неполадок с помощью Центра обновления Windows» не будет доступна. Кроме того, опция также может быть недоступна, если ваш ПК работает на версии ниже Windows 11, версия 22H2 или на нем не установлено необязательное обновление от февраля 2024 года.
4
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 27 Апрель, 2024, 08:28:30 am »
Что еще можно добавить, если у Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщения?

Пошлость и вульгарность. Мозг - не пошлый "приемник". Если Вы на таком уровне понимаете природу мозга, сознания и, собственно, концепцию отражения, то, действительно, и говорить не о чем.

Добавлю, мозг - это химическая лаборатория, в которой создается множество химических веществ, а также совокупность уникальных клеток, - нервных клеток, которые объединяются в сетевые структуры, эмерджентно порождающие такие свойства мозга как целого, которые отсутствует у самих нервных клеток, - сознание, информацию о мире.

Но Вам, видимо, эти научные факты невдомек.

Цитировать
Вопрос остается открытым: где Вы прочитали про цели информации?

Однако.

Давайте заново, если Вы забыли. Кратко.
Берем книжку философа Дубровского "Проблемы идеального", где в главе "Идеальное и информация" читаем:

"...Понятие информации берется нами в категориальном смысле — как «содержание сообщения» (Н. Винер), содержание отражения на уровне самоорганизующихся систем. Информация необходимо воплощена в материальном (точнее, субстратном, физическом) носителе, который выступает как ее код. Информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы. Она «представляет» в этой системе некоторый значимый для нее объект, в силу чего имеет не только формальный, но и содержательный (семантический) и ценностный (прагматический) аспекты...(подчеркнуто - мной).

...Как известно, в нашей литературе представлены два способа истолкования информации — атрибутивный и функциональный. Сторонники первого полагают, что информация есть свойство, присущее всей материи, в том числе всякому объекту неживой природы. Сторонники второго рассматривают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни. Мы придерживаемся функционального подхода к пониманию информации...

...Вполне естественно, на наш взгляд, определять всякое явление субъективной реальности, в том числе всякое явление сознания, в качестве информации...

...В действительности, конечно, информация не существует в отрыве от своего материального носителя...

...Как результат отражения информация всегда вторична..."

https://novainfo.ru/article/2197

Итак, информация имеет семантику и прагматику.

А что же такое "цель"? Цель - это один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации определенных средств. Таким образом, цель - атрибут сознательной деятельности, в том числе атрибут системы управления телом при помощи сознания,  - информации.

Возвращаемся к семантике и прагматике. Утверждение Дубровским атрибутов информации  - семантики и прагматики, само по себе, есть утверждение наличия в информации смысла, ценности, значения, а значит, и цели. Трудно представить теорию семантики и прагматики без понятия "цель", "смысл".

На этом, думаю, можно закончить.

Цитировать
Включите настольную лампу и получите удар эл.магн. волн по рецепторам. Создали информацию о закате? О движении Солнца? Нет? А почему? Фотоны те же самые.

Довольно неумный пример. Удары фотонов, волн от лампы создали информационный образ лампы, а не солнечного заката. Источник электронов, фотонов - разный, который и отражается в сознании как информация о лампе.

Снова ваши неумелые махинации. Скучно.

Цитировать
Антропоцентрический подход предполагает порождение информации человекоподобной нервной системой, совершенно не важно, человеческой или высших животных.

Откуда Вы это взяли?
Антропологический подход - вариант функциональной теории, говорящий о том, что информация возникает не просто на психическом уровне, но на уровне сознательном, социальном.
Данный подход имел место в 60-х и ранее. Сегодня устарел.
Информация, сознание допускается научными фактами и у животных. А это уже не антропологический подход. Что такое "антропос", надеюсь, не надо переводить (греч. ἄνθρωπος; «человек»; лат. antropos; anthropos)?
Повторю, я утверждаю, что появление информационной формы отражения возникает с момента появления психического отражения, появления нервной системы. Ничего антропологического я тут не вижу.
А в споре я специально использовал примеры из человеческого общества для очевидности.

Цитировать
В отличии от функционалистского, в котором информация есть производное ЛЮБОЙ функциональной системы, начиная с простейших организмов или даже автокаталитических реакций.

Неправда. Не любой. А только той, которая имеет свойство самоорганизации, и где информация - фактор управления.

Ваше утверждение стирает границу между функциональной теорией и атрибутивной, так как и электроны - это функциональная система, а значит, по-вашему, они обладают функцией информационного отражения (каким образом?), и тогда, надо утверждать, что информация - атрибут материи, чего функциональная теория не допускает.

Снов повторяю объяснения нашего философа, профессора Дубровского: ".....Как известно, в нашей литературе представлены два способа истолкования информации — атрибутивный и функциональный. Сторонники первого полагают, что информация есть свойство, присущее всей материи, в том числе всякому объекту неживой природы. Сторонники второго рассматривают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни...".

Снова Ваши махинации. Грязно играете.

Цитировать
Во-первых, это не цитата. Во-вторых, не последовательность нуклеиновых кислот, а последовательность нуклеотидов, которые совсем не кислоты, а сложные эфиры.

Это смешно. Нуклеиновые кислоты - это и есть полимеры, состоящие из нуклеотидов, которые состоят, в свою очередь, из азотистого основания, пентозы и остатка фосфорной кислоты.
Проверяйте, если хотите, но избавьте меня от Вашего невежества.


Цитировать
А вот это цитата из упомянутого учебника:

"22.5.2. Генетический код
... они высказали также предположение, что генетическая информация, передаваемая из поколения в поколение и определяющая метаболизм клетки, заключена в последовательности оснований молекулы ДНК."

Теперь Ваше "толкование":

Цитировать
Из этой цитаты следует, что:
   - Вопрос о том, что является носителем генетической информации был поставлен  ДО открытия ДНК. Т.е. понятие "генетическая информация" не связано напрямую с нуклеотидами и первоначально носителем ее считались белки.
   - Генетическая информация ЗАКЛЮЧЕНА
   в последовательности (закодирована), а не есть сама последовательность оснований:

Я давал ссылку на страницу учебника, откуда я брал цитату. А эта ваша цитата - не моя. Если Вы решили цитировать мои утверждения, то делайте это грамотно, честно, а не перевирая слова и ссылки оппонента. Стыдно Вам должно быть. Это первое.

Второе.
Еще раз:
На странице 166 главы 23 параграфа 23.7.2. учебника по общей биологии в томе 3 под редакцией Тейлора, Грина, Стаута написано, что "...генетический код - это последовательность оснований".

Дальше в этом параграфе поясняется, что каждое основание - часть нуклеотида, а нуклеотид входит в цепь нуклеиновых кислот, то есть ДНК и РНК. И дальше в последующих параграфах все это разъясняется.

Проверяйте, если хотите.

Таким образом, в данном учебнике нет ни малейшего утверждения о наличии в ДНК, РНК и в клетках некой "информации" как вещи-в-себе. Информационный код,  - генетический - это только последовательность молекул, и ничего больше, что мной и утверждалось на протяжении всего спора.


Так что, не ясны Ваши неудачные попытки цитировать текст учебника и его самостоятельно "толковать" в пользу своей "религиозной" веры в Информацию. Нет такого в трудах уважаемых ученых - нет в биологии. Именно последовательность оснований и есть генетический код, никак иначе.
Ваше "толкование" не основано на тексте и является вымышленным Вами, приписанным к тексту, который Ваше "толкование" опровергает.

Снова Ваши махинации.

Цитировать
У меня информация это  материальное отношение между вещами, которое самоорганизующиеся системы используют для своей самоорганизации.

И снова я вынужден требовать у Вас определения информации, данного строго с правилами формальной логики, с указанием на существенные признаки, ссылками на подтверждающие экспериментальные факты их существования в природе.
Вопросы я озвучил выше, повторять не стану.
5
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman 25 Апрель, 2024, 15:08:13 pm »

Цитировать
Единое предполагает наличие Единичного
Никак не предполагает. Вообще каким образом Единое и Единичное связаны и откуда жёсткий детерминизм одному вам известно. А что если этого Единичного нет, то что, из этого следует , что и Единого не существует? Фокусы ваши всё дальше в палату номер шесть заводят, вы уж извините за откровенность.

Ув. Born, ниже содержатся ответы на Ваши вопросы.

"Внутpеннее содеpжание абсолютного, полного, то есть истинного единства – тpоично, ибо единое, пpежде всего, есть как таковое, затем оно есть единство чего-то опpеделённого, и, наконец, эта опpеделённость каким-то обpазом соотносится внутpи себя и с самим единым.

Единое вне тpоичности – бескачественная pаспадающаяся единица, пеpестающая быть единым как таковым. Истинно единое возможно только в тpиипостасности. В этом – тождество единицы и тpоицы."

Для более глубокого понимания рекомендую обратиться к изданиям по диамату, в частности к главе об общем, особом и единичном.

Благодарю за вопросы.

Всего доброго.
6
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от pmurov 25 Апрель, 2024, 14:00:46 pm »
Антивещество - это способ существования материи или нет ?


Материи как философской категории? Конечно.
7
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 25 Апрель, 2024, 09:06:19 am »
Я бы сказал, антивещество, как и вещество это одна из форм материи, существование в виде... А вот каким способом она существует в этом виде это, наверное, другой вопрос.
8
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Park 25 Апрель, 2024, 08:53:06 am »
А антиматерии нет, есть антивещество, и то не точно.


Хорошо, но вы не ответили..
Антивещество - это способ существования материи или нет ?
9
События форума / Умер атеист Д. Деннет.
« Последний ответ от Vivekkk 24 Апрель, 2024, 21:38:01 pm »
Умер Д. Деннет.

Философ Дэниел Деннет известен широкой публике в России в первую очередь как один из «четырех всадников Апокалипсиса» — представитель группы новых американских атеистов наряду с Ричардом Докинзом, Кристофером Хитченсом и Сэмом Харрисом. Эта компания наделала изрядного шума в США, доказывая, что религия как способ организации общества отжила свой эволюционный век и что человечеству нужно учиться договариваться на новых условиях. Такой платформой для четверки стал светский гуманизм.

Свой, довольно вежливый анализ религиозности Деннет представил в книге «Breaking the Spell» («Разрушая заклятия»), которую на русский язык так и не перевели. Впрочем, критика религии не стала главным предметом его интереса. Деннет говорил: «Я, конечно, атеист, но не атеист-атеист-атеист». Для философа в человеческой жизни существовали и более интересные загадки.

Фундаментальная работа Деннета Consciousness Explained («Объясненное сознание») вышла в 1991 году. Он дал натуралистическое, основанное на естественных науках и экспериментах объяснение человеческого сознания.

https://novayagazeta.eu/articles/2024/04/21/dennet-umer-no-ego-ai-zhivet

10
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born 24 Апрель, 2024, 19:17:20 pm »
Newman

Цитировать
Вижу с Троицей Вам еще разбираться и разбираться.
Куда уж мне убогому и сирому да хрисологию да понять!
Страницы: [1] 2 3 ... 10