...Поэтому конкретизирую вопрос: какой именно абстрактный объект Вы обозначаете словом "информация"?
Информация понимается мной как понятие, имеющее два содержания:
1. Информация есть продукт познавательной функции головного мозга, где описывается как сообщение, выраженное в "тексте" (слова, мысли, буквальном листе бумаги и так далее), поэтому атрибутами информации является смысл, цель, значение, адекватность отражаемой реальности;
2. Информация есть знания, идеи, мысли, слова, чувства, эмоции - "отраженное" как абстрактный объект, созданный нервной системой.
В силу чего, информация философски субъективна, хотя и может быть объективным знанием о фактах действительности. Именно в силу такой своей природы информация "неуловима" в природе, не существует во вселенной как явление и не имеет атомарно-молекулярного состава.
Не отказываюсь от своих слов. К чему Вы мне это напомнили?
Демонстрирую Ваш панпсихизм, который доказывает, что Вы не против того, что психическое есть фундаментальное свойство Вселенной, существующее везде и всегда.
Полезно заметить, что панпсихизм антинаучен, наука определенно связывает психическое с функционированием нервной системы, где нервная система - первична по отношению к психическому, и определяет психическое.
Отсюда становится по понятной причине смешно, когда некоторые философы приписывают миру психическое, - они приписывают физическому вакууму, атомам, камням нервную систему! Если это не абсурд, - ущипнете меня!
Таким образом, Ваше положительное отношение к панпсихизму и Ваши тезисы об информации как атрибуте Вселенной имеют один источник, - философский идеализм, которым болен Ваш ум. Примите мои соболезнования.
Упорно отрицаете то, что функционалистическая концепция полагает системы донервной организации, несмотря на утверждения самих функционалистов.
Конечно, отрицаю: нет ни одного факта, доказывающего существование информации в "допсихических" системах. Даже Ваш Дубровский не стал на эту тему рассуждать или что-то утверждать, - просто отвернулся, чтобы, видимо, не обидеть таких как Вы.
Нет фактов, - это главное. Без фактов в науке и философии нельзя делать суждения. Значит, делать суждения о существовании информации как функции в "допсихических" системах - антинаучное суждение.
А, вот, фактов, доказывающих, что информация есть продукт познавательной функции нервной системы, - целый океан!
К слову, простым электрическим воздействием на участки мозга экспериментаторы вызывали у человека те или иные чувства, идеи, образы, даже запахи, при этом человек сидел с закрытыми глазами. Этот опыт доказывает, что информация о мире продуцируется самим мозгом.
И да, ссылку на тех функционалистов, которые утверждают и
доказали наличие информации у камней, электронов. Внимательно прочитаю.
Произвольно трактуете определение генетического кода, несмотря на цитирование мной учебников, в том числе Тейлора и к°.
Протестую. Я не трактую, а привожу буквальное цитирование. И прошу понимать слова уважаемых биологов так, как они написаны:
генетический код - это последовательность оснований, то есть последовательность молекул, так как биологические основания состоят из молекул, имеют атомарно-молекулярный состав.
Или вот, один из последних вопросов: почему СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ фотоны рождают в Вашем мозгу то информацию о Солнце, то о лампе? Ответа нет...
Поправка: в Вашем мозгу нет ответа, а в мозгах других людей ответы вполне могут быть.
Я подскажу: фотон - это квант электромагнитного излучения и сам по себе никакой "информации" не несет. В виде фотонов испускается и поглощается электромагнитное излучение.
Не сам фотон вызывает информацию о чем-то, а сетчатка глаза как нервный центр преобразует поступивший зрительный сигнал в нервный импульс, из которого и стряпается информация о мире мозгом (те же поля 17, 18, 19 мозга).
Давно известно о биоэлектромагнитизме света именно в аспекте его влияния на человека. Вы разве этого не знаете?
И ответ на Ваш наивный вопрос прост: фотоны как кванты электромагнитного излучения попадают на сетчатку уже отраженные от материальных объектов, существующих в мире: солнца, лампы и так далее. Благодаря чему мозг, собственно, и создает информацию о солнце, лампе, различая эти объекты материального мира субъективно, - в субъективной реальности.Таким образом, из внешнего мира на сетчатку попадают сигналы разной частоты, импульса, длины, - реальные физические явления, из которых сам мозг создает картину мира. Сама же картина мира субъективна, в этом смысле, в реальности не существует. Так, не существует объективно цветов, - они создаются мозгом как информация о мире.
Полагаю, эволюционные аргументы и обоснования не стоит под все это приводить, - они общеизвестны. Эволюция - причина появления мозга человека, появления психики и отражения реальности в виде информации этой психикой. Просто: если бы глаз не преобразовывал физические сигналы в нервные импульсы, то организм, обладающий такими глазами, давно бы вымер.
К слову, когда-то Вы отрицали, что в мире есть две совершенно одинаковые вещи. Те же электроны. Забыли? Я могу привести ссылки на Ваши цитаты. Теперь у Вас фотоны - совершенно одинаковые. А как же "информация как разнообразие"?
Какое отношение эти товарищи и их "информационная концепция мироздания" имеют к нашему разговору?
Полагаю, что Ваши тезисы связаны с тезисами указанных товарищей. В связи с чем, полезно проследить историческую причинно-следственную связь в развитии подобных антинаучных идей.
Философский идеализм предполагает первичность идеального (что бы это ни было) по отношению к материальному. Если информация атрибутивна материи, то никакой речи об идеализме быть не может, даже если этот атрибут не имеет атомарно-молекулярной структуры.
Это, конечно, логично, но, вот, незадача: то, что информация - атрибут материи абсолютно не доказано. А значит, является антинаучным допущением. Песочным замком на берегу моря. А значит, и логика тут страдает: нарушен закон достаточного основания.
К слову, философский идеализм - это комплекс утверждений о том, что в основе мира лежит сознание, идеи, то есть
умопостигаемая идеальная основа, определяющая структуру бытия (Философия / ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М., 2023. С.391).
У Вас в роли этой основы - информация.
Диалектический материализм понимаем бытие как форму движения материи, не нуждаясь ни в какой "субстанции". Движение и есть всеобщая форма существования бытия. И здесь, информация - это явление, характеризующее психическую форму движения материи.
Я уже спрашивал Вас об атомарно-молекулярной структуре движения или пространства, вразумительного ответа не получил.
Я повторю еще раз, чтобы "вразумили" себе мой ответ: философские категории "движение", "пространство" являются обобщением тех или иных материальных фактов, процессов, явлений, с которыми сталкивается научная практика.
Так, время и пространство - формы существования материи, а движение - способ существования материи. Это общеизвестно.
Философские обобщения данного рода появились из эмпирически данных объективных явлений: физического вакуума, газовой среды на планете Земля, не вытесняемой более сложными молекулярными структурами (в виде земли, камней и прочего), всеобщности движения вещества и энергии.
Таким образом, пространство, движение - даны в ощущениях, то есть материальны. У данных категорий есть фактическая, эмпирическая материальная основа, а у понятия "информации" такой основы нет. "Информация" не дана в ощущении, если Вы, конечно, не станете снова путать нас, смешивая электромагнитное излучение с "информацией".
То же понятие "энергии", - физически определяемая и фиксируемая мера движения и превращения вещества, описываемая конкретной математической формулой, связанной с массой, скоростью, работой, - атомарно-молекулярной структурой мира.
У "информации" всего этого нет. В учебнике физики нет ни страницы, ни абзаца об "информации". Мало того, что сама информация не существует как физический объект, но она никак не связана с атомарно-молекулярной структурой окружающего мира. Отсюда, философское понятие "информация" не имеет основы в природе.
Однако, замечу, информация в рамках того определения, которое я дал выше, связано с атомарно-молекулярной структурой, - структурой нервной системы, мозга и у философского понятия "информация" есть основа, - психическая деятельность биологических организмов.
Таким образом, информация, конечно, существует в мире, она порождается, конечно, материей, и в каком-то смысле она материальна, но также материальна как и все идеальное, - "преобразованное в голове материальное" (К. Маркс).
- что это за отношения такие? Где они находится, в чем причины их возникновения?
То, что мы получаем от мира приспосабливаясь к нему ( т.е. информация по Винеру) мы получаем различАя в нем вещи, явления, события. Возможность такого различения обусловлена очевидно, различием этих вещей, явлений, событий. Ну, а различия это отношения между вещами, коии есть
"род условного бытия, т. е. способ осуществления внутренней возможности "своего" через среду "иного" ...отношение - не вещь и не свойство, но то, посредством чего свойства какой-либо вещи получают свою видимость ... Марксисты полагают, что понятие об отношении как таковом возникает в результате абстракции и сравнения любых двух предметов по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку): однако в реальном мире отношения неразрывно с вещами, а потому, доказывают марксисты, отношения не менее реальны, чем вещи."
Сразу:
1. От мира
мы получаем не информацию, а электромагнитное излучение, - поток элементарных частиц, взаимодействующих между собой, отражаемых материальными явлениями мира, попадающими на сетчатку биологического организма, которая и преобразует это излучение в нервный импульс, из которого мозг рисует информацию о мире.
2. Различие между вещами мира формирует наш мозг, после получения нервного импульса, преобразованного сетчаткой глаза (ухом, кожей и так далее) электромагнитного сигнала. В мире существуют идентичные, абсолютно одинаковые вещи. Например, электроны. Тут же напомню, что понятие "пространство" в квантовом мире не имеет смысла, а значит, возражать мне, что электроны, дескать, занимают разную пространственную позицию чем и отличаются друг от друга, - вздор. Никакой пространственной позиции на данном уровне материи не существует.
Все электроны идентичны. А значит, согласно Вашему тезису, электроны "не существуют", не обладают бытием.3. Совершенно не ясны основания смешения научных положений с философскими, политическими в данном Вашем тезисе. Причем тут марксисты?
Написанное Вами - не ответ.
Причина возникновения отношений различия - в постоянно увеличивающимся многообразии материи.
Удивительная галиматья, уж прощу прощения.
"Возникновение отношений различия".
Отношение - это то, что характеризует несколько предметов, людей, их взаимосвязь и взаимодействие.
Различие - это характеристика, суть которой состоит в том, что у одних объектов есть такие признаки, которых нет у других объектов.
И что получается? "Отношение различия" - это взаимодействие объектов по поводу наличия или отсутствия у них определенных признаков? Это как?
Далее, "постоянно увеличивающиеся многообразие материи", - этот вывод на чем основан? На каких экспериментальных данных? То, что материя неисчерпаема и бесконечна в своих формах движения мы философски предполагаем, а научно мы знаем о законе сохранении энергии и превращения вещества, и я бы не сказал, что мы каждый день устанавливаем новые формы движения, новые элементарные частицы и так далее. Снова допущение.
Но главное: наличие разнообразных различных или идентичных вещей в мире как может быть причиной "отношений различия"? Это что за вывод такой? На чем основа? Где связь?
На деле, факт существования различных признаков вещей, а также вещей идентичных или различных - причина появления не "отношений различия", а появления наших различных понятий о этих вещах.
И не следует переносить наши познавательные акты, процессы на объективный мир, - это когнитивное искажение.
Констатирую: ответа нет.
- между какими вещами возникают такие отношения?
Отношения различия существуют между всеми вещами.
- какими физико-химическими характеристиками эти отношения обладают (они должны обладать, если, как Вы утверждаете, они объективны)?
Т.к. "отношение - не вещь и не свойство" (там же), природа его не физическая. Стало быть, и физико-химическими характеристиками не обладает. Но при этом объективно, т.к. регистрируется всеми органами чувств.
1. Вы точно уверены, что между всеми вещами возникают отношения? Между вещами и вещами, вещами и их свойствами, вещами и физическим вакуумом, вещами и идеями? Между чем и чем? Снова допущение. Так, между моей идеей льва и деревом в Африке никакого отношения нет. Между ручкой на моем письменном столе и планетой в системе Альдебаран никакого отношения нет. Это факты. Как же Вы утверждаете, что все вещи связаны с собой в отношениях? К слову, так древние маги и шаманы считали, - магия как ранняя форма религии (С.А. Токарев. Ранние формы религии. - М., 1990). В магическом мире, - да, все связано друг с другом, отсюда, воля мага может менять вещественный мир. Например, превратить воду в вино. А в реальном мире не все вещи и не все явления связаны между собой.
2. "Отношение - это не вещь и не свойство, оно не физическое". Вы точно уверены, что знаете понятия, которыми оперируете?
Отношения в природе - это атомарно-молекулярные взаимодействия, в том числе электромагнитные и прочие.
Отношения в обществе - это социальные связи между людьми.
Отношения в праве - это комплекс прав и обязанностей, установленных законами и регулирующие поведение людей в обществе.
Вы какие "отношения" имеете в виду?
Отношения между вещами природы всегда связаны и определены атомарно-молекулярной структурой вещей, а значит, они, вопреки Вашим словам, физические. Именно поэтому они даны в ощущении, - в силу свой "физичности".
Никакие информационные отношения в ощущении не даны и в отношениях между вещами природы не регистрируются, не ощущаются.
Таким образом, Вы не смогли мне ответить на вопрос.
- в чем состоит материальность таких отношений?
Во-первых, в объективности, во-вторых, во вторичности по отношению к материи.
Материя есть категория, обозначающая объективную реальность, данную нам в ощущении и отражаемую в этом ощущении. Отраженное в ощущении - нервным импульсом - преобразуется в мозге в информацию об "отраженном в ощущении", то есть как идея в сознании.
Теперь смотрим что Вы мне написали.
Материальность отношений и есть:
1. Данность их в ощущении;
2. Объективность, то есть независимость их от ощущения и сознания.
Данность в ощущении и объективность, - атрибуты материи.
Вещь или отношение, которые объективны и даны в ощущении не могут быть вторичны по отношению к материи, - это логический абсурд.
Следовательно, У Вас имеется логическое противоречие в определении "информационных отношений". Они либо объективны и первичны по отношению к сознанию, ощущениям, либо субъективны и вторичны по отношению к материи.
Значит, Вы не дали мне определение.
Еще раз, я прошу от Вас научных, проверенных и логически непротиворечивых ответов.
Если я захочу почитать галиматью или логически противоречивые суждения, я обращусь к Библии. Здесь меня интересуют качественные истинные суждения, выводы, умозаключения, факты.
Итого: самоорганизующиеся системы используют отражение различия между вещами, явлениями, событиями внешнего мира путём сравнения их по выбранному или заданному основанию сравнения (признаку) в целях приспособления к нему (миру). Это отражение тождественно самому различию вследствии инвариантности к акцептору отражения. Следовательно, иформация (то, что самоорганизующаяся система получает от внешнего мира) принадлежит как самому миру, так и приспосабливающейся к нему системе.
Данный вывод, как мы убедились, ни на чем не основан и является антинаучным допущением, не говоря уже об ошибочной связи слов, искажении смысла употребляемых понятий (страдает и семантика, и синтаксис).
Последние сообщения