.....Вы солипсист? Отрицаете наличие реальности? Если так, то мы с вами ни о чём не договоримся, к сожалению......Из слов, одним словом . И это уже нам не кажется. Это абсолютное знание. ....Конечно, аналогия не доказательство, но один из приёмов познания.
Извините, не понял. Относительно чего?
Нет я не солипсист. Впрочем договариваться с вами, вроде ни о чём не собирался. А что вы предлагаете?
Вам может показаться странным, но считаю себя реалистом.
Далее видимо вы описали своё понимание реальности.... но я не всё понял. Наверно природная тупость. Вы говорите:
"Вам что-то кажется и это абсолютное знание" ?
Возможно вы правы. Предлагаю ещё дополнить таким умозаключением:
Абсурд и бред - не доказательство, но один из приёмов познания.Я не отрицаю наличие реальности, но пытаюсь оценивать ситуацию реально.
Реальность и виртуальность - относительны точки зрения недоумков. Ну то есть.... зависят от того, с какой точки недоумки смотрят. В этом смысле, вы никогда не докажете недоумку, что ваше представление о реальности реально, поскольку он не вы и смотрит со своей точки зрения.
Могу предложить такой вариант: Не существует абсолютно реальной реальности. Она всегда хоть чуть виртуальна. Ка и не существует обратного. Посему предлагаю к реальности (которую вы считаете абсолютной) применять термин "дополненная реальность". Тогда никто не упрекнёт вас в ошибке.
Чтобы вы не подумали, что я тупо стебусь, попробую сформулировать своё понимание реальности:
Реальность - моя субъективная оценка ощущений. Принятая в меру моей тупости, подслеповатости и глухоты за критерий действительности на данный момент. Как компромисс за не имением более другой информации. К сожалению я вынужден принимать этот компромисс когда совершаю какие либо действия. Иначе рискую не попадсть пальцем в ноздрю.Попробую ещё раз вернуться к вашей виртуальной модели. Попробую принять ваше условие. И так:
Сознание персонажа познающего свою реальность возникло в результате случайных совпадений и программист ,как бы... его не программировал. Но тогда возникает проблема с программистом. Если он не ставил своей целью создание разумных персонажей, то зачем тогда задавал изначальные параметры развития модели? Просто посмотреть что получится? Но он не сможет вечно оставаться трансцендентным созданной реальности, поскольку если у эксперимента было начала, то должен быть и конец. В конце концов ему надоест о он выключит комп. Иначе его мотивы не логичны и тогда говорить о нём самом ,как о разумном персонаже не приходится. Или он создал ушёл и забыл? (я так обычно и делаю
) В общем получается, как ни крути - программист лишняя сущность. И его нужно исключить из условий, поскольку он ни как не влияет на решение. Получается, что виртуальная реальность возникла, а как не важно.