Посмертное небытие... как смириться?

[StrongBeer]

а кто сказал про "посмертное небытиё"?... то, что я не верю в сказочные персонажи ещё не означает автоматически то, что после моей смерти я умру насовсем...на самом деле - глубоко плевать на посмертное существование...но если кому то это отравляет жизнь, то я могу его успокоить... Природа достаточно рациональна, чтобы разбрасываться таким сложнейшим и ценнейшим ресурсом, как человеческий Разум...так что скорее всего - посмертное существование нам обеспечено...другое дело, что нам не дано понять - а что ето такое...
тут всё очень просто...представьте себе гусеницу...которая живет себе спокойно, грызет яблоко и думает - а что будет после её смерти...тут же, конечно, приползает большая жирная гусеница с крестом во всё пузо и начинает проповедовать, что те гусеницы, которые живут по правилам, прописанным в Святом Писании, попадут в Рай, где будут жить в одном яблоке с Богом-гусеницей, по образу и подобию которого созданы все гусеницы в мире...а те, кто будут жить не по правилам, попадут на сковородку, где другая гусеница - с рогами и хвостом - будет их вечно жарить...
на самом деле, после смерти, эта гусеница превратится в бабочку...и будет порхать в небе....но пока будущая бабочка - ещё гусеница - ей бесполезно объяснять такие вещи...она понятия не имеет - что значит летать...она даже не понимает, что мир не двухмерный, а трехмерный...поэтому единственно что она может понять и принять - это сказки про Рай и Ад, где будут жить такие же гусеницы...понять то, что существуют какие-то там "бабочки", да ещё и которые живут не в понятно каком измерении и непонятно чем занимаются, т.е. "летают" - гусеница понять не в-силах...
так что насчет своего посмертного существования - примите для себя эту аналогию...вы сейчас - гусеница...а после смерти станете бабочкой...но сейчас понять - а как ето - стать бабочкой - вы принципиально не сможете...поэтому успокойтесь и проживите свою единственную жизнь в виде гусеницы не тратя нервы и время на размышления - а как ето там после смерти - я буду бабочкой...просто не тратьте своё на это время...и не убивайтесь по поводу посмертной жизни...она у вас - обязательно будет...и совсем не такая как сейчас...и какая она будет - вы в-принципе сейчас не поймёте...так что живите спокойно и дорожите каждой минутой...

[Дзинг Пэ]

так что насчет своего посмертного существования - примите для себя эту аналогию...вы сейчас - гусеница...а после смерти станете бабочкой...но сейчас понять - а как ето - стать бабочкой - вы принципиально не сможете...

... Заболел Цзылай. Он тяжело дышал и был при смерти, а жена и дети, обступив его, плакали над ним. Цзыли, что пришел его навестить, прикрикнул на них:
– Ступайте прочь! Не тревожьте того, кто превращается!
(Из книги Китайских Мудрецов)

[Мужчина_от_Природы]

эта гусеница превратится в бабочку...и будет порхать в небе....но пока будущая бабочка - ещё гусеница - ей бесполезно объяснять такие вещи...она понятия не имеет - что значит летать...она даже не понимает, что мир не двухмерный, а трехмерный...поэтому единственно что она может понять и принять - это сказки про Рай и Ад

Именно, если принять это как образное понимания бытия (существования), разум же передается от поколение в поколение, но все зависит от мировозренческой сути человека, если разум перестанет передаватся, то его заменит другой, смена понятий и естества, то откинет нас долеко в прошлое, то резко забросит в будущие, это и называется мировозренческая политика, как говорил Иоан I Светославу - Библия это оружие и мечь правление! Люди что в прошлом, что и по ныне боятся того, чего не понимают, а это как раз и приводит к религиозности, богобоязненности! Человек это всего лишь продукт эволюции, возможно конечный, возможно и нет! Природа любит сильных и наделяет каждое существо уникальностью и разнообразием! Как то меня спрасили - Откуда паук умеет плести паутину, его же никто не учил? Я тогда не знал ответа на данный вопрос, но сейчас знаю - Инстинкты и природный дар. Паук учится пользоватся своей паутиной, это и называется развития! Даже взять библию, там четко было сказано, как ворон учил человека, как закапывать труп его брата, это не разумная по мнению верующих животное, научила разумного человека? Вот это больше похожа на истину, потому как человек всю свое существования учился у Природы, по этому и занял первое место в пьедестале, а если бы в место Природы, он учился бы из библии и тому подобных писаний, то развития была бы отсталой и примитивной, причем как у многих животных, которые живут по монархичиским законам! Наша главная задача это развитие, а развитие означает открывать для себя новое, а не застревать на старом!!!

[Born]

и тому подобных писаний, то развития была бы отсталой и примитивной, причем как у многих животных, которые живут по монархичиским законам!

Животные по монархическим законам не живут. Живут только по чисто биологическим.Они постоянно борются за жизнь в прямом смысле этого слова.Каждую минуту они озабочены только одним -выжить и дать потомство.Никаких "монархических" устремлений там и в помине не бывало.

[Дзинг Пэ]

Инстинкты и природный дар. Паук учится пользоватся своей паутиной, это и называется развития!

Пример Ваш с пауком мне лично понятен.
Ум (или инстинкты с рефлексами) эволюционирует как бы из своего прошлого в своё настоящее и будущее, вбирая в себя всё необходимое и разумное.
А как объяснить инстинкты или рефлексы дерева, у которого семена разлетаются как вертолётики?
Здесь просматривается схема: из будущего >>> в настоящее и далее, >>> в прошлое.
А разве такое может быть в Природе?
Как это, брать информацию о себе из своего будущего?

[Мужчина_от_Природы]

и тому подобных писаний, то развития была бы отсталой и примитивной, причем как у многих животных, которые живут по монархичиским законам!

Животные по монархическим законам не живут. Живут только по чисто биологическим.Они постоянно борются за жизнь в прямом смысле этого слова.Каждую минуту они озабочены только одним -выжить и дать потомство.Никаких "монархических" устремлений там и в помине не бывало.

Животные стадного образа жизни, которые имеют лидера, они живут по монархическим законам! А насчет инстинкта самосохранения, то этот инстинкт имеют все живые существа!!!
Склеено 12 Июнь, 2018, 13:53:50 pm

Инстинкты и природный дар. Паук учится пользоватся своей паутиной, это и называется развития!

Пример Ваш с пауком мне лично понятен.
Ум (или инстинкты с рефлексами) эволюционирует как бы из своего прошлого в своё настоящее и будущее, вбирая в себя всё необходимое и разумное.
А как объяснить инстинкты или рефлексы дерева, у которого семена разлетаются как вертолётики?
Здесь просматривается схема: из будущего >>> в настоящее и далее, >>> в прошлое.
А разве такое может быть в Природе?
Как это, брать информацию о себе из своего будущего?

Ну здесь инстинкт самосохранения стоит на первом месте и распространение семя происходит разными способами, к примеру взять орешник, она распространяет семена не только орешками, потому как орешки являются любимой пиший насекомых и людей, но и ввиде сережек, подобно березе! Растении в своей среде более уживчивы, нежели сородичи из плоти и крови, поэтому семенная структура способно сохранять жизнь на десятки лет перед!!!

[bohopta]

Я о том, что смерти приходится бояться, если жизнь твоя хороша. Как можно смириться с тем, что перестаёшь любить, вкусно есть итд?

Ну бояться скорее приходится своих мыслей о смерти, чем непосредственно смерти (инстинкт самосохранения так уж отрабатывает). Ведь большинство людей умирает внезапно, не успев этого осознать.. А мысли о смерти в общем-то ничем не отличаются от любых других фантазий. 

ХА. Само собой !

[StrongBeer]

Животные по монархическим законам не живут. Живут только по чисто биологическим.Они постоянно борются за жизнь в прямом смысле этого слова.Каждую минуту они озабочены только одним -выжить и дать потомство.Никаких "монархических" устремлений там и в помине не бывало.

как и в большинстве...даже - в подавляющем большинстве человеческих сообществ...но людЯм так мозги засрали, что они уже реально не понимают - как так можно жить без "демократии" то??!!...ну, очевидно единственным способом - "по монархическим законам"!!...и не важно - о какой биологической популяции идет речь - о муравьях, стадах лошадей или стаи приматов...либо демократия, либо диктатура - по другому и быть не может!!!....

[Vivekkk]

а кто сказал про "посмертное небытиё"?... то, что я не верю в сказочные персонажи ещё не означает автоматически то, что после моей смерти я умру насовсем...

Почему Вы так считаете?
Большинство религиозных догматов связывают личное бессмертие человека именно с вечным "сказочным" существом. Бог  - гарант личного бессмертия, спаситель человека от смерти, а вот "смертью смерть поправ" - это уже способ, который в разных религиях разный. Бог нужен религии, в том числе для объяснения того, как человек может жить после смерти тела. Смерть тела никем не оспаривается, кроме сумасшедших.

на самом деле - глубоко плевать на посмертное существование...

Ой ли? Не хотите жить?

Природа достаточно рациональна, чтобы разбрасываться таким сложнейшим и ценнейшим ресурсом, как человеческий Разум...

Наивно. Что такое природа? Почему "природа" должна быть рациональна, то есть разумна? Разум пока известен только у одного биологического вида, да и то не у всех проявляется.
Мне кажется, что "природа" - это только понятие, а такого объекта не существует. Под природой мы понимаем множество конкретных вещей: деревья, небо, космос, землю, птичек да зверушек. Для такой природы в принципе не может быть дела до разума или еще чего-то.

так что скорее всего - посмертное существование нам обеспечено...другое дело, что нам не дано понять - а что ето такое...

Однако. Вы меня удивляете. Предлагаете верить в неизвестно что? Демокрит еще давным-давно писал, что то, что родилось и существует благодаря телу, должно умереть и с телом исчезнуть. Ваше сознание, душа, чувства, мысли, фантазии - все это способы отражения, модусы нервной системой окружающей реальности, природы. Ключевое понимание здесь - нервная система. Без нее не будет и ее свойств, способов, модусов и атрибутов. Тогда как вы представляете себе "посмертное существование"? Существование чего? Души нет, чувств нет, ощущений нет, мыслей нет,  - что тогда может существовать после смерти, кроме Вашего, естественно, мертвого уже тела?

[StrongBeer]

Однако. Вы меня удивляете. Предлагаете верить в неизвестно что?

Ну Вам же ничего не мешает верить в науку, например?...например - конкретно в медицину...или - в химию...Вам же не надо быть обязательно медиком или химиком, чтобы верить в эти науки??...а раз Вы не знаете ни медицины, ни химии (не льстите себе - даже не все химики и медики знают химию или медицину!!), то получается, что Вы верите - не известно во что...на самом деле, мы на 99,9999% - верим неизвестно во что...потому что только знаем худо-бедно только то - чем реально занимаемся....т.е. знаем мы только 0,000001% всего...во всё остальное - верим...например - верим науке...так что верить в неизвестно во что - это как раз для человека нормально...Савельев как раз об этом и пишет...потому что верить и знать - с точки зрения работы мозга - это несоизмеримо разные вещи...и мозг всеми силами, на самом конкретном физиологическом уровне - сопротивляется знаниям...
так что я не предлагаю "верить неизвестно во что", а предлагаю к практически стопроцентному объему наших "знаний" - которые никакими "знаниями" не является, добавить ещё немножко...с нас не убудет....зато сколько пользы - жить и не переживать о послесмертии....
я лишь против того, чтобы на "знании" о послесмерти делать бизнес....
Склеено 29 Июнь, 2018, 03:21:52 am

Наивно. Что такое природа? Почему "природа" должна быть рациональна, то есть разумна?

физическая рациональность - это упорядоченность и сохранение энергии...не разбазаривание её (нерациональное использование) на создание неустойчивых конструкций (не рациональных конструкций)...биологическая рациональность - создание устойчивых форм жизни...не создание каждый раз новой собаки, а создание устойчивой популяции собак...не создание каждый раз Разума, а создание устойчивой популяции Разумов...если физическое тело - ненадежная база для такого существования, то значит существуют другие формы жизни Разума, более эволюционные...а физическое тело - начальная форма...а почему нет то?...пока что Разум - наиболее продвинутая форма материи, её эволюционный двигатель...не будет же Природа каждый раз с-нуля создавать самый сложный элемент своей эволюции?...это же не рационально...а значит подобный способ существования не пройдет эволюционное сито...
в данном случае - я как философы - строю своё "знание" на логичности....более логично наличие посмертного существования нашего Разума, чем предположить, что вся эволюция начинается каждый раз заново, стоит только местным алкоголикам удачно переночевать после пятничной попойки...причем какая-то 100%-вероятность получается - каждое оплодотворение акт заканчивается 100%-м появлением Разума...как это может быть - вероятностью?...а если это процесс не вероятности - значит система...тогда следующим звеном такой системы будет существование Разума после смерти...не может же быть системы из одного шага или одного пункта?...