И я уже сказал, на примере шляпы
" как волшебная шляпа, саму шляпу внешне можем описать, кроликов можем вытаскивать, но как это работает- НЕТ.
"
Т.е. ваш чудо ЭВМ не познаваем.
Я привёл пример работы алгоритма Гровера, хорошо известного по литературе о квантовых вычислениях. И там как раз объясняется, как это работает. И этот алгоритм, в случае наличия нескольких возможных решений, закомерно выдаёт одно из них, но непредсказуемо - какое именно. То есть, в нём есть всё, что Вы заказывали - не случайное получение решения задачи и индетерминизм в отношении конкретного решения.
А в сказках тоже объясняется, как работает волшебная шляпа.
В шляпе находятся суперпозиция всех объектов.
Вы опускаете руку и... вытаскиваете кролика.
А может и не его, индетерминизм, знаете.
А
если индетерминизм, то это фактически синоним непознаваемости.
Ведь черный ящик, но который работает по законам (т.е. детерминирован) , можно изучать, но если нет, то никоим образом.
Молиться можно, изучать нет.
Если Вы были честным человеком, то давно бы уже признали непознаваемость гипотетического «квантового интеллекта».
Ведь что говорил
А.Бергсон, с которым ВЫ согласны, «Творческую эволюцию нельзя познать человеческим интеллектом».Нельзя.
Кролика познать можно, но почему именно кролик был вытащен и как он получился –НЕТ.
Вы же не можете объяснить как работает «квантовый интеллект»? Нет.
Причем даже теоретически не можете.
Ведь
объяснить, как раз и значит РЕДУЦИРОВАТЬ, разбить на простые части, и описать как работает каждая простая часть. «Работает» это всегда не только детерминированное явление, но и ПРОСТОЕ.
Например в идеале притяжение/отталкивание.
Это самое лучшее объяснение, но в любом случае простой объект из которых состоит сложный, описывается простым законом.
А у Вас какой «закон»?
Из шляпы получаются, например кролики.
Почему?
Потому !