Атеизм > Атеистическая философия
В чем проблема двузначной логики
Игорь Анатольевич:
В том, что истинно и ложно -- это мало.
Я предлагаю мыслить по моей оригинальной пятизначной логике:
1) истинно
2) ложно
3) абсурдно
4) бессмысленно
5) неопределенно
Vivekkk:
Давайте так.
Вы находите четкие аргументы против законов формальной логики, и после этого двигаете свою.
Например, опровергните: А или не-А = Сократ мертв или не-мертв.
Склеено 09 Май, 2019, 02:49:27 am
--- Цитата: Игорь Анатольевич от 09 Май, 2019, 01:03:00 am ---В том, что истинно и ложно -- это мало.
Я предлагаю мыслить по моей оригинальной пятизначной логике:
1) истинно
2) ложно
3) абсурдно
4) бессмысленно
5) неопределенно
--- Конец цитаты ---
Я думаю, пункты 3,4,5 - это не логические понятия, некоторые и вовсе иррациональные. Ваша "пятизначная" логика - не логика вовсе. Критерии выделения пунктов не ясны, необоснованны. Я могу ввести, например, еще пункты: "фиолетово", "антинаучно", "бред", "сам дурак" и пр.
Игорь Анатольевич:
--- Цитата: Vivekkk от 09 Май, 2019, 02:46:07 am ---Давайте так.
Вы находите четкие аргументы против законов формальной логики, и после этого двигаете свою.
Например, опровергните: А или не-А = Сократ мертв или не-мертв.
--- Конец цитаты ---
Во-первых, если бы Сократ не родился, то оба высказывания были бы бессмысленны.
Во-вторых, если Сократ находится в переходном состоянии от жизни к смерти, то неопределенно.
В-третьих, если Сократ пропал без вести, то неопределенно.
В-четвертых, допустим, есть два Сократа, один жив, другой мертв. Тогда каждое высказывание абсурдно (противоречиво).
Vivekkk:
--- Цитата: Игорь Анатольевич от 09 Май, 2019, 03:28:04 am ---Во-первых, если бы Сократ не родился, то оба высказывания были бы бессмысленны.
--- Конец цитаты ---
Ну, вы даете! А Френсис Бэкон с его индуктивным методом и теорией идолов?
Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах или доказанных теориях науки. Это и есть четвертый закон достаточного основания. Логично мыслить, значит, утверждать то, что реально существует. Поэтому мы знаем, что Сократ - это реальный человек, и мы знаем, что он умер давно, и знаем, что все люди умирают. Отсюда и хрестоматийный пример:
Все люди смертны,
Сократ - человек,
Значит, Сократ - смертен.
Ничего больше сказать нельзя, добавить тоже. Это и есть "железная" логика рассуждения. Ничего лишнего не надо добавлять.
Ваше же возражение не касается логики. "Бессмысленное", - это что такое? Что за предикат такой? Хорошо, вместо Сократа давайте так: люди смертны или не-смертны?
В целом, мне кажется, Вы говорите не о логике суждения, силлогистике, а об индуктивном мышлении. Опять же, Ф. Бэкон!
--- Цитировать ---Во-вторых, если Сократ находится в переходном состоянии от жизни к смерти, то неопределенно.
--- Конец цитаты ---
Не думаю, что существует "переходное состояние". Не придумывайте. Это уже не "неопределенно", а "бессмысленно". Сократ либо живой, либо неживой. Третьего не дано. Заметьте, что вы обязаны принять утверждение или его отрицание. Это форма логического мышления. Не надо придумывать новые сущности, слова, вводить релятивизм и пр, то есть уходить от самого вопроса. Надо сделать вывод. Естественно, предполагая, что Вы сами эмпирически смотрите на Сократа, и он Вам дан в ощущении.
--- Цитировать ---В-третьих, если Сократ пропал без вести, то неопределенно.
--- Конец цитаты ---
Что? А причем тут без вести? Не надо первый закон логики нарушать. Мы выясняли мертв он или жив, а не пропал он или не пропал. Естественно, если Сократ уехал без вести, то мы и не можем в силу четвертого закона логики ставить вопрос о его смерти. Не следует путаться.
--- Цитировать ---В-четвертых, допустим, есть два Сократа, один жив, другой мертв. Тогда каждое высказывание абсурдно (противоречиво).
--- Конец цитаты ---
Нет. Снова Вы нарушаете первый закон логики - закон тождества, который гласит, что тезис не должен меняться в рассуждении и должен быть равным самому себе. Мы имеем в виду конкретного древнегреческого философа Сократа, но если хотите, то мы можем уйти от конкретики, особенного, в общее, сказав, просто: "человек" жив или не-жив.
Иванофф:
--- Цитата: Vivekkk от 09 Май, 2019, 04:33:31 am ---Формальная логика сегодня - это серьезная наука, в которой посылки всегда основаны на эмпирических фактах или доказанных теориях науки.
--- Конец цитаты ---
А я слышал советский психолог Лурия ездил в Узбекистан и исследовал не формальную логику узбеков. Не помню точно какие вопросы он им задавал, но примерно такие-
Все узбеки живут в Узбекистане, в Берлине живут узбеки?
Ответ: Ну не знаю, может один какой и приехал в Берлин...
Это нарушение формальной логики, но разве узбек не мог оказаться прав?
В формальной логике выводы выводятся через дедукцию из посылок. Но сами посылки постулируются через индукцию.
Навигация
Перейти к полной версии