Автор Тема: О рациональности  (Прочитано 23272 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кн. Мира Сего

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 665
  • Репутация: +0/-1
Re: О рациональности
« Ответ #40 : 16 Май, 2013, 14:39:48 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Между тем, исходя из точек отсчета и уровня обобщения можно и такое поведение вполне назвать рациональным. Например, купил такой автомобиль и чувствуешь себя чуть ли не вершителем судеб человечества, самооценка, грубо говоря, куплена за 3 млн. рублей, ведь другими средствами (умом, добродетельным характером и т.п.) она повышена быть не может.
Повышение самооценки - приятное, но бесполезное удовлетворение гордости или тщеславия. Целерациональность поведения налицо, если субъект купил автомобиль (средство передвижения по первоначальному замыслу) только или же в том числе ради самооценки. В противном случае рост самооценки - всего лишь побочный результат.
С т. з. возможных критериев 3, 5, тут очевидная нелепость, бессмыслица.

У меня есть знакомый, который покупает 10-летние, но мощные и нафаршированные авто по следующим причинам: (иерархия его ценностей) 1. это привлекает внимание девушек 2. всех обгоняет на светофорах и трассе 3. собственно, для целей передвижения.
Исходя из пп.1,2 - это сугубое средство повышение самооценки.
Далее, посмотрим на итоги его рационального казалось бы, выбора.
1. познакомился с девушкой с ребенком (своих детей нет), безоблачными их отношения не назовешь.
2. зимой догонялся - попал в ДТП
3. 10-летний Мерседес так часто ломается и так много просит за запчасти, что иногда ему обидно до слез

Итак, выбор с признаками рационального привел к иррациональным результатам. Можно ли сказать вцелом, что ЭТО рационально?))) Издержки очень велики.
Ещё противоречивый пример - научный сотрудник с огромными перспективами спасает из огня ребенка, при этом от ожогов погибает сам. В узком контексте - это герой, в широком - опять несопоставимые издержки и результаты героического поведения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Есть четыре вида лжи: ложь, наглая ложь, статистика и статьи коммунистов.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #41 : 16 Май, 2013, 17:44:39 pm »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Между тем, исходя из точек отсчета и уровня обобщения можно и такое поведение вполне назвать рациональным. Например, купил такой автомобиль и чувствуешь себя чуть ли не вершителем судеб человечества, самооценка, грубо говоря, куплена за 3 млн. рублей, ведь другими средствами (умом, добродетельным характером и т.п.) она повышена быть не может.
Повышение самооценки - приятное, но бесполезное удовлетворение гордости или тщеславия. Целерациональность поведения налицо, если субъект купил автомобиль (средство передвижения по первоначальному замыслу) только или же в том числе ради самооценки. В противном случае рост самооценки - всего лишь побочный результат.
С т. з. возможных критериев 3, 5, тут очевидная нелепость, бессмыслица.

У меня есть знакомый, который покупает 10-летние, но мощные и нафаршированные авто по следующим причинам: (иерархия его ценностей) 1. это привлекает внимание девушек 2. всех обгоняет на светофорах и трассе 3. собственно, для целей передвижения.
Исходя из пп.1,2 - это сугубое средство повышение самооценки.
Далее, посмотрим на итоги его рационального казалось бы, выбора.
1. познакомился с девушкой с ребенком (своих детей нет), безоблачными их отношения не назовешь.
2. зимой догонялся - попал в ДТП
3. 10-летний Мерседес так часто ломается и так много просит за запчасти, что иногда ему обидно до слез

Итак, выбор с признаками рационального привел к иррациональным результатам. Можно ли сказать вцелом, что ЭТО рационально?))) Издержки очень велики.
Ещё противоречивый пример - научный сотрудник с огромными перспективами спасает из огня ребенка, при этом от ожогов погибает сам. В узком контексте - это герой, в широком - опять несопоставимые издержки и результаты героического поведения.


Дело вообще не в том принципиально - "рационально" ли поведение или "иррационально", такие формулировки полностью лишены смысла.

Мотивация всегда в конечном счете определяется лишь Чувствами или Инстинктами - и ничего мыслительного в них нет. Просто есть такие нейросети - составляющие конечную и главную сущность человека - и они и формируют его нормо-Цели. Информационно-сигнально.  И только они.

А нейросети Мышления(которое может и должно быть - адекватно - и Реальности и Целям) - служат лишь инструментом для Целей Чувств и/или Инстинктов. Вырабатывающим лишь под-цели алгоритма достижения конечных Целей, и не более того.


А термин "рациональность" узок и нелеп тут в своей узости - поскольку "ratio" значит - разум, а разум это Мышление+Чувства, а отнюдь не животные Инстинкты,  являющие собой в целом и диалектически -  эволюционную антитезу Чувствам.

А сей термин кстати чаще всего служит для оправдания бюргерами, буржуа, узколобыми мещанами, видящими мир через дырку лишь собственной задницы - для оправдания именно лишь своей дегенеративной инстинктивной мотивации. :>> Что и объявляется ими "разумом"...  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #42 : 16 Май, 2013, 19:42:06 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
К сожалению, разные философские школы разграничивают понятия "разум" и "рассудок" по-разному. Самым чётким мне представляется определение, согласно которому разум есть способность создавать новые знания, а рассудок - систематизировать уже существующие.


Иррациональное - совокупность психических факторов, не являющихся мышлением: догмы, пробелы в знаниях, чувства, эмоции, воля, мотивы, привычки, потребности, инстинкты и т.п. Нерациональное – синоним иррационального, так как приставка "ир-" и означает "не-". Здесь рациональное отождествляется с рассудочным, а разум как творческая способность оперировать понятиями почему-то "выброшен" в иррациональную сферу.
Так или иначе, в ценностной сфере неприменимо обращение к практике как критерию истины, потому что в данном случае не теория подгоняется к практике, а практика - к теории.

Смешались в кучу кони, люди...  :lol:  

Мышление, которое даже не способно выставлять конечные, истинные Цели, является лишь инструментом познания и изменения реальности, и не создает (а лишь формализует) Мораль - главное в человеке и главную характеристику человека,  - вы объявляете разумом целиком...

А Чувства-  и составляющее главное в Человеке - объявляете неразумным (иррациональным). Они один из двух факторов - формирующих Мораль и нормы и Цели.
А это и есть главное в Человеке и главная его характеристика.

Инстинкты - этим и лишь этим обладают животные c ЦНС, вплоть до червей. Животных вы, надеюсь, разумными не объявляете ?
Этим они антитеза Чувствам, хоть большинство Чувств и происходят от них. Но они могут выставлять Цели при наличии Мышления - но считать инстиктивно-мотивированных моральных дегенератов-эгоистов разумными - неадекватно именно в силу вышеуказанного эволюционного противопоставления.  Это мыслящие животные, дегенераты к Рептильному Комплексу.


Все остальное это где эвфемизмы, где другие названья всё того же.


догмы,  пробелы в знаниях - это поражения Мышления, пралогизм, невежество, Декларативная Вера как вторичное чувство-подавление Мышления; "мышление" с обратным знаком; шизофрения.Вообщем - а-мыслительные процессы.

рассудок- систематизировать  - какие-то бесмысленные противопоставления творческого мышления и аналитического, синтеза и анализа; Одно без другого невозможно, и неадекватно - а значит не Мышление.
Само это словечко "рассудок" каким-то обывательским узколобием пахнет. Нет в нем никакой необходимости.

эмоции - нейросетевая стимулирующая реакция Чувства или Инстинктов, "хорошо/плохо" конкретного Чувства или Инстинкта.

воля - эмоциональная напряженность Чувств и Инстинктов. Ниже порогового уровня означает просто дисфункцию того или иного Чувства или Инстинкта, отсутствие.

мотивы, потребности - другое название Чувств и Инстинктов.

привычки - вторичные и неадекватные реакции торможения и возбуждения Чувств, Инстинктов и такой уж безусловно неразумной вещи как рефлексы; а также опять таки эвфемизмы для Ч.или И. :>

__________________________

Ваш "человек" - это что-то вроде примитивного робота со структурной программой....  :lol: Цели которому вроде бы должны задавать - другие,  - но так как никого, на такое способного и нет, кроме опять таки - лишь людей, - то неизвестно кто.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #43 : 16 Май, 2013, 20:12:36 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитировать
Возможный путь к решению состоит в уточнении критериев рациональности, смысла, внедрении постулируемых ценностей, не противоречащих выбранным критериям.
Одно из определений смысла:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.[1] Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью.

Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности.

Смысл феномена оправдывает существование феномена,  - блестяще...  :lol:  :lol:

Тип "ежели чо-то есть - значит так оно надо"  :lol:

так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.[1]
И что ? Это - оправдание ?  :lol:

Да мы вам ножки-ручки-то пооооотрываааем...  :lol:

Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью.

Огааа.... :> Тут важно отметить - конкретной личностью или "общностью" (что есть лишь несколько "конкретных личностей").

Интересно - кто эт определяет тада что из сего - мнимое, а что - реальное, что за Избранники Великого Духа.

Ну так : Так хочу - вот и смысл. А хотенья наши уже известно - чем - определяются.

Цитировать
Прагматический смысл сам по себе нерационален. Стало быть, пункт № 5 не относится к критериям рациональности.

Блестяяящее.  :lol:  :lol:  При этом Молодцов Юрий постоянно де-факто объявляет тождество между "рациональным" и "прагматическим". :>>
Здесь он опроверг сам себя. :>

Как ранее уже выступал против прогресса,  де-факто. В защиту конформизма, а значит социальной стагнации - каковая всегда кончается деградацией.

Ну и под другим названьем... Я называю это - у Морали нет иного обоснования, кроме существования. Существования таких вот сигнально работающих инфо-нейросетей в нашем мозгу - которые  и есть - Мы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #44 : 18 Май, 2013, 16:31:23 pm »
Цитата: "Кн. Мира Сего"
У меня есть знакомый, который покупает 10-летние, но мощные и нафаршированные авто по следующим причинам: (иерархия его ценностей) 1. это привлекает внимание девушек 2. всех обгоняет на светофорах и трассе 3. собственно, для целей передвижения.
Исходя из пп.1,2 - это сугубое средство повышение самооценки.
Далее, посмотрим на итоги его рационального казалось бы, выбора.
1. познакомился с девушкой с ребенком (своих детей нет), безоблачными их отношения не назовешь.
2. зимой догонялся - попал в ДТП
3. 10-летний Мерседес так часто ломается и так много просит за запчасти, что иногда ему обидно до слез

Итак, выбор с признаками рационального привел к иррациональным результатам. Можно ли сказать вцелом, что ЭТО рационально?))) Издержки очень велики.
Видимо, предпочтение пользы вреду имеет не рациональную, а эмоциональную природу. Обосновываю это тем, что описанные в психиатрии апатия и абулия относятся не к симптомам нарушения мышления, а к симптомам эмоционально-волевых расстройств.
Зато полученное расхождение между ожиданием и предсказуемым результатом в пунктах 2, 3 - признак отхода от целерациональности. По поводу 1-го пункта не совсем уверен, так как его можно объяснить неудачным случайным стечением обстоятельств, которое трудно было предвидеть.
Цитата: "Кн. Мира Сего"
Ещё противоречивый пример - научный сотрудник с огромными перспективами спасает из огня ребенка, при этом от ожогов погибает сам. В узком контексте - это герой, в широком - опять несопоставимые издержки и результаты героического поведения.
Наверное, он знал, на что шёл, и был готов к несовместимым с жизнью издержкам для себя лично. Прагматизм не тождественен эгоизму; альтруист и эгоист одинаково прагматичны в том смысле, что следуют соображениям пользы для кого-либо.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #45 : 18 Май, 2013, 22:17:03 pm »
Известная мне попытка рационально обоснованного целеобразования:

http://econic.chat.ru/toext/tele00.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: О рациональности
« Ответ #47 : 25 Май, 2013, 19:55:40 pm »
Сциентизм при посредничестве совместно применённых бритвы Оккама и гильотины Юма ведёт к субъективизму, часто дополняемому сентиментализмом. При отсутствии искажения в связи с проекцией субъективизм генерирует ценностный релятивизм, от которого идут два логически допустимых ответвления: ценностный конформизм и нигилизм.

Цепочка действует безотказно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #48 : 26 Май, 2013, 11:41:35 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Сциентизм при посредничестве совместно применённых бритвы Оккама и гильотины Юма ведёт к субъективизму, часто дополняемому сентиментализмом. При отсутствии искажения в связи с проекцией субъективизм генерирует ценностный релятивизм, от которого идут два логически допустимых ответвления: ценностный конформизм и нигилизм.

Цепочка действует безотказно.

Автобиографию пишете ?  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: О рациональности
« Ответ #49 : 27 Май, 2013, 03:21:14 am »
Лично Молодцеву Юрию для полезного и приятного чтения :

"Стругацкие. Второе нашествие марсиан"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus