Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Голос разума от 30 Июль, 2018, 10:05:52 am
-
Верующий, насколько мне известно, это человек, который верит в то, что бог есть.
А атеист, опять же по моей информации, это человек, который НЕ верит в то, что бог есть.
Так и о чем же им спорить? Вообще не о чем!
Разве что о том, что лучше: быть чересчур доверчивым или излишне недоверчивым. Никаких других противоречий в их взглядах просто нет.
Так о чем же постоянно идут споры, из-за чего ломается столько копий?
-
Верующий, насколько мне известно, это человек, который верит в то, что бог есть.
А атеист, опять же по моей информации, это человек, который НЕ верит в то, что бог есть.
Так и о чем же им спорить? Вообще не о че
Я, например, атеист, но мне по барабану есть бог или нет.
Мой атеизм базируется на двух столпах:
1.Нет причинно-следственной связи между религиозными
таинствами и ожидаемыми событиями, кроме тех событий, которые являются следствием самовнушения.
2.Нет никакой достоверной информации о жизни после смерти.
Как видите про Бога здесь ничего не сказано, но есть о чём поспорить с теистами.
-
Например, о том, что атеизм не является верой, как любят заявлять верующие. Об отношении к чудесам, о вопросах связанных с эволюцией жизни, сознанием, да много чего. Пересмотрите материалы а-форумов.)))
-
Я, например, атеист, но мне по барабану есть бог или нет.
Мой атеизм базируется на двух столпах:
1.Нет причинно-следственной связи между религиозными
таинствами и ожидаемыми событиями, кроме тех событий, которые являются следствием самовнушения.
2.Нет никакой достоверной информации о жизни после смерти.
Как видите про Бога здесь ничего не сказано, но есть о чём поспорить с теистами.
Я дико извиняюсь, но вы, как мне кажется, не вполне верно понимаете значение термина "атеизм".
Человек, не принимающий религиозных взглядов и не задающийся вопросами о существовании или отсутствии бога, является, с большой долей вероятности, человеком здравомыслящим, но никак не является атеистом.
И добавлю еще, что человек религиозный и теист - это ни разу не синонимы. Так что выходит, что спорить с теистами вам опять же не о чем.
-
Ага, понятно, теперь, на какой -такой "религиозный" форум Вы , Родное сердце, подались. :)
-
Человек, не принимающий религиозных взглядов и не задающийся вопросами о существовании или отсутствии бога, является, с большой долей вероятности, человеком здравомыслящим, но никак не является атеистом
Мне не о чем спорить с деистом, а с теистом есть о чём. Майла озвучила некоторые вопросы.
К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам.
-
Ага, понятно, теперь, на какой -такой "религиозный" форум Вы , Родное сердце, подались.
А если я перестану расставлять запятые, может тогда меня нельзя будет идентифицировать по трем-четырем постам?
На самом деле я просто не нашел пока подходящего форума религиозников, а этот сам подвернулся. Да и чего там греха таить, чтобы зайти к религиозникам надо еще набраться духа. Там любители подставлять вторую щеку с таким христианским смирением начнут разрывать мою земную плоть, что... В общем, лучше я еще хотя бы чуть-чуть на относительно добрых атеистических кошках потренируюсь.
-
Ну, флаг вам в руки. :popcorm1
-
Мне не о чем спорить с деистом, а с теистом есть о чём. Майла озвучила некоторые вопросы.
К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам.
Я еще раз извиняюсь, но вы спорите не с теистами, а с религией. Это не одно и то же. Может быть это станет для вас открытием, но вера в бога не подразумевает религиозности.
Я же интересовался, о чем может спорить верующий с неверующим.
Приведу простой пример.
Допустим, я утверждаю, что сегодня съел на завтрак 2 сосиски. Среди присутствующих наверняка найдутся те, кто мне поверит, но будут и такие, которые не поверят. А подавляющему большинству это настолько параллельно, что они на это мое утверждение не обратят никакого внимания.
Так что, по-вашему, поверившим в 2 сосиски есть о чем поспорить с теми, кто в них не поверил? Есть причина лезть в научные и философские книги? Есть повод обзывать друг друга идиотами? Так?
-
вы спорите не с теистами, а с религией. Это не одно и то же. Может быть это станет для вас открытием, но вера в бога не подразумевает религиозности.
Так вам Карман ответил, что с нерилигиозными деистами мы не спорим.
Склеено 30 Июль, 2018, 12:40:05 pm
Так что, по-вашему, поверившим в 2 сосиски есть о чем поспорить с теми, кто в них не поверил??
Повода нет до тех пор пока вы не заявите, что те кто вам не поверил, умрут в страшных муках. Или , что эти сосиски наделили вас даром провидца и все должны выполнять ваши указания, а кто не захочет...см.по тектсту.
-
Для Голоса разума.
В основной массе своей сюда, на А-Сайт приходят люди (как Пользователи, так и Гости) чтобы приобрести Знания.
Для чего?
Для того, чтобы понять, что творится вокруг, а ещё для того, чтобы понять, что творится у человека внутри.
Сюда приходят люди разные.
Некоторые считают/воображают, что они очень много всего знают (к Вам это не относится).
Тем, кто себя считает супер-пупер знающим, скорее всего делать тут нечего.
Зачем "здоровому" врач?
Делиться своими знаниями он не хочет, ибо он их не имеет, а хочет только одного - возвыситься (вознести себя) выше всех окружающих. Иногда это ему удаётся, но только в своих глазах...
Но есть и те, кто желает что-то знать и те, кто хочет своими знаниями поделиться (даром и без всяких аплодисментов) и тем самым изменить себя (себя!) к лучшему (а это есть самая главная задача каждого человека на Планете, в том числе и атеиста), и такому человеку здесь, как говорится:"завсегда рады"...
Никто из атеистов ни в коем случае никого никуда не зазывает, не тащит, а только терпеливо объясняет/разъясняет (насколько это в его силах) суть поставленного вопроса, ибо это не в планах атеистов изначально (по умолчанию) зазывать в Атеизм или тащить туда кого-то.
Атеизм дело добровольное, и как говорит А.Г. Невзоров:"Атеизм элитарен"...
Проще говоря, кредо атеиста выглядит примерно так:
"Никакого насилия над человеком, всё должно исходить из него самого, изнутри".
Свободная воля вопросанта/оппонента священна для атеиста и неприкосновенна.
Будет вопрос, надо постараться дать на него ответ.
Достаточно того, что любая аврамическая религия использует в своих воздействиях страх или запугивание человека, атеист этими грязными приёмами не пользуется.
Вот, как-то так...
-
Я еще раз извиняюсь, но вы спорите не с теистами, а с религией.
Я спорю не с религией, а с человеком, который является теистом.
И спорим мы о вере, религии и обо всём что с ними связано.
То есть не только о боге.
Так что, по-вашему, поверившим в 2 сосиски есть о чем поспорить с теми, кто в них не поверил? Есть причина лезть в научные и философские книги? Есть повод обзывать друг друга идиотами? Так?
Такой спор на равных сродни спору тупоконечников с остроконечниками и он бессмыслен.
Есть повод обзывать друг друга идиотами?
Обзывать друг друга идиотами недопустимо в любом цивилизованном споре.
Если только это не спор о том, кто больший идиот. :mosking
- Ну ты и идиот!
- Кто, я идиот?!
- Да ты и на идиота-то не похож!
- Это я-то не похож?!
-
Повода нет до тех пор пока вы не заявите, что те кто вам не поверил, умрут в страшных муках. Или , что эти сосиски наделили вас даром провидца и все должны выполнять ваши указания, а кто не захочет...см.по тектсту.
Это опять о религии... Всякое упоминание религии нагоняет на меня тоску. Ну сколько можно воевать со сказками? Это не имеет никакого отношения к атеизму, это натурально чистейшее попоборчество!
И правильно ли я понимаю, что с тем, кто верит в бога, но не верит в поповско-библейские сказки, вы спорить ни в жисть не станете? И назидательно внушать ему, что никакого бога нет - тоже не будете? И призывать на помощь абиогенез не будете? И про чайник Рассела не будете ему рассказывать, и про летающего макаронного монстра тоже?
-
Это опять о религии... Всякое упоминание религии нагоняет на меня тоску. Ну сколько можно воевать со сказками? Это не имеет никакого отношения к атеизму, это натурально чистейшее попоборчество!
Имеет. Настоящий атеист - антиклерикал, сторонник светского общества и довольно жёстких законов, гарантирующих невмешательство религиозников в общественную жизнь. Если бы теисты понимали, что веровать - это их частное дело, не пытались кучковаться, создавать организации и стремится к власти, это бы ещё куда ни шло. Но всё много хуже, они сознательно отвергают все доводы и аргументы, практически не имея своих.
И вообще эти споры у меня вызывают стойкую аналогию с финальной сценой из замечательного вестерна "Хороший, плохой, злой", где верунов представляет Ли ван Клифф,атеистов Клинт Иствуд, а агностиков всех мастей Элайджа Смит.Соответственно и выстрелы из "кольтов" и "ремингтонов" это обмен аргументами.
-
И правильно ли я понимаю, что с тем, кто верит в бога, но не верит в поповско-библейские сказки, вы спорить ни в жисть не станете?
Все зависит от человека. Если у человека есть определенное мировоззрение, то человеку, глядящему на мир по-другому, всегда есть о чем с ним поспорить.
Если человек просто твердит, как попугай, что бог есть, но аргументов никаких не приводит и твои аргументы не слушает, то спорить, действительно не о чем.
-
Но есть и те, кто желает что-то знать ... такому человеку здесь, как говорится:"завсегда рады"...
Проще говоря, кредо атеиста выглядит примерно так:
"Никакого насилия над человеком, всё должно исходить из него самого, изнутри".
Свободная воля вопросанта/оппонента священна для атеиста и неприкосновенна.
Будет вопрос, надо постараться дать на него ответ.
Достаточно того, что любая аврамическая религия использует в своих воздействиях страх или запугивание человека, атеист этими грязными приёмами не пользуется.
О, я как раз тот человек, который желал бы кое-что узнать. Я страсть как хочу знать, на каком основании некоторые берут на себя смелость однозначно и безапелляционно заявлять: "Бога нет!". Кстати, именно это сказано в шапке данного форума.
Ни разу еще нигде мне не были рады. Меня одинаково люто ненавидят и верующие, и атеисты, и агностики (так и не смог въехать, кто же это такие).
А вот про религии, как авраамические, так и любые другие мне бы говорить не хотелось. Я всякий раз искренне огорчаюсь, когда вижу, что люди, именующие себя атеистами, способны говорить только о религии. А вот непосредственно о боге, котрого они кагбе отрицают, им сказать-то и нечего. Поистине, религия - кривой костыль атеизма.
И про свободную волю мне особенно понравилось. Не встречал еще атеистов с таким кредо, вообще-то кредо большинства атеистов: "Кто не с нами, тот тупой! А кого мы не переубедили после двух постов - тот полный идиот!"
-
И правильно ли я понимаю, что с тем, кто верит в бога, но не верит в поповско-библейские сказки, вы спорить ни в жисть не станете? И назидательно внушать ему, что никакого бога нет - тоже не будете? И призывать на помощь абиогенез не будете? И про чайник Рассела не будете ему рассказывать, и про летающего макаронного монстра тоже?
Не будем, если у того есть рациональные доказательства своего боха. Либо челдвек прямо говорит, что его религиозность дальше его головы не распостраняется.
-
Я спорю не с религией, а с человеком, который является теистом.
И спорим мы о вере, религии и обо всём что с ними связано.
То есть не только о боге.
Вот бы еще разобраться, кто же такой теист? Вот определение: "Теизм - совокупность религиозных представлений о Боге как разумном существе, управляющем миром." А что если у человека НЕ религиозные представления о боге, как о разумном существе, управляющем миром?
Тот, кто верит в бога, но не верит в религию - теист?
Тот, кто пришел к МНЕНИЮ, что бог есть и управляет миром, но всегда готов это мнение изменить - теист?
Сторонник Теории разумного замысла, в которой нет ни слова о боге - теист?
-
О, я как раз тот человек, который желал бы кое-что узнать. Я страсть как хочу знать, на каком основании некоторые берут на себя смелость однозначно и безапелляционно заявлять: "Бога нет!". Кстати, именно это сказано в шапке данного форума.
На основании того, что существование такого субъекта совершенно не очевидно.Нет не только прямых фактов, а и намёков и косвенных аргументов, кроме креационных выдумок и фантазий. Кроме того, все науки уже двести лет совершенно обходятся без необходимости введения такого субъекта в свои теории. Есть , также бритва Оккама, которая властно велит, для объяснения мироздания не плодить излишних сущностей.
ЗЫ:Строго говоря, надо бы говорить об вероятности существования". Но в связи с тем, что любой из почти трёхсот известных религоведам богов так и не объявился в присутствии, то можно считать эту вероятность ничтожно малой.
Склеено 30 Июль, 2018, 14:18:50 pm
Сторонник Теории разумного замысла, в которой нет ни слова о боге - теист?
Он самый. Все креационисты - обычные махровые теисты.Тот, кто верит в бога, но не верит в религию - теист?
Конечно.Тот, кто пришел к МНЕНИЮ, что бог есть и управляет миром, но всегда готов это мнение изменить - теист?
Да.
-
Вот бы еще разобраться, кто же такой теист? Вот определение: "Теизм - совокупность религиозных представлений о Боге как разумном существе, управляющем миром." А что если у человека НЕ религиозные представления о боге, как о разумном существе, управляющем миром?
Тот, кто верит в бога, но не верит в религию - теист?
Тот, кто пришел к МНЕНИЮ, что бог есть и управляет миром, но всегда готов это мнение изменить - теист?
Сторонник Теории разумного замысла, в которой нет ни слова о боге - теист?
Исходя из вашего определения, нет. Все перечисленные теистами не являются, поскольку их представления не являются религиозными. У них есть только вера. А вера и религия - разные вещи.
-
У них есть только вера. А вера и религия - разные вещи.
Господа хорошие! Теист - это человек считающий, что бох есть. И точка. При этом он может не принадлежать ник одной религии или конфессии.Не мутите воду в стакане воды "определениями".
-
Ни разу еще нигде мне не были рады. Меня одинаково люто ненавидят и верующие, и атеисты, и агностики (так и не смог въехать, кто же это такие).
Может быть, потому, что вы всех критикуете, но свою позицию не только не аргументируете, но даже не обозначаете.
-
Настоящий атеист - антиклерикал, сторонник светского общества и довольно жёстких законов, гарантирующих невмешательство религиозников в общественную жизнь.
Прошу меня извинить, но в данном случае ваши слова даже рядом с реальностью не лежали.
Далеко не всякий, даже крайне радикальный атеист, является антиклерикалом. Я не припоминаю, чтобы мне попадалось определение атеизма, в котором хоть как-то упоминались бы взаимоотношения атеиста и церкви. Вы же говорите об антиклерикализме, как о некой святой обязанности истинного атеиста.
Заодно замечу, что и среди верующих, и среди людей религиозных попадается не так уж и мало антиклерикалов.
Сдается мне, что вы тоже не вполне понимаете значение термина "атеизм".
Вот Википедия: Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
Здесь ничего не говорится об антиклерикализме и жестких законах. Речь только о личных убеждениях.
Склеено 30 Июль, 2018, 14:31:45 pm
Господа хорошие! Теист - это человек считающий, что бох есть. И точка. При этом он может не принадлежать ник одной религии или конфессии.Не мутите воду в стакане воды "определениями".
Ни секунды не сомневаюсь, что вы запросто дадите пару-тройку ссылок на мнение неких ученых или философов по данному вопросу?
Или же все-таки это исключительно ваше личное - а значит единственно верное - мнение?
-
Допустим, я утверждаю, что сегодня съел на завтрак 2 сосиски. Среди присутствующих наверняка найдутся те, кто мне поверит, но будут и такие, которые не поверят. А подавляющему большинству это настолько параллельно, что они на это мое утверждение не обратят никакого внимания.
Так что, по-вашему, поверившим в 2 сосиски есть о чем поспорить с теми, кто в них не поверил?
Исходя из условия предполагается, что первым и вторым по каким-то причинам (не важно каким) это ваше утверждение не параллельно. Иначе они попали бы в третью группу. А если им это не параллельно, то им есть о чём спорить друг с другом.
-
Вот бы еще разобраться, кто же такой теист?
Вообще-то, это не так важно, ибо есть смысл спорить там, где утверждаемое не соответствует действительному.
Теист - это человек считающий, что бох есть.
Деист не является теистом.
-
Далеко не всякий, даже крайне радикальный атеист, является антиклерикалом.
Вам уже ответили на этот вопрос. Пусть распустят все свои "конторы по продаже опиума для народа" и верят так, чтобы это не мешало жить окружающим. Тогда все атеисты будут соответствовать приведённому Вами определению. атеизма, в котором хоть как-то упоминались бы взаимоотношения атеиста и церкви
Не путайте атеизм - мировоззрение и атеиста - всегда конкретного человека и всё наладится у Вас с пониманием.Заодно замечу, что и среди верующих, и среди людей религиозных попадается не так уж и мало антиклерикалов.
Есть и такие, но это ничего не доказывает.Далеко не всякий, даже крайне радикальный атеист, является антиклерикалом.
Тоже есть и опять это ничего не доказывает.
-
Может быть, потому, что вы всех критикуете, но свою позицию не только не аргументируете, но даже не обозначаете.
Я вообще никого не критикую. Я всего лишь задаю вопросы и отвечаю на обращенные ко мне посты.
-
Деист - не является теистом.
Я их не путаю, я просто считаю, что персонифицирован бох или нет, вмешивается он в жизнь человека или нет, раз индивид считает, что бох(и) существуют, то он обычный теист, без всяких политкорректных вывертов.
-
Исходя из условия предполагается, что первым и вторым по каким-то причинам (не важно каким) это ваше утверждение не параллельно. Иначе они попали бы в третью группу. А если им это не параллельно, то им есть о чём спорить друг с другом.
Ок. Вы обратили внимание на этот мой пост, значит вам не совсем параллельно. Так вот, сегодня на завтрак я съел только одну сосиску, но зато с яичницей.
Верите или нет? И заведете ли спор с тем, у кого будет противоположное мнение?
-
Верите или нет? И заведете ли спор с тем, у кого будет противоположное мнение?
Зачем верить? Как я могу проверить истинность Ваших слов?
ЗЫ: В некоторых случаях, очень экстренных, есть комплекс мероприятий по "добыванию истины", но от личности и человека немного остаётся. Такие методы естественно Вам не нравятся. Поэтому напишите чем можно проверить Ваше утверждение объективно.
-
На основании того, что существование такого субъекта совершенно не очевидно.Нет не только прямых фактов, а и намёков и косвенных аргументов, кроме креационных выдумок и фантазий. Кроме того, все науки уже двести лет совершенно обходятся без необходимости введения такого субъекта в свои теории. Есть , также бритва Оккама, которая властно велит, для объяснения мироздания не плодить излишних сущностей.
ЗЫ:Строго говоря, надо бы говорить об вероятности существования". Но в связи с тем, что любой из почти трёхсот известных религоведам богов так и не объявился в присутствии, то можно считать эту вероятность ничтожно малой.
Вероятность-то известно какая: 50 на 50, или есть или нет. И бритва Оккама тут не при делах, речь не идет о сотворении сущности, но об отношении к уже сотворенной, и сотворенной, кстати, при неизвестных обстоятельствах. Это только атеисты ТОЧНО ЗНАЮТ (только не спрашивайте их - откуда), что бога кто-то когда-то выдумал.
Но дело обстоит вот как. За любым утверждением может стоять только одна из трех вещей (поправьте меня, если я не прав): 1 - Знание; 2 - Вера (она же убеждения); 3 - Стремление обмануть.
Что стоит за вашим утверждением "Бога нет"?
Если окажется, что это знание, то не сочтите за труд, укажите на источник этого знания.
-
Вероятность-то известно какая: 50 на 50
Неправда. При пятидесятипроцентной вероятности были бы очень мощные арнументы "за".И бритва Оккама тут не при делах
При самых. Ни в одной науке нет нужды вводить "гипотезу бога" именно благодаря Бритве. Она, естественно, Вам очень не нравится. Но "се ля ви". Наука и анализ фактов, построение теорий без Бритвы, как правила формальной логики, не работает.
-
Вероятность-то известно какая: 50 на 50, или есть или нет.
А вероятность того что в точке с координатами 54 градуса северной
широты и 70 градусов восточной долготы зарыт клад - тоже 50/50? :)
Что стоит за вашим утверждением "Бога нет"?
Неспособность верующих доказать обратное.
-
Зачем верить? Как я могу проверить истинность Ваших слов?
ЗЫ: В некоторых случаях, очень экстренных, есть комплекс мероприятий по "добыванию истины", но от личности и человека немного остаётся. Такие методы естественно Вам не нравятся. Поэтому напишите чем можно проверить Ваше утверждение объективно.
Я как раз не против таких методов. Я вообще сторонник жестких мер. Но к теме разговора это не имеет отношения.
А проверить нельзя никак. И как вы отнесетесь к тому, кто все же поверит? Будет ли ему присвоено звание сосискоячничный верун?
Склеено 30 Июль, 2018, 15:44:50 pm
Неспособность верующих доказать обратное.
Радикальный атеист сам где-то в подкорке осознает слабость своей позиции, а вернее, полное ее отсутствие. Именно поэтому радикальный атеист предпочитает выбирать в качестве оппонентов людей, которые подобны детям, верящим в Деда Мороза. Разоблачать религию легко и приятно. И радикальный атеист готов заниматься этим каждый день.
Но вот с теми, кто не верит, атеисту сложнее, поэтому атеист снова и снова садится на своего конька, он всегда неизменно возвращается к религии и ее адептам.
Так вот. Верующие и не должны ничего доказывать, ибо они сами приняли все на веру. Доказательства - это не про них. Но есть известная максима: бремя доказательства лежит на утверждающем. А кто у нас там утверждает, что бога нет?
Склеено 30 Июль, 2018, 15:48:04 pm
Так, мои дражайшие братья-атеисты! Рабочий день закончился, а потому Голос разума прощается с вами. Как минимум до завтра вам придется внимать всяким другим голосам.
Даст бог (которого нет), завтра мы сможем снова слиться в тесном экстазе.
Благодарю всех за бесконечно интересную и содержательную беседу.
-
А проверить нельзя никак.
Тогда, согласно правил ведения дискусов, будем считать Ваши утверждения ничтожными.Согласно правилу: Сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается.
Соответственно и сосисковерующих, согласно Бритве плодить не будем.
Склеено 30 Июль, 2018, 16:06:50 pm
Но есть известная максима: бремя доказательства лежит на утверждающем. А кто у нас там утверждает, что бога нет?
Атеизм - вторичное явление, как ответ на выдумки лиц, не способных к логическому мышлению. К тому же НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ доказывается лишь косвенно, через существование чего-либо или кого - либо. А СУЩЕСТВОВАНИЕ - прямо. Так, что, извините - подвиньтесь, доказательства за теистами, а не за нами.
-
Ок. Вы обратили внимание на этот мой пост, значит вам не совсем параллельно. Так вот, сегодня на завтрак я съел только одну сосиску, но зато с яичницей.
Верите или нет? И заведете ли спор с тем, у кого будет противоположное мнение?
Это значит, что мне не совсем параллельно то, о чем постоянно спорят верующие и атеисты, что же касается ваших сосисок, то я отношу себя к третьей группе, и не могу ответить на ваш вопрос, пока не пойму, почему это так волнует первых и вторых.
Т.е., атеисты это скорее третья группа, те кому параллельна сама постановка вопроса. Отрицая Бога они не предлагают ничего взамен, потому как сама мотивация веры у них отсутствует, а именно мотивация ставит человека перед выбором - верить или не верить. Поэтому теисты для атеиста это не конкуренты, а обьект исследования, представляют чисто научный интерес как психологический феномен.
-
Разоблачать религию легко и приятно. И радикальный атеист готов заниматься этим каждый день.
Название "радикальный атеист" - это прикольно! :)
Никто бы из атеистов и не вспомнил ни про какую религию, если бы ею не тыкали в лицо на каждом углу. :) Я не борюсь с верой - это личное дело каждого, я против навязывания мне ярлыков типа, что если я неверующая, то любую старушку с радостью кокну и т.п. Я уж молчу про откровенное вранье про эволюцию и зарождение жизни, при том, что данные на сей счет не вызывают сомнений у любого, кто соизволил с ними ознакомиться. (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/unknw.gif)
-
Разоблачать религию легко и приятно. И радикальный атеист готов заниматься этим каждый день.
Но вот с теми, кто не верит, атеисту сложнее, поэтому атеист снова и снова садится на своего конька, он всегда неизменно возвращается к религии и ее адептам
Предлагаете львам сменить диету и сесть на кашку? :)
-
Радикальный атеист сам где-то в подкорке осознает слабость своей позиции, а вернее, полное ее отсутствие. Разоблачать
А в чем слабость позиции атеиста? Это выглядит как; бог -то есть, доказательств куча, а ему(атеисту) нечем крыть, но он , бедолага, упирается из последних сил.))
Именно поэтому радикальный атеист предпочитает выбирать в качестве оппонентов людей, которые подобны детям, верящим в Деда Мороза.
Да, ладно. На а-форумы заходят верующие всех мастей (даже такие , которые прикидываются атеистами :;) ), и со всеми "радикальные атеисты" (с) ведут дискуссию.
Склеено 30 Июль, 2018, 18:38:15 pm
Верующие и не должны ничего доказывать, ибо они сами приняли все на веру.
Расскажите это креационистам, утверждающим что их взгляды имеют научное обоснование[.
-
если бы ею не тыкали в лицо на каждом углу
У меня по соседству с домом церковь и службы которые в ней проходят по динамикам транслируются на всю округу...А меня спросили, хочу ли я их слушать?!...
-
ALLA_STAR, мир? :)
-
если бы ею не тыкали в лицо на каждом углу
У меня по соседству с домом церковь и службы которые в ней проходят по динамикам транслируются на всю округу...А меня спросили, хочу ли я их слушать?!...
Мне как то по барабану, главное что бы меня в это не втягивали)))
-
ALLA_STAR, мир?
Конечно, Sheri, я с Вами и не ругалась...
Хотя я не этом форуме некоторых форумчан (не Вас) побаиваюсь...уж слишком резки в суждениях и выражений не выбирают...
-
ALLA_STAR, мир?
Конечно, Sheri, я с Вами и не ругалась...
Хотя я не этом форуме некоторых форумчан (не Вас) побаиваюсь...уж слишком резки в суждениях и выражений не выбирают...
Кто такой страшный выискался? Покажите мне кого вы боитесь!
-
Название "радикальный атеист" - это прикольно!
Я поясню.
Атеист (думаю, вы с этим согласитесь) - это в первую очередь человек, способный мыслить здраво. А это означает, что по каким бы причинам атеист ни отрицал существование бога, он всегда помнит, что доказательств отсутствия бога не существует, а потому атеист допускает возможность ошибочности своих взглядов.
Радикальный атеист лишен способности сомневаться и мыслить критически, а потому в принципе не допускает, что его взгляды могут быть ошибочными - то есть безоговорочно принимает свои представления за непреложную истину. Таких людей еще называют фанатиками.
зарождение жизни, при том, что данные на сей счет не вызывают сомнений у любого, кто соизволил с ними ознакомиться.
Насколько мне известно, зарождение жизни по сию пору является для науки великой загадкой. Все, что имеется - это несколько хлипковатых версий и пара-тройка ничем не подтвержденных теорий.
Но то для науки.
А вот у некоторых особо продвинутых атеистов здесь уже ничего не вызывает сомнений. Я там, чуть выше, как раз упомянул людей, у которых сомнений нет.
Склеено 31 Июль, 2018, 09:33:40 am
Предлагаете львам сменить диету и сесть на кашку?
Ничего я не предлагаю. Каждый выбирает соперника по силам. А некоторые - такого, которого гарантированно и без особых усилий победят.
Мне просто кажется немного странным, что могучие львы используют свой громадный интеллект и глубочайшие знания исключительно для разоблачения сказок. Сказок, которые уже только ленивый не разоблачал.
-
Радикальный атеист лишен способности сомневаться и мыслить критически
Вас "Родное сердце" ещё с этими "радикальными атеистами" на форуме у Миши Степанцова, мой приятель, тамошний админ "Пятипалый," не забанил?
Представте - ка определение "радикального атеиста", а то Ваши завывания мне начинают надоедать. Насколько мне известно, зарождение жизни по сию пору является для науки великой загадкой.
Что Вы прочитали по теории абиогенеза из научной периодики за последние два года? Приведите зотя бы пяток статей и работ опубликованных в рецензируемой периодике и опишите состояние экспериментов по прямому моделированию процесса абиогенеза.
-
А в чем слабость позиции атеиста? Это выглядит как; бог -то есть, доказательств куча, а ему(атеисту) нечем крыть, но он , бедолага, упирается из последних сил.))
Нет. Не слабость, а отсутствие позиции атеиста выглядит так: единственной опорой радикального атеиста является религия. Отбери у него религиозные мифы - и он будет бесконечно падать в пустоту.
-
Насколько мне известно, зарождение жизни по сию пору является для науки великой загадкой.
Фраза построена некорректно. Надо писать так:
"Поскольку мне неизвестны научные данные по абиогенезу, зарождение жизни по сию пору является для меня великой загадкой." :mosking
единственной опорой радикального атеиста является религия. Отбери у него религиозные мифы - и он будет бесконечно падать в пустоту.
А этот бред - с какого потолка взят? oO
-
Вас "Родное сердце" ещё с этими "радикальными атеистами" на форуме у Миши Степанцова, мой приятель, тамошний админ "Пятипалый," не забанил?
Представте - ка определение "радикального атеиста", а то Ваши завывания мне начинают надоедать.
Любопытно, здесь банят за нарушение правил или за высказывание своих взглядов и мыслей? И какие же правила я нарушаю, используя термин "радикальный атеист"? Неужели это оскорбление нежных чувств фанатиков, верующих в отсутствие бога?
Слушайте сюда, дорогой модератор. Использования административного ресурса в качестве аргумента я терпеть не стану. Вам достаточно без причины забанить меня всего на 1 день - и больше здесь я не появлюсь.
Боитесь тех, кому вам порой нечего ответить? Тех, кто не восприимчив к вашему вранью? Тех, кто не согласен уверовать в ваши иллюзии? Плюсомет в руки!
-
за нарушение правил
За нарушение правил. Читайте внимательно Правила. Ведение корректной дискуссии туда входит.И не пытайтесь троллить и игнорировать поставленные Вам вопросы. Плохо закончите.Слушайте сюда, дорогой модератор
И бодание с администрацией тоже пагубно для Вас. Так, что держитесь в рамках.Боитесь тех, кому вам порой нечего ответить?
Нет не боюсь. Чего мне бояться? Бояться надо троллям, неадекватам и сумасшедшим, коих корёжит от одного слова атеизм.
ЗЫ: И на вопросы необходимо отвечать. Так, что займитесь этим в следующем посте.
-
ЗЫ: И на вопросы необходимо отвечать. Так, что займитесь этим в следующем посте.
Нет, родное сердце. С вами мне говорить или дискутировать не о чем. Дважды фанатик - это в принципе безнадежно и коррекции не подлежит. Так что приберегите свои вопросы для других.
-
Нет, родное сердце. С вами мне говорить или дискутировать не о чем. Дважды фанатик - это в принципе безнадежно и коррекции не подлежит. Так что приберегите свои вопросы для других.
Не забудьте про Правила Форума. И с Вами ничего не произойдёт.
-
единственной опорой радикального атеиста является религия. .
А единственной опорой трезвенника является алкоголь.
Вы в своем уме?
-
доказательств отсутствия бога не существует, а потому атеист допускает возможность ошибочности своих взглядов.
Ошибочны взгляды у верующего, который не может доказать присутствие бога, предлагая атеистам доказать его отсутствие.
А доказывать отсутствие чего/кого-то это уже шизуха.
Если не существует доказательств присутствия бога, то как можно докАзывать его отсутствие?
-
А единственной опорой трезвенника является алкоголь.
Вы в своем уме?
Мне самому невозможно судить о моем психическом состоянии. Но и мнение доморощенных психиатров меня не интересует.
С трезвенником пример неудачный. Опора трезвенника - либо отсутствие желания употреблять алкоголь, либо наличие желания его не употреблять.
С атеистами все совсем иначе. Весь атеизм зиждется на критике религиозных представлений. Без религии опорой атеизма является... ээээ... ну... Хотелось бы притянуть науку... Но наука, зараза такая, ничего не знает про бога... Но атеизм все равно единственно верное учение!
И это не вера, нет! Это строго научный подход! Что? Наука нигде не говорит, что бога нет? Ну и что? Наука не говорит, а мы говорим! Потому что это научная методология, брат! Но тебе до этого еще надо дорасти, так что иди и читай Докинза. И этого, с чайником... Рассела! Там вся правда, брат, уж поверь! То есть нет... не поверь, а эта... исключительно научной методологией!
-
Мне самому невозможно судить о моем психическом состоянии.
Так посетите кабинет Вашего районного психиатра. За чем дело встало? Боитесь быть признанным душевнобольным или психопатом? Но любые болезни надо лечить. И чем раньше Вы это начнёте, тем выше вероятность излечения.С трезвенником пример неудачный. Опора трезвенника - либо отсутствие желания употреблять алкоголь, либо наличие желания его не употреблять.
Обычная демагогия. И этого, с чайником... Рассела!
Ваш чайник Рассела в порядке? Что -то похоже на психоз. Вы там не перегрелись от ненависти к атеистам?
-
Не пойму, зачем вы свои измышления об атеизме выдаете за правду, а потом сами воюете с ними? Голос разума, вы боретесь с "соломенным пугалом". И выглядит это , по меньшей мере, странно.
Склеено 31 Июль, 2018, 11:20:33 am
Да, и как там с Зевсом, он существует?
-
Вам достаточно без причины забанить меня всего на 1 день - и больше здесь я не появлюсь.
На месте администратора я бы рискнул... :mosking
Пустомель и балаболов тут не требуется.
-
Ошибочны взгляды у верующего, который не может доказать присутствие бога, предлагая атеистам доказать его отсутствие.
А доказывать отсутствие чего/кого-то это уже шизуха.
Если не существует доказательств присутствия бога, то как можно докАзывать его отсутствие?
Видите ли... Если верующий не может доказать, что бог есть, это никак не означает, что верующий ошибается, утверждая, что бог есть. Но проблема еще и в том, что верующий не только не может, но и не собирается ничего доказывать.
Верующий, он не таится, он не стесняется называть себя верующим. Так прямо и говорит: я верующий, я верю и ни в каких доказательствах не нуждаюсь, а кто хочет доказательств, тот пусть их и ищет. Поэтому апеллировать к отсутствию доказательств у верующих - ну просто как-то странно выглядит.
А вот отсутствие доказательств у тех, кто считает доказательства обязательными - это уже серьезно.
Вообще, как-то нелогично выглядит. Кто бездоказательно утверждает, что бог есть - тот верующий. А кто бездоказательно утверждает, что бога нет - тот... не-не-не, только не верующий, нет! Он очень научный и очень атеист.
Когда атеисты все же сменят свое бездоказательное, но категоричное "бога нет" на вполне разумное "я считаю, что бога нет", к ним не будет ни вопросов, ни претензий ни с какой стороны. С моей - точно не будет, обещаю!
И тогда вы сможете хоть круглосуточно разоблачать все религии мира, никто не сможет до вас докопаться и упрекнуть вас в том, что вы сами верующие. А пока вы продолжаете однозначно утверждать, что бога нет, от вас будут требовать доказательств и будут правы. И будут правы, говоря, что раз ваше утверждение бездоказательно, то значит вы верующие, и атеизм - вера.
-
Мне самому невозможно судить о моем психическом состоянии. Но и мнение доморощенных психиатров меня не интересует.
А вот в Екатеринбурге думают несколько иначе.
Администрация Екатеринбурга отправит больше сотни работников на обязательное психиатрическое освидетельствование
Администрация Екатеринбурга отправит больше сотни своих работников на обязательное психиатрическое освидетельствование. Соответствующие документы появились на сайте госзакупок. За медицинские услуги мэрия заплатит более 176 тысяч рублей, сообщает сайт «Ура.ру».
Психиатрическое обследование будут проходить сотрудники Управления зданиями городской администрации. В документах отмечается, что проверка нужна для того, чтобы определить их пригодность к отдельным видам деятельности. А также к работе в условиях повышенной опасности.
«Количество работников, подлежащих медицинскому осмотру (обследованию), составляет 104 человека, из них женщин — 73 человека», — сообщается в бумагах. Организация, выигравшая контракт, обязана будет оказать услуги до 25 декабря 2018 года. В контракте также прописаны требования по соблюдению конфиденциальности личных данных.
https://ura.news/news/1052344795 (https://ura.news/news/1052344795)
Начало положено. Может из Екатеринбурга всё и начнётся?
Вот бы всю страну так "освидетельствовать"....
-
Не пойму, зачем вы свои измышления об атеизме выдаете за правду, а потом сами воюете с ними? Голос разума, вы боретесь с "соломенным пугалом". И выглядит это , по меньшей мере, странно.
Да, и как там с Зевсом, он существует?
Про Зевса тоже ничего не скажу, ибо и про него ничего не знаю.
Что же касается моих измышлений об атеизме, то возможно я что-то не так понимаю? Так может быть собравшиеся товарищи возьмутся растолковать мне правду об атеизме? Я могу открыть для этого отдельную тему и с головой погружусь в процесс познания и прозрения?
Только если это и правда возможно, то - чур! - о религии ни слова!
-
может быть собравшиеся товарищи возьмутся растолковать мне правду об атеизме?
Вам уже её растолковывали, и не раз - но Вы категорически отказываетесь её понимать... А при такой упёртости - наука бессильна. :dntknw
-
Но проблема еще и в том, что верующий не только не может, но и не собирается ничего доказывать.
Верующий, он не таится, он не стесняется называть себя верующим. Так прямо и говорит: я верующий, я верю и ни в каких доказательствах не нуждаюсь, а кто хочет доказательств, тот пусть их и ищет. Поэтому апеллировать к отсутствию доказательств у верующих - ну просто как-то странно выглядит.
Так ведь никто не возражает против веры верующих.
Верьте сколько хотите, как хотите и в кого хотите, только в строго отведённых для этого местах и не экспортируя свою "веру" во вне.
И всего делов-то.
Никто вам слова не скажет и все вы в своих "верованиях" будете под охраной закона и Конституции.
Соблюдайте Закон и к верующим не будет претензий ни со стороны атеистов, ни со стороны представителей закона.
Склеено 31 Июль, 2018, 11:47:06 am
Про Зевса тоже ничего не скажу, ибо и про него ничего не знаю.
А вот с середины 19 века (от отмены крепостного права и далее) и до 17-го года века 20-го каждый захудалый гимназист (это примерно как сегодняшний ПТУшник) про Зевса знал всё.
Так раньше учились. Времена меняются.
-
Видите ли... Если верующий не может доказать, что бог есть, это никак не означает, что верующий ошибается, утверждая, что бог есть.
Не видим. Существование бохов НЕ ОЧЕВИДНО.Если у верующего НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, то согласно Бритве Оккама и иных любых логических рассуждений считаем,что бох(и) НЕ СУЩЕСТВУЮТ пока не доказано иное. Вам об этом уже говорилось, поэтому не начинайте здесь флудить.А вот отсутствие доказательств у тех, кто считает доказательства обязательными - это уже серьезно.
Сперва дайте определение Вашего боха. А я посмеюсь над Вашим плаванием в луже "божественного" дерьма. К тому же Вам доводилось до сведения, что НЕ существование ДОКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО КОСВЕННО, ЧЕРЕЗ СУЩЕСТВОВАНИЕ.Вообще, как-то нелогично выглядит. Кто бездоказательно утверждает, что бог есть
Вам опять таки говорилось об том, что ни одна наука НЕ рассматривает "гипотезу боха" за отсутствием оснований. Какая логика Вам ещё потребна? и упрекнуть вас в том, что вы сами верующие.
Ну разные придурки и сумасшедшие, не могущие думать логически не поймут своим пустым чайником, что вера это всегда субъект веры и объект поклонения. А у атеистов нет ни того ни другого. Какого чёрта Вы повторяете за креационистскими дураками их жалкую ложь? то значит вы верующие, и атеизм - вера.
Флуд. Если не прекратите, последуют меры воздействия.
-
Про Зевса тоже ничего не скажу, ибо и про него ничего не знаю.
Не страшно, быть таким невеждой , я вам расскажу. Зевс -это один из богов -громовержцев, тот кто порождает гром и творит молнию. Теперь ответьте, существуют ли боги с такими вот конкретными заявленными свойствами. Если ответите "Да", или "не знаю", то тем самым признаете, что гроза -это не природное явление, а порождение неких богов, тем самым, распишетесь в своем невежестве. Единственно правильный ответ тут: "нет, такого бога не существует". Проверено наукой.
-
единственной опорой радикального атеиста является религия. Отбери у него религиозные мифы - и он будет бесконечно падать в пустоту.
Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже,
Эта птица умрет от скуки,
Потому что сидеть не сможет... :cray
-
Интересно то, что все последние крецики, представлялись на нашем ресурсе "безнационалами", т.е.с неопределённым вероисповеданием. Это, конечно обычные православные сиволапотные, но тенденция интересная. Православным троллям вышло указание от катехизаторского отдела, чтобы не мочалили Гундяева и его поцреархию? Надо погуглить, чего там эти недоумки наиздавали?
-
Начало положено. Может из Екатеринбурга всё и начнётся?
Вот бы всю страну так "освидетельствовать"....
Это правильно, что "освидетельствовать" в кавычках. Освидетельствование это, что в Е-бурге, что по всей Рассее будет превращено в фикцию. Так что ничего не начнется.
Но человек может хотя бы отчасти сам следить за своим психическим здоровьем. Например, иногда сверять свое вИдение чего-либо с действительностью и задавать себе вопрос: а не перешли ли мои взгляды в разряд веры, не стал ли я фанатиком?
Склеено 31 Июль, 2018, 12:44:33 pm
Не страшно, быть таким невеждой , я вам расскажу. Зевс -это один из богов -громовержцев, тот кто порождает гром и творит молнию. Теперь ответьте, существуют ли боги с такими вот конкретными заявленными свойствами. Если ответите "Да", или "не знаю", то тем самым признаете, что гроза -это не природное явление, а порождение неких богов, тем самым, распишетесь в своем невежестве. Единственно правильный ответ тут: "нет, такого бога не существует". Проверено наукой.
Не могу не согласиться. Бога, швыряющегося молниями, действительно не существует. Да и как-то это было бы несолидно для бога, заниматься такой фигней. Вот будь я богом, точно не стал бы.
А можно поинтересоваться, что вам дал мой ответ?
-
Но человек может хотя бы отчасти сам следить за своим психическим здоровьем. Например, иногда сверять свое вИдение чего-либо с действительностью и задавать себе вопрос: а не перешли ли мои взгляды в разряд веры, не стал ли я фанатиком?
В том - то и беда, что психически нездоровый человек не осознает своего болезненного состояния и свой бред бредом не считает.
-
Православным троллям вышло указание от катехизаторского отдела, чтобы не мочалили Гундяева и его поцреархию?
А разве вы не слышали, что в Ольгино, рядом с рассадником путинских троллей, возвели новое здание, спецом для троллей православнутых? Ай-ай, невнимательно читаете новости на Цензор.нет, американские хозяева будут вами недовольны.
-
, американские хозяева будут вами недовольны.
Ну да, ну да. Не раскачивайте лодку, ботоксную крысу тошнит.что в Ольгино, рядом с рассадником путинских троллей
Они давно на Лахте.спецом для троллей православнутых?
Их нанимают не централизованно, а по епархиям и работают в основном, на местных форумах и ресурсах.
ЗЫ: Мы им не по зубам. Ресурс мы старый и видали всё и всех. Откуда у рпц полемисты, если самый лучший из них, Худиев даже не пытается сюда сунуться? Знает, что ни сюда ни на Антропогенез.ру ему делать нечего.
-
Антропогенез.ру
Ну вот, а говорят бога нет... Даже от модера бывает польза. Значит, Антропогенез, говоришь? Там такое же стоячее болото, как и здесь, и тамошние неподвижно сидящие жабы тоже очень боятся, что кто-то поднимет муть со дна?
Надо будет навестить...
-
Любопытно, здесь банят за нарушение правил или за высказывание своих взглядов и мыслей? И какие же правила я нарушаю, используя термин "радикальный атеист"? Неужели это оскорбление нежных чувств фанатиков, верующих в отсутствие бога?
Оскарбления чувств, здесь вы не по адресу)))
Банят только за троллинг и не адекватное поведения! Вы адекватный? Если вы пришли сюда о чем-то заявить, то потрудитесь предьявить доказательсво вашех взглядов и мыслей, в противном случае вы обьявляетесь просто троллем!
-
Ну вот, а говорят бога нет...
И совершенно правильно говорят. До тех пор, пока не будут предъявлены доказательства его существования, это вполне обоснованное утверждение.
А весь Ваш трёп так и останется пустым трёпом. :)
-
Не могу не согласиться. Бога, швыряющегося молниями, действительно не существует
Так вы тогда "радикальный атеист", раз заявляете, что бога не существует.
Да и как-то это было бы несолидно для бога, заниматься такой фигней.
А какой по - вашему, существует, какой "фигней" занимается "ваш бог"?
А можно поинтересоваться, что вам дал мой ответ?
Янадеялась, что вам поможет разобраться.
Склеено 31 Июль, 2018, 14:07:35 pm
Значит, Антропогенез, говоришь? ....Надо будет навестить...
Навестите, обязательно. Много полезного узнаете.
-
Неужели это оскорбление нежных чувств фанатиков, верующих в отсутствие бога?
Объяснить значение слова "фанатик"?
-
Если вы пришли сюда о чем-то заявить, то потрудитесь предьявить доказательсво вашех взглядов и мыслей
Че? Доказательство мыслей? Вот как раз сейчас мне пришла мысль: ну до чего же... разные люди попадаются в атеистической среде. Как бы мне эту мысль доказать? Или следует начать с доказательства наличия самой этой мысли?
Ну а уж взгляды-то свои, я уверен, вы уже все доказали, верно? И что бога нет доказали, и что Вселенная случилась сама по себе в результате сплошных случайностей тоже доказали, да? И что жизнь на Земле пошла от абиогенеза доказали, угадал? И что за пару ярдов лет из одноклеточного не пойми чего вылупился человек доказали тоже?
Блин... А как же мне доказать, что я не знаю ни хрена ни про бога, ни про зарождение жизни? Может и правда уверовать и стать атеистом?
-
А как же мне доказать, что я не знаю ни хрена ни про бога, ни про зарождение жизни?
Это и так очевидно, в дополнительных доказательствах нужды нет.)))
-
Ну вот, а говорят бога нет..
А вот как правильно сказать: "Я не верю, что бог есть?..." или "Я верю, что бога нет?..."
-
Так вы тогда "радикальный атеист", раз заявляете, что бога не существует.
Разлюбезные мои атеисты! Довожу до вашего сведения, что ваши хитрющие логические ловушки со мной не работают. Ибо я не путаюсь в своих мыслях, в отличие от вас, а значит и вам не удастся меня запутать.
Молнии мечет вовсе не бог, и тому есть доказательства. Именно наличие доказательств дает мне право говорить, что бога, бросающего молнии не существует.
А я вот все мечтаю, что кто-то из атеистов расскажет уже мне наконец, что же дает ему право заявить, что никакого бога не существует.
А какой по - вашему, существует, какой "фигней" занимается "ваш бог"?
Какой-такой еще "мой бог"? Вот только не надо приписывать мне чьи-то фантазии. Никогда я не говорил, что бог есть - потому что не знаю, есть он или нет. Следовательно, не могу и знать, занимается ли он хоть чем-нибудь, если все-таки существует.
Так что там у нас с утверждением радикал-атеистов "бога нет"?
Склеено 31 Июль, 2018, 14:41:04 pm
А вот как правильно сказать: "Я не верю, что бог есть?..." или "Я верю, что бога нет?..."
Это зависит от вашей позиции.
Для атеиста правильно будет "Не верю, что бог есть". Для меня это тоже верно, хоть меня и не хотят считать атеистом.
А вот для радикального атеиста верно будет сказать: "Верю, что бога нет". Только он никогда этого не скажет, ибо вера запрещает ему быть верующим. Не понимаю, как они с этим живут? У меня бы башка лопнула.
-
Так что там у нас с утверждением радикал-атеистов "бога нет"?
Флуд - он же троллячий визг. Господа атеисты,уже катапультировать этого троллюгу или кто - то желает в него пострелять вопросами?
-
Может и правда уверовать и стать атеистом?
А как Вы думаете, что может измениться в Вашем поведении при переходе в атеизм? Ведь не может не быть изменений при столь
отрицательном отношении к последнему?
-
Это и так очевидно, в дополнительных доказательствах нужды нет.)))
Это действительно очевидно. И я не вполне понимаю, что спровоцировало ваше веселье. И еще у меня есть такая привычка: если я чего-то не знаю, то я так и говорю, что не знаю. А не надуваю щеки, как какой-нибудь фанатик-атеист и не заявляю, что знаю все, ибо прочел Книгу, из которой правда не понял и десятой доли содержимого.
На мой взгляд, несравнимо веселее выглядят ваши заявочки о том, что вы ВСЕ ЗНАЕТЕ и про бога, и про зарождение жизни. Вы бы поделились что ли своими знаниями с учеными, а то они бьются столько лет - и пока толку немного. Во всяком случае, я не слышал, будто бы наука уже доказала, что жизнь зародилась от абиогенеза. Так подскажите этим тупарям-академикам!
Склеено 31 Июль, 2018, 14:57:59 pm
Флуд - он же троллячий визг. Господа атеисты,уже катапультировать этого троллюгу или кто - то желает в него пострелять вопросами?
"У хранителей святыни палец пляшет на курке..." (с)
Давай так. Сейчас ты мне расскажешь, что дает тебе основание утверждать, что бога нет.
Если ты не знаешь, что мне ответить, то ты меня забанишь, доставишь себе такую радость.
Го!
-
А я вот все мечтаю, что кто-то из атеистов расскажет уже мне наконец, что же дает ему право заявить, что никакого бога не существует.
Вы либо невнимательны, либо у забывчивы.
Я Вам уже писал, что виной тому верующие, неспособные доказать существование бога. И что нам остаётся?
-
А как Вы думаете, что может измениться в Вашем поведении при переходе в атеизм? Ведь не может не быть изменений при столь
отрицательном отношении к последнему?
Напротив, я очень положительно и уважительно отношусь к атеистам. Это люди, которые не верят сказкам и чьим-то фантазиям, что достойно уважения, на мой взгляд.
Но фанатики-атеисты - это совсем-совсем другое дело. Разве кто-то вообще может положительно относиться к фанатикам?
-
Если ты не знаешь, что мне ответить, то ты меня забанишь, доставишь себе такую радость.
О, самоубийца! ::D
-
Давай так. Сейчас ты мне расскажешь, что дает тебе основание утверждать, что бога нет.
Полное отсутствие любых рациональных доказательств такого существования.Тебе уже об этом я четвёртый раз толмлю.
-
Вы либо невнимательны, либо у забывчивы.
Я Вам уже писал, что виной тому верующие, неспособные доказать существование бога. И что нам остаётся?
Я не спрашивал о причинах, я спрашивал, что дает вам такое право, какие у вас есть для этого основания.
А из этого ответа можно сделать вывод, что это просто чисто потроллить верунов.
-
Разве кто-то вообще может положительно относиться к фанатикам?
Так я и говорю про переход в радикальный
(по Вашей терминологии) атеизм. Так что изменится?
Склеено 31 Июль, 2018, 15:14:08 pm
А из этого ответа можно сделать вывод, что это просто чисто потроллить верунов.
Требовать доказательства у утверждающего - это троллинг?! oO
Ещё раз: если сами верующие не могут доказать существование бога, при том, что очень хотят это сделать, то какие ещё мне нужны основания
чтобы сделать соответствующий вывод?
-
Так я и говорю про переход в радикальный
(по Вашей терминологии) атеизм. Так что изменится?
Ха! Это тот самый вопрос, который поставил меня в тупик.
Я не могу представить себе ситуацию, чтобы я вдруг стал фанатиком. А значит не могу и представить, что тогда произойдет.
Но полагаю, что для этого необходимо, чтобы я свихнулся. В принципе, такое возможно, но надеюсь, обойдется без этого.
Ключ на старт, протяжка, продувка. Поехал -ии! Флуд, троллинг, офф-топ, самовольная модерация. Уже вышел на орбиту. Предлагайте названия "спутника": "Чайник Рассела", "Звезда КЭЦ", "Зевс"? ::D
-
На мой взгляд, несравнимо веселее выглядят ваши заявочки о том, что вы ВСЕ ЗНАЕТЕ и про бога, и про зарождение жизни.
Это вы сейчас лично мне вызов кидаете? Где это я утверждала, что ВСЕ ЗНАЮ? Потрудитесь подтвердить свои обвинения.
Да, и что то вашу пластинку заело. Стало надоедать выслушивать нудятину про "радикальный атеизм". ПрихОдите на форумы , бросаете незнакомым людям обвинения, похоже, что вы просто мизантроп, вам бы повод....
-
Я не могу представить себе ситуацию, чтобы я вдруг стал фанатиком. А значит не могу и представить, что тогда произойдет.
Да ладно кривляться. Всё Вы представляете, ибо ничего
не изменится, так как смена "я считаю что бога нет" на "бога нет" ничего не может менять у нормального человека.
Но полагаю, что для этого необходимо, чтобы я свихнулся.
Может как раз всё станет на свои места? :)