Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Андрюха от 10 Май, 2018, 15:19:10 pm
-
Предлагаю обсудить мою формулировку "бога", может что-то не учёл.
"Бог" - это только понятие включающее в себя комплекс знаний, моральных устоев, хозяйсвенных и общественных отношений, накопленных сообществом за время его существования при определённом социальном строе.
-
"Бог" - это только понятие включающее в себя комплекс знаний
Андрюха, какое ЗНАНИЕ, о чём? Знаний, без объекта изучения не бывает.определённом социальном строе.
Чихать правителям на "строй". Главное - усидеть у кормушки. А для этого все средства хороши. Если им для "стабильности" завтра потребуется воскресить "боха" Кукулькана и начать приносить в жертву человеков, будь уверен, отстроят и пирамиду Тлалок и даже инсценируют "обретение" "того самого" камня, на котором и будут вскрывать грудные клетки для изъятия сердца.моральных устоев
Это у кого там моральные устои? У жрецов и попов что ли? На их хари погляди камарад.
ЗЫ: Чего не показываешься? Сто лет тебя не слыхал.
-
Ок! Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову во время пребывания среди закрытой группы лиц. Не секта, но вроде того. Пребывал там не по своей воле, вот со скуки и занялся изучением, особенно их "бога". Потому меня и "не было"... А критику понял кое-что изменю в формулировке, ты прав, тут "знания", это не правильно, "представления", больше подходят. Мне интересно было, зачем придумывают "бога". Ведь, так себе, от фонаря, не появился! :;)
-
Мне интересно было, зачем придумывают "бога".
Известно зачем....
Страшно, неуютно и одиноко людям в этом неприветливом и грозном мире. И смерть рядом, и страдания, а жить-то хочется. И смысла в такой жизни что-то совсем не видно.
Мифы о боге все эти проблемы худо-бедно решают, страхи и тревоги снимают. Такая психотерапия методом внушения или самовнушения. Ну а ушлые пройдохи-жрецы на этих неврозах спекулируют.
-
Мне интересно было, зачем придумывают "бога". Ведь, так себе, от фонаря, не появился! :;)
Для устрашения, для чего еще) Начинается все со светлого и позитивного, но с одним но, ты РАБ, а это как то не особо радует, а особенно раб в раю, как то не стыковывается)))
-
Ок! Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову во время пребывания среди закрытой группы лиц. Не секта, но вроде того. Пребывал там не по своей воле, вот со скуки и занялся изучением, особенно их "бога". Потому меня и "не было"... А критику понял кое-что изменю в формулировке, ты прав, тут "знания", это не правильно, "представления", больше подходят. Мне интересно было, зачем придумывают "бога". Ведь, так себе, от фонаря, не появился! :;)
АгА, а людьмИ-то надо БЫ РУКОВОДИТЬ ? ? Вот для этого и создали "от фонаря" ! !
Склеено 10 Май, 2018, 20:36:38 pm
Предлагаю обсудить мою формулировку "бога", может что-то не учёл.
"Бог" - это только понятие включающее в себя комплекс знаний, моральных устоев, хозяйсвенных и общественных отношений, накопленных сообществом за время его существования при определённом социальном строе.
Хмм.. А если строй изменился ? Тогда - чтО ? ? Придумивать - нового "боХА" ? ? ? :)
-
Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову
Ну давай начнём с того, что объявлять субъектность боха вообще логически не правильно. Существование такого субъекта, персонифицирован ли он, либо нет, совершенно не очевидно. Более того, нет ни одного установленного факта чего-то сверхъестественного ( а все факты,которые приводятся многочисленными идеалистами на поверку оказываются либо банальным враньём, сознательной мистификацией, либо имеют вполне себе материалистическое объяснение), но и эмпирических наблюдений, позволяющих установить наличие каких-то фактов.Следовательно, мы имеем дело не с субъектом, а ИДЕЕЙ такого субъекта.Это понимали задолго до нас. О понимании боха, как идеи, есть ещё в "Философии религии" Фейербаха, прямо говорится у Энгельса в "Анти-Дюринге". присутствует у современных материалистов и атеистов, таких как Е.К. Дулуман, А. Древс,Б. Расселл,Р. Докинз Кроме того, можно привести экспертные оценки крупнейших физиков-теоретиков современности, таких как Стивен Хокинг, Роджер Пеннроуз, которые заявляют об совершенном отсутствии чего-либо сверхъестественного в конструкции мироздания, понимаемого как вселенная. Таким образом, если ты будешь конструировать своё определение, наверное будет лучше говорить об именно идее боха. Это логично, потому что идея идеальна, её, при желании можно засунуть, как затычку любому пробелу в знании и её можно модернизировать. Чем и занимаются нынешние "бохоискатели". Полагаю, что надо учитывать в определении боха и этнический элемент, потому, как бох, каждый раз почему-то имел явно этническую харю. Это продолжается и сейчас,помнится года три назад мы стобой смеялись над иконами, где христоса иосифовича изображают то китайцем, то негром, то индусом. А один итальянский придурок-журналист, который почему-то решил, что он философ, по фамилии Эвола, лет пятьдесят назад вещал об арийском происхождении этого еврея.
-
Ну давай начнём с того, что объявлять субъектность боха вообще логически не правильно.
"Бог", сдаётся мне, всё таки, именно субъективное понятие. См. разночтения "бога", одного и того же, Яхве, в иудаизме, христианстве и исламе. А разночтения, от разных условий обитания, разных хозяйственных отношений, конкуренции за лучшие территории - Израиль-Палестина... Крестовые походы например, из-за нищеты Европы, пошли грабить богатый Иерусалим. Подредактировали заповеди "не убий, не укради" и вперёд!
Объективная же составляющая "бога", это природные условия и представления(знания) о них. А остальное, в любой момент можно подредактировать, приехали в районы Сибири и Крайнего Севера - свинину есть можно, вернулись в республики Средней Азии - свинину есть нельзя!.. :)
-
Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову
Ну давай начнём с того, что объявлять субъектность боха вообще логически не правильно. Существование такого субъекта, персонифицирован ли он, либо нет, совершенно не очевидно. Более того, нет ни одного установленного факта чего-то сверхъестественного ( а все факты,которые приводятся многочисленными идеалистами на поверку оказываются либо банальным враньём, сознательной мистификацией, либо имеют вполне себе материалистическое объяснение), но и эмпирических наблюдений, позволяющих установить наличие каких-то фактов.Следовательно, мы имеем дело не с субъектом, а ИДЕЕЙ такого субъекта.Это понимали задолго до нас. О понимании боха, как идеи, есть ещё в "Философии религии" Фейербаха, прямо говорится у Энгельса в "Анти-Дюринге". присутствует у современных материалистов и атеистов, таких как Е.К. Дулуман, А. Древс,Б. Расселл,Р. Докинз Кроме того, можно привести экспертные оценки крупнейших физиков-теоретиков современности, таких как Стивен Хокинг, Роджер Пеннроуз, которые заявляют об совершенном отсутствии чего-либо сверхъестественного в конструкции мироздания, понимаемого как вселенная. Таким образом, если ты будешь конструировать своё определение, наверное будет лучше говорить об именно идее боха. Это логично, потому что идея идеальна, её, при желании можно засунуть, как затычку любому пробелу в знании и её можно модернизировать. Чем и занимаются нынешние "бохоискатели". Полагаю, что надо учитывать в определении боха и этнический элемент, потому, как бох, каждый раз почему-то имел явно этническую харю. Это продолжается и сейчас,помнится года три назад мы стобой смеялись над иконами, где христоса иосифовича изображают то китайцем, то негром, то индусом. А один итальянский придурок-журналист, который почему-то решил, что он философ, по фамилии Эвола, лет пятьдесят назад вещал об арийском происхождении этого еврея.
Да, Вы правы ! !
Склеено 11 Май, 2018, 06:36:20 am
Ну давай начнём с того, что объявлять субъектность боха вообще логически не правильно.
"Бог", сдаётся мне, всё таки, именно субъективное понятие. См. разночтения "бога", одного и того же, Яхве, в иудаизме, христианстве и исламе. А разночтения, от разных условий обитания, разных хозяйственных отношений, конкуренции за лучшие территории - Израиль-Палестина... Крестовые походы например, из-за нищеты Европы, пошли грабить богатый Иерусалим. Подредактировали заповеди "не убий, не укради" и вперёд!
Объективная же составляющая "бога", это природные условия и представления(знания) о них. А остальное, в любой момент можно подредактировать, приехали в районы Сибири и Крайнего Севера - свинину есть можно, вернулись в республики Средней Азии - свинину есть нельзя!.. :)
АГААаа, ув. Андрюха .. ЗДЕСЬ - МОЖНО, А ТАМ - НЕЛЬЗЯ ?! :)
Склеено 11 Май, 2018, 07:13:48 am
Цитата: Андрюха от Вчера в 18:19:10
моральных устоев
Борн : Это у кого там моральные устои? У жрецов и попов что ли? На их хари погляди камарад.
@@
От "праздной жизни" чтоль ? :)
-
Предлагаю обсудить мою формулировку "бога", может что-то не учёл.
"Бог" - это только понятие включающее в себя комплекс знаний, моральных устоев, хозяйсвенных и общественных отношений, накопленных сообществом за время его существования при определённом социальном строе.
Не учли.
В формуле бога отсутствуют страх и надежда.
Если их убрать, то идея бога уже не нужна, она излишняя.
Ок! Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову во время пребывания среди закрытой группы лиц. Не секта, но вроде того.
Миф (в данном случае о боге) это форма организации общества.
Достаточно изменить персонажей в этом мифе, наделив их другими свойствами и состав лиц (секты, общества) изменится, а может так статься, что и совсем распадётся... если посулы будут менее привлекательными для невежественного большинства.
-
Предлагаю обсудить мою формулировку "бога", может что-то не учёл.
"Бог" - это только понятие включающее в себя комплекс знаний, моральных устоев, хозяйсвенных и общественных отношений, накопленных сообществом за время его существования при определённом социальном строе.
Не учли.
В формуле бога отсутствуют страх и надежда.
Если их убрать, то идея бога уже не нужна, она излишняя.
Ок! Вообще-то моя формулировка понятия "бог" пришла мне в голову во время пребывания среди закрытой группы лиц. Не секта, но вроде того.
Миф (в данном случае о боге) это форма организации общества.
Достаточно изменить персонажей в этом мифе, наделив их другими свойствами и состав лиц (секты, общества) изменится, а может так статься, что и совсем распадётся... если посулы будут менее привлекательными для невежественного большинства.
Да, верно то !!
-
"Бог", сдаётся мне, всё таки, именно субъективное понятие. См. разночтения "бога", одного и того же, Яхве, в иудаизме, христианстве и исламе.
Естественно, что субъективное. Но не в отношении субъектности боха как такового,а в отношении того, что каждый субъективно понимает эту идею.Это доказывается тем, что существует туева хуча разных конфессий, сект, секточек, течений, не говоря уже о больших церквях и школах в иудаизме и исламе. Вот именно потому, что идея боха воспринимается каждым индивидом субъективно, потому и такой разнобой. Если бы реально существующий субъект-бох самолично продиктовал каким-то там его адептам свод правил, при этом его существование было бы очевидно всем и каждому, то, согласись, такого раздрая бы не было никогда. Дело то в том, что человеки всегда всё понимают субъективно, даже окружающую их объективную реальность,которую Ленин приравнял к материи. А уж что там говорить, про идею боха, которую всяк проходимец под себя вертит.
-
Друзья мои, формула бога очень проста. Верующие очень меркантильны и им от бога всегда что-то нужно. У любого тн бога есть программа таких обещаний типа вечной жизни после смерти и тд. А если у бога нет программы, то он на хрен никому не нужен.
-
Друзья мои, формула бога очень проста. Верующие очень меркантильны и им от бога всегда что-то нужно. У любого тн бога есть программа таких обещаний типа вечной жизни после смерти и тд. А если у бога нет программы, то он на хрен никому не нужен.
БРАВО!!!
-
Модель бога "Жопы Хенка" кроме позитивной программы "миллион долларов" предполагает и негативную - "выбить из вас все дерьмо".
А доброе слово + кольт всегда эффективней просто доброго слова. :)
-
Модель бога "Жопы Хенка" кроме позитивной программы "миллион долларов" предполагает и негативную - "выбить из вас все дерьмо".
А доброе слово + кольт всегда эффективней просто доброго слова. :)
Да, так будет ! ! !
-
Перевариваю критику моего подхода...
-
Перевариваю критику моего подхода...
О! УДАЧИ!!!:) Потише, пожалуйста. Я понимаю, восторг, общение и всё такое, но рамки приличия не надо нарушать.
-
А если у бога нет программы, то он на хрен никому не нужен.
Я бы сюда добавил (с Вашего разрешения) слово ПРЕДВЫБОРНОЙ...
Вообразите, боги - соревнуются: КТО круче и больше всех наобещает!
А потом, ВЫБОРЫ!...
Тех (богов) что наобещали и не исполнили обещанного (типа:"Он нам не Царь!") ф топку!
Вот тогда у верунов воцарится самый божественный и самый справедливый бох!
-
Перевариваю критику моего подхода...
У тебя он получился слишком однобоким. с уклоном в экономику. А здесь больше чистая субъективная психология. Феномен авраамитов в том, что они додумались до чудовищной лжи обещания прямого физического бессмертия в обмен на свободу.И это махровое враньё вдруг так удачно легло на скудные мозги тупоумных, а с другой стороны, власть предержащие смекнули, как с помощью этой брехни держать в узде быдло.
ЗЫ: Сугубо мезолитические, если не палеолитические культы Великой Матери ( Рея, Кибела, Астарта, Гера и т.д.) вполне себе дожили до IV века н.э. Конечно не имея уже такой власти и популярности. Дело не в экономической формации, а в развитии массовой психологии. Их всех погромили пришедшие к власти христиане, причём, так моментально и так основательно,что буквально ничего не осталось. Если бы не занесённые песком и глиной древние городища, мы бы ничего не узнали вообще. Вот, что значит чудовищная ложь,поверили как миленькие, да и на этих нынешних погляди, приплюснутые ушлёпки, неспособные даже внятно объяснить, что им надо. Их "надо" это даже не их желания, а желания посторонних лиц заработать на их инстинктах. Так ведь верят! Типичный пример, этот нынешний гарант.Типичное быдло,горожанин во втором поколении,но хорошо знавший, что творится в сельской местности и смолоду желавший власти.Вот и погляди, что с этим "комсомольцем Вовой" приключилось. Получился царёк. Плоскоприплюснутый, но жадный, хитрый, недалёкий и равнодушный. Классические недостатки русских.Которые он очень успешно эксплуатирует у населения. Один мой родственник дальний, обретающийся в высоких верхах, как -то , под большой стакан, рассказывал мне, что он себе позволяет говорить в ближнем окружении. Говорит, что даже этих, видавших виды подонков иногда коробит.
-
А если у бога нет программы, то он на хрен никому не нужен.
Я бы сюда добавил (с Вашего разрешения) слово ПРЕДВЫБОРНОЙ...
Вообразите, боги - соревнуются: КТО круче и больше всех наобещает!
А потом, ВЫБОРЫ!...
Тех (богов) что наобещали и не исполнили обещанного (типа:"Он нам не Царь!") ф топку!
Вот тогда у верунов воцарится самый божественный и самый справедливый бох!
Аминь!+
-
Полагаю,что классическое определение, взятое из философского словаря, таки самое взвешенное и точное.
БОГ —в религиозных учениях и представлениях сверхъестественное всемогущее существо, сотворившее мир и управляющее им; в иудаизме — Яхве, в исламе — Аллах, в христианстве — святая троица (бог-отец, бог-сын и бог-дух святой и т. д.). На ранних этапах развития религии понятия “Б.” еще не существовало (Анимизм, Тотемизм, Фетишизм). В условиях разложения первобытнообщинного строя, развития племенных объединений, появления классов и государства возникают образы племенных и государственных Б. Представление о едином всемогущем Б., царе небесном, сложилось как “отражение единого восточного деспота” (Энгельс). Теология использует идеализм, философски обосновывающий бытие Б. в виде абсолютной идеи, мировой воли, некоего безличного разумного начала. Причины возникновения идеи Б., ее содержание и социальные функции раскрывают материалистическая философия и наука. Совр. теология модернизирует традиционное представление об абсолютно авторитарном, трансцендентном и статичном Б. путем приближения идеи Б. к миру, обоснования таких форм божественной деятельности, к-рые бы свидетельствовали о его реальности и внутренней связи с природой и об-вом.
Как видно из такого определения, какого-либо универсального определения дать очень трудно. Поэтому пользуются конкретикой в проложении к разным философским направлениям.
-
Ув. Борн, я согласен с фил. сл., что : ".... раскрывают материалистическая философия и наука. Совр. теология модернизирует традиционное представление об абсолютно авторитарном, трансцендентном и статичном Б. путем приближения идеи Б. к миру, обоснования таких форм божественной деятельности, ...." ! !
Потому что я слушая проповедников все чаще ловлю себя на мысли, попы - ТАКИ СВОРАЧИВАЮТ НА : "путем приближения идеи Б. к миру" ! ::D !
Склеено 12 Май, 2018, 14:14:13 pm
Ув, Борн, меня Ваш "Ответ #21" - подтолкнул к мысли, что попы - только тем и занимаються, что : заменяють - ложь на правду. И тогда ДАВЯТЬ НА МОЗГЫ - верующим ! !
(присобачиють к миру).
-
Детские попытки дать определение понятию бог исходят от полной умственной неадекватности, ибо бог бесконечен, а определять бесконечное через конечное просто нелогично. Если взрослый человек этого не понимает, то он просто неадекватен, возможно тяжело психически болен :)
-
Детские попытки дать определение понятию бог исходят от полной умственной неадекватности, ибо бог бесконечен, а определять бесконечное через конечное просто нелогично. Если взрослый человек этого не понимает, то он просто неадекватен, возможно тяжело психически болен :)
Дайте свое определение бога.
-
Как все плохо.. перечитайте мое первое сообщение. Медленно. Попробуйте думать! Затем посмотрите на свой вопрос еще раз.
-
Детские попытки дать определение понятию бог исходят от полной умственной неадекватности, ибо бог бесконечен, а определять бесконечное через конечное просто нелогично.
То есть бог, это просто нечто бесконечное?
Ряд целых чисел сгодится?
-
да, вот такая банальность. только есть нюанс. вся ваша логика перестает работать в бесконечности :) к сожалению, вы не способны (надеюсь пока не способны) это понять. Ряд целых чисел это не бесконечность, это ряд целых чисел, одно из свойств этого ряда, он бесконечен. Относительно такого ряда бог будет бесконечной бесконечностью, если вам так понятнее :)
-
вся ваша логика перестает работать в бесконечности
А Ваша?
Относительно такого ряда бог будет бесконечной бесконечностью, если вам так понятнее
Значит бог - это бесконечность большой мощности?
Большей чем мощность континуума?
-
бог бесконечен
Откуда инфа? :dirol
-
Детские попытки дать определение понятию бог исходят от полной умственной неадекватности, ибо бог бесконечен, а определять бесконечное через конечное просто нелогично. Если взрослый человек этого не понимает, то он просто неадекватен, возможно тяжело психически болен :)
Ну во первых вы сами дали определения богу, т.е назвали его бесконечным! Для меня бог это бесконечная человеческая выдумка, т.е чем больше мы узнаем, тем больше божок становится сложнее)))
-
ибо бог бесконечен
Вы бы подумали сперва, что надо доказать существование Вашего боха. А тут Вам ещё и его бесконечность надо доказывать. Справитесь?
-
у меня нет "моей" логики. Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то. Континуум это сплошная среда в которой исследуются процессы. Вика так говорит. Как только вы дали определение, вы сузили бесконечность к чему-то конечному, что можно определить. А теперь сами дайте ответ на свой вопрос :)
Склеено 27 Июль, 2018, 19:21:53 pm
ибо бог бесконечен
Вы бы подумали сперва, что надо доказать существование Вашего боха. А тут Вам ещё и его бесконечность надо доказывать. Справитесь?
не надо, бесконечность подразумевает существование всего. это вам надо доказать, что чего-то нет. а так как обосретесь это делать, то придумали правило доказательства утверждающим, и со всей своей детской наивностью считаете, что теперь все должны ему следовать. явный психоз :)
Склеено 27 Июль, 2018, 19:24:08 pm
Детские попытки дать определение понятию бог исходят от полной умственной неадекватности, ибо бог бесконечен, а определять бесконечное через конечное просто нелогично. Если взрослый человек этого не понимает, то он просто неадекватен, возможно тяжело психически болен :)
Ну во первых вы сами дали определения богу, т.е назвали его бесконечным! Для меня бог это бесконечная человеческая выдумка, т.е чем больше мы узнаем, тем больше божок становится сложнее)))
ваше мнение никому ни разу не интересно, от слова совсем. или пользуетесь научным методом, или молчите в тряпочку, когда я вам объясняю умные вещи
Склеено 27 Июль, 2018, 19:25:33 pm
бог бесконечен
Откуда инфа? :dirol
много читал, много думал, проверял и доказал для себя, к своему полному удовольствию :)
-
у меня нет "моей" логики. Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то. Континуум это сплошная среда в которой исследуются процессы. Вика так говорит. Как только вы дали определение, вы сузили бесконечность к чему-то конечному, что можно определить. А теперь сами дайте ответ на свой вопрос :)
Ух ты) Пространство не возможно сузить, она имеет лишь наблюдаемую границу, границу обзора человеческого глаза и через мощний телескоп, чувствуете разницу? По этому пространство считается безграничным!!! Доказательств Природных границ пространство нет!
-
Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то.
А где я что-то утверждаю? Я всего лишь задаю вопросы. Или Вам нельзя задавать вопросы.
Какой смысл в Вашем бесконечном боге, если Вы о нём ничего больше
не можете сказать?
-
сами дайте ответ на свой вопрос
Слив засчитан.
-
у меня нет "моей" логики. Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то. Континуум это сплошная среда в которой исследуются процессы. Вика так говорит. Как только вы дали определение, вы сузили бесконечность к чему-то конечному, что можно определить. А теперь сами дайте ответ на свой вопрос :)
Ух ты) Пространство не возможно сузить, она имеет лишь наблюдаемую границу, границу обзора человеческого глаза и через мощний телескоп, чувствуете разницу? По этому пространство считается безграничным!!! Доказательств Природных границ пространство нет!
я же говорил логика кривая у вас
Склеено 27 Июль, 2018, 19:34:06 pm
сами дайте ответ на свой вопрос
Слив засчитан.
попу вытер и пошел спать. тут взрослые говорят ::D
-
не надо, бесконечность подразумевает существование всего
Ничуть не подразумевает. Тем более, что Вы не дали определения бесконечности и пытаетесь впарить некий иной смысл в это математическое понятие. Впрчем к софизмам нам здесь не привыкать. Если вы пользуетесь математической логикой, она же формальная, то должны знать, что среди двух утверждений одно истинно, а другое ложно. Континуум это сплошная среда
Он подразумевал пространственно - временной континуум.как обосретесь это делать
Не знаю обосрётесь ли Вы доакзывая мне существование Вашего боха или нет. К тому же ещё и надо доказать его бесконечность, согласно Вашим же утверждениям.ваше мнение никому ни разу не интересно
Дискриминация по любому признаку у нас на Форуме запрещена. Поэтому рты никому не затыкайте.
-
у меня нет "моей" логики.
ваше мнение никому ни разу не интересно, от слова совсем. или пользуетесь научным методом, или молчите в тряпочку, когда я вам объясняю умные вещи
Вот по этому я не считаю логичным ваше "умные вещи" о бесконечности бога)))
-
Какой смысл в Вашем бесконечном боге, если Вы о нём ничего больше не можете сказать?
Зато он может бесконечно мусолить одно и то же, раздувая своё ЧСВ... :mosking
-
Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то.
А где я что-то утверждаю? Я всего лишь задаю вопросы. Или Вам нельзя задавать вопросы.
Какой смысл в Вашем бесконечном боге, если Вы о нём ничего больше
не можете сказать?
кривая логика! бесконечность включает в себя все. о боге можно говорить бесконечно. чтобы не было сказано это будет в боге и о боге :)
-
о боге можно говорить бесконечно.
Точнее - бесконечно трепаться. ::D
-
Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то.
А где я что-то утверждаю? Я всего лишь задаю вопросы. Или Вам нельзя задавать вопросы.
Какой смысл в Вашем бесконечном боге, если Вы о нём ничего больше
не можете сказать?
кривая логика! бесконечность включает в себя все. о боге можно говорить бесконечно. чтобы не было сказано это будет в боге и о боге :)
Го*но - тоже о боге? (сами напросились) :)
-
чтобы не было сказано это будет в боге и о боге
То есть бог - это всё? Значит можно говорить о каком-то определении?
-
Тот кто не знает о боге ничего, тот влюбом случае будет подбирать умные (вещи) словечки ::D которые не возможно доказать и опровергнут!
Так что бога убираем на полочку, в связи с его недоказуемости!!!
-
не надо, бесконечность подразумевает существование всего
Ничуть не подразумевает. Тем более, что Вы не дали определения бесконечности и пытаетесь впарить некий иной смысл в это математическое понятие. Впрчем к софизмам нам здесь не привыкать. Если вы пользуетесь математической логикой, она же формальная, то должны знать, что среди двух утверждений одно истинно, а другое ложно. Континуум это сплошная среда
Он подразумевал пространственно - временной континуум.как обосретесь это делать
Не знаю обосрётесь ли Вы доакзывая мне существование Вашего боха или нет. К тому же ещё и надо доказать его бесконечность, согласно Вашим же утверждениям.ваше мнение никому ни разу не интересно
Дискриминация по любому признаку у нас на Форуме запрещена. Поэтому рты никому не затыкайте.
Это двоичная логика, опять сузили все к своему ущербному пониманию
Склеено 27 Июль, 2018, 20:24:34 pm
Я использую математическую, в отличае от вашей ущербной, которую вы пытаетесь сами же придумать и с ее помощью доказать что-то.
А где я что-то утверждаю? Я всего лишь задаю вопросы. Или Вам нельзя задавать вопросы.
Какой смысл в Вашем бесконечном боге, если Вы о нём ничего больше
не можете сказать?
кривая логика! бесконечность включает в себя все. о боге можно говорить бесконечно. чтобы не было сказано это будет в боге и о боге :)
Го*но - тоже о боге? (сами напросились) :)
Самое о боге, и любая гадость, которые вы обычно делаете, тоже в боге и о боге, он же все это создал и вас и павло. может это для вас это звучит странно, но только потому, что ваша логика кривая
Склеено 27 Июль, 2018, 20:26:48 pm
чтобы не было сказано это будет в боге и о боге
То есть бог - это всё? Значит можно говорить о каком-то определении?
Бог бесконечен и включает в себя все, в том числе и то, что не включает :) правильная логика!
-
Это двоичная логика, опять сузили все к своему ущербному пониманию
ОК! Какую логику Вы предпочитаете для доказательства бытия Вашего боха? Диалектическую? Излагайте с помощью диалектической логики.
-
диалектической логики
мне хватило троичной для начала :)
-
Похоже, наш "молодой" хватил на троих... :mosking
-
мне хватило троичной для начала
К сожалению наука не знает "троичной" логики. Впрочем,попытайтесь изложить свои доказательства с помощью этой новооткрытой Вами логики.
-
много читал, много думал,
Понятно. Очередные "фантазии Веснухина".))
-
мне хватило троичной для начала
К сожалению наука не знает "троичной" логики. Впрочем,попытайтесь изложить свои доказательства с помощью этой новооткрытой Вами логики.
а вы тут представитель науки и уполномочены делать такие глупые заявления от ее имени? ::D
https://ru.wikipedia.org/wiki/Троичная_логика
-
О многозначной логике мне известно. Доказательства бытия Вашего боха с её помощью за Вами. Запасся ведром попкорма. Жду.
-
О многозначной логике мне известно. Доказательства бытия Вашего боха с её помощью за Вами. Запасся ведром попкорма. Жду.
я уже все доказал :mosking
-
Born, ну что Вы беспокоитесь? Ведь он уже всё доказал - достаточно заглянуть в историю болезни... :pardon
-
я уже все доказал
Понятно. Приходите ещё.Born, ну что Вы беспокоитесь?
Да уже и не беспокоюсь FatCat. Жалко попкорм пропадает каждый раз. ::D
-
я уже все доказал
Понятно. Приходите ещё.Born, ну что Вы беспокоитесь?
Да уже и не беспокоюсь FatCat. Жалко попкорм пропадает каждый раз. ::D
Ваша глупость, и уверенность в том, что ваша глупость является истиной не дает вам самостоятельно убедится в существовании творца. богу нет до вашего физического воплощения никакого дела. не хотите придти к нему сейчас, через несколько лет (десятков лет) вас не станет. и никто не вспомнит что вы вообще были. придется все начинать с начала. но бог обязан предоставить вам всю необходимую информацию, для того, чтобы вы могли сделать выбор. это его часть контракта, ваша - воплотится в физическом мире. бог вечен, вы нет. но есть возможность стать вечным. до сих пор вы выбирали глупость, ваше право. но количест-во попыток не бесконечно. глупые не нужны. вас просто переработают на что-то более полезное. фсе. информация к вам пришла. бог свою часть контракта выполнил :)
-
Ваша глупость, и уверенность в том, что ваша глупость является истиной
Так в чём моя глупость? Не в том - ли, что я абсолютно не верю Вам НА СЛОВО, когда Вы тут начинаете мести пургу про боха? Так это не глупость,а вполне здравая реакция на брехню.
не дает вам самостоятельно убедится в существовании творца.
Как я могу это сделать? Где этот Ваш бох обитает, чтобы я его там обнаружил и перетёр с ним о делах? богу нет до вашего физического воплощения никакого дела
Это мне нет дела до какого -то там боха, поскольку в своём существовании и факте рождения я не сомневаюсь.через несколько лет (десятков лет) вас не станет
В этом нет никаких сомнений и Америку Вы мне не открыли. и никто не вспомнит что вы вообще были.
Может это и к лучшему. Чтобы не трепали просто так моё доброе имя.придется все начинать с начала.
Кому? Меня уже не будет и не будет никогда. Всем остальным я могу пожелать только удачно родиться, хорошо прожить свою жизнь и подохнуть без мучений и быстро.но бог обязан предоставить вам всю необходимую информацию, для того, чтобы вы могли сделать выбор
Вот пусть этот Ваш бох и сам об этом скажет. А Вам на слово НЕ ВЕРЮ!, ваша - воплотится в физическом мире
Нечему будет "воплощаться", личность без своего материального носителя не существует. А он моментом превратится в прах. А немного позже просто в горстку земли. бог вечен
Опять болтаете языком. но есть возможность стать вечным
Нету. Все подохнем. Одни раньше другие позже.до сих пор вы выбирали глупость
Повторяетесь. Плохая для Вас примета.количест-во попыток не бесконечно
Одна единственная и её надо прожить без забивания себе головы всякой откровенной хернёй, вроде этой Вашей о "воплощениях".вас просто переработают на что-то более полезное.
Специально для того, чтобы прохиндеи не попользовались моим трупом без моей воли, я напишу в завещании об кремации моего трупа.бог свою часть контракта выполнил
Надо думать, что бох это Вы и есть собственной персоной? Интересный бред. Лечитесь где?
-
Ваша глупость, и уверенность в том, что ваша глупость является истиной не дает вам самостоятельно убедится в существовании творца. богу нет до вашего физического воплощения никакого дела. не хотите придти к нему сейчас, через несколько лет (десятков лет) вас не станет. и никто не вспомнит что вы вообще были. придется все начинать с начала. но бог обязан предоставить вам всю необходимую информацию, для того, чтобы вы могли сделать выбор. это его часть контракта, ваша - воплотится в физическом мире. бог вечен, вы нет. но есть возможность стать вечным. до сих пор вы выбирали глупость, ваше право. но количест-во попыток не бесконечно. глупые не нужны. вас просто переработают на что-то более полезное. фсе. информация к вам пришла. бог свою часть контракта выполнил
Всё ясно - очередная байда от слеповерующего.
Где вера, а где логика, сударь?
-
Ваша глупость, и уверенность в том, что ваша глупость является истиной не дает вам самостоятельно убедится в существовании творца. богу нет до вашего физического воплощения никакого дела. не хотите придти к нему сейчас, через несколько лет (десятков лет) вас не станет. и никто не вспомнит что вы вообще были. придется все начинать с начала. но бог обязан предоставить вам всю необходимую информацию, для того, чтобы вы могли сделать выбор. это его часть контракта, ваша - воплотится в физическом мире. бог вечен, вы нет. но есть возможность стать вечным. до сих пор вы выбирали глупость, ваше право. но количест-во попыток не бесконечно. глупые не нужны. вас просто переработают на что-то более полезное. фсе. информация к вам пришла. бог свою часть контракта выполнил
1. Как может бог быть мне чем-то обязан, если ему до меня нет никакого дела?
2. Поделитесь, пожалуйста, опытом (технологией) как от бесконечно-непознанного бога Вы лично получили эту (см цитату) информацию?
Он с Вами беседует лично, приобретая на время форму или просто конспекты какие читаете?
-
Надо думать, что бох это Вы и есть собственной персоной? Интересный бред. Лечитесь где?
Все ваши убеждения основаны на .. ваших убеждениях. некие ваши собственные аксиомы, которые вы сами себе определили. проблема в том, что если проанализировать эти аксиомы научным методом, то они все окажутся неверными, не соответствующими действительности. именно на это я обратил ваше внимание прямо в первом моем сообщении тут. это касается всех. опираться на неверные аксиомы и делать на основе этого судьбоносные выводы - это бред и требует лечения :)
Склеено 28 Июль, 2018, 06:01:22 am
1. Как может бог быть мне чем-то обязан, если ему до меня нет никакого дела?
2. Поделитесь, пожалуйста, опытом (технологией) как от бесконечно-непознанного бога Вы лично получили эту (см цитату) информацию?
когда научитесь читать не через слово, будете больше понимать. читайте еще раз, то что я выделил. для начала вам следует перепроверить а верно ли то, во что вы ВЕРИТЕ. например в то, что эволюция сознания, пройдя путь от минералов, растений, животных и дойдя до человека, вдруг оборвалась, решив что Дзинг Пэ это самое совершенное творение во вселенной ::D
-
Все ваши убеждения основаны на .. ваших убеждениях.
Неправда.Они основаны на эмпирическом опыте, здравом смысле и научных знаниях.некие ваши собственные аксиомы, которые вы сами себе определили.
Процесс познания мироздания ( объективной реальности) всегда субъективен, потому, что познаёт это мироздание не нечто всеобщее, а именно субъект со своими органами чувств и ощущениями от них.проблема в том, что если проанализировать эти аксиомы научным методом, то они все окажутся неверными
Аксиома сама по себе является утверждением бесспорным. К тому же философия диалектического материализма строится не на аксиоматике, а на ясном и бесспорном факте:материя существует объективно и наделена некоторыми атрибутами. Материя априори существует раньше чем любое сознание ( идеальное).Заметьте, что это не аксиомы, А ФАКТЫ.Единственной наукой имеющей под собой аксиоматику является математика.Но и здесь идеалистов, вроде Вас поджидает полное фиаско. Теорема Курта Гёделя о неполноте аксиоматических начал и доказательство её А.Вассерманом применительно к аксиоматике любой религии, показывают, что мироздание не имеет нужды для своего существования аксиомы существования боха. См.http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26773.msg452646#msg452646 (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26773.msg452646#msg452646)эти аксиомы научным методом, то они все окажутся неверными, не соответствующими действительности. именно на это я обратил ваше внимание прямо в первом моем сообщении тут. это касается всех. опираться на неверные аксиомы и делать на основе этого судьбоносные выводы - это бред и требует лечения
Валяйте, примените научный метод познания к материи! Я только "ЗА".
Склеено 28 Июль, 2018, 06:44:26 am
что эволюция сознания, пройдя путь от минералов
Софизм. Какое сознание у камней ( минералов), если они не являются субъектами, а объектами - вещами? Азы философии Вами изучались?
-
Неправда.Они основаны на эмпирическом опыте, здравом смысле и научных знаниях.
Неправда, они основаны на вашей личной (выборочой) интерпретации. Научный метод исключает субъективность (там где он применим). если вы этого не знаете, значит не знакомы с научным методом, а следовательно ваше первое утверждение - безосновательно. вы меня уж извините, но читать весь высер этого импотента я не стал. у анатоле таже ошибка, что и у вас, возведение двоичной логики в ранг абсолютного инстумента познания. простой жизненый вопрос "зовут ли меня Вася?" рушит весь километровый высер вашего кумира, так как ответ на него существует, но не в рамках двоичной логики. проблема не в существовании бога, а в ваших суевериях, которые не дают вам ясно и очевидно доказать себе, что творец есть :thank_you
-
Неправда, они основаны на вашей личной (выборочой) интерпретации.
Брехня-с! Научный метод исключает субъективность
Применим везде. Но не отменяет субъективизм познания объективной истины.. если вы этого не знаете, значит не знакомы с научным методом
Знаком. Согласно научному методу произведите доказательства существования Вашего боха. у анатоле таже ошибка,
В чём? что и у вас, возведение двоичной логики в ранг абсолютного инстумента познания.
Многозначная логика не отменяет формальную и может быть сведена к ней.километровый высер вашего кумира,
У атеистов нет кумиров. Его доказательства объективно логичны и не имеют внутренних противоречий. Следовательно действительны до тех пор пока не будет доказано обратное. Чем и займитесь.проблема не в существовании бога,
Именно в нём. Называется основной вопрос философии.себе, что творец есть
Доказывайте.
-
Применим везде. Но не отменяет субъективизм познания объективной истины.
Увы, увы, снова вытаскивать вас из лужи собственной глупости. хоть ради какого-то приличия ознакомтесь с научным методом, а то ведь придется мордочкой вас туда мокнуть :) научный метод по определению не применим к исследованиям одноразовых явлений статистическая вероятность появления которых обычно сводится к нолю, но они заразы такие, случаются регулярно :) двухзначаная логика ущербна, так же как и ваше понимание ее места в науке. она была создана для решения очень узкого класса задач связанных с вычислениями на допотопных компьютерах. с тех пор атеисты набросали много говна и были созданы компьютеры реализующие логики более высокого порядка, ноо старые рваные трусы так удобны. и все бы ничего, но попытка натянуть старые трусы на все подряд - это психоз :pardon
-
простой жизненый вопрос "зовут ли меня Вася?"
Ба, так нас посетил поп Василий?
То-то я смотрю - знакомые "аргументы"... ::D
(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/1/0/9447018.jpg)
-
То-то я смотрю - знакомые "аргументы"
сраться в углу жывотное!! :mosking
Потише! Замечание для начала. Born.
-
Зачем же я пойду в Ваш засранный угол?.. :mosking
-
...бесконечность включает в себя все. о боге можно говорить бесконечно. чтобы не было сказано это будет в боге и о боге...
Почему вы говорите о боге в единственном числе,
если бесконечность включает в себя всё?
-
...бесконечность включает в себя все. о боге можно говорить бесконечно. чтобы не было сказано это будет в боге и о боге...
Почему вы говорите о боге в единственном числе,
если бесконечность включает в себя всё?
потому что бог и есть та бесконечность, которая включает в себя все :cray
-
потому что бог и есть та бесконечность, которая включает в себя все
Обсолюд, што ле? :mosking
Да вы, батенька, адвайтист-ведантист, косящий под теиста. :acute
-
Почему вы говорите о боге в единственном числе, если бесконечность включает в себя всё?
потому что бог и есть та бесконечность, которая включает в себя все :cray
Я ещё раз повторяю вопрос:
как вы можете ограничивать бесконечность ОДНИМ?
-
применим к исследованиям одноразовых явлений
Падение крупного метеорита, приведшего к вымиранию динозавров нельзя исследовать научным методом? Вы мозги уке включите сегодня? У вас такие метеориты каждый день падают и Вам нужна статистика? Не смешите.двухзначаная логика ущербна,
Немедленно выключайте свой компьютер, он построен на бинарной ущербной логике. К тому же Вам уже сказали что многозначная логика легко сводится к формальной. Запишите для памяти на листочке и читайте перед сном.компьютеры реализующие логики более высокого порядка
К Вашему огорчению и в квантовых вычислителях количество основных состояний кубитов равно двум, а значит может быть представлено с помощью формальной оргики. К тому же ввод и вывод информации осуществляется с помощью обычных линейных процессоров. Это Вам всё равно не поможет в борьбе с логикой науки.но попытка натянуть старые трусы на все подряд - это психоз
Не знаю куда Вы там, что натягиваете себе на голову, старые трусы, новые трусы или ещё что, но ни в основах философии, ни в основах логики, ни в методологии науки, ни в основах современной физики Вы не разбираетесь. хоть ради какого-то приличия ознакомтесь с научным методом
Знаком. Излагайте научные доказательства существования Вашего боха.
-
Почему вы говорите о боге в единственном числе, если бесконечность включает в себя всё?
потому что бог и есть та бесконечность, которая включает в себя все :cray
Я ещё раз повторяю вопрос:
как вы можете ограничивать бесконечность ОДНИМ?
Бог есть бесконечность. "ОДНИМ" У ВАС В ГОЛОВЕ :dance3
-
Interface,
давайте поконкретнее.
В бесконечности может быть бесконечное количество богов,
независимых друг от друга?
-
Бог есть бесконечность.
Не может по формальным признакам. Бесконечность КАТЕГОРИЯ предметов или явлений. Ваш бох относится к предметам или явлениям?
-
Падение крупного метеорита, приведшего к вымиранию динозавров нельзя исследовать научным методом?
это как я понимаю вам сказали и вы поверили, я смотрю вы свои знания обычно с забора черпаете. что там вы мне сказали мне глубоко лилово, основано ли это на математических (правильных!) выкладках вот что важно. а оно нет, как и все ваши остальные аксиомы. вы просите доказать вам существование бога, именно это я и делаю. просто для начала вам следует признать, что вы законечный идиот :rofl верящий во всякий бред. затем следует решить не быть идиотом и опираясь на научный метод!! познавать мир заново. другого пути для вас нет.
Склеено 28 Июль, 2018, 11:21:11 am
Interface,
давайте поконкретнее.
В бесконечности может быть бесконечное количество богов,
независимых друг от друга?
не может, так как иначе бесконечность можно было бы разделить на части! бесконечность одна!
Склеено 28 Июль, 2018, 11:26:25 am
Бог есть бесконечность.
Не может по формальным признакам. Бесконечность КАТЕГОРИЯ предметов или явлений. Ваш бох относится к предметам или явлениям?
Богу нельзя дать определение, так как любое определение ограничивает! это же так логично. я использовал слово бесконечность, чтобы максимально приблизить вас к пониманию. бесконечность, которая включает в себя ВСЕ! ВСЕ неделимо, вечно и бесконечно
-
это как я понимаю вам сказали и вы поверили
Понятно. Динозавров не было. Ещё и "младоземельство" впридачу. Полный набор крецика! вы просите доказать вам существование бога, именно это я и делаю
Чего - то Вы с доказательствами тянете.Одна болтовня уже на две страницы. Поактивней.просто для начала вам следует признать, что вы законечный идиот
Медкомиссию недавно проходил. Годен. Злоров. Идиотизма НЕ обнаружено.и опираясь на научный метод!
Слишком много разглагольствований на эту тему. Извольте объяснить, что Вы под "научным методом" понимаете и понимаете ли вообще.
Склеено 28 Июль, 2018, 11:34:08 am
Богу нельзя дать определение
Прекрасно! Лучше и не придумать! Раз боху нельзя дать определение, то, следовательно, нельзя и доказать его существование. Браво! чтобы максимально приблизить вас к пониманию. бесконечность, которая включает в себя ВСЕ!
Так Ваш бох предмет или явление? Вы так и не написали.
-
Слишком много разглагольствований на эту тему. Извольте объяснить, что Вы под "научным методом" понимаете и понимаете ли вообще.
наконец-то правильный вопрос, пожалуйста
http://diplomba.ru/work/120273
Склеено 28 Июль, 2018, 11:38:52 am
Так Ваш бох предмет или явление? Вы так и не написали.
вы такой глупенький :cray
-
Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, "божественного" откровения и т.п.) гораздо более высокой степенью достоверности результатов.
Как Вам цитатка с предоставленного Вами ресурса? Не кисло?
Склеено 28 Июль, 2018, 11:41:40 am
вы такой глупенький
Читайте Здесь (https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечность) определение бесконечности, болезный Вы наш.
-
Как Вам цитатка с предоставленного Вами ресурса? Не кисло?
как раз то что надо! будем изоблачать попов атеизма ::D
Склеено 28 Июль, 2018, 11:47:10 am
Читайте Здесь определение бесконечности, болезный Вы наш.
и чо? :crazy
-
как раз то что надо! будем изоблачать попов атеизма
:good2
Флаг в руки, попутного ветра в спину.и чо?
Не горячО? ::D
-
Не горячО?
и это самый умный поп здесь :rofl
Флейм в соответствующем разделе."Флейм". Создайте тему и выясняйте умный я или просто напротив школы живу хоть 24 часа в сутки. В этих разделах офф - топ и переход на личности наказуем.
-
вы просите доказать вам существование бога, именно это я и делаю.
Пока что ни одного доказательства Вы не привели - один пустой "наукообразный" трёп.
Полагаю, что мы и не увидим ни одного - такие "доказатели", как Вы, тут уже бывали не раз, и всегда сливались позорно... :mosking
-
Флейм в соответствующем разделе."Флейм". Создайте тему и выясняйте умный я или просто напротив школы живу хоть 24 часа в сутки. В этих разделах офф - топ и переход на личности наказуем.
собственно я с вами закончил, сказать вам сейчас по делу нечего, поэтому и прикинулись табуреткой. изучайте научный метод, думайте, сомневайтесь и .. начнете понимать как дела на самом деле обстоят :thank_you
Склеено 28 Июль, 2018, 12:25:39 pm
вы просите доказать вам существование бога, именно это я и делаю.
Пока что ни одного доказательства Вы не привели - один пустой "наукообразный" трёп.
Полагаю, что мы и не увидим ни одного - такие "доказатели", как Вы, тут уже бывали не раз, и всегда сливались позорно... :mosking
(Удалено цензурой) ::D
Вам вынесено предупреждение и начислено двадцать штрафных баллов за грубости и хамство в отношении участников Форума. Born.
-
О, гляньте-ка: опять наш "доказатель бога" засрал весь свой угол... ::D
-
Ну вот, опять самое интересное пропустил :rofl
-
...
В бесконечности может быть бесконечное количество богов,
независимых друг от друга?
не может, так как иначе бесконечность можно было бы разделить на части! бесконечность одна!
Ошибаетесь.
У Млечного Пути свой бог. У Андромеды свой.
Через четыре млрд. лет столкновение друг с другом затеяли...
-
...
В бесконечности может быть бесконечное количество богов,
независимых друг от друга?
не может, так как иначе бесконечность можно было бы разделить на части! бесконечность одна!
Ошибаетесь.
У Млечного Пути свой бог. У Андромеды свой.
Через четыре млрд. лет столкновение друг с другом затеяли...
это не ко мне, в шизофрении плохо разбираюсь :)
Склеено 28 Июль, 2018, 15:17:06 pm
Ну вот, опять самое интересное пропустил :rofl
ничего нового, как обычно, жопа есть, а слова нет :acute
-
Ошибаетесь.
У Млечного Пути свой бог. У Андромеды свой.
Через четыре млрд. лет столкновение друг с другом затеяли...
это не ко мне, в шизофрении плохо разбираюсь :)
Именно к вам.
Докажите, что ваш бог действительно существует...
Что он из себя представляет? Вы же не из Библии его взяли!
Одного вашего "БОГ = БЕСКОНЕЧНОСТЬ" маловато будет для атеистического форума.
-
Ошибаетесь.
У Млечного Пути свой бог. У Андромеды свой.
Через четыре млрд. лет столкновение друг с другом затеяли...
это не ко мне, в шизофрении плохо разбираюсь :)
Именно к вам.
Докажите, что ваш бог действительно существует...
Что он из себя представляет? Вы же не из Библии его взяли!
Одного вашего "БОГ = БЕСКОНЕЧНОСТЬ" маловато будет для атеистического форума.
собственно я и доказываю. только вам надо сначало преодолеть собственную глупость. это самое трудное, так как глупыми вы сами себя не считаете. поэтому мне приходится делать эту черную работу, показывать вам, что вы непроходимо глупы. сюдя по тому что происходит я явно преуспел :) но есть работа и на вашей стороне, ее за вас никто не сделает. а теперь перечитайте мое первое сообщение на форуме. это ответ на ваш вопрос. а малова-то или многова-то это не научные термины, так что засунте их себе откуда вытащили :acute
-
Добре.
...творец есть :thank_you
Вот и начните тогда с самого начала.
У христиан это Шестоднев. Что у вас?
-
Добре.
...творец есть :thank_you
Вот и начните тогда с самого начала.
У христиан это Шестоднев. Что у вас?
почему вас выпустили?
-
Происхождение Вселенной.
Происхождение жизни на Земле.
Пожалуйста, я жду вашу версию с вашим богом.
-
Происхождение Вселенной.
Происхождение жизни на Земле.
Пожалуйста, я жду вашу версию с вашим богом.
вы такой неадекват по субботам, али как? :rofl
перфразируя Филатова!
-
собственно я и доказываю. только вам надо сначало преодолеть собственную глупость. это самое трудное, так как глупыми вы сами себя не считаете. поэтому мне приходится делать эту черную работу, показывать вам, что вы непроходимо глупы. сюдя по тому что происходит я явно преуспел :) но есть работа и на вашей стороне, ее за вас никто не сделает. а теперь перечитайте мое первое сообщение на форуме. это ответ на ваш вопрос. а малова-то или многова-то это не научные термины, так что засунте их себе откуда вытащили :acute
Вот мне интересно, что именно вы пытаетесь доказать, существования бога или чью-то глупость?
-
Вот так, господа атеисты!
Стоило лишь немного конкретизировать вопросы,
как верун тут же слился!
-
Вот так, господа атеисты!
Стоило лишь немного конкретизировать вопросы,
как верун тут же слился!
вами наверно двери удобно проламывать >:(
Склеено 28 Июль, 2018, 17:14:33 pm
собственно я и доказываю. только вам надо сначало преодолеть собственную глупость. это самое трудное, так как глупыми вы сами себя не считаете. поэтому мне приходится делать эту черную работу, показывать вам, что вы непроходимо глупы. сюдя по тому что происходит я явно преуспел :) но есть работа и на вашей стороне, ее за вас никто не сделает. а теперь перечитайте мое первое сообщение на форуме. это ответ на ваш вопрос. а малова-то или многова-то это не научные термины, так что засунте их себе откуда вытащили :acute
Вот мне интересно, что именно вы пытаетесь доказать, существования бога или чью-то глупость?
одно другому не мешает совсем, скорее наоборот. поймите вне связи с существованием бога ваши убеждения ошибочны, потому что основаны на вашем мнении о предмете или на мнении того, кого вы считаете авторитетом. я же показываю как думать своей головой и использовать научный метод в познании мира. самостоятельном познании!
-
одно другому не мешает совсем, скорее наоборот. поймите вне связи с существованием бога ваши убеждения ошибочны, потому что основаны на вашем мнении о предмете или на мнении того, кого вы считаете авторитетом. я же показываю как думать своей головой и использовать научный метод в познании мира. самостоятельном познании!
Ну тогда обьясните мне, что есть Природа?
-
Весь "научный метод" верунов заключается в том,
чтобы впихнуть своего божка в теор. Бол. взрыва и в синт. теор. эвол.
Но у некоторых и на это ума не хватает.
-
Весь "научный метод" верунов заключается в том,
чтобы впихнуть своего божка в теор. Бол. взрыва и в синт. теор. эвол.
Но у некоторых и на это ума не хватает.
и стены наверно на раз проламываете :good2
-
я же показываю как думать своей головой
Используете свою голову в качестве кувалды? :mosking
Стоило лишь немного конкретизировать вопросы,
как верун тут же слился!
Вполне закономерный результат.
-
одно другому не мешает совсем, скорее наоборот. поймите вне связи с существованием бога ваши убеждения ошибочны, потому что основаны на вашем мнении о предмете или на мнении того, кого вы считаете авторитетом. я же показываю как думать своей головой и использовать научный метод в познании мира. самостоятельном познании!
Ну тогда обьясните мне, что есть Природа?
природа это слово, определений слова природа может быть много, например
Природа - это внешний мир, подчиняющийся определенным законам, которые формировались на протяжении миллионов лет. Понятие слова «природа» ученые трактуют по-разному, однако его суть первична. Природа не может быть создана человеком, ее надо воспринимать как данность. Более узкий смысл подразумевает под собой окружающий мир или сущность чего-либо: природа чувств, природа отношений и т. д.
Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-89455-chto-takoe-priroda#ixzz5MZV6CwSn
в природе совершенно очевидно присутствуют законы, правила, которым все подчинено, в результате наблюдается идеальный порядок. сутки не длятся 24 часа, а потом 10. сутки всегда 24 часа. за летом не приходит снова лето. вы воспринимаете это как данность, и на основе этой данности ищете бога. измените свой взгляд. спросите себя почему есть порядок? энтропия должна была прикончить природу много много времени назад. но этого не происходит, а значит вселенная не замкнутая система. начинайте думать сами!
Склеено 28 Июль, 2018, 17:37:57 pm
Используете свою голову в качестве кувалды?
у вас я вижу голова по другому используется :good2
-
Наука проламывает невежество верунов, но не их хамство: http://razumru.ru/humanism/journal/52/resolution.htm (http://razumru.ru/humanism/journal/52/resolution.htm)
-
Наука проламывает невежество верунов, но не их хамство: http://razumru.ru/humanism/journal/52/resolution.htm (http://razumru.ru/humanism/journal/52/resolution.htm)
вы тупее чем кажетесь, поздравляю вас! :thank_you
-
РАН и ещё 27-ми академиям Европы до вас далековато будет.
-
РАН и ещё 27-ми академиям Европы до вас далековато будет.
научный метод не подразумевает давление на факты авторитетом :rofl
-
Цитата: Карман Вопросов от Сегодня в 20:36:53
Используете свою голову в качестве кувалды?
у вас я вижу голова по другому используется
Да уж, костыли не забиваю. :mosking
-
Факт лишь в том, что в науке отсутствуют все божковские фантазии, включая вашу.
-
собственно я и доказываю
Где?!.. oO
вам надо сначалО преодолеть собственную глупость
А Вам - собственную безграмотность! :mosking
сЮдя по тому что происходит
...Ваша безграмотность ещё глубже! :mosking
я явно преуспел
В демонстрации собственной шизофрении? - да, несомненно! ::D
-
Факт лишь в том, что в науке отсутствуют все божковские фантазии, включая вашу.
это не факт, это ваше мнение :nono, которое мне сиренево! :;)
Склеено 28 Июль, 2018, 18:40:54 pm
А Вам - собственную безграмотность!
вашу гпупость преодолеть значительно труднее! :beee
-
Interface,
я ещё раз предлагаю вам: без всякого хамства, без перехода на личности и прочего флуда,
ПЕРЕЙТИ К ОБСУЖДЕНИЮ вашей версии происхождения Вселенной и жизни на Земле.
В чём проблема? Изложите что имеете.
-
это не факт, это ваше мнение
Так назовите мне науку или раздел любой науки, который изучает какого - нибудь объективно существующего боха?
-
умники и умницы, я не идиот, к вашему сожалению. доказывать вам что-либо не имеет смысла, ибо вы понятия не имеете о научном методе и о том, что факт и ваше мнение о факте это не одно и тоже. поэтому я начал с самого начала в попытках вытащить вас из вашего бесознательного болота с какашками. ваша задача научится думать самостоятельно, а не передвигать клише с места на место. научный метод подразумевает наблюдение фактов, изолированных от какого-либо мнения, затем анализ фактов, выдвижение гипотезы, построение мат. модели и подтверждение ее правильности. вы еще даже не на первом этапе, вы не видите фактов, а брызжите своими бессознательными высерами, заботливо заложенными в вас системой в которой мы живем. не очнувшись от этого и не начав ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ вам никогда не понять что есть бог
-
подразумевает наблюдение фактов
Не поразумевает. Факты НЕ наблюдаются, а устанавливаются.выдвижение гипотезы
Не забудьте, что анализ фактов проводится с помощью Вами любимой логики. А там ещё есть закон достаточных оснований. Вот Вам и говорят, предъявите основания для вывода о существовании боха.заложенными в вас системой
Система у атеистов одна - научный метод и критерии истинности и научности.брызжите своими бессознательными высерами
Весь набор аргументов?вам никогда не понять что есть бог
Без фактов, логических построений или очевидной наглядности нет.
-
Не поразумевает. Факты НЕ наблюдаются, а устанавливаются.
вот! пока вы не ляжете у нас ничего не получится :acute
факты наблюдаются, и они существуют независимо от того, установили вы их или нет :)
-
факты наблюдаются,
Так вот, чтобы Вы знали: наблюдаются НЕ факты, а явления, процессы либо другая любая иная форма движения материи. На основании подобных эмпирических наблюдений, методом дедукции ( от общего к частному) устанавливается факт наличия или отсутствия чего-либо.Вы хоть откровенную ахинею не несите уже.пока вы не ляжете у нас ничего не получится
Вам это всё одно не поможет протащить боха без доказательств. :rtfm
-
В широком смысле, фактом называется наблюдаемое событие или явление. В науке факт -это верифицируемое утверждение, которое описывает и объясняет научная теория.
Склеено 28 Июль, 2018, 19:44:06 pm
факты наблюдаются
Можно предположить, что вы последователь логического позитивизма, но больше похоже, что просто п....бол.
-
я не идиот
...А как похож! ::D ::D ::D ::D ::D
факты наблюдаются
Так ПОКАЖИТЕ ИХ нам! Хватит уже бессмысленных пустых высеров (с)... :mosking
-
природа это слово, определений слова природа может быть много, например
Природа - это внешний мир, подчиняющийся определенным законам, которые формировались на протяжении миллионов лет. Понятие слова «природа» ученые трактуют по-разному, однако его суть первична. Природа не может быть создана человеком, ее надо воспринимать как данность. Более узкий смысл подразумевает под собой окружающий мир или сущность чего-либо: природа чувств, природа отношений и т. д.
Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-89455-chto-takoe-priroda#ixzz5MZV6CwSn
в природе совершенно очевидно присутствуют законы, правила, которым все подчинено, в результате наблюдается идеальный порядок. сутки не длятся 24 часа, а потом 10. сутки всегда 24 часа. за летом не приходит снова лето. вы воспринимаете это как данность, и на основе этой данности ищете бога. измените свой взгляд. спросите себя почему есть порядок? энтропия должна была прикончить природу много много времени назад. но этого не происходит, а значит вселенная не замкнутая система. начинайте думать сами!
Ну вопервых, Природа это не просто слово и она не ограничевается лишь окружающий средой, ибо все, включая наблюдателя, подподает под это слово!
Вы как маленький ребенок и пытаетесь сбить с тольку взрослого дядю, да, даже такое бывает! Сутки длятся 24 часа и да, это данность, т.е определяющие здесь и сейчас, но так было не всегда и не в нашем свами будущим все это изменится, так как все не стоит на месте, все меняется! Лето бывает жарким и засушливым, но бывает холодным и дождливым - это говорит не об однообразии, а о разнообразии Природы! И да, вы ошибаетесь, за лето может придти лето (не календарная естественно)!
-
факты наблюдаются,
Так вот, чтобы Вы знали: наблюдаются НЕ факты, а явления, процессы либо другая любая иная форма движения материи. На основании подобных эмпирических наблюдений, методом дедукции ( от общего к частному) устанавливается факт наличия или отсутствия чего-либо.Вы хоть откровенную ахинею не несите уже.пока вы не ляжете у нас ничего не получится
Вам это всё одно не поможет протащить боха без доказательств. :rtfm
Открываем книгу "методология научного исследования" и читаем (на картинке). то что вы написали это ВТОРОЙ этап, а не первый :rtfm и на этой разнице полегло несметное количество атеистов :) мне не имеет никакого смысла продолжать пока вы продолжаете глупить, ибо на глупости ничего кроме глупости построено быть не может. следование научному методу подразумевает и правильную терминологию, иначе будет как у атеистов со словом природа, каждый будет понимать что-то свое. поэтому будьте добры соответствовать если хотите чего-то добиться. вполне возможно, что вас устраивает перемешивание вашей атеистической глупости и аплодисменты таких же тупых как вы на этом сайте. но теперь вы не можете сказать, что вам не показали направление :acute
Склеено 29 Июль, 2018, 03:48:03 am
В широком смысле, фактом называется наблюдаемое событие или явление. В науке факт -это верифицируемое утверждение, которое описывает и объясняет научная теория.
Склеено 28 Июль, 2018, 19:44:06 pm
факты наблюдаются
Можно предположить, что вы последователь логического позитивизма, но больше похоже, что просто п....бол.
мадам, не нужно говорить мне кто я, взамен обещаю не говорить куда вам пойти ::D
Склеено 29 Июль, 2018, 03:52:59 am
природа это слово, определений слова природа может быть много, например
Природа - это внешний мир, подчиняющийся определенным законам, которые формировались на протяжении миллионов лет. Понятие слова «природа» ученые трактуют по-разному, однако его суть первична. Природа не может быть создана человеком, ее надо воспринимать как данность. Более узкий смысл подразумевает под собой окружающий мир или сущность чего-либо: природа чувств, природа отношений и т. д.
Подробнее: https://www.kakprosto.ru/kak-89455-chto-takoe-priroda#ixzz5MZV6CwSn (https://www.kakprosto.ru/kak-89455-chto-takoe-priroda#ixzz5MZV6CwSn)
в природе совершенно очевидно присутствуют законы, правила, которым все подчинено, в результате наблюдается идеальный порядок. сутки не длятся 24 часа, а потом 10. сутки всегда 24 часа. за летом не приходит снова лето. вы воспринимаете это как данность, и на основе этой данности ищете бога. измените свой взгляд. спросите себя почему есть порядок? энтропия должна была прикончить природу много много времени назад. но этого не происходит, а значит вселенная не замкнутая система. начинайте думать сами!
Ну вопервых, Природа это не просто слово и она не ограничевается лишь окружающий средой, ибо все, включая наблюдателя, подподает под это слово!
Вы как маленький ребенок и пытаетесь сбить с тольку взрослого дядю, да, даже такое бывает! Сутки длятся 24 часа и да, это данность, т.е определяющие здесь и сейчас, но так было не всегда и не в нашем свами будущим все это изменится, так как все не стоит на месте, все меняется! Лето бывает жарким и засушливым, но бывает холодным и дождливым - это говорит не об однообразии, а о разнообразии Природы! И да, вы ошибаетесь, за лето может придти лето (не календарная естественно)!
вместо териотезирования учитесь работать с ФАКТОМ. да я умный ребенок, вы глупые дяди. ваше эго не допускает такой возможности именно поэтому некоторые недоразвитые сразу начали меня просто оскорблять и насмехаться, некоторые более развитые пытались задавать вопросы, при этом слушая только себя любимого и не услышав ответ (как удивительно!) присоединились к первому типу. держится пока только борн, он уже осознал что мощности ему не хватает, но пытается как-то аргументировать, посмотрим сколько времени это продлиться :dance3
Пять дней на "наблюдение фактов"( Пункт 2.4, 2.5, 2.14 Правил Форума). Дальше посмотрим на ваше поведение. Born.
-
держится пока только борн
Да, мне тоже было интересно узнать насколько его хватит выслушивать Вашу самонадеянную ахинею. :mosking
-
вместо териотезирования
Ребёнок, учите грамматику! ::D
посмотрим сколько времени это продлиться
-
вместо териотезирования
Ребёнок, учите грамматику! ::D
посмотрим сколько времени это продлиться
Походу тоже не из русских или просто слишком умный ребенок(http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smile3smeh.gif)
Склеено 29 Июль, 2018, 17:29:44 pm
Открываем книгу "методология научного исследования" и читаем (на картинке). то что вы написали это ВТОРОЙ этап, а не первый :rtfm и на этой разнице полегло несметное количество атеистов :) мне не имеет никакого смысла продолжать пока вы продолжаете глупить, ибо на глупости ничего кроме глупости построено быть не может. следование научному методу подразумевает и правильную терминологию, иначе будет как у атеистов со словом природа, каждый будет понимать что-то свое. поэтому будьте добры соответствовать если хотите чего-то добиться. вполне возможно, что вас устраивает перемешивание вашей атеистической глупости и аплодисменты таких же тупых как вы на этом сайте. но теперь вы не можете сказать, что вам не показали направление :acute
Склеено 29 Июль, 2018, 03:48:03 am
вместо териотезирования учитесь работать с ФАКТОМ. да я умный ребенок, вы глупые дяди. ваше эго не допускает такой возможности именно поэтому некоторые недоразвитые сразу начали меня просто оскорблять и насмехаться, некоторые более развитые пытались задавать вопросы, при этом слушая только себя любимого и не услышав ответ (как удивительно!) присоединились к первому типу. держится пока только борн, он уже осознал что мощности ему не хватает, но пытается как-то аргументировать, посмотрим сколько времени это продлиться :dance3
Эго? Да вам не занимать по эгоизму, не зная куда засунуть своего бога, ищите лазейку (форточку)! Я здесь не в детские игры пришел играть, типо кто дольше на одной ноге простоит!(http://ateism.ru/forum/Smileys/default/ireful1.gif)
Вам не легко смерится в недоказуемости существования вашего бога, по этому и несети разную ахинею, в которой ни грамма логики, тем более вы сами признались что не используете логичность данных вещей! Вам так хочется верить в существования бога, да пожалуйста, мне от этого не холодно, не жарко!
-
бог будет бесконечной бесконечностью, если вам так понятнее
Да, так понятнее.
Многие люди не понимают, как может существовать что-то/кто-то, чего/кого не существует на самом деле. Но в этом нет ничего сложного, потому как найти несуществующего бога очень просто. Он очень похож на "Несуществующую Страницу" в интернете.
Её, вроде как нет, но у многих в голове она есть (у кого-то существует, например, как бесконечная бесконечность), т.е. время от времени появляется и на неё можно при помощи компьютера зайти и полюбоваться ей.
Можно с этой страницы улететь далеко-далеко во Вселенную, включив своё больное не совсем адекватное воображение. Можно даже с ней побеседовать или исцелиться от недуга, попросить её о хорошем женихе/невесте или сдаче экзаменов. Иногда эта несуществующая страница-бог исполняет просьбы, иногда нет. Когда просьба исполнена, то очень хочется несуществующей странице сделать приятное (на будущее, на всякий случай)...поблагодарить её.
Существующих страниц во всем Интернете число хоть и огромное, но оно конечное.
А вот Несуществующих Страниц всегда будет на 1 больше, чем существующих, а так же частей бесконечного бога. Их можно преспокойненько наклепать великое множество и + ещё полвагона.
С Несуществующей Страницей можно беседовать, а если Её обработать на мониторе при помощи магических предметов, например: окурить ладаном при помощи кадила, возжечь свечи перед НС на мониторе, или окропить "св" водой и попутно включить своё (не совсем здоровое) воображение то с НС можно будет постоянно общаться, получать от неё более или менее обтекаемую "загадочно-правдивую" информацию, материальную (как бы) помощь, поправлять пошатнувшееся здоровье, находить утерянные предметы/документы и даже сдавать экзамены в приёмных комиссиях Вузов и Колледжей. Результат, правда, давно уже известен и с тех ещё пор, когда НС и в помине не было: 50 на 50!
Всё так, но что самое интересное - в бесконечно-бесконечном количестве Несуществующих Страниц ни одна из них не существует в Природе и на самом деле (в явленном нам Пространстве-Времени), как фотон не имеет массы (масса равна нулю) и в точке сингулярности их (Несуществующих Страниц) может находиться бесконечное множество, как отдельных Несуществующих Страниц, так и томов, и даже библиотек, нашпигованных ими.
И что ещё удивительного в этом: количество несуществующей информации на Несуществующих Страницах при сильнейшем сжатии нисколько не уменьшается, т.е. остаётся прежним и нисколько не уменьшается как в объеме, так и в количестве информации, оставаясь всегда бесконечно бесконечным!
-
Дзинг Пэ - класс!! :good2
-
Не класс. Совсем не класс. Глупый атеист постулировал свое мнение в первом предложении, а затем ссылаясь на него доказал остальные глупости. Сверху повесил бантик.
Атеисты придерживаются позиции раз я не видел значит нету. Весьма материалистично. Поблема в том что атеисты очень маленькие и очень конечные. Адекватный человек с таким подходом признает, что бог можеть быть в любом месте где он еще не был. Но только не атеист. Атеист верит что бога нет нигде. После вопроса о причинах этой веры вопрошающий получает бан. Это все что нужно знать читателям данного ресурса об атеистах 😄
-
Не класс. Совсем не класс. Глупый атеист постулировал свое мнение в первом предложении, а затем ссылаясь на него доказал остальные глупости. Сверху повесил бантик.
Атеисты придерживаются позиции раз я не видел значит нету. Весьма материалистично. Поблема в том что атеисты очень маленькие и очень конечные. Адекватный человек с таким подходом признает, что бог можеть быть в любом месте где он еще не был. Но только не атеист. Атеист верит что бога нет нигде. После вопроса о причинах этой веры вопрошающий получает бан. Это все что нужно знать читателям данного ресурса об атеистах 😄
Нет, вот мне интересно, вы видели бога? И опять вы путаетесь в показаниях, обьявляя бога вездесущим и в то же время утвеждаете что бога могло не быть там где ступало нога атеиста! Уважаемый, вы уж опредилитесь)))
-
Бог вездесущ. Чтобы это понять нужно перестать быть глупым. Глупость мешает видеть многое, не только бога. Вынужден на доступном глупцам языке показывать где они глупят. Сами же видели , от научного метода глупцы бегают как черт от ладана 😄
-
Бог вездесущ. Чтобы это понять нужно перестать быть глупым. Глупость мешает видеть многое, не только бога. Вынужден на доступном глупцам языке показывать где они глупят. Сами же видели , от научного метода глупцы бегают как черт от ладана 😄
Научный? Для изучения какой либо информации, нужно иметь эту информацию! У вас имеется подленная информация о боге? Только не берите за счет библию, ибо вней так же отсутствует информация о боге!
-
Адекватный человек с таким подходом признает, что бог можеть быть в любом месте где он еще не был.
Адекватный (или даже не очень) человек сначала укажет, что он подразумевает под словом "бог".
Итак, какой именно ВЫ вкладываете в это слово смысл?
-
Адекватный человек указал на неадекватность попыток дать определение. Читайте мое первое сообщение. И вообще бывает здорово, сначала ознакомится с информацией, а потом задавать вопросы :) Самое близкое что можно сказать это то что бог это ВСЕ. Прежде чем изучать явление, стоит проверить, а есть ли у вас соотвествующий инструментарий, и правильные методы. Попытки изучать музыку телескопом очевидно глупы, но атеистов это никогда не смущало :)
Пользователь отправлен в бессрочный бан, как мультиаккаунт пользователя Interface. Пункт 2.11 Правил Форума. Born.
-
Самое близкое что можно сказать это то что бог это ВСЕ.
https://youtu.be/FiUfx6QU9ao
:mosking
-
Самое близкое что можно сказать это то что бог это ВСЕ.
тогда бог - это ничего...если всё на свете белое - то нет никакого "белого"..."белое" - это только когда есть "черное"...тогда сравнивая их - можно сказать что вот - "белое", а вот это - не "белое", а "черное"...и поэтому это - не одно и то же...также и с богом...если он есть ВСЕ, то точно также он может быть и ничего...потому что мы его выделить не можем...
простой пример - Вы есть бог...потому что бог - есть всё...если бы бог "был во всем" - то тут другое дело...но он и есть все...поэтому и Вы бог - и то что сегодня в унитаз смывать будете - это то же бог...да о чем я!!...если бог - это ВСЕ, то значит смерть, рак, сифилис, гонорея, геморрой - это все то же бог...ещё гнилостные бактерии, опарышевые черви, тараканы...опять же - что особо отрадно - глисты...причем - все...и ленточные черви, и оскариды - это ВСЕ бог...так что когда в очередной раз в туалете тужится будете - поздоровайтесь со свои Создателем...мол, здравствуй, бог...что-то ты сегодня прям не по-детски воняешь!!...настроение, что ли у тебя хорошее??? ::D
кстати - а какие тогда претензии к атеистам?...ведь атеисты - это то же бог...что-то у Вас бог, получается сам себе какие-то претензии предъявляет??...у него что - расщепление личности??...он - шизофреник, что ли?? ::D
Склеено 02 Август, 2018, 19:04:56 pm
Бог вездесущ. Чтобы это понять нужно перестать быть глупым.
вездесущ??...какой проказник...надо его наказать за хулиганство...чтоб в следующий раз не везде - а только в санузлах...
если серьёзно, то "вездесущ" - это образное выражение...в реальности такого не бывает...взде сущ - означает "везде существует"...но раз нет такого места, где его не существует, то откуда мы знаем, что он существует?...чтобы знать, что он существует, надо показать на место, где его нет, и на место - где он есть...и разница между этими двумя местами - и будет бог...т.е. берем две коробку...в первой есть мячик - во второй - нет...т.е. мы можем сказать, что разница между этими двумя коробками - и есть мячик...и если а обоих коробках все одинакого - то мячик то тогда где??...
или так: если бог вездесущ, то откуда Вы знаете, что это бог?...просто там - где один бог, который "вездесущ", то там же может оказаться и второй бог с такими же свойствами...и третий...и тридцать третий...богов с такими свойствами может оказаться и как бесконечно много, и вообще может не быть ни одного...
-
Адекватный человек указал на неадекватность попыток дать определение. Читайте мое первое сообщение.
Где? Не адекватный человек, мне нет интереса пересматривать всю тему в поисках вашего первого сообщения. Могли бы хоть страницу указать.
Ну а раз нет определения предмета обсуждения, то нет и предмета обсуждения. Ибо научный метод начинается с чёткого указания на объект и предмет изучения. Ну, навроде: "Бог в христианской теологии: полемика между схоластами Сорбоны и Оксфорда в 16 веке о понимании термина "Вездесущий".
Самое близкое что можно сказать это то что бог это ВСЕ.
Для этого есть термин Универсум или Вселенная, а так же Мироздание, Универсальное Множество. Т.о. вы ничего нового или осмысленного не сказали.
-
суть в том, что электрон - он то же много где существует...но это не означает, что электрон "вездесущий"...просто так устроено, что электрон - практически во всем содержится...электрон - не вездесущ...потому что это не один единственный электрон себя везде засунул...если в городе все здания из кирпича, то это отнюдь не означает, что в этом городе кирпич - вездесущий...
отсюда и "слабость" понятия "вездесущий...если все дома в городе сложены из бога, то с чего вы взяли, что из одного бога?..может в этом городе богов - как кирпичей?
такая же логическая слабость вообще - у любого метафизического понятия: Универсум, Бог...а Универсальное множество - вообще логическая ахинея...универсальное понятие не может быть множественного числа - по определению...если их два - то это уже не универсальность, а повторяемость...а уж если двадцать два...универсальность - это как супружеская верность...к ней не применима категория множественности...
-
а Универсальное множество - вообще логическая ахинея...универсальное понятие не может быть множественного числа - по определению...если их два - то это уже не универсальность,
Множеств может быть много, но Универсальное Множество -- одно. Его, если хотите, можно (не очень формально) определить как такое множество, что любое другое множество является собственным подмножеством этого множества.
Смысл введения УМ в запрете конструкций вида "множество всех множеств", которые приводят к противоречиям в отличие от конструкции "множество A всех подмножеств множества B".
-
от научного метода глупцы бегают как черт от ладана
Именно это мы и наблюдаем, читая Ваши бессмысленные, бездоказательные, глупые "откровения"! :)
-
Множеств может быть много, но Универсальное Множество -- одно. Его, если хотите, можно (не очень формально) определить как такое множество, что любое другое множество является собственным подмножеством этого множества.
тогда невозможно выделить такое множество при рассмотрении...а соответственно - оно равновероятно может существовать, а может не существовать...мы же не можем в него ткнуть пальцем и сказать - "вот оно"...мы - по определению - попадаем пальцем только в подмножество...а само Универсальное Множество - мы выделить не можем...соответственно ни доказать, ни опровергнуть его существования...это вопрос - крайне важен...потому, что наука и научный метод - всегда предметны...и начинается и наука и научный метода - с определения предмета науки...не в-смысле абстрактного определения, а как объективная реальность...абстрактно, мы можем до посинения оперировать теплородом - и иметь вполне себе стройную картину мира...но в объективной реальности нет никакого теплорода...поэтому такая картина мира будет не научна...то же самое и с Богом...придумать себе мы можем ЛЮБОГО Бога...и построить красивую и стройную картину мира в которой живет этот Бог...но пока этот Бог не обнаружится в объективной реальности - это всё не наука, а искусство...литература, например...жанра фэнтези...
так что "определить", т.е. придумать - можно всё что угодно...но дать научное определение можно только реально существующим вещам...
предвидя Ваше возражение, замечу, что математика и философия относятся к так называемым "абстрактным" наукам...в отличии от "точных" наук...эти науки не могут применять в полном объеме научный метода - только частично...поэтому и не являются науками в строгом академическом смысле...например - нельзя научно подтвердить или опровергнуть теорию пределов в высшей математике...по определению "предела" - это не возможно в-принципе...но дифференциально-интегральное исчисление и теория рядов, построенная на таком не научном базисе (т.е. на чисто абстрактном понятии) - дает прекрасны научный результат...что ставит нас перед вопросом: либо мы просто "угадали" базис, и не смотря на то, что пока научно объяснить его не можем - используем (как, например магнитную стрелку в античности - объяснить не могли правильно, но использовали вполне себе правильно), либо мы подошли к границе революционного прорыва в вопросах науки и научного метода...
-
тогда невозможно выделить такое множество при рассмотрении...
Что значит не можем, если выделяем?! Например, в арифметике Пеано это натуральные числа, множество которых задаётся аксиоматикой.
-
ну так "задается" или "выделяем"...это - "две большие разницы", как говорят в Одессе...одно дело: принимаем, что Земля - плоская (аксиоматика)!!...и другое дело - а оказывается - Земля круглая!!! (научный метод!!)...
"Бог есть Господь мой" - это то же аксиоматика... :;)
-
принимаем, что Земля - плоская (аксиоматика)!!...и другое дело - а оказывается - Земля круглая!!!
В средние века люди не боялись делать зло друг другу. Земля-то была не круглая. :)
-
круглая...но только - как диск...а вот то - что она шар - вот это и убивает своим величием...
-
а вот то - что она шар - вот это и убивает своим величием...
А ещё (меня лично) утешает.
В Шар приятней залечь по исходе из этого мира, чем в диск.
"Его зарыли в шар земной,
А был он лишь солдат,
Всего, друзья, солдат простой,
Без званий и наград.
Ему как мавзолей земля -
На миллион веков,
И Млечные Пути пылят
Вокруг него с боков".
(С. Орлов)
-
а вот то - что она шар - вот это и убивает своим величием...
Шар- самое совершенное геометрическое тело...
-
А диск Яндекс Диск напоминает.
Мелковато, как-то...
-
а вот то - что она шар - вот это и убивает своим величием...
Шар- самое совершенное геометрическое тело...
Типа, как Абсолют в индуизме?
Чем шар в геометрии совершеннее куба?
-
Чем шар в геометрии совершеннее куба?
Куб не катится. Говорю вам как бывший грузчик. :)
-
Чем шар в геометрии совершеннее куба?
Куб не катится. Говорю вам как бывший грузчик. :)
Зато прочно стоит ! И все строения основаны именно на этом.Ацтеки и майя вообще не знали круга )) Однако, создали великую цивилизацию.
-
.Ацтеки и майя вообще не знали круга )) Однако, создали великую цивилизацию.
Бедные создатели, как я им сочувствую. (http://s4.rimg.info/408c7cfdc3d108fb343a23d05efa5ecf.gif) (http://smayliki.ru/smilie-473240391.html)
-
Чем шар в геометрии совершеннее куба?
Шар эстетичнее...Вспомним Пикассо- "Девочка на шаре"...хотя если подумать- самое эстетичное- Яйцо!...
-
Чем шар в геометрии совершеннее куба?
Шар эстетичнее...Вспомним Пикассо- "Девочка на шаре"...хотя если подумать- самое эстетичное- Яйцо!...
Я вас умоляю!! Кубизм Пикассо вы оправдываете шаром oO Бебебе, даже не знаю, что еще сказать по этому совершенно нелепому поводу.
-
Ну вот! Определяя бога как всего существующего, прировнял его к Природе, значится что Природа и есть бог, точнее богиня, а значить, все перечисленное в библии, должно катится в тар-та-ра-ры)))
Склеено 03 Август, 2018, 19:04:17 pm
Зато прочно стоит ! И все строения основаны именно на этом.Ацтеки и майя вообще не знали круга )) Однако, создали великую цивилизацию.
Это как в ералаше - Ты, Я и Геометрия)))
-
Ацтеки и майя вообще не знали круга
Однако шар - знали! ::D
(https://i.ytimg.com/vi/79kvlr4nLqI/maxresdefault.jpg)
Ну, откуда это знать мамзели...
-
Ну вот! Определяя бога как всего существующего, прировнял его к Природе, значится что Природа и есть бог, точнее богиня, а значить, все перечисленное в библии, должно катится в тар-та-ра-ры)))
Ну почему же?
Треугольник круче шара и круче квадрата:
Отец, Сын, Святой Дух
Самодержавие, Православие, Народность.
В природе: Рождение, Жизнь, Смерть.
Так что, треугольник круче :)
Ленин, Партия, Комсомол !!! :)
Склеено 03 Август, 2018, 19:50:34 pm
Однако шар - знали!
И толку от этого грузчикам ? :pardon
-
круглая...но только - как диск...
не, прямоугольная )))1."И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево" (Откр.7:1).
-
круглая...но только - как диск...
не, прямоугольная )))1."И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево" (Откр.7:1).
Исторически приемственная наука, с головы не выкиниш, но правельно понять, это уже другое! Говорится о четерех концах света, но с приходом головодробилок типа хрестианства, понятия были утрачены и искажены!!!
Склеено 04 Август, 2018, 17:17:27 pm
Ну вот! Определяя бога как всего существующего, прировнял его к Природе, значится что Природа и есть бог, точнее богиня, а значить, все перечисленное в библии, должно катится в тар-та-ра-ры)))
Ну почему же?
Треугольник круче шара и круче квадрата:
Отец, Сын, Святой Дух
Самодержавие, Православие, Народность.
В природе: Рождение, Жизнь, Смерть.
Так что, треугольник круче :)
Ленин, Партия, Комсомол !!! :)
Вы слишком урезали понятия Природы) Ленин, от Природы, партия от Ленина, от партии комсомол))) Круговорот во всем ее проявлении)))