Материализм - это ....

[Караван]

Ничего подобного, это слова, означающие предметы,

1. Какой именно из тех, что на картинке?

Ничего подобного, это слова, означающие предметы,

Точно?
Женщины — это главный камень преткновения в деятельности человека.
(Толстой Л. Н., Анна Каренина, 1877)

Потому что в реципиенте должен быть механизм,

1. Луч Солнца для одуванчика является сигналом?
2. В сигнале содержится цель?
3. Речь идёт о промежутке, между окончанием передачи и началом приёма.
Т.е. от передатчика и приёмника нужно абстрагироваться.
Речь о сигнале. (промежуток между красными линиями).

может даже не отличить сигнал от "белого шума"

Чем отличается сигнал от белого шума?

Ключевое -- ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

Нет.
Ключевое - ПЕРЕДАЁТ.

[mrAVA]

Ничего подобного, это слова, означающие предметы,

Точно?
Женщины — это главный камень преткновения в деятельности человека.
(Толстой Л. Н., Анна Каренина, 1877)

Здесь, бестолочь нерусская, мы имеем УСТОЙЧИВЫЙ ФРАЗЕОЛОГИЗМ "камень ПРЕТКНОВЕНИЯ". Т.е., идите учить русский язык, а не болтайте ерундой в интернете.

Потому что в реципиенте должен быть механизм,

1. Луч Солнца для одуванчика является сигналом?

Нет.

2. В сигнале содержится цель?

Нет.

Чем отличается сигнал от белого шума?

Сигнал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО создаётся источником.

Ключевое -- ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

Нет.
Ключевое - ПЕРЕДАЁТ.

Нет, нельзя передать НЕ целенаправленно. Можно сделать широковещательную передачу, но сам факт передачи УЖЕ означает ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ, даже если речь идёт об опосредованной целенаправленности. Т.е. Солнце НИКОМУ НИЧЕГО не передаёт. Иное прочтение в контексте беседы есть ЛОЖНЫЕ синонимизм на основе богатства живого разговорного русского языка.

[Караван]

лупости. Дубровский пишет обратное.

Так это не из Дубровского. Это из монографии Урсула. ( А. Д. Урсул, ПРИРОДА ИНФОРМАЦИИ
Философский очерк)

Я приводил его цитаты. Он категорически против

Да ничего Вы не приводили. И он совсем не против.

Докажите это.

Так я ж доказал.

Ваш вульгарный материализм нелеп.

Я пишу о том, что, информация как вид психического отражения возникает на определенном этапе развития материи

А кто-то спорит?
Вы намеренно не пишете, из чего она возникает и как.
Вы намеренно переводите диалог на субъективную реальность.

уровне возникновения нервной системы в виде головного мозга.

Очевидно, - не у всех.

Да и то, для меня, информация - идеальное явление, субъективная реальность,

Во-первых реальность.
Во-вторых, что такое ИДЕАЛЬНОЕ для Вас?
Вы намеренно это не обозначаете.
Делаем вывод, что для Вас и для прочих ленинцев...марксистов идеальное -, это не материальное,
т.е. и Вы и Ленин и Энгелс  - идеалисты.
Вульгарные полуграмотные идеалисты.

идея Бога материальна,

Так же как и идея камня.
Или арбуза.
Это объект.
Субъективной реальности.
Любой объект имеет параметры, которые рознятся с параметрами других объектов.
Т.е. представлены разнообразием параметров.
Идея камня отражена в сознании, если субъект представляет себе камень.
Всё верно.

идея Бога материальна, а значит, Бог реально существует.

Ух ты!
А это с какого перепугу затесалось в диалог?
Что такое Бог?
Вы можете привести всю логическую цепочку, приводящую от идеи к доказательству реального существования?

Вы работу Дубровского не читали, а если читали, то явно не поняли.

Дубровский пишет...

Дубровский писал:

Проблема идеального в те времена обсуждалась весьма остро, многие, наверное, еще помнят дискуссию между мной
и Э. В. Ильенковым. Эмоции перехлестывали через край, и это служило верным признаком, что в ней затрагивались не только
отвлеченно-философские, но и злободневные вопросы.

Теоретические вопросы, касающиеся индивидуального сознания, числили по ведомству психологии, а вместе с ними и всю экзистенциальную
проблематику, которая, конечно, не вписывалась в рамки марксистской философии.

Главная задача, которую я ставил в книге – теоретическая реабилитация философской проблемы индивидуального сознания

К сожалению, однако, никто из моих многочисленных оппонентов (большей частью сторонников Э. В. Ильенкова) не вступил со мной в серьезную
дискуссию, ограничиваясь отдельными, нередко высокомерными критическими выпадами и обвинениями идеологического
плана. У меня осталось впечатление, что никто толком так и не прочел книги, ибо оппоненты (включая и тех, кто был
настроен доброжелательно) не касались моей аргументации, не упоминали даже самые важные положения и выводы,

[pmurov]

Точно?
Женщины — это главный камень преткновения в деятельности человека.
(Толстой Л. Н., Анна Каренина, 1877)

Троллинг. +10 баллов предупреждения.

[Караван]

Я сколько времени наблюдаю за Вашим спором

В этой книге я попытаюсь убедить вас, что никакого Я не существует. Вопреки общему убеждению, ни у кого нет и не было Я. И дело не только в
том, что современная философия сознания и когнитивная нейронаука совместно пошатнули миф о Я. Уже ясно, что нам не решить философскую
загадку сознания — как оно возникает в таком материальном предмете, как мозг, — не приняв простого утверждения: что в соответствии с нашим
текущим знанием не существует такой вещи, такой неделимой сущности, как «мы» — ни в мозге, ни в каком-либо метафизическом пространстве за
пределами этого мира.

Поясняю: Вам уже советовали прочитать книгу Метцингера,
так что берете, читаете, потом обсуждаем непонятные Вами места.
Ну то есть заранее всю книгу.

Почему сознаваемая вами действительность — это всегда ваша действительность?
Это суть тайны. Для того, кому нужны не просто строительные блоки, а цельная конструкция, это ключевые вопросы. Перед вами новая история
— провоцирующая и, быть может, шокирующая, но ее придется рассказать. Это история тоннеля эго.

Ваша "логика" за пределами разума.

Эта книга написана не для философов и ученых. Это — первая моя попытка познакомить широкую публику с тем, что я думаю о
действительно важных проблемах современной науки о сознании. Подбор соответствующих философских тем и новых эмпирических открытий
целиком мой собственный — и он, конечно, безнадежно неполный и неизбежно поверхностный.

[Eleanor R]

Вивекк:

Надо заметить, что у Дубровского информация исследуется в рамках субъективной реальности, о чем он пишет постоянно. Да, в одном абзаце он привел не свою схему градации информации, начиная с ДНК, но сам этот вопрос не исследовал

Вот и вы начинаете прозревать, понимая, что пока философы рассуждают о своих атрибутах и концепциях наука только и есть конкретное и настоящее. А какой философией пользуется наш (Удалено цензурой. Политика в посторонней теме. Ув. Born.)

[Караван]

Сознание - это действительно не предмет.
Не предмет, а процесс, возникающий и протекающий в центральной нервной системе.
И это как раз прекрасно предъявить при помощи банальной энцефалограммы.

Господин pmurov,  т.е. сознание - это процесс?
Который уже прекрасно наблюдают и он имеет определённые параметры?
Т.е энцефалограмма однозначно демонстрирует людям сознание?
Правильно?

[Vivekkk]

Вот и вы начинаете прозревать, понимая, что пока философы рассуждают о своих атрибутах и концепциях наука только и есть конкретное и настоящее.

Так в чём, собственно, вопрос? Если хотите придать научно-философским вопросам политический оттенок, то Вам в другой раздел, который лишен общего доступа, в силу чего, в нем можно поговорить о политике.

[Караван]

Здесь, бестолочь нерусская, мы имеем УСТОЙЧИВЫЙ ФРАЗЕОЛОГИЗМ "камень ПРЕТКНОВЕНИЯ".

Ну вот. 
А Вы писали, что камень, - это предмет.
А тут камень - часть устойчивого фразеологизма.
Слово.
Т.е. идеальное.
Т.е. не материальное.

Сигнал ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО создаётся источником.

И...
И переносит информацию от источника к приёмнику.
При этом цель в сигнале не находится. Т.е. её там обнаружить нельзя.
Всё приходится за вас писать.
Цель - это не материальное. Это идеальное.
А сигнал - материальный объект, с параметрами.

Нет, нельзя передать НЕ целенаправленно.

Ну пусть у вас будет так.
Физики считают, что луч света передаёт энергию. Солнца.
И вообще, луча никакого и нет. Это фотоны.
А фотоны имеют и волновую и корпускулярную природу.
Философски - фотоны имеют многообразие свойств. Т.е. разнообразие.

Иное прочтение в контексте беседы есть ЛОЖНЫЕ синонимизм на основе богатства живого разговорного русского языка.

Нет.
Просто Вы упускаете себя.
Самого себя.
Вы субъект.
Всё, что Вы пишите - субъективно.
Это не истина.
Ну, по крайней мере не объективное описание результатов экспериментов.
Копипаста.
 

[Park]

Физики считают что луч света передаёт энергию
Но луча света нет


Караван порадовал