1
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Park Сегодня в 12:11:48 »mrAVAЦитироватьИ это означает, что есть лишь материя.
а антиматерия - это способ сущестования материи или нет ?
mrAVAЦитироватьИ это означает, что есть лишь материя.
а антиматерия - это способ сущестования материи или нет ?
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Здесь уж точно не надо. Источник - верное слово.
Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?
Мир Вам.
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи. Следовательно сама материя и её существование является первопричиной её движения.Вопрос усвоения вами основ диалектического материализма проходит нормально.
У Материи есть внутренний источник самодвиженияНету. Есть причина. Причинно-следственные связи - это неотъемлемая часть материализма. Если вы не признаёте это, то вы допускаете внепричинные явления метафизического плана или иначе называемые чудесами. Само собой. что признав такое вы становитесь махровым идеалистом.
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.Вы не Ленин и после него прошло 100 лет развития науки и материализма. Формулировки были уточнены и от этого никуда не деться. Диамат не догма а наука, поэтому постоянные уточнения неизбежны.
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое
И это означает, что есть лишь материя. Т.о. ничего иного "единого по своей сущности в РАЗЛИЧНЫХ видах и формах" просто нет. Но вы не договорили, что такое "отличие многообразия" и как оно порождает "информацию" (какую?)?Ну да, есть лишь единая материя, о чём Вам и говорят всё время. Наблюдаемый нами способ ее существования - непрерывно изменяющееся многообразие относительно устойчивых видов и форм, между которыми существуют отношения различия: пространственные, временнЫе, качественные и количественные. Эти отношения - единственное, что может быть воспроизведено, скопировано, отражено, расшарено - представлено в других материальных структурах и поэтому они единственное, что может быть "содержанием, получаемым нами от внешнего мира в процессе приспособления к нему". Что ещё? Не сами же физические процессы мы "пересаживаем в свою голову и преобразовываем в ней".
В физике и материализме НЕТ пространства как чего-то "абсолютно пустого", где "располагаются вещи". Потому вопрос о физических свойствах такого пространства бессмыслен.Совершенно верно. Поэтому существует не пространство как таковое, а пространственные отношения, представляемые нами в виде математических моделей.
Всякие новые свойства появляются у систем, а системы возникают лишь из частей, которые могут взаимодействовать. Потому у электрона и есть заряд, без наличия заряда нет взаимодействияЗначит, если заряд это способность к кулоновскому взаимодействию, то что тогда в нем (во взаимодействии) эмерджентного?
информационный процесс имеет на ОБОИХ концах способное к целеполаганию существоС чего Вы взяли? Информационный процесс присутствует в ЛЮБОЙ системе управления. Почитайте о клеточной сигнализации. Передача сигнала в клетке это передача информации сигналом, т.е. физическим процессом (явлением), ОБОЗНАЧАЮЩИМ для системы некое значимое событие. Я так и не смог добиться от Вас вразумительного ответа, чем сигнал отличается от любого такого же физического процесса.
Что еще можно добавить, если у Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщения?ЦитироватьПросто Вы считаете иррациональными и религиозными аргументами те, которые не адекватны Вашей антропоцентрической концепции.Это весь Ваш ответ?
Вы же сами приводили цитаты из работ философа Дубровского, в которых он обоснованно утверждал, что информация всегда имеет синтаксис, цель, смысл.Нет у Дубровского такого. Синтаксис да, ценность да, цель - нет:
я смотрел на закат, получив прекрасную информацию о движении Солнца, красках, порождаемых его лучами.Включите настольную лампу и получите удар эл.магн. волн по рецепторам. Создали информацию о закате? О движении Солнца? Нет? А почему? Фотоны те же самые.
Здесь, информация есть, но она - продукт мозга. Человек получил удары электронов, электромагнитных волн на свои рецепторы, которые пока еще не информация и не породили информацию, - она возникла позже, в мозгу.
нам говорят: в природе существует материальное явление, - информация. Хорошо, утверждение понятно. Дайте определение, дайте экспериментальные доказательства. Что это за сущность, что за вещь-в-себе?Есть номинальное определение, данное Н.Винером: информация это
Зато есть четкое и понятное определение информации как сведений о чем-то. Это определение научно, экспериментально подтверждено, очевидно.А вот это "определение" тавтологично и в рамках антропоцентрической концепции делает понятие информации излишним, а в рамках функционалистской и атрибутивной приводит к неправомерному переносу психических явлений в непсихические системы.
это не антропоцентрический подход. Я не утверждаю, что данная информация имеется только у людейАнтропоцентрический подход предполагает порождение информации человекоподобной нервной системой, совершенно не важно, человеческой или высших животных. В отличии от функционалистского, в котором информация есть производное ЛЮБОЙ функциональной системы, начиная с простейших организмов или даже автокаталитических реакций. В атрибутивной же концепции информация есть производное вообще ЛЮБОЙ материальной системы, как отношение между её элементами. Как видите, ни в той, ни в другой, ни в третьей концепции принцип первичности материального не нарушается и никакого идеализма нет ни в одной из них.
ряд спорящих утверждал, что если есть генетическая информация, то значит, есть информация материальная, объективная. В цитируемом мной учебнике по общей биологии, авторы, действительно, используют слова "информация", "генетический информационный код", но в ряде параграфов прямо говорят: генетический информационный код - это последовательность нуклеиновых кислот. Это цитата. Вот так уважаемые биологи понимают словосочетание "генетический код", "генетическая информация", то есть в их понимании нет никакой объективно существующей информации, атрибутивно и перманентно существующей во Вселенной. Их понимание ограничено последовательностью нуклеиновых кислот, и всеВо-первых, это не цитата. Во-вторых, не последовательность нуклеиновых кислот, а последовательность нуклеотидов, которые совсем не кислоты, а сложные эфиры.
Однако спор с ним у меня принципиален: у него информация есть вещь-в-себе, существующая материально как атрибут материи, как физическая величина, влияющая на эволюцию самоорганизующихся систем, в том числе и неорганических.У меня информация это материальное отношение между вещами, которое самоорганизующиеся системы используют для своей самоорганизации. У функционалистов это отношение между системой и внешним миром, возникающее в тех же целях:
У меня информация - функция отражения, возникшая эволюционно на определенной стадии развития самоорганизующихся биологических органических систем, характеризующаяся наличием нервной системы.
В принципе, это спор двух теорий - атрибутивной и функциональной.
Совершенно верно Newman, я имею ввиду взаимодействие, таким образом получается что ваши доводы про источник не обьективны, как вы сами признаете.
Всегда рад помочь разобраться, если это в моих силах.
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?
Ув. Park, если под единством противоположностей Вы понимаете дополнение ими друг друга, когда в результате их взаимодействия получается что-то новое, более полное и гармоничное то я полностью согласен с Вами. Движение продолжается и в этом случае, но уже не в состоянии борьбы, а в состоянии единства противоположностей.
Мир Вам
NewmanЦитироватьНадеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движенияНет не выяснили. Вам нужно ответить на вопрос: что является причиной появления противоположностей?
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?ЦитироватьЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙЗакругляйтесь с флудом. Он вам не поможет.
Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движенияНет не выяснили. Вам нужно ответить на вопрос: что является причиной появления противоположностей?
ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙЗакругляйтесь с флудом. Он вам не поможет.
Это так, но, полагаю, причина в политической изоляции СССР
то и роль советской философии в мировом аспекте не может быть ничтожной
Позвольте, сама история философии никогда не знала "единой философии".
Однако, думаю, мейнстрим, все-таки, в нашем вопросе, за функциональной теорией информации.
В принципе, это спор двух теорий - атрибутивной и функциональной.
Бесспорно, но главное, чтобы их вера не влияла на их научную деятельность