Религия: анализ, критика, выводы > Клерикалы на марше

Православный форум д. Кураева и манифест атеизма

(1/6) > >>

DmitryS:
Недавно обнаружил на данном сайте интересный документ под названием                      
манифест атеизма. В                
целом документ мне нравится, хотя у меня есть критические замечания по                    
некоторым пунктам:                                                                        

*
--- Цитировать ---Дети и подростки до 16 лет не должны вовлекаться в религиозные организации,              
секты или церкви, использоваться во время богослужения в каком бы то ни было              
качестве.
--- Конец цитаты ---
                                                                       
Пункт о недопустимости вовлечения детей до 16 лет требует уточнения. Если                
ребенок с собственного согласия и согласия родителей работает при церкви и                
участвует в обрядах - я не вижу здесь оснований для запрета. Естественно,                
такое участие должно быть только добровольным.
*
--- Цитировать ---Учитывая принцип отделения школы от церкви, ни один школьник или студент                  
государственной системы образования не должен в обязательном порядке                      
привлекаться к изучению книг, писаний и законов того или иного религиозного              
учения.                                                                                  

--- Конец цитаты ---
Хочу заметить, что, по-видимому, следует допустить существование средних                  
специальных учебных заведений с религиозным уклоном, таких, как например,                
православные гимназии. Я знаю такую гимназию и знаю, что она достигает                    
неплохих результатов (по крайней мере, там обстановка более здоровая, чем в              
обычной школе). Конечно, к таким заведениям должно предъявляться требованием              
полноценного преподавания государственной программы. Тем не менее я согласен              
с тем, что в обычных школах и вузах обязательное преподавание религии                    
недопустимо ни в какой форме
*
--- Цитировать ---Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные                    
должности в ходе демократических выборов, не имеют права спонсировать                    
религиозные организации из государственного бюджета, а так же жертвовать,                
перечислять, переводить бюджетные средства на счета любых религиозных                    
организаций.                                                                              

--- Конец цитаты ---
   
Считаю, что в тех случаях, когда церковь занимается благотворительной                    
деательностью, следует разрешить такое перечисление, но только целевым                    
образом на социально необходимые нужды.                                                                                                                            
В целом же считаю документ разумным.                                                      
                                                                                         
Я предложил его к обсуждению на http://www.kuraev.ru/forum/ (православном                    
миссионерском форуме д. Кураева). Мою тему удалили и закрыли мне доступ              
к форуму на 3 дня. Тем самым противники данного документа показали слабость              
своей позиции и отсутствие у них объективных аргументов против него. После                
окончания "заморозки" я намерен все-таки инициировать обсуждение этого                    
документа на православном форуме.                                                        
                                                                                         
P. S. В начале манифеста в качестве чего-то вроде эпиграфа есть фраза: "Мы                
знаем - бога нет и никогда не было!". Эта фраза является все-таки                        
некорректной, так как для нее доказательств тоже нет. Я бы рекомендовал ее                
убрать или исправить. Сказать, что нет доказательств существования бога и                
нет причин в него верить - так будет корректнее.

Bill:
Билл - Для Дмитрия:
Цитата: "Мы
знаем - бога нет и никогда не было!". Эта фраза является все-таки
некорректной, так как для нее доказательств тоже нет."
Уважаемый Дмитрий! Доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ - бессмыслица.
Вы утверждаете, что Бог (простите - Б-г) есть. Докажите!
(Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Таковы правила логики. Хотя, ещё раз простите, ВЕРА и логика - несовместимы.)
Снаилучшими пожеланиями - Билл.

DmitryS:
Я ничего не утверждаю. Я не верю в бога, так как не знаю доказательств его существования. Я атеист. Я согласен, что нужно исходить из отсутствию бога, пока не доказано обратное. Но я против бездоказательных утверждений как с одной так и с другой стороны.  Я за корректность

Bill:
Уважаемый Дмитрий!
    "Я согласен, что нужно исходить из отсутствию бога, пока не доказано обратное."
Да, безусловно Вы правы.
    . Я за корректность"
Но тогда некорректно ИМЕННО утверждение о существовании Бога!  
(Пока не доказано обратное)
    "Но я против бездоказательных утверждений как с одной так и с другой стороны".
То-есть, против самой постановки вопроса "Бог есть - Бога нет?" Но ведь клерикалы НАВЯЗЫВАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Так что, примириться? Согласиться с распространением ЛЖИ?
С уважением - Билл.

DmitryS:
Безусловно, утверждение о существовании бога некорректно - здесь даже вопроса нет.  Но некорректно и категоричное высказывание об его отсутствии (ведь чисто теоретически он может существовать). Другое дело, что строить свою жизнь исходя из такой теоретической возможности -  бессмысленно. Как бессмыссленно искать под произвольно выбранным в лесу деревом клад, не имея никаких указаний на то, что он там есть и исходя только из того, что чисто теоретически он там может быть (ведь может же!). Но если меня спросят, есть ли клад под этим деревом (а я этого не знаю), будет ли правильно категорично утверждать, что там его нет?

Так что фраза все-таки некорректна. Хотя и верующие говорят: "мы знаем, что бог есть", и, конечно, они не правы. Но зачем же повторят их ошибки?

Но если кто-то категорично утверждает, что клад есть - я имею все основания потребовать доказательств. Как и отказаться учитывать возможность того, что этот клад есть при принятии какихчлибо решений. И никто не имеет право заставить меня считаться с такой чисто теоретической возможностью существования этого клада. Именно такое отношение и заложено в манифест.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии