mrAVAдля TCP в ip-пакетах "сведения" -- это одно, для проги-получателя -- сведения совсем другое и есть ли внутри пакетов "сведения", для TCP не важно, пакеты могут быть и пустыми, если проверяется связь. Т.е. имеем различную "информацию" в одном и том же сигнале, что зависит от получателя. Т.е. получаем, что "информация" вовсе не "содержание сигнала", а лишь порождается в "правильном" получателе.
С чего бы? С какой стати различность информации в одном и том же сигнале зависит от получателя?
И сколько раз объяснять ОЧЕВИДНЫЕ вещи?
Есть в пакете информация для TCP - заголовок, есть в том же пакете информация для проги-получателя.
А СИГНАЛ-то ОДИН И ТОТ ЖЕ. Т.е. ОДИН И ТОТ ЖЕ СИГНАЛ содержи СРАЗУ РАЗНУЮ информацию. И ПРАВИЛЬНОСТЬ получения этой информации ЗАВИСИТ от правильности "понимания сигнала".
Каждый выбирает из этого множества ту информацию, которая ему адресована.
О! АДРЕСОВАНА. Однако Солнце НИКОМУ ничего не адресует. Т.е. вне человеческой (или другой биологической с ВНД) деятельность информации НЕТ.
TCP не порождает заголовок, получатель не порождает данные, всё это содержится в пакете.
Нет, не порождает заголовок, ТСР у принимателя на основании заголовка решает, принят пакет, отбросить, запросить повтор. Однако если у вас не ТСР, а ТокенРинг, то заголовок вам не поможет.
"Получатель" данные как раз и порождает. Тот же браузер у меня выдаёт не в точности такую же страничку, как у вас. Это, кстати, та ещё боль вэб-разработчиков. И киношка на МОЁМ экране ДРУГАЯ в картинке и звуку, нежели у вас. Другой монитор, другое разрешение, яркость и цветность, резкость, скорость воспроизведения (я обычно чуть ускоряю, ибо затягивают сцены), другие колонки, уровень громкости, микшер, фильтры... Вот и получаются отображать из ОДИНАКОВОГО сигнала РАЗНЫЕ по изображению и звуку киношки. Это я ещё не касаюсь смыслового восприятия кина.
Если в поле данных пусто, значит получатель ничего не получит.
Или же он все равно может что-нибудь породить?
Породит. Понимание, что физически канал связи есть. Ping и отправляет пустые пакеты. Суть в том, чтобы они дошли и вернулся отклик. Количество утерянных пакетов показывает качество связи.
Для того, что бы сделать вывод о том, что произносящий эту фразу связной, требуется интерпретировать это сообщение в связи с другим сообщением, о том, что связной должен произнести эту фразу, т.е. смысл ее в контексте, а не в содержании.
Так оп этом и твердим мы с Вивеканандой: информация СУБЪЕКТИВНА, её ПРАВИЛЬНО получение зависит от получателя, т.е. в самих сигналах НЕТ информации.
Нет, в другую клетку я передаю не информацию из книжки, записанную русскими буквами, а ХИМИЧЕСКУЮ МОЛЕКУЛУ.
Ну так тогда вы и из бумажного справочника в электронный переносите не информацию, записанную русскими буквами, а ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.
Нет, информацию. Информация "Война и мир" что в напечатанном варианте, что в электронном тождественна. Вернее, сообщения, бо "информация" -- это то, что вынес читатель.
Другим способом передать "генетическую информацию" невозможно.
Невозможно.
Генетическую информацю можно переписать на бумагу, потом на HDD, потом еще куда-нибудь, но в конечном итоге, для своего получателя - рибосомы, она должна быть записана на ДНК.
Нет, ибо на бумаге, HDD и пр. -- это знания о генетике и для генетиков, а не для клетки.
Один и тот же алгоритм ПО РАЗНОМУ будет записан на разных ЯП, алгоритм можно по разному реализовать на одном и том же ЯП, один и тот же исходный код можно компилировать в РАЗНЫЕ машкоды одним и тем же компилятором под одну и ту же ОС.
Но алгоритм-то один и тот же...
Угу. Вот только алгоритмы так же придумка людей и создают их люди, целенаправленно.
То, что генетический код записывается единственным языком, не делает его принципиально отличным от компьютерного.
Принципиальное отличие в том, что "генетический код" вообще не записывается каким либо
языком. Генетический код -- это высокомолекулярный линейный полимер, а не исходный код на неком языке. В том числе и потому, что вне человеков НЕТ языков. язык -- это вторая сигнальная система, ПРИДУМАННАЯ людьми и для людей.
