Религия: анализ, критика, выводы > Агрессия верующих
Место религии в обществе
Коль-амба:
--- Цитата: "Саша" ---Попадая в больницу, человек лишается некоторых удобств. В больнице государство обязано обеспечить человеку хорошее лечение, а также некоторые жизненно необходимые вещи: одежду, еду, постельные принадлежности, тишину в ночное время. Государство НЕ ОБЯЗАНО обеспечивать человеку дополнительные удобства, например, телевизор или рояль в палате. Они не являются жизненно необходимыми. Религиозная деятельность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ жизненно необходимой. Да, в течение какого-то времени человек не сможет исполнять религиозные обряды. Он также не сможет, например, посещать консерваторию или музей. Ну, и что?
То, что находится на территории госучреждения, является одобренным государством. Для многих людей равнозначно тому, что это хорошо. К тому же, попадая в больницу, некоторые люди становятся более внушаемыми.
Таким образом, наличие на территории больницы помещения для отправления религиозных обрядов будет служить таким людям указанием: "Это хорошо." Это может склонять некоторых людей к религиозным действиям, что недопустимо.
--- Конец цитаты ---
А как насчет тяжело (безнадежно) больных? умирающих? Особенно если они хотят исповедаться перед смертью?
И почему Вы не протестуете против рекламы чипсов, скажем? Она (реклама) тоже ведь склоняет к определенным действиям (к приобритению тех же чипсов). Запрет прозелетизма - это частный случай запрета свободы слова и выражения мнения, что, на мой взгляд, недопустимо в принципе.
--- Цитата: "Саша" ---Что касается тюрьмы, то смысл тюремного заключение - в ограничении прав человека, туда попадающего. При том, что человека лишают намного более важных возможнотей, чем отправление религиозных обрядов, о последних говорить просто смешно.
--- Конец цитаты ---
Ничего не смешно. Людей садят в тюрьмы, не для того, чтобы унизить, а чтобы они одумались, - перевоспитались. И если им в этом поможет религия - ради бога: быть верующим (в отличие от "быть преступником") не запрещено.
--- Цитата: "Саша" ---государство не должно допускать организованное (т.е. одобренное этим государством) преподавание детям подобных идей в каком бы то ни было виде.
--- Конец цитаты ---
Это почему же??? Что-то Вы слишком много хотите от государства. А когда государства много и везде - это тоталитаризм. Государство запрещает только лишь то, что причиняет ОБЪЕКТИВНЫЙ вред, чего о религии как таковой сказать нельзя. (По этой же причине нельзя запрещать однополую любовь, ношение пиджаков поверх спортивных штанов и т.п. вещи.)
--- Цитата: "Саша" ---Нельзя запретить родителям вбивать детям в голову любую чушь, задача государства - запретить организованное вбивание этой чуши.
--- Конец цитаты ---
Отнюдь. Задача государства не допустить причинения вреда, а чушь - это дело населения, гражданского общества. Не сваливайте на государство то, к чему оно не должно иметь отношения.
--- Цитата: "Саша" ---В некоторых случаях родителям можно и нужно запрещать воспитывать детей в их (родителей) вере. В США были процессы над родителями из секты, которая не признает врачебную помощь (считая, что лечит бог, а если не вылечил, значит, не судьба). Родители, которые не вызвали к ребенку врача (из-за чего ребенок умер), получили большие тюремные сроки.
--- Конец цитаты ---
И что? Причем тут религия? У нас тоже осудили на 9, кажется, лет мать, которая не кормила своего грудного ребенка, в результате чего тот умер. Отличайте деяния от мотивов и убеждений. За убеждения не судят. Только за деяния. И это правильно.
--- Цитата: "Саша" ---Только сам человек может принять решение об участии в любой идеологически окрашенной деятельности. Ребенок не может этого сделать в силу возраста. С 18 лет - пожалуйста. До того - это психологической и физическое насилие. Это не вопрос прав родителей, это права ДЕТЕЙ. Вы бы еще разрешили родителям заключать браки между детьми.
--- Конец цитаты ---
Это Вы так думаете. А законодательство (в т.ч. международное) считает с точностью до наоборот. И не надо воспитание называть насилием. Есть четкие юридические критерии насилия, по которым названные вами деяния к нему не относятся (также как, скажем, прививки).
--- Цитата: "Саша" ---Религиозная агитация является более вредной, чем реклама спиртного или табака, и более опасной, чем азартные игры. Моральный вред хуже физического, потому что его труднее распознать.
--- Конец цитаты ---
По поводу вредности - это все Ваши домыслы. Не более. И физический вред (поверьте) куда страшнее морального, особенно если после него человек остается инвалидом. И законодатель наш так же считает, т.к. за физ.вред ответственность уголовная, а за моральный - гражданская.
Коль-амба:
--- Цитата: "Саша" ---Но если родители разрешают детям процелывать подобные процедуры или принуждают их к этому, они ставят в опасность здоровье и жизнь детей, и в соответствии с законодательством РФ должны быть лишены родительских прав.
--- Конец цитаты ---
Когда Вы переходите с ребенком через дорогу (пусть в положенном месте и на зеленый свет) Вы тоже подвергаете его опасности (под колесами автомобилей в таких ситуациях у нас гибнет гораздо больше детей, чем от облизывания религиозных предметов), и что теперь Вас родительских прав лишать надо, да?
Саша:
Что нужно сделать с воспитательницей детского сада, которая дает всем детям лекарство с одной ложки, при этом не моет ложку для каждого ребенка? Правильно, уволись с работы. Если из-за ее действий заболел ребенок - заставить выплатить компенсацию, возможно, дать срок (хотя бы условный). И уж во всяком случае запретить работать с детьми. А намерения у нее были самые благие - дать детям лекарство. Чем такая воспитательница отличается от священника и родителей, которые допускают детей к причастию?
Саша:
Запрещать однополую любовь нельзя (да и бессмысленно - человек не контролирует свои чувства), но запрещать ее пропаганду можно и нужно. Запретить верить в бога нельзя (как нельзя запретить верить, например, в инопланетян или привидения), но можно и нужно запрещать пропаганду религиозных представлений среди несовершеннолетних , а также одобрение ее на государственном уровне. Подход должен быть следующим: вы можете верить во что угодно, но государство вашу чушь не поддерживает (при этом и не запрещает).
KWAKS:
--- Цитата: "Саша" ---Что нужно сделать с воспитательницей детского сада, которая дает всем детям лекарство с одной ложки, при этом не моет ложку для каждого ребенка?
Чем такая воспитательница отличается от священника и родителей, которые допускают детей к причастию?
--- Конец цитаты ---
Стерильные дети,которые болеют *с одной ложки* -
и без *помощи* воспитательницы не доживут до совершеннолетия.
А если и доживут - смогут зарабатывать тОлько себе на лекарства ...
и это в лучшем случае,если хоть тАк смогут *зарабатывать*...
Навигация
Перейти к полной версии