Автор Тема: Хиральность  (Прочитано 10778 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Хиральность
« : 25 Май, 2007, 17:14:44 pm »
Эволюция надеется, что вы не знаете химию: проблема с хиральностью

Др. Чарлз Маккомб

Когда в 1953 году появился газетный заголовок "Жизнь в пробирке", сообщество эволюционистов пришло в восторг. Работа Миллера рассматривалась ими как научное доказательство того, что жизнь могла образоваться из химических реактивов в результате случайного естественного процесса. В том классическом эксперименте исследователь соединил смесь метана, аммиака, водорода и водяного пара, и пропустил его через электрический разряд для имитирования молнии. В конце эксперимента среди продуктов реакций было обнаружено несколько аминокислот. Так как аминокислоты - это отдельные звенья длинных полимеров, называемых протеинами, а протеины играют важную роль в организмах, то газеты начали сообщать о лабораторном подтверждении того, что жизнь зародилась естественным путем из химических элементов.

Как химик со степенью доктора наук, я должен признать, что получение аминокислот при таких условиях является само по себе интригующим. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Жизнь не была получена в ходе того эксперимента. Продуктом реакций были аминокислоты - обычные химические соединения, которые "не живут". До сего дня не известно ни одного процесса, который превратил бы аминокислоты в жизненную форму. Но этот факт не мешает эволюцианистам заявлять, что эксперимент доказывает случайное зарождение жизни из химикатов. Эволюционистам хорошо известно, что аминокислоты "не живут", но, тем не менее, этот эксперимент они называют доказательством случайного естественного зарождения жизни, так как по их мнению аминокислоты являются "кирпичиками" жизни. Такое заявление предполагает, что при правильных условиях и достаточном количестве "материала", жизнь образуется сама по себе. Но это заявление в действительности не более чем предположение, которое никогда не было продемонстрировано. Аминокислоты могут быть компонентами протеинов, а те в свою очередь важны для жизни, но это не означает, что аминокислоты – "кирпичики" жизни. Я могу пойти в магазин автозапчастей и купить детали для сборки автомобиля, но это еще не гарантирует мне функционального средства передвижения. Так же как в данном случае необходим сборщик автомобиля, так и должен быть сборщик аминокислот для образования протеинов, чтобы жизнь могла существовать.

Две "хиральные" формы
Начиная с 1953 года ученые задаются вопросом: доказывает ли получение аминокислот в том эксперименте происхождение жизни из химикатов? Было много споров о том, подтверждает ли эксперимент эволюцию, или свидетельствует о Всемогущем Творце. В течение 50 лет ученые ведут дискуссии по этому вопросу, и дискуссии всегда заканчиваются спором. Как ученого, меня всегда интересовало, почему люди больше спорят, чем обсуждают факты. Потом я понял, что обсуждение фактов неминуемо приводит к вопросу хиральности. Хиральность – одно из лучших научных доказательств против случайной эволюции, и оно полностью разрушает заявления о происхождении жизни из химикатов. Хиральность это тот факт, который эволюционисты даже не хотят обсуждать.

Геометрическая фигура или группа точек называется хиральной, если отображение в идеальном плоском зеркале не может быть совмещенным с нею. Вид дисиметрии, обусловливающей несовместимость объекта с его зеркальным отображением, получил в химии название хиральности.

Две молекулы могут быть идентичны по составу, но при этом их структуры в пространстве являются зеркальным отображением друг друга. Такие объекты относятся друг к другу как правая и левая рука, или винты с правой и левой резьбой. По этой причине хиральность может существовать в виде правых R-молекул и левых L-молекул. Каждая индивидуальная молекула называется оптическим изомером.

В чем же состоит проблема эволюции с хиральностью? В наших телах протеины и ДНК обладают уникальной трехмерной пространственной формой и благодаря ей биохимические процессы происходят так как они происходят. Именно хиральность обеспечивает уникальную форму протеинов и ДНК, и без нее биохимические процессы не осуществляли бы своей работы.

В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.

Давайте посмотрим на хиральность в протеинах и ДНК. Протеины это полимеры из аминокислот и каждая аминокислота существует в протеине как "левый" L-изомер. Хотя "правый" R-изомер существует в неживой природе и может быть синтезирован в лаборатории, этот изомер не встречается в природных протеинах. Молекула ДНК состоит из миллиардов сложных химических молекул называемых нуклеотидами, которые существуют в ДНК как "правые" оптические изомеры. Опять таки, "левые" изомеры нуклеотидов могут быть приготовлены в лаборатории, но они не существуют в естественном ДНК. Случайный процесс никак не мог сформировать протеины и ДНК с их уникальной хиральностью.

Если бы протеины и ДНК образовались случайно, то каждый отдельный компонент был бы смесью (50%/50%) двух разных оптических изомеров. Но это совсем не то, что мы наблюдаем в природных протеинах или ДНК. Каким образом случайный естественный процесс может создать протеины с тысячами исключительно L-молекул, а потом также создать ДНК с миллиардами исключительно R-молекул? Все это выглядит как случайность или как продукт дизайна? Даже если бы существовал магический процесс, приводящий к хиральности, он бы создал только один изомер. Если такой процесс существовал, то мы ничего не знаем ни про него, ни про то, как он работал. Даже если бы он существовал, как образовались структуры с другой хиральностью? Если было два магических процесса, то что определяло, когда и какой из них был использован? Идея двух процессов требует контролирующего механизма, но такого рода контроль не возможен при естественных условиях.

В действительности, проблема с хиральностью намного серьезней и глубже. Когда нуклеотиды соединяются для образования ДНК, они формируют изгиб, который придает ДНК форму двойной спирали. ДНК проявляет изгиб в цепочке, так как каждый ее компонент имеет хиральность. Именно хиральность обеспечивает ДНК структуру спирали. Если хотя бы одна молекула в ДНК имела бы неверную хиральность, ДНК не существовало бы в форме двойной спирали и не функционировало бы правильно. Весь процесс репликации сошел бы с рельс, как поезд сходит с плохих поврежденных путей. Для того ,чтобы эволюция ДНК работала, необходимо чтобы миллиарды молекул с R конфигурацией образовались без ошибки в нашем теле в одно и то же время. Вероятность того, что миллиарды нуклеотидов "сойдутся" в одно и то же время, и все с одинаковой хиральностью - бесконечно мала. Если эволюция не может предоставить механизм, создающий один продукт с хиральностью, как она может обьяснить образование двух продуктов с двумя противоположными хиральностями?

Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.

Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.

Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают. Так кто же полагается на сверхестественное объяснение? Хотя они никогда не назовут это Божественным вмешательством, они определенно полагаются на веру, а не на научные факты. Эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Есть еще одна проблема с молекулой ДНК и с тем, как она работает в человеческом теле. Как часть нормального процесса репликации (копирования) ДНК, энзим движется вниз по молекулярной цепочке для образования копии цепочки ДНК и считывает последовательность молекул. В случае если обнаруживается неверный нуклеотид, к делу приступает "ремонтирующий механизм", который использует другой энзим, чтобы "вырезать" ошибочный нуклеотид и вставить правильный, исправляя таким образом ДНК.

Давайте посмотрим на ДНК и этот "ремонтирующий механизм". Действительно ли они были образованы случайными естественными процессами? Если вначале появился "ремонтирующий механизм", то какая от него польза, если ДНК еще не образовалось? Если же вначале появилась молекула ДНК, то как она знала, что ей будет необходим "ремонтирующий механизм"? Разве молекулы могут думать? ДНК - это нестабильная молекула, и без системы постоянного "ремонта" она быстро распадется в результате химического окисления и других процессов. Не существует объяснения того, как ДНК могла существовать в течении миллионов лет, пока "ремонтирующий механизм" эволюционировал. ДНК просто распалось бы обратно в "прудную пену" до того, как предполагаемые миллиарды случайных мутаций смогли когда-либо создать "ремонтирующий механизм".

Как только мы осознаем, что дизайн не появляется случайно, мы тогда понимаем, что вселенная и жизнь в ней появилась не в результате беспорядочного случайного процесса; это творение Всемогущего Творца, который создал все посредством Своего Слова. Я надеюсь, что вы начинаете видеть проблему. Эволюция может дать вам теорию, которая на поверхности может казаться возможной, но когда истинная наука приступает к делу и ученые начинают задавать вопросы, проблемы и ложная логика теории эволюции становятся очевидными. Поэтому эволюционисты просто надеются, что вы не знаете химию.

Источник - © 2007 by ICR. All Rights Reserved.http://icr.org
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #1 : 25 Май, 2007, 18:32:41 pm »
И всё же в неживой природе хиральность существует, хотя бы в кристаллах кварца. Я не изучал специально вопрос разделения D- и L- аминокислот на неорганических материалах, но такая возможность не противоречит законам природы...

Цитата: "Малыш"
Как только мы осознаем, что дизайн не появляется случайно, мы тогда понимаем, что вселенная и жизнь в ней появилась не в результате беспорядочного случайного процесса; это творение Всемогущего Творца

Даже если жизнь не появилась сама собой, то почему сразу сверхъестественные силы? Может быть, создавший её разум имеет вполне естественную природу, но пришёл из другой области Вселенной, в которой была возможность пережить Большой Взрыв (и жизнь существует вечно)? Эта гипотеза не подкреплена никакими фактами, но она может быть альтернативой божественному вмешательству!

С остальными аргументами вполне согласен: жизнь - слишком сложная штука, чтобы возникнуть "просто так". Есть всё-таки в ней инженерная мысль и высокая технология.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 26 Май, 2007, 07:07:30 am »
Цитата: "Dig386"
И всё же в неживой природе хиральность существует, хотя бы в кристаллах кварца. Я не изучал специально вопрос разделения D- и L- аминокислот на неорганических материалах, но такая возможность не противоречит законам природы...
Dig, Малыш решил нас измором взять. Только успокоили Иванова, вызывающего всех сразиться на шпагах и щитах, Малыш снова постит простыню, в которой он снова ни бельмеса не понимает.

Хиральная чистота в природе может быть обусловлена появлением "матриц", выполняющих функцию РНК, которые отобрали лишь L-вращающие аминокислоты. Мы даже не знаем, какие тогда существовали катализаторы, физические и химические условия той Земли.
До опытов Миллера все были уверены, что из свободно плавающих в  газовой смеси, состоящей из аммиака, метана, водорода и водяного пара, невозможно естесвенным путем получить аминокислоты. Но введя физический фактор Миллер их получил. Почему не предположить, что некие факторы, ныне не существующие на Земле, имели тогда место?

Цитата: "Dig386"
Даже если жизнь не появилась сама собой, то почему сразу сверхъестественные силы? Может быть, создавший её разум имеет вполне естественную природу, но пришёл из другой области Вселенной, в которой была возможность пережить Большой Взрыв (и жизнь существует вечно)? Эта гипотеза не подкреплена никакими фактами, но она может быть альтернативой божественному вмешательству!
Более того, в политеистических космогониях мир творят силы, выделившиеся из самой Природы.

Цитата: "Dig386"
С остальными аргументами вполне согласен: жизнь - слишком сложная штука, чтобы возникнуть "просто так". Есть всё-таки в ней инженерная мысль и высокая технология.
Сложностей и в неживой природе хватает. Вы же сами приводили в пример, как из простых рекурсий появляется неизмеримо более сложное. вода, закручивающаяся в воронке, тоже "сложная". А как мы видели из принципа фон Неймана, алгоритмическая сложность начиная с некоторого (возможно и случайно возникшего)  порога начинает самопроизвольно возрастать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #3 : 26 Май, 2007, 08:13:20 am »
Наука и жизнь, №5, 2007
 
«ЖИЗНЬ» МАГНИТНЫХ ДОМЕНОВ

Доктор физико-математических наук Г. КАНДАУРОВА, Соросовский профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН (г. Екатеринбург).


Четыре года назад журнал «Наука и жизнь» опубликовал статью доктора химических наук профессора Г. Браницкого из Минска «Неживая природа. Такая ли она неживая?» (см. «Наука и жизнь» № 6, 2003 г.). В статье рассказывалось о явлениях, протекающих при электролитических реакциях (например, восстановление ионов серебра, контактирующего с активными металлами). Подчеркивалось, что по крайней мере внешне они похожи на явления и процессы, которые протекают в живых, биологических объектах. Мне представляется, тема эта интересна и ее следовало бы продолжить на страницах журнала.

Цитировать
Исследования, проведенные нами в Уральском государственном университете им. М. Горького, показали, что в тонких магнитных пленках, помещенных в переменное магнитное поле низкой частоты, тоже происходит «конкурентная борьба» и самоорганизация доменов.
Изучая свойства различных магнитных веществ, мы неоднократно наблюдали явления, которым при желании можно найти аналоги в живой природе. Приведу несколько примеров, предварительно сделав ряд кратких пояснений.

Известно, что в магнитных кристаллах магнитные моменты атомов выстроены таким образом, что кристалл обладает спонтанной намагниченностью J, ориентированной вдоль определенных кристаллографических осей - осей легкого намагничивания. Их может быть несколько или всего одна. В последнем случае кристалл называют магнитоодноосным. Если магнитные моменты атомов (как маленькие магнитные стрелочки) выстроены в одном направлении, образец, подобно постоянному магниту, обладает максимальной магнитной энергией. Такое положение неустойчиво - все природные процессы идут в сторону уменьшения  энергии. Поэтому в образце возникает доменная структура – макроскопическая система областей (доменов) с разной ориентацией векторов J, так что весь образец в целом оказывается немагнитным.

Основными объектами наших исследований стали тонкие монокристаллические пленки ферритов-гранатов, общая формула которых RзFеSО12 (где R - редкоземельный элемент) с одноосной перпендикулярной магнитной анизотропией и с исходной лабиринтной доменной структурой. Она выявляется с помощью микроскопической методики, основанной на эффекте Фарадея: через образец пропускается поляризованный пучок света, при прохождении через соседние домены с антипараллельными векторами намагниченности J плоскость поляризации поворачивается в противоположные стороны. Соответственно с помощью анализатора обеспечивается разная интенсивность света, прошедшего через соседние домены. В итоге наблюдается контрастная картина доменной структуры. В доменах намагниченность J направлена «к нам» и «от нас».

Рассмотрим типичную картину изменения такой лабиринтной доменной структуры в процессе намагничивания образца в постоянных (статических) ориентированных вдоль оси легкого намагничивания, то есть перпендикулярно наблюдаемой поверхности. С ростом напряженности внешнего пространственно однородного магнитного поля одного направления (пусть Н - направлено «от нас») растут ширина и площадь (и соответственно объем) «темных» доменов. В поле Н+ противоположного направления, наоборот, увеличивается площадь, а значит, и объем светлых доменов с противоположной ориентацией вектора J. При этом домены имеют изогнутую форму. В поле Hs я намагниченность насыщения. Обратим внимание на то, что при многократном повторении процесса намагничивания  и перенамагничивания конфигурация доменов не воспроизводится.

Теперь рассмотрим поведение лабиринтной доменной структуры в переменном, пространственно однородном и непрерывно действующем магнитном поле H(t). Например, H(t) - гармоническое поле Н. = Hosin2pft, где Но - амплитуда поля, f - циклическая частота .
В микроскоп видно, что при малых амплитуде и частоте доменные границы колеблются около исходных положений равновесия; с ростом напряженности магнитного поля Н и его частоты f начинается движение доменов. Они изгибаются, разрываются и смещаются в разных направлениях с разными скоростями. По мере увеличения Н и f движение становится все более интенсивным, так что картина расплывается в более или менее однородный серый фон. Но фотография с достаточно малой экспозицией фиксирует «мгновенную картину» неупорядоченной динамической доменной структуры. Мы называем эту структуру пространственно-временным доменным хаосом или просто «хаосом».

Увеличивая далее амплитуду Н и частоту f, но оставляя Н < Hs, можем увидеть, как вдруг на сером фоне появляются контрастные, упорядоченные структуры в виде спиральных доменов. Это может быть один многовитковый спиральный домен или несколько. Значит, пошел процесс самоорганизации неупорядоченного коллектива динамических доменов. Самое интересное происходит дальше. Возникший спиральный домен, просуществовав некоторое время Т (мы назвали его временем «жизни» домена), быстро исчезает. Опять наблюдается только серый фон. Однако через некоторое время Tw, названное нами временем «ожидания», на контролируемой области образца снова возникает другой или несколько других спиральных доменов, которые снова «живут» - исчезают - появляются - пропадают, и так все время, пока остаются подходящими и неизменными амплитуда и частота переменного поля. Иными словами, идет самогенерация процессов возникновения <==> исчезновения динамических упорядоченных доменных структур.
Время «жизни» спиралей зависит от параметров переменного поля и характеристик образцов и может в сотни или тысячи раз превышать период переменного поля, то есть упорядоченные  динамические доменные структуры устойчивы.

Описанное возбужденное состояние многодоменной магнитной среды мы назвали ангерным состоянием (от английского anger state - сильно раздраженное, гневное состояние). Явление было открыто в 1998 году и сегодня активно исследуется. Экспериментальные и теоретические результаты его изучения обобщены в обзоре Г. С. Кандауровой.

Спиральные домены в разных образцах могут сильно отличаться друг от друга. Например, это могут быть исключительно красивые спирали, почти идеальной формы или очень нарядные спирали с гофрированными витками.

Оказалось, что в одном и том же образце на одном и том же месте можно наблюдать очень впечатляющие картины преобразования динамической структуры при изменении частоты и амплитуды переменного поля. Так, при малой частоте  видны какие-то скрюченные, неправильной формы спиральные мотки. Из них с увеличением частоты образуются весьма приличные спиральные дoмeны. А далее с ростом частоты поля, как правило, формируется плотная упаковка спиральных доменов, заполняющая весь образец.
Теперь, может быть, самое удивительное. Ничего не меняем, лишь наблюдаем в микроскоп одно и то же место пленки в поле, частота и амплитуда которого (н, f) соответствуют области ангерного состояния. Вот на сером фоне возник большой спиральный домен. Он ведет себя как «живой» его витки колеблются и изменяют свою конфигурацию. Это видно по серому ореолу вокруг черных и белых витков. Просуществовав время Т, домен быстро исчезает. Опять виден только серый фон. Однако через время Tw на этом же месте образца возникают два спиральных домена с одинаковой закруткой (одинаковыми топологическими зарядами). Прожив время Tg, исчезают, и через Tw появляются другие две спирали. Теперь домены имеют разные заряды.

По сгущению витков видно, что в первом и во втором случае спиральные домены сжимают друг друга. Максимальные значения характерных времен «жизни» Tg и «ожидания» Tw составляет 1030 секунд при частоте поля 200 Гц и с ростом частоты резко уменьшаются. Предугадать, какие именно спиральные домены возникнут, не представляется возможным: процесс этот случайный.
На рис. продемонстрирована эффектная картина взаимодействия спирального домена с протяженным дефектом пленки - царапиной. Большой спиральный динамический домен с трудом огибает конец царапины. На помощь ему приходит второй небольшой домен и, как видно по сжатию витков, начинает подталкивать первый. К сожалению, время их «жизни» закончилось раньше, чем они обогнули препятствие.

Процессы возникновения и исчезновения спиральных доменов происходят настолько быстро, что при визуальном микроскопическом исследовании невозможно заметить, каким образом протекают эти процессы.

Но с помощью микровидеосъемки нам удалось просмотреть всю «жизнь», от начала до конца, одного спирального домена, не взаимодействующего с другими, то есть окруженного только доменным хаосом. Сначала из хаоса появляется маленький устойчивый двухвитковый спиральный домен - зародыш. Далее он начинает «жить». И «отвоевывать жизненное пространство»: увеличивать диаметр, число витков. На рис. их около десяти, картина четкая, контрастная, в форме почти идеальной спирали Архимеда. Но уже появились первые искажения на внешних витках. С течением времени этот домен разрастается и накручивает более тридцати витков. При этом из-за ежедневного взаимодействия (если за «день» условно принять один период поля) с окружающим пространственно-временным доменным хаосом витки спирального домена все более искажаются, они становятся изломанными. С течением времени накапливается число изломов. Но при этом внутренние витки остаются почти неизменными.

Однако по прошествии некоторого времени, в данном случае через 1,03 секунды, начинается резкая потеря витков, разрыхление центральной части спирального домена. И еще через 0,05 секунды от него остаются лишь жалкие остатки, которые исчезают уже на следующем кадре видеофильма. Итого, заметим, этот домен «прожил» более одной секунды при частоте поля 2500 Гц (если продолжить аналогию, то этот домен прожил около 7 «лет»).
Глядя на рис. б, так и хочется назвать спиральный домен бв «молодым», бг - «зрелым» , «познавшим жизнь и удары судьбы», бд - «стареющим», а бе - «старым, дряхлым» , разваливающимся доменом. На графике зависимости числа витков от времени три самых значимых периода в «жизни» этого спирального домена - «молодость» - «зрелость» - «старость» - выделяются очень четко.

Заметим еще, что есть в «жизни» некоторых спиральных доменов «тяжелые моменты»: например, многовитковый домен начинает резко «худеть» и терять витки (20 витков за секунду!). Казалось, он обречен, сейчас развалится и погибнет, но нет! Это была «болезнь», которую домен преодолел, выправился и снова накрутил витки, почти до максимального значения (24 витка). Однако через 2,8 секунды кончилось отведенное ему судьбой время «жизни».
Теперь рассмотрим различные этапы «жизни» И взаимодействия нескольких спиральных динамических доменов. На наблюдаемом участке того же пленочного образца, что и на рис. б, возникли четыре спиральных домена. Сначала домены не соприкасаются. Скажем так: обстановка спокойная, но каждый из доменов растет, увеличивая число витков, и через некоторое время сталкиваются. Ситуация меняется коренным образом. Каждый из спиральных доменов «хочет отвоевать себе территорию» для дальнейшего роста. Их витки натянуты, как струны. На рис.  прямо-таки видно, насколько напряженная, воинственная создалась обстановка. В «битву» вступает еще один большой домен (сверху слева). Общими усилиями связанные между собой «агрессоры» «задавили-таки» зажатый со всех сторон маленький доменчик. Но при этом сильно посградал и еще один небольшой домен. А дальше? Хотелось бы видеть продолжение схватки. Но у всех оставшихся участников «побоища» кончилось время, и они исчезли.

Конечно, я привела только малую часть результатов наблюдения динамических доменных структур. Надо бы остановиться на системах из кольцевых концентрических динамических доменов, на гигантских радиальных, радиально-кольцевых доменах. Следовало бы упомянуть о разных типах плотных упаковок доменов, об источниках динамических доменов и многом другом, но это уже за рамками данной статьи.

Наблюдая доменные картины непосредственно в микроскоп и анализируя кадры микровдеофильма, трудно отогнать мысль, что мы имеем дело в каком-то плане с «живыми» объектами или по крайней мере не задаться тем же вопросом, что и Г. Браницкий: «Неживая природа, такая ли она неживая?»


ЗЫ. У меня не получилось отсканировать рисунки. Слишком много времени надо. Но суть статьи и так понятна.
На сайте журнала статья появится через два месяца.

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #4 : 26 Май, 2007, 11:00:47 am »
dargo:
Интересная информация. Мне давно уже кажется, что грань между живым и неживым во многом условна. Или, по крайней мере, весьма размыта.

Цитата: "Малыш"
Когда в 1953 году появился газетный заголовок "Жизнь в пробирке", сообщество эволюционистов пришло в восторг.
Опять мифическое сообщество эволюционистов... Чайников, кстати, раз они опираются на газетные публикации...

Цитата: "Малыш"
Так как аминокислоты - это отдельные звенья длинных полимеров, называемых протеинами, а протеины играют важную роль в организмах, то газеты начали сообщать о лабораторном подтверждении того, что жизнь зародилась естественным путем из химических элементов.
Ага. Газеты много чего сообщают. Поэтому их лучше вообще не читать.

Цитата: "Малыш"
Как химик со степенью доктора наук, я должен признать, что получение аминокислот при таких условиях является само по себе интригующим. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Жизнь не была получена в ходе того эксперимента.
А разве целью эксперимента было "получить жизнь"? Кажется, он как раз ставил себе целью поглядеть, какая органика получится при пропускании разряда через смесь газов, и в частности — будут ли в смеси аминокислоты. В этом отношении эксперимент своей цели достиг — выяснили, что получится при данных условиях эксперимента.

Кстати, ещё придирка к переводу: степень Ph.D. — philosophiae doctor — соответствует кандидату наук. Степень доктора наук (D.Sc. — Doctor of Science) присваивает, по моим сведениям, только Университет Манчестера, и звание это скорее почётное, чем собственно научное (хотя и присваивается за значительный вклад в науку). Ну, и в СССР/РФ, но соответствия между докторами наук советскими и манчестерскими нет никакого. И в остальных заведениях степень доктора (что из Манчестера) рассматривают именно как почётное звание.

Цитата: "Малыш"
В течение 50 лет ученые ведут дискуссии по этому вопросу, и дискуссии всегда заканчиваются спором.
Очень хорошиее выражение... А чем дискуссия отличается от спора? Мне всегда казалось, что это просто название одного и того же по-латыни и по-русски.

Цитата: "Малыш"
Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования
Вообще-то это — ложь. Закон природы, который объяснял бы, как именно может происходить отбор изомеров по хиральности, на сегодня действительно неизвестен (по крайней мере, по моим сведениям). Но и закона природы, который препятствовал бы в принципе отбору изомеров, не найдено.

Опять-таки, я не знаю, конечно, но предполагаю, что если бы было возможным создавать живые клетки в лабораторных условиях, начиная с простых органических соединений, то вполне можно было бы получить "зеркальную" жизнь — с L-сахарами и D-аминокислотами. Так что вопрос тут, в основном, в том, какая форма "преджизни" раньше получила эволюционное преимущество и полностью подавила возможность "зеркальной" альтернативы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #5 : 26 Май, 2007, 11:12:33 am »
Цитата: "Dig386"
Даже если жизнь не появилась сама собой, то почему сразу сверхъестественные силы? Может быть, создавший её разум имеет вполне естественную природу, но пришёл из другой области Вселенной, в которой была возможность пережить Большой Взрыв (и жизнь существует вечно)? Эта гипотеза не подкреплена никакими фактами, но она может быть альтернативой божественному вмешательству!

Нет, это не альтернатива, к сожалению. Поскольку не дает ответа на вопрос: откуда взялся этот иной естественный разум?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #6 : 26 Май, 2007, 11:17:38 am »
Цитата: "Atmel"
Мы даже не знаем, какие тогда существовали катализаторы, физические и химические условия той Земли.
Вот это здесь главное. Вы не знаете и можете лишь гадать об этом.

Цитата: "Atmel"
До опытов Миллера все были уверены, что из свободно плавающих в  газовой смеси, состоящей из аммиака, метана, водорода и водяного пара, невозможно естесвенным путем получить аминокислоты. Но введя физический фактор Миллер их получил. Почему не предположить, что некие факторы, ныне не существующие на Земле, имели тогда место?

Главное не то, что он (Миллер) ввел "физический" фактор. Главное то, что он ввел "разумный" фактор, ибо без его (Миллера) осознанного вмешательства ничего бы не вышло.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #7 : 26 Май, 2007, 13:43:14 pm »
Цитата: "Малыш"
Главное не то, что он (Миллер) ввел "физический" фактор. Главное то, что он ввел "разумный" фактор, ибо без его (Миллера) осознанного вмешательства ничего бы не вышло.
Для появления на Земле бескислородной атмосферы, гроз и ультрафиолетового излучения разумного вмешательства не требовалось.  


Цитата: "Малыш"
Нет, это не альтернатива, к сожалению. Поскольку не дает ответа на вопрос: откуда взялся этот иной естественный разум?
А почему бы ему не существовать вечно, перемещаясь из одной части Вселенной в другую? Чем такой вариант хуже предположения о существовании Бога?


Цитата: "Atmel"
Сложностей и в неживой природе хватает. Вы же сами приводили в пример, как из простых рекурсий появляется неизмеримо более сложное. вода, закручивающаяся в воронке, тоже "сложная". А как мы видели из принципа фон Неймана, алгоритмическая сложность начиная с некоторого (возможно и случайно возникшего) порога начинает самопроизвольно возрастать.

Всё же в случае появления жизни общие соображения о возрастании сложности недостаточно убедительны. Конкретной схемы всё равно нет (но это не повод сразу "привлекать" Бога).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #8 : 26 Май, 2007, 15:19:12 pm »
Цитата: "Dig386"
Для появления на Земле бескислородной атмосферы, гроз и ультрафиолетового излучения разумного вмешательства не требовалось.  
Ну да, ну да...  :wink:


Цитата: "Dig386"
А почему бы ему не существовать вечно, перемещаясь из одной части Вселенной в другую? Чем такой вариант хуже предположения о существовании Бога?  

Да тем, что он противоречит принципу причинности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #9 : 26 Май, 2007, 18:31:04 pm »
Цитата: "Малыш"
Главное не то, что он (Миллер) ввел "физический" фактор. Главное то, что он ввел "разумный" фактор, ибо без его (Миллера) осознанного вмешательства ничего бы не вышло.
Принципиальная ошибка. Чем эксперимент (Миллера в данном случае) отличается от наблюдения? То же самое происходит и в природе. Но в природе нельзя сказать с достоверностью, появились ли аминокислоты после разряда молнии или были там и до этого. А в колбе это можно проконтролировать: до разряда аминокислот в ней точно не было, после разряда — появились. Введение разумного фактора нужно для того, чтобы продемонстрировать что-то разумным же существам.

Помнится, мы уже обсуждали, что если даже сейчас в где-нибудь в тропиках и возникают новые виды (насекомых, например), то мы не сможем отличить новый вид от существовавшего ранее, но не описаного. Там, говорят, часто легче открыть новый вид, чем найти ещё один экземпляр только что открытого — такое разнообразие. А вот если удастся смоделировать новый вид в лабораторных условиях — это будет свидетельством того, что видообразование возможно в принципе в определённых условиях.

Я вообще не могу поверить, что Вы настолько неспособны к отвлечённому мышлению — притворяетесь ведь? Если честно?..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

 

.