А вы что два разных понятия привели ,что бы я их попутать смоГ?
Это вы привели два понятия, а не я. В своем первом посте я имел ввиду «философскую» вселенную, раз уж разговор пошел философский. А вы мне про Большой Взрыв припомнили, который есть другое понятие.
И второй вопрос : как я вас понял вы считаете что у всего в целом нет причины ,но у частностей этого самого всего - причнины есть.Всё верно ?
Верно, не считая терминологических неточностей: здесь вопрос не об «общем и частностях» а о «целом и его частях». Кроме того, правильно говорить не «у всего есть причина», а «у каждой вещи во вселенной есть причина». Первое утверждение порождает путаницу, так как не понятно, идет речь о ВСЕМ вцелом или о его частях. ИМХО – на этом вы и запутались.
Но вы ведь не признаёте Причины ,о каких причинно-следственных связях вы говорите - не ясно.
Я Причину не признаю. А причины – пожалуйста. «Причина» и «следствие» - это категории, отражающие связи наблюдаемой реальности. Естественно, что эти понятия относительны: причина «B» некоего явления «C» сама может быть следствием другого явления «A». Т.е. «B» является относительно «С» причиной, а относительно «А» - следствием. А вот причина без следствия (или наоборот) - это уже правое без левого. Что здесь неясного? При этом такие причинно-следственные связи наблюдаются внутри Вселенной (в философском смысле), некорректно распространять их наружу.
Это где вы такиx надыбали определений?Мне непонятно почему сущее нужно называть
Вселенной?
Эти мои определения, насколько я знаю, вполне конвенциональны. Но спор ведь не об общепринятости определений, верно? Определения можно давать какие угодно любым словам, главное – в логических рассуждениях слова не переопределять. Я вот придумал новый термин «ВСЕ» специально для вас, чтобы у вас не было проблем со словом «Вселенная».
Я например,считаю что кроме Бога вообше никаких сущностей не сушествует.
Отсюда у вас нет сущности. С чем вас и поздравляю.
Ну как над вами не стебаться?
И мне не понятно почему Бог должен находится внутри такой философской Вселенной,когда Бог - это "Везде" ,а Вселенная - это место.
Зачем мне холодильник, когда я не курю? (с) Не мое. Сам то понял что сказал? "Везде" - это ответ на вопрос "Где?"
- А где это?
- Бог
А слово "место" ко ВСЕМУ вообще не понятно как применять. Ничего нету вне ВСЕГО. Бог находится внутри ВСЕГО согласно моему определению ВСЕГО.
Не могу с вами не согласится.Ничего нету, что могло бы быть причиной Всего.Т.е Бога.
Ну приехали! Получается, что для вас ВСЕ=Бог. Так является ли ВСЕ личностью?
Тем более что у Всего вообшее нету границ - он бесконечно.
Во-первых «тем более» здесь уместно как повидло в гречневой каше. А во-вторых, утверждение необоснованно.
Как раз таки квантовая физика доказывает что Вселенной ( физической) - нету на самом деле.Материя ,как и движение - виртуальны,а это значит что мы получаем философскоё Всё не таким каким вы его представляете - Всё+Бог,а Бог+Ничто(Остальное).
Это чепуха, причем трижды.
1. Квантовая физика ничего такого не доказывает. Виртуальность материи – это глупость несусветная.
2. Из несуществования физической вселенной нельзя вывести некорректность моего определения ВСЕГО.
3. Из некорректности моего определения не следует правильность вашего.
Шах и мат
….Ну, Рендалл вам уже ответил на это. От себя могу только порекомендовать поменьше играть "в слова".
