Автор Тема: Неопровержимое доказательство несуществования Бога  (Прочитано 120806 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Dobrii555111

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 53
  • Репутация: +5/-6
Бога нет, т.к священник ежегодно возжигающий святой огонь в иерусалиме зажигает его спичками, а не чудом.
Что бы это опровергнуть, нужно доказать, что он не зажигает спичками, а зажигает чудом.
Могут сказать, а лучше Вы докажите сперва, что он зажигает спичками, а не чудом.
Так нет проблем, пойдемте вместе посмотрим в тайную комнату, как он там зажигает. ::D
« Последнее редактирование: 02 Март, 2019, 20:58:42 pm от Дзинг Пэ »

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Наука психология занимается моралью

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 509
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Наука психология занимается моралью. 

Не все пользователи этого Сайта согласятся с Вами, что психология - это наука...
Не хватайтесь, пожалуйста, за ножку стула!
Я, как раз, считаю психологию наукой.

Может, это из-за отжившей формулировки XVII века, что "психология - это наука о душе"?
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Тут впору вспомнить Ландау:
Цитировать
Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100

Оффлайн dmitry111

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 196
  • Репутация: +27/-30
НАУКА стала аморальной, ведь, чего не коснись - там сотни предложений, мнений, ГИПОТЕЗ.
Ну так это только религия даёт однозначный ответ на любой вопрос. Существование нескольких гипотез и отсутствие однозначного ответа - это нормально.
Мораль можно изучать, например, её причины, что на неё влияет и т.п. А вот сказать, как вести себя хорошо, а как плохо - этим наука точно не занимается.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
 
Цитировать
Я, как раз, считаю психологию наукой.

Наука оно конечно - наука, эта психология. Но чем-то как в анекдоте - "летает, но так низенько-низенько". И высота подскока все более приближается к нормальному классическому полету по мере того как старый герменевтический подход  все более сменяется экспериментальной методологией и подкрепляется инструментарием вроде компьютерной томографии.
 При этом специалисты начинают предпочитать для себя иные дефиниции вместо "психолога". Например, "когнитивный нейробиолог".
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
...А вот сказать, как вести себя хорошо, а как плохо - этим наука точно не занимается.

Извините, ошибаетесь.
Этим занимается наука ПЕДАГОГИКА.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Вы просто о разном...
 Педагогика занимается вопросом как привить определенные модели "хорошо-плохо", но не формированием самих моделей.
 Присутствовала педагогика и в совеццкой пионерии, и в гитлерюгенде и в скаутском движении. В принципе, малоотличимая. А вот сами модели различались куда кардинальней.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Что значит "формирование самих моделей"?

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
 Пожалуй, мораль и значит...
 Определение того, что, собс-но хорошо, а что  - плохо.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.