Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика Библии => Тема начата: Roland от 04 Апрель, 2014, 08:58:40 am
-
1. В первую очередь помни - библию можно понять, только когда веришь в бога, иначе никак.Это основополагающий пункт.
2. Если ты веришь в бога, а твой оппонент нет, то ты конечно же лучше разбираешься в библии, даже несмотря на то, что знаешь её в 10 раз хуже его-ведь знания не важны, важна вера-так учит православие, а раз православие называется православием, значит оно во всём право и ему надо доверять.
3. Православной церкви - 2 тысячи лет, а твоему собеседнику-всего 40, или того ещё хуже 30 - не забудь про этот веский аргумент.
4. Вовсе не обязательно знать историю, культуру и особенности литературы древних народов - ведь твоего образования автослесаря вполне достаточно, чтобы понять древний текст-главное не оно, а то, что ты член Кафолической Православной Церкви.
5. Ставить библейский текст вверх тормашками-правильно, ведь так учат богословы, а богословы-это наше всё.Если повествование идёт в прошлом времени, то вполне естественно понимать его как информацию о будущем, а если текст последовательно описывает одно событие, то тут явно сокрыто их несколько.Эммануил и Иисус - это одинаковые имена, точно так же как Вася и Петя.
6. Синодальный перевод, одобренный церковью - это абсолютно правильная версия библии.Именно в таком виде она и была написана изначально богодухновенными авторами, и никак иначе.
7. В дискуссии сошлись на мнение какого-нибудь религиозного авторитета - какую бы чушь он не молол, он признан большим количеством верующих папуасов,и его книги продаются большими тиражами в православных торговых точках. Он всё, а ты ничто- жалкий безбожник, которого никто не знает.
8. Никогда не читай статей с атеистического сайта - мало ли, твоя религиозная картина треснет по швам, а ты конечно не хочешь отказаться от счастливого билета в рай, который у тебя считай уже в кармане. И вообще-меньше знаешь, крепче спишь.
-
...
6. Синодальный перевод, одобренный церковью - это абсолютно правильная версия библии.Именно в таком виде она и была написана изначально богодухновенными авторами, и никак иначе.
Причём именно на русском языке (буква в букву) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Это советы православным верующим, среди которых мало кто и прочитал эту самую Библию. А прочим верующим - свидетелям Иеговы, например, адвентистам, баптистам, мормонам, каббалистам Вам есть что посоветовать, Pasha? Католикам - самой многочисленной группе верующих-христиан, как поступать, обсуждая библию с вами и прочими безбожниками-атеистами?
-
Это советы православным верующим, среди которых мало кто и прочитал эту самую Библию. А прочим верующим - свидетелям Иеговы, например, адвентистам, баптистам, мормонам, каббалистам Вам есть что посоветовать, Pasha?
Подход у всех верующих похожий - а при желании думаю я смогу без проблем уточнить советы в соответствии с некоторыми конфессиональными особенностями.
Католикам - самой многочисленной группе верующих-христиан, как поступать, обсуждая библию с вами и прочими безбожниками-атеистами?
Что касается католиков, то их единственная разница в данном контексте в том, что они чуточку повменяемей страждущих ПГМ-ом.
-
... И вообще-меньше знаешь, крепче спишь.
Не согласен.
-
Не согласен.
Так чего тогда боитесь ознакомиться с научно-атеистической критикой Библии? Вот Вы-какие статьи на эту тему читали?
-
Чукча не читатель, чукча писатель ... :lol: :lol: :lol:
-
Подход у всех верующих похожий - а при желании думаю я смогу без проблем уточнить советы в соответствии с некоторыми конфессиональными особенностями.
Жаль, что Вы перед закрытием темы для пропаганды каббалы не опубликовали в ней напоследок советы каббалистам. Теперь кто и где им подскажет, как правильно обсуждать Библию с атеистами, как лучше раскручивать публику на маасер?
-
Из соседней ветки (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=14632&start=300):
Серёжа, вы скажите, как ваша православная церковь узнала, что в Иоанна 4:6 ...прав Александрийский кодекс 5 века, а не все остальные манускрипты?
По преданию православной церкви, которому около 2000 лет. Никакой учёный, никакая секта, никакой атеист в 21 веке, не могут знать лучше апостольской церкви историю и подлинность древних манускриптов, чем сама церковь. Если церковь не знает правду, тогда никто и никогда не узнает правду о подлинности тех или иных манускриптов.
:mrgreen:
-
Жаль, что Вы перед закрытием темы для пропаганды каббалы не опубликовали в ней напоследок советы каббалистам. Теперь кто и где им подскажет, как правильно обсуждать Библию с атеистами, как лучше раскручивать публику на маасер?
Обойдутся. :) Если у вас есть большое желание продолжить обсуждение Каббалы с махмутом (сейчас или когда-то потом), я могу открыть тему, только обосновать надо немного, почему мне стоит это сделать в свете причин, которые я указал при закрытии.
-
А что ж там "продолжать обсуждать", если Махмут не отвечал мне о том, о чём я у него спрашивал, а только, как Вы указали при закрытии, занимался расхваливанием каббалы. Если бы он согласился говорить о том, о чём у него спрашивалось, тогда и тему стоило бы открыть. А иначе я гогласен с вами, что форум - это не место для проповедей, что можно было просто дать ссылку на сайт каббалистов и не копипастить оттуда по частям какие-то рекламные прибамбасы.
-
- Всегда опирайся на каноны, комментарии к библии, высказывания мудрецов от веры христианской, игнорируй стихи из библии которые конфликтуют с ними. Также игнорируй заповедь о том, что к библии ни прибавить, ни убавить. Это написали для всяких сект.
- в тебе мало веры, чтобы понимать библию без комментариев и объяснений священнослужителей. А уж до атеистов и подавно, они читать библию не умеют и ничего в ней не понимают. Не спорь по тексту библии, обратись к соответствующим духовным лицам и получи консультацию, прими ее на веру беспрекословно, не противься даже в мыслях. Читая библию не пытайся понять смысл или запомнить то, что там написано, все что тебе нужно знать тебе скажет батюшка и сам процитирует библию если надо.
Такими инструкциями меня напутствовал один верующий. На нестыковку наличия в библии и комментариев и оповещения, что если прибавишь или убавишь от текста книги получишь феерический люлей на том свете, был дан ответ типа "ты не способен понять, то что написано в библии." Типа, ты еще маленький ребенок и тебе нужна пища мягкая, типа комментариев, а когда подрастешь, окрепнешь в вере уже будешь принимать твердую пищу, т.е. читать Библию. Поражает смелость (или глупость, или атеизм :lol:) этих комментаторов.
-
На нестыковку наличия в библии и комментариев и оповещения, что если прибавишь или убавишь от текста книги получишь феерический люлей на том свете, был дан ответ типа "ты не способен понять, то что написано в библии." Типа, ты еще маленький ребенок и тебе нужна пища мягкая, типа комментариев, а когда подрастешь, окрепнешь в вере уже будешь принимать твердую пищу, т.е. читать Библию. Поражает смелость (или глупость, или атеизм :lol:) этих комментаторов.
Да, а ещё мы, атеисты, неспособны понимать Библию, потому что наше сердце нечисто. Следует с чистым сердцем (выключив мозг) внимать слову божию и всё будет хорошо 8)
-
1. В первую очередь помни - библию можно понять, только когда веришь в бога, иначе никак. Это основополагающий пункт. ...
Не соглашюсь с этим.
.
-
Не соглашюсь с этим.
Аргументировать не желаете?
-
Не соглашюсь с этим.
Аргументировать не желаете?
Атеисты тоже часто понимают библию. Понимать это не то что верить.
-
Атеисты тоже часто понимают библию. Понимать это не то что верить.
Вот-вот.
-
Атеисты тоже часто понимают библию. Понимать это не то что верить.
Вот-вот.
На мой взгляд (НМВ), проблема в том, что понять библию буквально просто невозможно, ну например многие куски книжки даже в одном и том же переводе прямо противоречат друг другу, кстати она в себя включает в себя столько притч, которые сами по себе подразумевают иносказательное понимание... Так вот, кроме того что существует проблема весьма неоднозначных толкований библии, ещё и вопросы перевода (пропуски, вставки, искажения, передёргивания...) - как в хорошем гороскопе - при недюжинном желании можно вытянуть АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ ПОНИМАНИЕ НАПИСАННОГО!
-
На мой взгляд (НМВ)
То есть НМВ?
, проблема в том, что понять библию буквально просто невозможно, ну например многие куски книжки даже в одном и том же переводе прямо противоречат друг другу, кстати
Буквально я думаю всё же более-менее возможно-если ориентироваться на данные современной библейской науки. Понятно, что те 66 книг, из которых состоит библия-они не обладают какой-то общей теологией и идеей, а также противоречат в фактах, при этом особенно заметно различие между текстами Нового и Ветхого заветов.
она в себя включает в себя столько притч, которые сами по себе подразумевают иносказательное понимание...
Вот притчи евангельские-да, плюс некоторые эпизоды возможно из книг ветхозаветных пророков. Но вообще большая часть библейского текста безусловно должна пониматься буквально-ибо именно такую трактовку библия сама устанавливает.
Так вот, кроме того что существует проблема весьма неоднозначных толкований библии, ещё и вопросы перевода (пропуски, вставки, искажения, передёргивания...) - как в хорошем гороскопе - при недюжинном желании можно вытянуть АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ ПОНИМАНИЕ НАПИСАННОГО!
Тем не менее некоторые вещи вполне определённо понятны - например то, что Иисус и все апостолы божились, что Второе пришествие Христово произойдёт не позже начала II века н.э. :mrgreen:
-
Так вот, кроме того что существует проблема весьма неоднозначных толкований библии, ещё и вопросы перевода (пропуски, вставки, искажения, передёргивания...) - как в хорошем гороскопе - при недюжинном желании можно вытянуть АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ ПОНИМАНИЕ НАПИСАННОГО!
Тем не менее некоторые вещи вполне определённо понятны - например то, что Иисус и все апостолы божились, что Второе пришествие Христово произойдёт не позже начала II века н.э. :mrgreen:
Это - Да!! :D
Хотя христанутые (в особенности православнутые) от этого истово (или даже неистово :) ) открещиваются! :P
-
Это - Да!! :D
Хотя христанутые (в особенности православнутые) от этого истово (или даже неистово :) ) открещиваются! :P
Ну вот скоро узнаем ещё, как сложится у Серёжи с этим вопросом - продолжит ли он бубнить, что в писании "ничего подобного нет", просто сейчас слиняет отсюда по-тихому, или всё же у него что-то сверкнёт в мозгу, и он хотя бы частично согласится с объективным фактом (последнее конечно же является довольно малой возможностью, но чем чёрт не шутит порой).
-
Это - Да!! :D
Хотя христанутые (в особенности православнутые) от этого истово (или даже неистово :) ) открещиваются! :P
Ну вот скоро узнаем ещё, как сложится у Серёжи с этим вопросом - продолжит ли он бубнить, что в писании "ничего подобного нет", просто сейчас слиняет отсюда по-тихому, или всё же у него что-то сверкнёт в мозгу, и он хотя бы частично согласится с объективным фактом (последнее конечно же является довольно малой возможностью, но чем чёрт не шутит порой).
Кстати, что то его давно тут не видно... :(
Неужто "думку гадает" :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Кстати, что то его давно тут не видно... :(
Неужто "думку гадает" :lol: :lol: :lol: :lol:
Может и так-я как раз ему во время последнего разговора выложил штук под 20 цитат из святой библии, которые недвусмысленно намекают на то, что Иисус запаздывает со сроками выполнения своих клятвенных обещаний уже как минимум на 19 столетий...
-
Кстати если почитать библию с комментариями, там есть такие, которые отвергают сам текст, на который идет комментарий.
И часто верующие используют не прямое значение, и даже не логически вытекающее, а какую-то свою интерпретацию и вся их вера состоит из таких интерпретаций (типа, я то знаю как там было на самом деле, я самый умный).
То есть если послушать верующего, потом пойти к батюшке и спросить "А правда ли..." он посмотрит как на идиота, и начнет читать лекцию, что без причастия и исповеди даже в руки не бери библию, а то мысли греховные будут пеленой перед глазами и ничего не увидишь.
А тот верующий который эту лабуду придумал об этом молчок среди своих, только для понта может где что вставить.
Даже бывает человек что-то утверждает, а потом приходит "чин" повыше и тот утверждавший резко скидывает свое мнение, типа, "ты что такое на меня наговариваешь, я такого никогда не говорил".
Может это борода высокого чина вызывает направленное электромагнитное излучение на мозг верующих и вправляет их веру на путь истинный? :?: :idea:
-
проблема в том, что понять библию буквально просто невозможно, ну например многие куски книжки даже в одном и том же переводе прямо противоречат друг другу, кстати
Буквально я думаю всё же более-менее возможно-если ориентироваться на данные современной библейской науки. Буквально я думаю всё же более-менее возможно-если ориентироваться на данные современной библейской науки.
И какое же буквальное объяснение предлагает современная библейская наука, например, о том, какие же события происходили в ближайшие дни после того, как И. Христос был казнен и положен во гробе? Я недавно спрашивал об этом верующего, вкратце перечислив то, что об этом повествовали четыре канонизированных евангелиста (см. viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180)), но он над этим ещё думает, ещё не готов основываясь на приобретеных от своих богословов знаниях с кротостью и благоговением дать такой ответ, который не противоречил бы словам тех святых писателей, слова которых верны и истинны. Может, Вы, основываясь на достоверных свидетельствах евангелистов, некоторые из которых были прямыми очевидцами тех далёких событий, писали то, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами, на данных современной библейской науки и на тех методах Шерлока Холмса, которыми вы в совершенстве владеете, можете поведать, как же оно было на самом деле?
-
И какое же буквальное объяснение предлагает современная библейская наука, например, о том, какие же события происходили в ближайшие дни после того, как И. Христос был казнен и положен во гробе?
Буквальное объяснение в том, что в евангелиях буквально написано о всяких чудесах после положения Иисуса. А были они или нет-это уже отдельный вопрос.Мифологическая школа вообще отрицает историчность Иисуса.
Я недавно спрашивал об этом верующего, вкратце перечислив то, что об этом повествовали четыре канонизированных евангелиста (см. viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180)), но он над этим ещё думает, ещё не готов основываясь на приобретеных от своих богословов знаниях с кротостью и благоговением дать такой ответ, который не противоречил бы словам тех святых писателей, слова которых верны и истинны. Может, Вы, основываясь на достоверных свидетельствах евангелистов, некоторые из которых были прямыми очевидцами тех далёких событий, писали то, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами, на данных современной библейской науки и на тех методах Шерлока Холмса, которыми вы в совершенстве владеете, можете поведать, как же оно было на самом деле?
Зачем Вы так витиевато изъясняетесь? Вы бы лучше чётко сказали , в чём проблема.
Наука-это не художественный Шерлок Холмс. То, что можно сейчас сказать по этому поводу с точки зрения разума, изложено тут:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm (http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm)
см. 9 раздел о воскресении
-
Буквальное объяснение в том, что в евангелиях буквально написано о всяких чудесах после положения Иисуса. А были они или нет-это уже отдельный вопрос.Мифологическая школа вообще отрицает историчность Иисуса.
Написано то написано, но ведь всякий евангелист описывает эти события по своему и их свидетельства не дополняют одно другое, как безосновательно утверждают христианские богословы, а явно противоречат одно другому. Ну как можно считать, что весть Марии Магдалины апостолам о том, что какие-то неизвестные когда-то вынесли тело Иисуса из гробницы и где-то его перезахоронили и её же весть темже апостолам о том, что на рассвете она с подругами видела ангела, сходящего с неба, как молния, который сказал им, что Иисус воскрес и самого воскресшего Иисуса они видели и держались за его ноги и он повелел им сообщить ученикам, что он воскрес и предваряет их в Галилее не противоречащими, а более подробно описывающими события? Это ж явное хитромудрствование, а не утверждение истины.
Зачем Вы так витиевато изъясняетесь? Вы бы лучше чётко сказали , в чём проблема.
А что ж Вам непонятно в моих витиеватых изъяснениях?
Наука-это не художественный Шерлок Холмс. То, что можно сейчас сказать по этому поводу с точки зрения разума, изложено тут:
http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm (http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm)
см. 9 раздел о воскресении
Ну так художественный Шерлок Холмс ведь не к каким-то магическим, а к вполне научным методам прибегал, рассуждая о каких-то событиях и высказывая свою точку зрения. А по данной вами ссылке можно придти к выводу: "дело ясное, что дело тёмное. Без бутылки здесь не разобраться", как часто говорят в подобных случаях у нас в народе. Ибо даже и грамотные исследователи библейских текстов не внесли ясности и пишут, что "Невзирая на такое обилие свидетельств (я опускаю сказочные повествования поздних апокрифов), картина явлений Христа не проясняется, а, наоборот, становится более туманной, ибо почти все источники противоречат друг другу."
-
1. В первую очередь помни - библию можно понять, только когда веришь в бога, иначе никак.Это основополагающий пункт.
Никто не понимает Библию в полной мере.
Но Бог дает понимание постепенно тем, кто хотят понять.
2. Если ты веришь в бога, а твой оппонент нет, то ты конечно же лучше разбираешься в библии, даже несмотря на то, что знаешь её в 10 раз хуже его-ведь знания не важны, важна вера-так учит православие, а раз православие называется православием, значит оно во всём право и ему надо доверять.
Не вера нужна, а ИСТИННОЕ желание понять.
Бог дает зания и понимание тем, кто хотят знать и понимать независимо от вероисповедания или даже отсутствия вероисповедания.
Читайте от Иакова 1:5
4. Вовсе не обязательно знать историю, культуру и особенности литературы древних народов - ведь твоего образования автослесаря вполне достаточно, чтобы понять древний текст-главное не оно, а то, что ты член Кафолической Православной Церкви.
Да, вовсе необязательно знать историю и культуру, хотя не плохо бы.
5. Ставить библейский текст вверх тормашками-правильно, ведь так учат богословы, а богословы-это наше всё.Если повествование идёт в прошлом времени, то вполне естественно понимать его как информацию о будущем, а если текст последовательно описывает одно событие, то тут явно сокрыто их несколько.Эммануил и Иисус - это одинаковые имена, точно так же как Вася и Петя.
Разные.
У Иисуса много имен. Яхве - одно из них.
Эммануил (Бог с нами) - это имя-ТИТУЛ. Бог - это имя-ТИТУЛ
Иисуса так и называли. Его называли Богом. Мать Его называла Богом.
-
Мать Его называла Богом.
У каком стихе???
-
Мать Его называла Богом.
У каком стихе???
Стихе? При чём тут стихи?
Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
Если бы я была, как Мария и Бог мне сказал называть своего ребенка Богом, я бы так и поступала. Я бы дала своему ребенку первое имя (Иисус, например), и обращалась бы к Нему "Бог".
Эммануил - это имя-ТИТУЛ, а не первое имя
-
Никто не понимает Библию в полной мере.
Но Бог дает понимание постепенно тем, кто хотят понять.
И чего же это понимания так резко отличается у "хотящих"?
Не вера нужна, а ИСТИННОЕ желание понять.Бог дает зания и понимание тем, кто хотят знать и понимать независимо от вероисповедания или даже отсутствия вероисповедания.
А как вы отличаете тех, кто "хотят знать" от тех, кто "не хотят"?
Да, вовсе необязательно знать историю и культуру, хотя не плохо бы.
Действительно-вам то зачем, если вы с богом па-брацки регулярно беседуете.Но всё же может честнее признать, что эти ваши "разговоры с богом" не более чем разговоры с самой собой?
Разные.
У Иисуса много имен. Яхве - одно из них.
Эммануил (Бог с нами) - это имя-ТИТУЛ. Бог - это имя-ТИТУЛ
Иисуса так и называли. Его называли Богом. Мать Его называла Богом.
А библию читать не пробовали? Думаю куда более занятная вещь, чем Книга Мормона.
-
Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
В вашем случает это скорее что-то в духе COCAINE.
Эммануил - это имя-ТИТУЛ, а не первое имя
А шо это такое - имя-титул?
-
Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
Если бы я была, как Мария и Бог мне сказал называть своего ребенка Богом, я бы так и поступала.
А если бы Бог сказал Вам зарезать своего любимого здорового ребенка и сжечь его на специально сооруженном для этой цели жертвеннике, то Вы бы так и поступили, как он пожелал?
-
Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
Если бы я была, как Мария и Бог мне сказал называть своего ребенка Богом, я бы так и поступала.
А если бы Бог сказал Вам зарезать своего любимого здорового ребенка и сжечь его на специально сооруженном для этой цели жертвеннике, то Вы бы так и поступили, как он пожелал?
Не знаю.
А как бы Вы поступили, если бы Вам ЛИЧНО явился Бог и повелел бы Вам такое сделать?
-
Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
В вашем случает это скорее что-то в духе COCAINE.
и какой у меня случай?
А шо это такое - имя-титул?
имена титулы, примеры:
дядя, тётя, папа, мама, бабушка, племянник, Бог,
Эммануил, что значит "Бог с нами"
-
И чего же это понимания так резко отличается у "хотящих"?
Нуу, Вы читали от Иакова 1:5 что нужно делать тем, кто хотят понимать?
Значит, не все хотящие делают то, что Иаков советует делать.
БОГ согласно Иакову дает понимание тем, кто хотят. Поэтому спрашивать нужно Бога. Но не все Его спрашивают.
А как вы отличаете тех, кто "хотят знать" от тех, кто "не хотят"?
Никак. Зачем мне это нужно?
Действительно-вам то зачем, если вы с богом па-брацки регулярно беседуете.Но всё же может честнее признать, что эти ваши "разговоры с богом" не более чем разговоры с самой собой?
А Вы откуда знаете?
А библию читать не пробовали?
пробовали.
Думаю куда более занятная вещь, чем Книга Мормона.
о вкусах не спорят :D
-
БОГ согласно Иакову дает понимание тем, кто хотят. Поэтому спрашивать нужно Бога. Но не все Его спрашивают.
А у Вас, как особы, приближенной к Богу, можно спрашивать?
-
А если бы Бог сказал Вам зарезать своего любимого здорового ребенка и сжечь его на специально сооруженном для этой цели жертвеннике, то Вы бы так и поступили, как он пожелал?
Не знаю.
А как бы Вы поступили, если бы Вам ЛИЧНО явился Бог и повелел бы Вам такое сделать?
Я бы позвонил в полицию и сообщил, что ко мне подошел какой-то маньяк, представился Богом и требует, чтобы я зарезал своего ребенка ножем и принёс его ему в жертву, пересказал бы дежурному все домагательства этого маньяка и точный адрес, где это происходит.
-
БОГ согласно Иакову дает понимание тем, кто хотят. Поэтому спрашивать нужно Бога. Но не все Его спрашивают.
А у Вас, как особы, приближенной к Богу, можно спрашивать?
Что именно спрашивать?
и что в Вашем понимании "особа, приближенная к Богу?"
-
А если бы Бог сказал Вам зарезать своего любимого здорового ребенка и сжечь его на специально сооруженном для этой цели жертвеннике, то Вы бы так и поступили, как он пожелал?
Не знаю.
А как бы Вы поступили, если бы Вам ЛИЧНО явился Бог и повелел бы Вам такое сделать?
Я бы позвонил в полицию и сообщил, что ко мне подошел какой-то маньяк, представился Богом и требует, чтобы я зарезал своего ребенка ножем и принёс его ему в жертву, пересказал бы дежурному все домагательства этого маньяка и точный адрес, где это происходит.
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
-
Что именно спрашивать?
и что в Вашем понимании "особа, приближенная к Богу?"
А то, что уже спрашиваю.
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
Наверно, подумал бы, что это ядерный взрыв и упал бы ниц на землю, как учили ещё на занятиях по гражданской обороне. Но Аврааму, согласно библейским повествованиям, не такой Бог являлся, отец всех верующих, бывало, и угощал его свежей телятинкой и лепешками из лучшей муки, когда тот приходил к нему в гости, а когда они беседовали, то не разбегался с ближайших окрестностей народ в страхе, слыша звуки как бы сильного грома, какбы шум вод многих и не падал навзничь на землю от ослепительно яркого света.
-
Наверно, подумал бы, что это ядерный взрыв и упал бы ниц на землю, как учили ещё на занятиях по гражданской обороне. Но Аврааму, согласно библейским повествованиям, не такой Бог являлся, отец всех верующих, бывало, и угощал его свежей телятинкой и лепешками из лучшей муки, когда тот приходил к нему в гости, а когда они беседовали, то не разбегался с ближайших окрестностей народ в страхе, слыша звуки как бы сильного грома, какбы шум вод многих и не падал навзничь на землю от ослепительно яркого света.
Дык, это... Авраам в ОЗК* на стрелки с богом ходил! :lol: :lol: :lol:
-------------------------------------------------------
*ОЗК - общевойсковой защитный костюм.
-
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
Вы считаете что усе должны быть настолько боязненными, что must be падшими ниц и кротко внимающими???? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
Вы считаете что усе должны быть настолько боязненными, что must be падшими ниц и кротко внимающими???? :lol: :lol: :lol: :lol:
нет
-
Интересующийся
Это ж явное хитромудрствование, а не утверждение истины.
Это-противоречие в разных источниках, описывающих одно событие. Вам пора бы уже перестать питать какие-то иллюзии по поводу библии-никакой безошибочной книгой она не является. Это сборник древних книг, многократно отредактированных, противоречащих друг другу во многих местах и содержащих ошибки.
А что ж Вам непонятно в моих витиеватых изъяснениях?
Да мне не непонятно, просто Вы любите расписывать подробно с саркастической составляющей то, что мне итак прекрасно знакомо и понятно, в то время как можно сразу поставить проблему и не зацикливаться на том, что уже давно итак понятно.
А по данной вами ссылке можно придти к выводу: "дело ясное, что дело тёмное. Без бутылки здесь не разобраться", как часто говорят в подобных случаях у нас в народе. Ибо даже и грамотные исследователи библейских текстов не внесли ясности и пишут, что "Невзирая на такое обилие свидетельств (я опускаю сказочные повествования поздних апокрифов), картина явлений Христа не проясняется, а, наоборот, становится более туманной, ибо почти все источники противоречат друг другу."
Так а Вы что хотели? Историческая наука конечно же не может дать ответ на любой вопрос о прошлом, а только то, что ей известно. Ваши пасторы эти всякие и прочие попы, когда утверждают обратное, просто врут. Вы же вряд ли будете требовать у меня дать ясную картину приключений Геракла и Ильи Муромца. Так что привыкайте к правде, какая она есть, коли пришли на атеистический форум...
-
и какой у меня случай?
Ну честно говоря довольно печальный, Алла. Вы оправдываете всякую ахинею личными беседами с Элохимами. Как вот к этому относиться?
имена титулы, примеры:
дядя, тётя, папа, мама, бабушка, племянник, Бог,
Эммануил, что значит "Бог с нами"
То есть тётя и бабушка-это мало того, что титулы, так ещё и имена? :mrgreen:
Поймите-Эммануил это теофорное имя, теофорное, но это именно имя, а не какой-то "титул".
Вот примеры имён, образованных от слова Эль-бог: Ариэль - буквально "лев бога", Михаэль - переводится как "кто подобен богу", Эльдад - "возлюбленный бога", Элазар - "бог помог", Элиэзер - "мой бог помог", и т. д..
А имя Иисус-у него даже этимология от другого слова - Яхве, полное имя это значит "Яхве спасает".
Знаете сколько в Библии одних Элазаров только? Так вы их что ли всех будете с Иисусом ассоциировать?
Understand smth?
-
и какой у меня случай?
Ну честно говоря довольно печальный, Алла. Вы оправдываете всякую ахинею личными беседами с Элохимами. Как вот к этому относиться?
Я в ЭТОЙ жизни не беседовала ЛИЧНО с Элохимом.
я никакую ахинею никогда не оправдывала.
имена титулы, примеры:
дядя, тётя, папа, мама, бабушка, племянник, Бог,
Эммануил, что значит "Бог с нами"
То есть тётя и бабушка-это титулы? :mrgreen:
это ИМЕНА-титулы
Поймите-Эммануил это теофорное имя, теофорное, но это именно имя, а не какой-то "титул".[Вот примеры имён, образованных от слова Эль: Ариэль - буквально "лев бога", Михаэль - переводится как "кто подобен богу", Эльдад - "возлюбленный бога", Элазар - "бог помог", Элиэзер - "мой бог помог".
А имя Иисус-у него даже этимология от другого слова - Яхве, полное имя которого значит "Яхве спасает".
Знаете сколько в Библии одних Элазаров только? Так вы их что ли всех будете с Иисусом ассоциировать?
Understand?
Это всё имена-титулы.
Михаель - имя-титул. Михаэль(подобно Богу) помогал Богу-Яхве организовывать эту землю. В этой жизни Михаэля звали Адамом.
Когда Марии было сказано назвать ребенка Эммануилом, она знала, что сбудется пророчество Исаии 7:14
Она знала, что её ребенок - Эммануил или Бог. Она дала своему Эммануилу ещё и земное имя - Иисус.
-
А у Вас, как особы, приближенной к Богу, можно спрашивать?
:lol: :lol:
[video:21h1077a]http://www.youtube.com/watch?v=FNG2iJOT3mY[/video:21h1077a]
-
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
А у вас было такое? Если даже отринуть версию о религиозно-мистических психических расстройствах, а взять религиозную картину - почему это должен быть именно бог, а не допустим дьявол?
-
Я в ЭТОЙ жизни не беседовала ЛИЧНО с Элохимом.
Really? А вы точно та самая Алла, которая беседовала с нами тут несколько лет назад? Та Алла рассказывала, и не раз, что получает информацию непосредственно от бога Израиля - Элохима.
я никакую ахинею никогда не оправдывала.
А кто тут недавно рассказывал, что Эммануил и Иисус-это одно и то же лицо?
это ИМЕНА-титулы
бабушка и тётя-это родственники, а не "имена-титулы"
Это всё имена-титулы.
Михаель - имя-титул. Михаэль(подобно Богу) помогал Богу-Яхве организовывать эту землю. В этой жизни Михаэля звали Адамом.
Откуда вы всё ЭТО взяли? Это в Книге Мормона такое пишут?
Когда Марии было сказано назвать ребенка Эммануилом, она знала, что сбудется пророчество Исаии 7:14
Она знала, что её ребенок - Эммануил или Бог.
Про Марию в книге Исаии ничего не сказано.
Она дала своему Эммануилу ещё и земное имя - Иисус.
Эммануил-это тоже "земное имя". Сюда глядите:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D0%BB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB)
Или Иммануил Кант у вас тоже какой-нибудь Адам или Ной? :mrgreen:
Алла, вы вообще какой гносеологической моделью пользуетесь? Верь во что попало?
-
А если бы Он висел в воздухе, был огромного роста и голос его звучал, как могучий водопад и свет от него исходил бы такой, что глазам больно, тогда что бы Вы сделали?
А у вас было такое?
не было
Если даже отринуть версию о религиозно-мистических психических расстройствах, а взять религиозную картину - почему это должен быть именно бог, а не допустим дьявол?
У Дьявола нет славы, какая есть у Бога.
У него вообще нет никакой славы.
-
Я в ЭТОЙ жизни не беседовала ЛИЧНО с Элохимом.
Really? А вы точно та самая Алла, которая беседовала с нами тут несколько лет назад? Та Алла рассказывала, и не раз, что получает информацию непосредственно от бога Израиля - Элохима.
Разве я не говорила, что получаю информацию через Бога Святого Духа?
я никакую ахинею никогда не оправдывала.
А кто тут недавно рассказывал, что Эммануил и Иисус-это одно и то же лицо?
Я рассказывала.
А ахинею не оправдывала.
Откуда вы всё ЭТО взяли? Это в Книге Мормона такое пишут?
Нет, такое не пишут.
Про Марию в книге Исаии ничего не сказано.
сказано
Эммануил-это тоже "земное имя". Сюда глядите:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D0%BB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB)
Или Иммануил Кант у вас тоже какой-нибудь Адам или Ной? :mrgreen:
Люди - интересные особи. Я знаю женщину, которая свою дочку назвала "Гефсемания". Ким Кардашиан назвала свою дочку "Север".
А некоторые интересные люди называют своих детей именами-ТИТУЛАМИ.
-
У Дьявола нет славы, какая есть у Бога.
У него вообще нет никакой славы.
Есть. Но дурная.
-
бабушка и тётя-это родственники, а не "имена-титулы"
да, родственники, которым даны имена -ТИТУЛЫ: тётя, бабушка.
А ещё у этих родственников есть имена типа Ирина и Елена.
-
У Дьявола нет славы, какая есть у Бога.
У него вообще нет никакой славы.
Есть. Но дурная.
:D
-
сказано
Люди - интересные особи. Я знаю женщину, которая свою дочку назвала "Гефсемания". Ким Кардашиан назвала свою дочку "Север".
А некоторые интересные люди называют своих детей именами-ТИТУЛАМИ.
В общем Алла с вами всё понятно-правдиво смотреть на вещи вы не хотите... :(
-
Это-противоречие в разных источниках, описывающих одно событие. Вам пора бы уже перестать питать какие-то иллюзии по поводу библии-никакой безошибочной книгой она не является. Это сборник древних книг, многократно отредактированных, противоречащих друг другу во многих местах и содержащих ошибки.
Это Вы, шерлок, да ваши компаньоны безбожные атеисты подобно тому гениальному сыщику, который даже и на теле слона мог найти прыщик, находите в Библии какие-то мнимые ошибки и противоречия, а для многих набожных верующих людей этот сборник древних книг - вернейшее пророческое слово, все слова этого сборника верны и истинны. Да и какие ж могут быть ошибки и противоречия в мифах и сказках, за сборник которых почитают Библию неверующие атеисты? Разве ж не волен каждый сказочник пересказать слышанную им историю на свой лад, как ему того захочется?
Да мне не непонятно, просто Вы любите расписывать подробно с саркастической составляющей то, что мне итак прекрасно знакомо и понятно, в то время как можно сразу поставить проблему и не зацикливаться на том, что уже давно итак понятно.
Так то ж я не лично Вам расписывал. И если кому-то что-то давно понятно, то разве ж это значит, что это также знакомо и понятно и всем прочим людям?
Так а Вы что хотели? Историческая наука конечно же не может дать ответ на любой вопрос о прошлом, а только то, что ей известно. Ваши пасторы эти всякие и прочие попы, когда утверждают обратное, просто врут.
Зря Вы катите бочку на всяких пасторов и прочих попов, ибо они ж не утверждают обратного, а согласны с вами, что наука бессильна не только перед тайною Бермудь, а и никакого пророчества в Писании, которое изрекли в прошлом святые божии человеки, будучи под кайфом, мирские учёные, безрассудно надмевающиеся плотским своим умом, не в состоянии с чувством, с толком, с расстановкой растолковать, как это профессионально делают пасторы и всякие попы, излагающие свои здравые рассуждения. Даже и на такие простые детские вопрсы, как "а чем питались спасённые от потопа кошки, которых Ной выпустил из ковчега", или "а куда улетел воскресший Иисус Христос, на какой планете он ныне живёт?" мирские учёные не способны дать вразумительный ответ, а вот пасторы да всякие попы могут часами разглагольствовать на любую библейскую тематику, рассказывать подробности происходившего в далёкие времена так, как будто бы они были очевидцами тех событий и вдруг вспомнили дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Ибо в этом деле не логика, не научный подход нужен, а озарение от всевышнего; чтобы, как говорится, "понесло".
Вы же вряд ли будете требовать у меня дать ясную картину приключений Геракла и Ильи Муромца. Так что привыкайте к правде, какая она есть, коли пришли на атеистический форум...
А это точно атеистический форум? Мне, почему-то, кажется, что здесь больше всякие верующие (чаще православные) пишут, просвещая несведущих в св. писаниях и преданиях авторитетных богословов неучей атеистов, которые доныне смотрят в суперкнигу и видят в ней какие-то ошибки да противовечащие один другому факты.
-
Интересующийся
а для многих набожных верующих людей этот сборник древних книг - вернейшее пророческое слово
И что мне сделать? Есть даже общество плоской земли (или не так давно было), есть наркоманы всякие. Однако "вернейшее пророческое слово" существует исключительно в их субъективном сознании, в объективности библия это то, что я сказал, и что там думают какие то лохи, страдающие ПГМ-ом, меня волнует в последнюю очередь, меня воспитывали, что врать нехорошо.
-
У Дьявола нет славы, какая есть у Бога.
У него вообще нет никакой славы.
Есть. Но дурная.
А что ж он такого дурного делает, этот дьявол, что у него дурная слава?
-
И что мне сделать? Есть даже общество плоской земли (или не так давно было), есть наркоманы всякие. Однако "вернейшее пророческое слово" существует исключительно в их субъективном сознании, в объективности библия это то, что я сказал, и что там думают какие то лохи, страдающие ПГМ-ом, меня волнует в последнюю очередь, меня воспитывали, что врать нехорошо.
Может, услышав глас этого вопиющего святого отца: http://www.youtube.com/watch?v=RGsKcjtrDDo (http://www.youtube.com/watch?v=RGsKcjtrDDo) Вы сами догадаетесь, что Вам сделать?
-
У Дьявола нет славы, какая есть у Бога.
У него вообще нет никакой славы.
Есть. Но дурная.
А что ж он такого дурного делает, этот дьявол, что у него дурная слава?
Вы не интересующийся, а зануда. Вот Алла правильно поняла и ответила улыбкой :twisted:
-
Весь в того, который засвидетельствовал о себе: viewtopic.php?f=5&t=16266&p=366201&hilit=%D1%8F+%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B0#p366201 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=16266&p=366201&hilit=%D1%8F+%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B0#p366201) ?
-
[s:3h8l57ff]Не[/s:3h8l57ff] прошло [s:3h8l57ff]и[/s:3h8l57ff] полгода, как Интересующийся сподобился ответить! :lol:
-
А разве у меня здесь кто-то что-то спрашивал?
-
Ну, на кнопке написано именно "ответить". Хотя на этом форуме часто "ответы" вообще не имеют отношения к теме, но факт остаётся фактом.
Интересующийся, мы с вами зануды. Наша беседа поэтому вряд ли перерастёт в срач -- стиль не тот. Но скуку на читателей вплоть до отвращения мы с вами навеять сможем. Хотя я не уверен, что от этого будет польза...
-
Ну так чего ж Вы не отвечаете по теме во всех темах, зная, что в любой из них на кнопке написанно именно "ответить", а не "спросить" или как-то иначе?
-
Для спросить я нажимаю на "цитата", чтобы было ясней.
А вы-таки решили и дальше разводить занудство? :evil:
-
А я, как видите, иногда спрашиваю и не нажимая на "цитата", надеясь что прочитавший и так поймёт.
-
Обсуждать библию...
Бог и Сам может заговорить к человеку. И бывало такое не раз. И беседа тут особой роли может и не играть.
Сколько свидетельств есть:Бог проговорил к человеку во сне.
На операц. столе. Через клочок бумаги с библейским текстом.
Не надо обольщаться по поводу диспутов:именно тут и можно найти Его Бога или, напротив, опровергнуть Его существование.
-
Обсуждать библию...
Бог и Сам может заговорить к человеку. И бывало такое не раз. И беседа тут особой роли может и не играть.
Сколько свидетельств есть:Бог проговорил к человеку во сне.
На операц. столе. Через клочок бумаги с библейским текстом.
Не надо обольщаться по поводу диспутов:именно тут и можно найти Его Бога или, напротив, опровергнуть Его существование.
И сколько? :D
-
Обсуждать библию...
Бог и Сам может заговорить к человеку. И бывало такое не раз. И беседа тут особой роли может и не играть.
Сколько свидетельств есть:Бог проговорил к человеку во сне.
На операц. столе. Через клочок бумаги с библейским текстом.
Не надо обольщаться по поводу диспутов:именно тут и можно найти Его Бога или, напротив, опровергнуть Его существование.
И сколько? :D
Ведь на атеистическом форуме эти свидетельства не приветствуются :lol: , но, поинтересовавшись опять же, да и можно что-то и узнать. :shock:
-
Обсуждать библию...
Бог и Сам может заговорить к человеку. И бывало такое не раз. И беседа тут особой роли может и не играть.
Сколько свидетельств есть:Бог проговорил к человеку во сне.
На операц. столе. Через клочок бумаги с библейским текстом.
Не надо обольщаться по поводу диспутов:именно тут и можно найти Его Бога или, напротив, опровергнуть Его существование.
И сколько? :D
Ведь на атеистическом форуме эти свидетельства не приветствуются :lol: , но, поинтересовавшись опять же, да и можно что-то и узнать. :shock:
Здесь приветствуется всё даже трёп (надо же над чем-то стебаться), но лучше по делу с фактами и аргументами... :D
-
Причём именно на русском языке (буква в букву)
Вот вы смеетесь, а в протестантских брошюрах так и значится, что ни одна буква не могла быть изменена, иначе писавших постигало неминуемое наказание.
Весело было наблюдать как пациент читает новость о том, что "в Европе предлагают изменить перевод какой-то молитвы немного по другому". Говорить о том, что Библия это копипаста с Торы пациенту я уж не стал. Вообще, верующие действительно знают очень мало и не хотят знать. Одна православная христианка очень удивилась, когда я сказал, что евреи не признают Христа.
-
Причём именно на русском языке (буква в букву)
Вот вы смеетесь, а в протестантских брошюрах так и значится, что ни одна буква не могла быть изменена, иначе писавших постигало неминуемое наказание.
Весело было наблюдать как пациент читает новость о том, что "в Европе предлагают изменить перевод какой-то молитвы немного по другому". Говорить о том, что Библия это копипаста с Торы пациенту я уж не стал. Вообще, верующие действительно знают очень мало и не хотят знать. Одна православная христианка очень удивилась, когда я сказал, что евреи не признают Христа.
Странно слушать глупость православных!
Насколько известно Библия в царской России появилась где- то в конце 19 века.
Иными словами попы учили народ 900 лет неизвестно чему.
Да и то в узком кругу(учитывая что 90 с лишним % народа было безграмотно),
непонятно почему православные стали считать себя "истинно верующими"???
Наверное от слабоумия.
-
Насколько известно Библия в царской России появилась где- то в конце 19 века.
Брехня-с. Со всеми опозданиями, даже печатные издания появились при царе Алексее Михайловиче ( батюшка Петра Великого) В СЕРЕДИНЕ 17 ВЕКА.
-
Насколько известно Библия в царской России появилась где- то в конце 19 века.
Брехня-с. Со всеми опозданиями, даже печатные издания появились при царе Алексее Михайловиче ( батюшка Петра Великого) В СЕРЕДИНЕ 17 ВЕКА.
По вашему не 900 лет а 700 православные попы учили не известно чему?
Иными словами - вранью!
Это что-то принципиально меняет???
(еще скажите что простой народ мог ее купить и сам прочитать)
-
По вашему не 900 лет а 700 православные попы учили не известно чему?
По-моему. любая авраамическая и любая другая религия это брехня,до тех пор пока не докажут объективное существование их божеств.
-
Не согласен.
Так чего тогда боитесь ознакомиться с научно-атеистической критикой Библии? Вот Вы-какие статьи на эту тему читали?
Псевдонаучной критикой подлога, если быть точным.
Склеено 16 Март, 2020, 03:01:27 am
По вашему не 900 лет а 700 православные попы учили не известно чему?
По-моему. любая авраамическая и любая другая религия это брехня,до тех пор пока не докажут объективное существование их божеств.
И как же нужно доказать обитателю Мира Видимого существование обитателей Мира Невидимого?
Склеено 16 Март, 2020, 03:03:23 am
Причём именно на русском языке (буква в букву)
Вот вы смеетесь, а в протестантских брошюрах так и значится, что ни одна буква не могла быть изменена, иначе писавших постигало неминуемое наказание.
Весело было наблюдать как пациент читает новость о том, что "в Европе предлагают изменить перевод какой-то молитвы немного по другому". Говорить о том, что Библия это копипаста с Торы пациенту я уж не стал. Вообще, верующие действительно знают очень мало и не хотят знать. Одна православная христианка очень удивилась, когда я сказал, что евреи не признают Христа.
Странно слушать глупость православных!
Насколько известно Библия в царской России появилась где- то в конце 19 века.
Иными словами попы учили народ 900 лет неизвестно чему.
Да и то в узком кругу(учитывая что 90 с лишним % народа было безграмотно),
непонятно почему православные стали считать себя "истинно верующими"???
Наверное от слабоумия.
Не Библия, а подлог, заточенный под греко-римские догмы.