Что такое синдром Корсакова – не знал, пришлось читать. Выяснил, что потеря памяти не полная. Думаю, что больной находится в сознании (что это значит в данном случае? Понятие «сознание» недостаточно четко определено) частично – ровно постольку, поскольку сохраняется память.
Не полная, но записать что-либо в долговременную память становится невозможным. Насчёт сознания без памяти: думаю, что даже если оно есть, то мы об этом можем не узнать, т.к. без памяти нет языка, и это сознание нам не расскажет о своём существовании.
Вот то-то и оно, что строгого определения нет. В зависимости от контекста я понимаю под сознанием разные вещи:
1) способность ощущать себя как суверенную личность, отдельную от окружающей среды;
2) юридическую вменяемость;
3) способность к абстрактному мышлению;
способность чувствовать (квалиа). Хотя это и трудно назвать сознынием.
Лично я понимаю под сознанием именно это. Остальное (юридическая вменяемость, самосознание, абстрактное мышление) получается уже путём сочетанием такого понимания сознания с вещами, объяснимыми сугубо в парадигме элиминативного материализма. Например, часть абстрактного мышления заведомо поддаётся автоматизации вообще безо всякого сознания и квалиа.
Насчет того, каким образом открытый индивидуализм справляется с парадоксом копирования, я ответа так и не увидел (или его не понял?)
А в открытом индивидуализме он просто не возникает, т.к. сознающий субъект - один. Т.е. копируй или не копируй, а сознание везде одно и оригинальное.
Допустим. Но тезис о познаваемости мира он обосновывает проще и органичнее, чем материализм.
Тезис о познаваемости мира - сугубо эмпирический, вполне возможно, что на самом деле познаваемость мира ограничена. Но мы не узнаем этих границ, если не будем пытаться познавать мир. Признать что-то заведомо непознаваемым - значит сдаться.