Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика буддизма и других религий => Тема начата: Dondhup от 27 Ноябрь, 2013, 04:29:33 am
-
"Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды - человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений."
Не совсем верное утверждение.
""Мое Учение двух видов - вероучение и философия, простаком объясняю вероучение, йогинам - философию"
Будда Шакьямуни Ланкаватара-сутра
На уровне народного буддизма - это религия, но для монахов и йогинов -наука. Буддисты не вертя в бога-творац ни в какой форме. На зависимо от линии. Вплоть до нашего времени.
При этом буддисты считают верной концепции взаимозависимости всех вещей и явлений и то что со смертью тела сознание не исчезает.
Путаница у несведущих людйе может возникнуть из за перевода например слова йидам как божество на русский, но на русском пока нет специального термина в отличи например от сансрита.
-
Никто и не говорит, что буддизм - не религия. Поскольку в нем есть вера в сверхъестественные силы и существа.
"Атеистичность" его имеет в виду, что в буддизме нет Бога в авраамическом понимании - единого бога-творца. Еще Нагарджуна написал трактат о несуществовании бога-творца.
Известный востоковед Ф.И. Щербатской писал, что буддизм является примером того, что можно иметь высокий моральный стандарт и не веря в Творца и существование души.
-
Буддизм - НЕТЕИЗМ, а не АТЕИЗМ!
Различать надо!
-
Поскольку в нем есть вера в сверхъестественные силы и существа.
В дзене уже и этого нет.
И в не подвергшейся влиянию язычества/индуизма тхераваде этих самых сил тоже не густо..
Современный буддизм
Нет "современного буддизма".
Есть и всегда была куча школ, течений и каждая со своими особенностями.
Это важнейшее открытие буддологии XX века.
В каждом случае нужно разбирать воззрение конкретной школы.
Достаточно определённо можно говорить о воззрении, зафиксированном в Абхидхармакоше.
(Т.е. до наплыва множества бодхисаттв и победного шествия Махаяны, вбиравшей в себя индуизм, магию и т.д.)
-
Поскольку в нем есть вера в сверхъестественные силы и существа.
В дзене уже и этого нет.
И в не подвергшейся влиянию язычества/индуизма тхераваде этих самых сил тоже не густо..
Современный буддизм
Нет "современного буддизма".
Есть и всегда была куча школ, течений и каждая со своими особенностями.
Это важнейшее открытие буддологии XX века.
В каждом случае нужно разбирать воззрение конкретной школы.
Достаточно определённо можно говорить о воззрении, зафиксированном в Абхидхармакоше.
(Т.е. до наплыва множества бодхисаттв и победного шествия Махаяны, вбиравшей в себя индуизм, магию и т.д.)
Современный буддизм это типа адвентистов в христианстве...
Книги, вроде, те же, а вера - другая!
Всё течёт, всё меняется!
-
Современный буддизм это типа адвентистов в христианстве..
Карма-Кагью Оле Нидала?
Или японский Критический Буддизм?
В буддизме всегда были "девиации", даже внутри, скажем, доминирующей в России школы Гелуг есть "разномыслие".
Просто он так устроен, с большими "зазорами", "люфтами", и всё же очень устойчиво.
А поскольку европейцам привычны тоталитарные формы религии, то им это казалось странным поначалу.
Но буддологи c этим успешно разобрались. :)
-
и то что со смертью тела сознание не исчезает.
Исчезает конечно же. Вы что-то не то прочитали.
Современный буддизм это типа адвентистов в христианстве...
Книги, вроде, те же, а вера - другая!
Всё течёт, всё меняется!
Просто он так устроен, с большими "зазорами", "люфтами", и всё же очень устойчиво.
Для начала нет такого понятия как "Буддизм".
Есть конкретные традиции.
Что бы понимать ситуацию нужно понять историческую ретроспективу и мнение самого Будды.
Исторически сам Будда не горел желанием оформлять канон письменно.
Он был адептом очной системы обучения=)
Письменно начали оформлять уже после его смерти.
Все что создано подвержено распаду - это центральная идея буддизма.
Дхамма в этом плане не исключение. Никаких иллюзий Будда по этому поводу не испытывал.
Более того, прямым текстом говорил о том, что через 5 000 лет от нее будет больше вреда чем пользы.
По этому речь не о "зазорах" быддизма, это о реалиях этого мира.
Свою роль сыграла и толерантность буддизма.
В буддизме нет концепции, согласно которой... вообще есть какая-то проблема в том, что рядом живут люди с другими взглядами. Которых надо как-то переучить, перевоспитать и на свой лад переделать.
По этому когда буддизм распространялся он длительное время бок о бок существовал с различными местными учениями. И естественно со временем приобретал местную специфику.
Опять же не было для Будды загадкой и то, что появятся люди, который начнут делать бабло из религии.
Причем надо отдать должное от постарался максимально защитить систему от этого.
Т.е. монахам запрещено иметь деньги и любое имущество.
И они целиком содержатся за счет мирян.
Логика проста как все гениальное... задача монахов передавать знания и помогать мирянам.
Если миряне чувствуют что сангха оказывает какую-то реальную помощь в духовном плане... они ее содержат.
Если сангха вдруг по каким-то причинам... начинает заниматься чем-то другим, миряне к таким монахам перестают ходить и те тупо дохнут с голоду)
Но со временем и эту систему переделали в некоторых странах. Ввели понятие перерожденцев, что бы было кому передавать нажитое непосильным трудом=)))
Причем доводы замечательные... когда задают вопросы вида - а почему же при Будде была другая система? Отвечают, что дескать это такое тайное знание, которое Будда тайно передал тайному ученику. И 2000 лет оно тайно передавалось. Пока человечество не стало к нему готово. Дескать ближайшие ученики Будды не могли тогда вместить всю полноту Дхаммы. А сегодня, любой желающий легко вмещает. За символические 99 долларов 99 центов)
-
Если миряне чувствуют что сангха оказывает какую-то реальную помощь в духовном плане... они ее содержат.
Если сангха вдруг по каким-то причинам... начинает заниматься чем-то другим, миряне к таким монахам перестают ходить и те тупо дохнут с голоду)
А еще до того сангха начинает ориентироваться на заказ потребителя. Мирянина.
Сколько дать монаху, чтобы папа в ином мире получил хорошую инкарнацию.
Какую часть имущества перед смертью отдать сангхе, чтобы заслуга от этого помогла переродиться в Чистой Земле?
Нельзя убивать животных и питаться их плотью. Это в Индии. А вот в Монголии и Тибете к вашим услугам, господа потребители, школы, которые разрешают кушать мясо. Мы, мол, страны северные, и потребление мяса входит в кармические условия рождения в этих странах. И у животных Монголии есть возможность обрести заслугу, попав на обед ламе. Только ради этого монголы и тибетцы и живут в стране, в которой не выжить без мяса.
В Китае вообще почему-то получалось так, что именно в эпохи разрастания сангхи страна оказывалась в кризисе.
Причем доводы замечательные... когда задают вопросы вида - а почему же при Будде была другая система? Отвечают, что дескать это такое тайное знание, которое Будда тайно передал тайному ученику. И 2000 лет оно тайно передавалось. Пока человечество не стало к нему готово. Дескать ближайшие ученики Будды не могли тогда вместить всю полноту Дхаммы. А сегодня, любой желающий легко вмещает. За символические 99 долларов 99 центов)
Изрядно сказано!
И верно не только для буддизма, но и для Каббалы (у нас тут пропогандировали некоего дяденьку Лайтмана) и для прочих учений.
Никто уже не хочет идти длинным путем Гаутамы - всем подавай краткий Путь, самый наивысший цыгун. "Следите за рекламой на нашем канале!"
-
А еще до того сангха начинает ориентироваться на заказ потребителя. Мирянина.
Сколько дать монаху, чтобы папа в ином мире получил хорошую инкарнацию.
Да. Опять же все эти процессы ожидаемы и предсказуемы.
"Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть".
Наиболее ортодоксальной традицией считается Теравада. В Тибетском буддизме уже очень много нововведений, перерождений, предсказаний, ламаизма и т.д. Но когда Далай Лама приезжал в бурятию то даже он опешил от того, что там творится.
Если брать Москву, то нет ни одного теравадинского центра.
В Тераваде качественно иной уровень преемственности, человека обычно обучают хотя бы на уровне азов и только потом он принимает прибежище.
Более... практичные учителя и традиции приезжают, собирают человек 300 и дают прибежище спокойной. Человек может даже азов не знать.
На практике классическая схема - "бесплатное распространение, но много самодисциплины" людям нравится намного меньше чем перспектива заплатить и получить удобную религию.
-
Для начала нет такого понятия как "Буддизм".
Есть, в силу совершенно определённых признаков.
Позволяющих отличить этот "класс учений" (при всех их различиях), скажем, от вишнуизма, шиваизма и, тем более, иудаизма с христианством.
Это довольно просто. Основу буддийских учений заложил Будда, а шиваитских, соответственно, Шива.
Именно на этих авторов ссылаются в итоге авторитетные для традиции тексты.
Насколько обоснованно - решают соответствующие эксперты.
Например, по Пелевину, Будда славен тем, что колесовал своих врагов с помощью Колеса Дхармы.
Однако эксперт любой из буддийских традиций скажет, что это не так.
Никаких признанных традициями древних текстов о колесовании Буддой врагов не существует.
Это просто художественный вымысел, не имеющий отношения к буддизму во всём его многообразии.
-
Позволяющих отличить этот "класс учений" (при всех их различиях), скажем, от вишнуизма, шиваизма и, тем более, иудаизма с христианством.
Здесь есть логическая ошибка.
Например вилка отличается от ложки и ножа.
Но это отличие нельзя использовать как 100% условие того, что предмет является именно вилкой.
От ложки и ножа отличаются так же тарелка, топор и лопата.
Что касается "позитивной" составляющей вашей логики, а именно того, что все они апеллируют к Будде как к первоисточнику, это не совсем так.
Разница между Теравадой и Махаяной заключается в статусе Будды, Дхаммы и Сангхи.
Что это значит? Это значит, что если обсуждается какой-то вопрос, то в тераваде высшей инстанцией является Палийский Канон. Ни 1 человек, какой бы ранг он не имел не может изменить того, что там написано, отменять какие-то правила, "улучшать" учение и т.д.
В Махаяне это не так. Там прав Учитель.
Разница на практике, как вы понимаете, просто огромна.
Фактически Лама может говорить все что угодно от себя, одновременно с этим апеллируя к тому же Будде.
И здесь уже справедлива логика со скольки песчинок начинается куча песка?
Чем поверхностней смотреть, тем меньше разницы.
Чем глубже рассматривать и сравнивать, тем больше становится куча песчинок символизирующих различия.
По этому Торчинов в своей работе писал
Разговор об основах учения буддизма следует начать с одного существенного замечания. Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще».
-
В Махаяне это не так. Там прав Учитель.
Откуда следует такое обобщение?
Рассуждения, которые выше привел, принадлежат тибетскому наставнику.
И приводились как раз по поводу вопроса как отличить буддийское учение от небуддийского.
Термин buddhism, разумеется, не санскритский, и не тибетский. Тибетскому крестьянину он может быть не известен.
Однако его применяют практически все тибетские монахи, пишущие на английском. Наряду с dharma.
Другое дело, что под real buddhism они могут подразумевать свою и только свою традицию.
Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще».
Об этом ещё в самом верху писал.
Тем не менее, есть термин buddhism и в Европе он означает всю совокупность буддийских традиций.
Даже Торчинов, как видим, им не гнушался.
В конце-концов специалист можно провести анализ текста, и заключить, насколько он имеет отношение к той или иной традиции буддизма. Или же это чистый вымысел автора и его ссылка на первоисточник просто неправомерна.
-
Буддизм есть. Как есть христианство, несмотря на различия течений и сект.
Все буддийские "школы" признают и почитают Основателя, выстраивают цепь преемственности от Гаутамы и до реального основателя "школы" - цепь патриархов. Даже вводя новшества, они приписывают их Основателю, приписывают ему специальные проповеди для избранных, где новая доктрина излагается в сутрах.
Все признают 4 благородные истины. Все пользуются одинаковой или почти одинаковой терминологией - нирвана, дхарма (как "атом" материального и/или духовного бытия), верят в карму и перерождения, разделяют доктрину несуществования Творца (ниришваравада), доктрину нереальности души (анатманавада). Все используют медитацию как основной прием психотехники, визуализацию, джапу, приношение даров для снискания заслуги итд как дополнительные.
Ни одна из буддийских школ не отрицает другие. Понятия ереси в буддизме нет. Просто остальные школы у них считаются методами для несовершенных и тупорылых. Или наоборот, для шибко вумных (по мнению нитирэн и цзиньту) :lol: .